Маленькое уголовное дельце с международным размахо

Маленькое уголовное дельце с международным размахом

Довольно любопытную публикацию нашел на Фонтанка.ру от 11 декабря 2008 года. Речь идет об известном благотворители и гуманисте Андрее Могилянском. Гражданин США создал в Америке фонд защиты жертв терактов, он также известен сбором средств в пользу бедных детей Беслана. Особенно умиляет лозунг Могилянского «Чужих детей не бывает». Увы, Могилянский оказался одним из тех чудесных американцев, которые живут в США только потому, что кто-то ишачит на них в России не совсем законным образом. Андрей Могилянский на проверку оказался крупным сутенером весьма специфической направленности. Доходов от обычной проституции в России ему оказалось мало, он занялся детской. Естественно, для этой деятельности он нанял братьев и сестер по духу, например, бывшего священника Павла Михалева или водителя детского сада, отца троих детей Андрея Тарасова. Сами понимаете – для представителей столь почетных профессий чужих детей не бывает. Конечно, в столь щепетильном деле нельзя без нежных женских сердец. Среди соратниц – Яна Янисон и Анна Смирнова. Детей отбирали, вывозили в Москву и щедро платили аж 750-1000 рублей за клиента. Сам же Андрей Могилянский обеспечивал богатых клиентов из США и, конечно, щедро одаривал сексом девочек 11-13 лет во время своих приездов в Россию.
Вот, до чего забавно положение наших СМИ. Естественно, на следствии подельники (сам Андрюша Могилянский до сих пор на свободе) несли туфту о расценка – дескать, брали с иностранцев жалкие 500 баксов за одну девочку и 1500 баксов за дефлорацию. Нет, я понимаю, когда с клиента берут 15000 рубликов в 2004 году (курс доллара тех времен), а малолетки дают аж 750 рубликов, то это не сексуальная эксплуатация, а душевная щедрость. Отстегивали 1 рубль из 20. Обычные расценки по моей инсайдерской информации для иностранцев в Москве были выше. Но, чем больше скроешь сумму дохода, тем больше останется на взятки прокурорам, чтобы срок скостить. Вот и имеем мы весьма заниженные цифры во многих публикациях про незаконное усыновление или детскую проституцию. Дальше в статье начинаются моменты, вызывающие у меня очень серьёзные вопросы. Как так получилось, что соучредитель фонда Могилянского господин Ратнер вообще под суд не попал? Как он мог не знать источник доходов общего с Могилянским бизнеса? Ещё больше вопросов с проблемой детей сирот из детского дома. Какие-то странные оговорки. В одном месте говорится, что детей привозили прямиком из детского дома, в другом месте, что девочек вербовали среди беспризорниц. С беспризорницами ясно – все эти беспризорницы отлично известны в местных отделениях милиции. Подозреваю, что местная милиция должна была ведать о промысле, но в силу милицейской «застенчивости» даже не подумала схватить сутенеров с поличным. Интересно, это делалось бесплатно из идейных соображений, плохого знания УК РФ или корысти ради? Ещё занятней ситуация с детским домом без названия. Ясно, что дети исчезали не на один день на свои подработки. Ясно, что любой детский дом имеет директора, воспитателей, наконец, учительниц. И все они бесплатно предпочитали ничего не ведать или бесплатно благословляли воспитанниц на промысел? Как быть с успеваемостью, посещаемостью и пресловутой женской совестью наших учительниц? Наверно, у них неплохая жизнь, раз никто к уголовной ответственности не привлечен, никто не уволен, а журналист боится поднять данные вопросы в публикации. Я бы осмелился высказать предположение, что господин Могилянский был только одним из сутенеров в сети отлично налаженного бизнеса. Если бы мы имели дело с чрезвычайным событием, то, скорее всего, полетело бы много голов и в сфере образования, и в милицейской среде. Мои вопросы настолько очевидны, что любой не коррумпированный чиновник их задаст сам себе мгновенно и возжаждет устроить хорошую головомойку всем вольным и невольным соучастникам. Но, судя по статье, вопросы не возникли, отсюда логично предположение, что детский дом (или детские дома) продолжает работать в прежнем режиме. Дальше делайте выводы сами. Я же предпочту поговорить о нашем отношении к педофилам.
Надо быть полным идиотом и рассуждать об отсутствии терпимости к педофилам в нашем обществе. С того самого момента, когда сексуальные отношения между школьниками стали делом обыденным, отношение к педофилам автоматически стало терпимым. Действительно, вчерашние школьники стали взрослыми. Соответственно в своей памяти они продолжают воспринимать себя в 13-14 лет как вполне нормальных сексуальных партнеров. Для какой-нибудь Маши в 25 пацан лет 14 воспринимается как вполне терпимый (можно и лучше, но на худой конец сойдет) сексуальный партнер. Нечто похожее происходит с ребятами. Ваня лет 25-ти трахал Машу, когда ему было 14, так он вполне спокойно будет относиться к сексу другой молоденькой Маши, если не с ним лично, так с его соседом. После достижения некой критической массы, а она давно достигнута, в обществе воцаряется толерантное отношение и к детскому сексу, и к детской проституции. При этом обыватель упускает из виду один важный момент – рыночные отношения нашего общества.
Немножко истории. В своё время кубинцы свергли диктатуру Батисты. Им не нравилось, что США превратили их страну в огромный публичный дом. Казалось, какие проблемы! Девочка вместо того, чтобы трахаться с одноклассником бесплатно, трахается с туристом и деньги домой приносит. Но вот незадача, чтобы обеспечить дешевизну проституции, необходимо жестко прижать взрослое население. Мужчина обязан получать гроши, а ещё лучше сидеть вообще без работы, чтобы женщина могла гордиться добытыми на панели денежками. Естественно, чтобы послать дочку лет 12 на панель женщина обязана в тридцать лет уже потерять работу на панели из-за возраста и получать на обычной работе совсем жалкие гроши. Причем, сразу возникает вопрос баланса. Пусть женщина в тридцать - тридцать пять лет получает гроши, мужчина опять-таки должен получать меньше. Иначе рынок не будет обеспечен дешевым товаром для сутенеров. Наш милый обыватель смотрит на некоторые явления и думает, что они его не касаются. Он не желает мыслить рыночно, то есть понимать прямую взаимосвязь между детской проституцией и его личной зарплатой. Он только вспоминает детство и репу чешет: «Ну, да, трахал я в 14 подобную Машку. Так ей за деньги даже приятней! Что я могу поделать?» Естественно, взрослая Маша уже привыкла в офисе получать за свой труд больше мужчины. Она может сколько угодно злиться на малолеток, но для неё это издержки её личных возможностей делать карьеру, используя личную, сексуальную привлекательность. Конечно, если такую взрослую Машу изнасилуют в подъезде или ограбят на улице, она может возмущаться отсутствием мужчин, готовых за неё заступиться, но к серьезному недовольству она неспособна. В глубине души она понимает, что особых причин волноваться за неё у мужчин в принципе быть не может. 
И, конечно, наш обыватель проходит мимо механизма регулирования рынка. Сам механизм крайне прост. Скажем, есть педофил-бизнесмен, идет он в заведение Могилянского с 500 баксами в кармане и просит себе девочку лет одиннадцати, а ему говорят: «нет, гони тысячу! Иначе мы девочку подложим под американского туриста». С сутенерами лучше не спорить. Достает бизнесмен тысячу, платит, а сам злится. Мол, народ зажрался, всё стало слишком дорого. Создается общественное мнение – слова бизнесмена подхватывают чиновники, журналисты из либералов и прочие. Причем источник недовольства – привычку всё иметь за гроши – забывают. Вывод простой – пригласить мигрантов и сбить расценки на труд. Чтобы одна мамаша торговала своей дочкой по дешевке, при рыночных отношениях необходимо опустить в нищету не одну семью. Чтобы одна мамаша сдала ребенка в детский дом для последующего бизнеса в виде продажи ребенка под видом усыновления или отправки одной девочки на панель, десятки и сотни человек должны постоянно жить в нищете. Не надо путать секс с подружкой с бизнесом от секса. Доходный бизнес всегда держался и будет держаться на принуждении к продаже по дешевке с целью последующей накрутки. Не важно – нефть, труд, шмотки, картины, станки или женское тело. Только, когда заставляют продавать, используя безжалостное давление силы обстоятельств, можно заставить продать дешево и накрутить при перепродаже. Поэтому любой очень доходный бизнес ещё со времен древности был формой насилия то над продавцом, то над конечным покупателем – зависит от удобства накрутки. Тот же Могилянский просто паразитировал на насилием над личностью, которая существует в нашем обществе. Каждый доллар его доходов основывался на сотнях и тысячах недоплаченных долларов за реальный труд и за принудительную, убийственную (смотрим статистику смертности в России) безработицу остальных членам общества. Каждый час удовольствия его клиентов тоже основывался на принуждении к продаже через нищету и повышенную смертность. Но наша обывательница вспоминает, как в 14 трахалась с Ванькой, пока родителей дома не было, и память о полученном удовольствии вышибает из головы понимание, что не надо путать личное и рыночное.

Исходную для моих размышлений статью можете также прочитать в газете «Ваш тайный советник» от 8 декабря 2008 года.

P.S. Посмотрев ещё ряд статей в интернете, пришел к выводу, что большинство статей говорит именно о живом товаре из детских домов, то есть многое снова возвращается к проблеме "непорочных" органов опеки, включая петербургскую мэрию, директоров детдомов, милицию, учителей и прочих граждан, оставшихся вне скамьи подсудимых.