Причина краха коммунизма - его принцип

ПРИЧИНА  КРАХА  КОММУНИЗМА  –   ЕГО   ПРИНЦИП.

В  ЧЕМ  НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ 
ПРИНЦИПОВ СОЦИАЛИЗМА  И  КОММУНИЗМА ?

Топор в пучке розг - древнеримская «фашия».
Принцип фашизма - «СИЛА – ЭТО ПРАВО».
И фашисты буквально за что боролись, на то и напоролись: на силу нашлась большая сила и фашизм потерпел сокрушительное военное поражение.
Выходит, подвел принцип. А сколько горя, крови, жертв …

Коммунизм  рухнул сам.  Но и  его подвел  его же   принцип «от каждого – по способностям, каждому  - по потребностям», принцип  на первый взгляд такой справедливый, но, как оказалось,  по сути тоже насильственный. Просто принцип фашизма насилие провозглашает открытым текстом, а  распределительный принцип коммунизма  насилие подразумевает. Но насилие никогда не решает  ч е л о в е ч е с к и х проблем, потому что все  ч е л о в е ч е с к и е  проблемы – это проблемы задержек развития, то есть, недостаточной одухотворенности в любой сфере, а насилие - развитие пресекает.
Н а с и л и е - п о к а з а т е л ь   т в о р ч е с к о г о   б е с с и л и я.

Альтернативой идеологиям насилия – р а с о в о й, к л а с с о в о й   и  к а с с о в о й (кассовая – это идеология экономического насилия грабительского капитализма) – является и д е о л о г и я  р а з в и т и я.

Нет необходимости доказывать, что развитие – это Жизнь. Жизнь без развития – это – сначала существование-стагнация, затем прозябание-деградация, потом разложение и гибель. Но развитие – это всегда  накопление,обязательно и безусловно именно накопление качеств, необходимых для дальнейшего развития (знаний, навыков, материальных и духовных ресурсов и т.п.). Отнимать у человека это им накапливаемое – значит отнимать его жизнь. В терминах идеологии развития это называется
с о ц и а л ь н ы м_  к а н н и б а л и з м о м. В процессе Эволюции живое становится все более живым и, значит, все более способным к развитию. Свобода – первое и необходимое условие развития и цель его. Развиваться, эволюционировать – значит становиться все более свободным. Свободное общество – это общество, открытое для развития.

«Свободное развитие каждого – есть условие свободного развития всех»  Откуда это? Как ни странно, но это тезис из «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса: именно так: дважды  Свобода и  дважды   развитие! И при этом - обязательно - каждого!

Неужели большевики не были последовательными марксистами?
По словам Явлинского, большевики пожертвовали Свободой ради справедливости, а олигархи, наоборот, пожертвовали справедливостью ради Свободы. А люди хотят и справедливости и Свободы.
Этот красивый слоган на самом деле – полуправда. Как в отношении олигархов, которые сделали людей "свободными" в кавычках, лишив очень многих из них средств к существованию, так и в отношении большевиков. Потому что справедливо только то, что ускоряет развитие. Истинная справедливость - всегда  освобождает, она всегда – путь к Свободе и поэтому она несовместима с насилием, подавляющем Свободу. Следовательно, большевики уничтожили Свободу ради псевдосправедливости, “справедливости”  в кавычках.

Но мы настолько привыкли считать принципы социализма и коммунизма эталоном справедливости, что никогда не вникали в их суть. Попробуем сделать это.
Итак, принцип социализма: “ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ЕГО ТРУДУ” и принцип коммунизма: “ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ”. На первый взгляд это принципы по которым живет каждая семья или семейная община, члены которой любят друг друга. Отождествляя себя со своей семьей, каждый из них чувствует, что работая на семью, он работает на себя, и поэтому “КАЖДЫЙ добровольно отдает ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ добровольно дают ПО ПОТРЕБНОСТЯМ”.  Но это только  на  первый взгляд: большевики  добавили – всего-то ничего - только предлог – ОТ -  “ОТ каждого по способностям”, и - добровольность сменилась принуждением. Возникло то, что герои Федора Абрамова называют  “выгребаловкой”, когда чем способнее (умнее, талантливее, работоспособнее) человек, тем больше  ОТ  НЕГО  будет  ОТ-нято.  Чтобы избежать этого, т.е. не быть наказанными, люди стали скрывать свои способности: быть способным стало невыгодно и даже  опасно , а это - несправедливо, потому что останавливает  развитие.

Далее: принцип “каждому по его труду” стал основой  ЗАТРАТНОЙ  “экономики”, экономики в кавычках, потому что измерить труд (т.е. определить его ценность) может только  РЫНОК, т.к. только на рынке СПРОС создает  ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ  СТОИМОСТЬ, часто во много раз превышающую  СЕБЕСТОИМОСТЬ  товара.
Пример: себестоимость картины Ван Гога – ничтожна: это стоимость подрамника, куска холста, нескольких тюбиков краски плюс амортизация кистей и плюс почти нулевая стоимость трех дней  рабочего времени нищего художника. Потребительная стоимость этой картины, купленной на аукционе Сотбис, – семьдесят миллионов долларов!

При  отсутствии  рынка труд измеряет чиновник, подсчитывая затраченные на производство товара рабочее время и материалы, и, таким образом, себестоимость становится единственным критерием труда:  ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ  ТОТ,  КТО  БОЛЬШЕ  ЗАТРАТИЛ: человеко/часов,  тонно/километров, больше “освоил” денег при строительстве или дал больший  “листаж” при проектировании  и т.д.  Трудиться эффективно, т.е. достигать наилучшего результата с наименьшими затратами, стало невыгодно, а это - несправедливо, потому что останавливает развитие.

Несправедливость принципа “каждому по его труду” еще и в том, что способный, как правило, “трудится” меньше неспособного: он лучше использует время, делает меньше ошибок, меньше “пыхтит и потеет”, но при этом часто достигает результата, для неспособного вообще недостижимого (пример: болдинская осень Пушкина). В соответствии с принципом “каждому по его труду” работник, выполнявший работу за день, получал меньше работника, выполнявшего такую же работу за 5 дней, потому что первый (более способный) трудился всего 8 часов, а второй (менее способ-ный) трудился 40 часов. Больше и дольше трудился - больше получи.

И, наконец, принцип “каждому по потребностям”,  прямо противоположный всей исторической традиции Человечества: ИСПОКОН ВЕКОВ  ЛЮДИ  ВОЗДАВАЛИ  ЧЕЛОВЕКУ  ПО  ЕГО  СПОСОБНОСТЯМ. Мы восхищаемся гениальными способностями Юлия Цезаря, Фидия, Сократа, Рафаэля, Микельанджело, Ньютона, Моцарта, Наполеона, Пушкина, Толстого, Менделеева, Эйнштейна и многих, многих других великих представителей рода Человеческого (не говоря  уже об Иисусе Христе),  но разве нас интересуют их потребности ?

НО ТАК ЖЕ, КАК И ПРИНЦИП СОЦИАЛИЗМА, ПРИНЦИП КОММУНИЗМА БЫЛ РЕАЛИЗОВАН - именно по этому принципу, т.е. фактически при коммунизме, жила вся советская номенклатура. В точном соответствии с этим принципом  (от каждого по способностям - каждому по потребностям), имея минимальные способности (не всем же быть гениями), но зато максимальные по-требности, можно было жить  очень даже неплохо, оставаясь бездарностью. А это - несправедливо, потому что останавливает развитие.
“Обществом для посредственности” называл такое общество затравленный им Пастернак.

И, наконец, и это, может быть,  главное: и принцип социализма и принцип коммунизма – суть принципы распределительные, а распределение – это двойное насилие: сначала – насилие изъятия, затем – насилие навязывания. Именно для осуществления такого насилия и устанавливается репрессивный, тоталитарный  режим, при котором стоящая над Законом бюрократия сама решает сколько и у кого отнять и сколько и кому дать.  Поэтому именно бюрократия, чиновничество кровно заинтересованы в сохранении этих распределительных принципов, ведь лучшую и большую часть распределяемого они беконтрольно оставляют себе.

Это удивительно, но до сих пор никто не замечает, что за этим МАЛЕНЬКИМ ТИРЕ
(от каждого - тире - каждому)
скрывается алчный, бессовестный, наглый и совершенно безответственный чиновник!

Принципы, справедливые для жизни семьи, несправедливы для жизни общества: законы жизни клетки не тождественны законам, по которым живет многоклеточный и, тем более, социальный организм. Большевики силой превратили общество в “семью народов” во главе с “отцом народов” и с огромным “общим котлом”, куда каждый должен был вносить свой анонимный вклад, тщетно надеясь на справедливое вознаграждение. Получился некий рецидив первобытно-общинного строя. Там даже глава племени точно так же назывался ВОЖДЬ (язык не обманешь).  Не случайно в “Литературной Газете” тогда готовилась дискуссия об отмене денег как причины мирового зла. Но скоро и дискуссии не понадобилось: деньги и так заменили талонами, которые надо было «отоваривать». А денежное обращение в экономике - полная аналогия кровообращения в живом организме: его прекращение - смерть.

После краха коммунизма партноменклатура, и так всегда жившая при нем и перестроившаяся только внешне, инстинктивно пытается сохранить для себя распределительный принцип коммунизма, гарантирующий любой руководящей посредственности полную безответственность.
Эти же партократы после банкротства затратной «экономики» удивительно легко выплюнули идеологическую жвачку и мимикрировали из коммунистов в капиталистов. Но при этом они сохранили верность своему родному распределительному принципу «от каждого - по способностям, каждому – по потребностям». И так и продолжают распределять по ими же определяемым потребностям (а у руководства они, конечно, в разы больше, чем у каких-то там врачей, учителей и прочих). Сейчас депутаты сами себе повышают зарплату до 250000 рублей в месяц!! А чо? Своя рука -владыка.

Но разве не пора уже сознательно и открыто отказаться от принципов, реализация которых привела общество к параличу развития и краху? Не случайно жертвами этих с виду справедливых, а на деле бесчеловечных принципов всегда становились самые способные и честные. Грех должен быть осознан и осмыслен  полностью и всесторонне. Без этого любое  покаяние бессмысленно и бесполезно.
Ибо, как сказано в Писании: «не жертва, но правота угодна Мне».

Прямо противоположен принципу коммунизма (“от каждого по способностям - каждому по потребностям”) ускоряющий развитие - и, значит, истинно справедливый - принцип КАЖДОМУ  ПО  СПОСОБНОСТЯМ, принцип общества открытого для развития, которое кровно заинтересовано в развитии способностей каждого, хотя бы потому, что сама возможность такого развития уже делает человека счастливым.
НЕСПОСОБНЫХ  ЛЮДЕЙ  - НЕТ,  ЕСТЬ  ЛЮДИ - НЕСВОБОДНЫЕ, т.е. вынужденные заниматься не своим, не любимым делом и потому не развившие свои способности, не нашедшие себя, не сумевшие стать и оставаться самими собой и от этого чувствующие себя несчастными.

Открытое для развития общество отличается от закрытого тоталитарного так же, как ЖИВОЙ  ОРГАНИЗМ  отличается от  МЕРТВОГО  МЕХАНИЗМА, который приводится в движение силой и сразу останавливается, как только действие силы прекращается. Именно в этом смысле, в смысле превращения из «хозяйственного механизма» в живой организм, Россия - мучительно и с рецидивами - воскресает из мертвых.

В живом организме каждая клетка - одухотворена,  т.е. выполняя генетически предписанную ей функцию, она живет жизнью всего организма, обладая всей полнотой информации о нем  (доказательство: из клеточки кожи лягушки ученым удалось вырастить точную копию этой лягушки). Всем нам хорошо известны примеры одухотворенных коллективов: оркестр, ансамбль или футбольная команда, где солирует или забивает гол один, но содействуют этому, соучаствуют в этом и получают удовольствие от этого все члены команды (может быть, поэтому великий композитор Шостакович так любил футбол).

Поэтому в открытом для развития обществе процесс одухотворения, т.е. ускоренного развития, так стремительно, и даже головокружительно, происходит именно в информационной сфере (интернет, мобильники, наладонники и т.п.). Поэтому степень открытости и цивилизованности общества можно прямо измерять доступностью информации, т.е. свободой и быстротой получения   каждым  членом общества информации, так необходимой ему.
Приведем известный пример зависимости одухотворенности от информированности: притча о трех строителях. Первый на вопрос прохожего, что он делает, раздраженно ответил: “Не видишь, что ли ? Таскаю камни. Проклятая работа !”  Второй сказал, что они возводят стену, и  только третий, видевший проект,  с гордостью произнес: “Мы строим дворец, равного которому нет на свете !”

Все усилия советских тружеников и их авангарда, коммунистической партии, были постоянно направлены “на удовлетворение непрерывно растущих материальных потребностей советских лю-дей”. Об этом постоянно говорилось и писалось. И несмотря на это «от съезда к съезду» (т.е. буквально все ниже и ниже – язык не обманешь), все постоянно стояли в очередях и страдали от дефицита всего. Почему ?

Великий философ Фейербах писал: “Тот, кто ставит себе целью то, что должно быть следст-вием развития, не попадает в цель”.

Коммунисты не попали в цель, потому что их цель - удовлетворение потребностей - является  следствием  развития  способностей. А их принцип воздавать «каждому по потребностям» поощряет потребности, а не способности. А должно быть наоборот. Потому что только развитие способностей обеспечивает удовлетворение потребностей:
           во-первых, количественно,
потому что повышает производительность труда: люди, развиваясь, становятся квалифицированнее, сами изобретают и все быстрее осваивают более прогрессивные технологии, которые уже не “внедряются” насильно, как при социализме, а, наоборот, за ними охотятся.
           во-вторых, качественно:
удовлетворение потребностей перестает быть самоцелью, так же, как не является самоцелью потребность дышать. Развитие своих способностей делает человека самодостаточным: для него главным становится не ИМЕТЬ, а  УМЕТЬ  (удивительные чисто русские созвучия), и чем больше умеешь, тем больше имеешь, тем богаче и, значит, свободнее становишься, свободнее в том  числе и от излишних потребностей.
При развитии способностей происходит подъем  от освобождения  (свободы внешней: СВОБОДЫ-ОТ: от голода, холода и нужды)  к СВОБОДЕ-ДЛЯ: Свободе  для творчества и созидания. Этот процесс напоминает взлет - отрыв от земли и начало полета: у великих людей он происходит быстрее.
И, наконец, развитие способностей не только обеспечивает  удовлетворение потребностей, но и формирует их: возникает эффект саморегуляции потребностей.

Иждивенчество. Старуха из пушкинской “Сказки о рыбаке и рыбке” с ее неограниченно возрас-тающими потребностями - классический пример отсутствия саморегуляции потребностей из-за отсутствия развития способностей   (“Что ты, баба, белены объелась? Ни ступить, ни молвить не умеешь. Насмешишь ты целое царство !”).

“Человечество ставит себе только те задачи, которые уже может решить”, - писал Маркс.  Развивающийся человек постоянно соотносит свои желания со своими возможностями, т.к. чувствует, что при дальнейшем развитии достигнет желаемого, и, с другой стороны, не хочет потерять то, что он уже достиг, и остаться у разбитого корыта, как старуха из “Сказки о рыбаке и рыбке”.

Мы привыкли слышать о “бездуховности” развитого общества. Эта бездуховность - кажущаяся: так кажется неподвижным быстро вращающийся маховик. Развивающийся человек, это человек, накапливающий качества, необходимые для дальнейшего развития, то есть - собственник, а забота о собственности, ее одухотворение требуют немалой затраты душевных сил, ибо без души не может жить не только  ТЕЛО,  но и  ДЕЛО  (опять этот удивительный русский язык). Но именно одухотворение собственности и приводит к предсказанному Марксом и происходящему на наших глазах “переходу от производства по законам необходимости к производству по законам красоты”: даже упаковка товара, обертка, так красива, что жалко выбрасывать. Но при этом происходит и то, чего Маркс не предвидел (в четырехтомном “Капитале” всего одна страничка посвящена изобретениям): одухотворяемая “частная” собственность, оставаясь частной, т.е.  не отрываясь от одухотворяющей ее личности, все более становится  всеобщей, т.к. все более возрастает ее освобождающее  воздействие на все большее количество людей. Проще говоря, продукция конкурирующих друг с другом “частных” фирм становится все доступнее  для всех  и пользоваться  ею  всем  становится  все  удобнее.

И так же на наших глазах в этот процесс все больше включается экология и медленно, но с ускорением начинается одухотворение техносферы и ноосферы (сферы разума).

Характерной чертой  развивающегося  человека  является внутренняя свобода, открытость, без которой невозможен творческий процесс развития-освобождения. Именно этим он невольно заражает тех, кто с ним общается. Люди часто называют это добротой, воспитанностью, интеллигентностью, одухотворенностью и т. п. Антуан де Сент-Экзюпери, написавший о “роскоши человеческого общения”, имел в виду общение именно с такими людьми.
И, наоборот, внутренне несвободный, закрытый и, значит, неразвивающийся человек  подсоз-нательно  стремится заставить других выполнить работу по своему развитию (освобождению), требует не от себя, а от других то, что может (и должен) сделать только он сам, злится, но требует безуспешно, несмотря на применяемые при этом грубость и насилие. Это явление называется хамством. Хам у власти - людей порабощает.

 С точки зрения Эволюции доброму удается развитие и он становится добрее (творец), а недоброму, злому, развитие не удается (из-за ограниченности “духовного ресурса”), и он становится агрессивнее (борец).  Поэтому  важнейшим  приоритетом  открытого общества является  ШКОЛА  и такое качество образования, а вернее – Просвещения, которое успевает превратить  “борца”  в  “творца”  до его социальной реализации, успевает развить  заложенную в человеке “искру Божью”, способность и вкус к самоорганизации и к гармонизации окружающей среды.  На потолке вестибюля Британской Библиотеки начертаны слова поэта  Поупа:  “Порядок - Закон  Небес”. Процесс Одухотворения всегда начинается с упорядочения: здоровый организм восхищает не только удивительным порядком, но и поразительной естественностью его самоподдержания.

И заключительный парадокс: развивающийся человек поглощен процессом развития, требующим значительного напряжения и затрат сил души, но именно это и делает его необычайно восприимчивым к культуре, и, особенно к русской, потому что именно  КУЛЬТУРА,  ЭТА ВЫСШАЯ  СТЕПЕНЬ  ОДУХОТВОРЕНИЯ, ДОСТИГАЕМАЯ ГЕНИЯМИ в любой сфере, показывает развивающемуся  человеку его возможности, вдохновляя его.