Как деньги вращаются. Статья третья

Как деньги вращаются. Статья третья

Множество человек уже слышало про денежный мультипликатор, то есть систему, позволяющую банкам кредитовать на сумму в несколько раз превышающую их реальные активы. Чем разбирать всю эту схему, которая отлично освещена экономистами, посмотрим, что происходит при современном кредитовании. Итак, банк выписывает кредит на строительство. Естественно, кредит не обеспечен реальными ценностями, просто на счету владельца строительной компании появляется сумма в миллиард рубликов. Владелец начинает работать, закупает материалы, технику, нанимает рабочих. Например, выплачивает зарплату. Откуда деньги? Не деньги на счету, а простые бумажки он берет в банке, а в банк они передаются государством. То есть, фактически, не банк кредитует, а государство обеспечивает деньгами строительство. Под видом банка именно государство выступает в качестве реального кредитора. Хорошо, владелец не пользуется бумажками, а перечисляет часть кредита безналичкой за покупку техники – краны, экскаваторы, бульдозеры, ещё ему нужны стройматериалы. Но там возникает схожая картина – есть деньги на счету, а их надо обналичить. У производителя бульдозеров рабочие жаждут ежемесячно получать зарплату, жене требуется новая иномарка, тут ещё подошло время выплаты премий, то есть всё равно нужна наличка. Эту наличку ему выдает государство. Всё законно – деньги получены официально, реальный товар поставлен. Одно маленькое «но» - деньги выписаны одним лицом, то есть в конечном счете банком, а платит государство. Причем введение электронных денег камуфлирует процесс, но суть остается той же – кредит оплачивают другие люди через посредничество государства. Само же государство выдает наличку за счет двух источников дохода – печатный станок и налоги.

Интересная получается картина. Банк выписал «воздух», а платят другие. Ситуация только внешне кажется безумной. Ничего из ничего не возникает, за реальные ценности кто-то должен платить реальным трудом. Другое дело, кто дал право банку заставлять государство печатать деньги и увеличивать налоги. Здесь мы имеем четкий ответ – само государство дало право банкам заставлять себя печатать деньги и собирать налоги с целью обеспечения банковского кредита. Банк не обязан иметь реальную наличку на счетах, ему достаточно иметь цифры на счете, а цифры на счете обеспечены законом, позволяющим кредитовать клиентов на сумму, превышающую в несколько раз собственный капитал банка. Более того, банк не обязан посылать наличность клиенту вслед за передачей ему документов о предоставлении кредита. До чего неплохо некоторые люди живут! Мне бы такие права. Скажем, у меня есть 50 000 рублей и справка о владении этими деньгами, я на основании этой справки предоставляю жене кредит (точнее, справку, что предоставил кредит) на покупку автомобиля в 400 000 рублей. Та идет в госбанк, просит обналичить бумажку и получает деньги. Затем она идет в автосалон и покупает машину. Феминистки могут возмущаться – сделал жену финансово зависимой. И точно – всё, что она потом выплатит, пойдет в мой карман. Вам, дорогие читатели, в таком случае полагается только фига с маслом. Ведь государство только обналичило кредит, а денежки то мои, кровные. Это вы будете страдать от инфляции, вызванной появлением избыточной денежной массы на рынке или платить налоги живыми деньгами. За машину-то требуют живые деньги. Впрочем, я готов облегчить вашу участь. Как только жена выплатит 50 000 из 400 000, я выпишу ещё чек на 400 000 и дам эти деньги государству в долг за хорошие проценты. Издеваюсь? Ничуть, просто работаю по правилам банковской системы. Вы скажете, что такая практика незаконна. Не для всех – одним можно, другим нельзя. Прежде, чем выписывать воздух, нужно получить право выписывать воздух. Прежде чем кредитовать государство воздухом, нужно получить согласие соответствующих лиц в министерстве финансов принять этот воздух за чистую монету. Короче, феминистки могут по поводу большинства населения не волноваться.

Давайте, ещё раз посмотрим на схему. Банк выдает кредит, а обеспечивают его реальными материальными ценностями совершенно не подозревающие об этом люди. Ничего не совершив, не заняв ни копейки, мы оказываемся должны. Должны принять необеспеченную товарами наличку за обеспеченную, должны выплатить дополнительные налоги, чтобы не допустить галопирующую инфляцию, должны дополнительно работать, чтобы свести концы с концами. Причем для нас не важно, выдало ли кредит государство или частный банк. Появилось легальное платежное средство, за которое мы обязаны предоставлять товары и услуги. Его откажемся его принимать, то нарушим закон, кредит станет необеспеченным, и строительство не начнется. Мы не можем нарушить закон, более того, финансовая система устроена так, чтобы реальные деньги были неотличимы от воздушных. Абсолютно неважно, речь идет о бумажных деньгах или цифрах на банковских счетах. Короче, нас можно сделать должниками, независимо от нашего желания.

Когда говорят, что кредиты «проели», очень часто лукавят. Кто в нашем случае со строительством проел кредит, то есть получил реальные средства? Только строительная компания, решившая строить за счет кредита. Причем проела эта компания наши деньги, а потом не хватает средств на выплату нам зарплаты. Причем здесь вступает в действие принцип очередности. Наличка передается строительной компании и начинает вращаться в экономике. Пока она дойдет до нас, цены вырастут, мы станем беднее, то есть разницу между тем, что нам причитается без этого, чужого кредита, и тем, что реально сможем купить, мы выплатим строительной компании в качестве реального наполнения кредита материальными средствами.

Теперь посмотрим на продолжение этой истории. Строительная компания очень успешно построила здание и ввела в эксплуатацию. Часть помещений сдали под офисы, часть продали в виде квартир. Теперь строительная компания расплачивается с долгом, то есть с кредитом. По сути дела кредит предоставило население, но населению официально ничего не полагается – ни возврата денег, ни процентов от эксплуатации здания. Официально кредит дал банк. Деньги идут в банк, причем идет не воздух, а реальная наличка. Естественно, владелец банка и его сотрудники часть денег потратят на себя. Не зря же они кредит выписывали! На остальные деньги они получают возможность предоставить новые кредиты. Получили миллиард рублей – имеют право выписать кредитов на 5-7 миллиардов. История повториться только с маленьким дополнением – кредитовать населению придется уже строительство на 5-7 миллиардов долларов. Экономику строительный бум охватит. В итоге мы станем беднее. Снова очень логичная ситуация. Чем большую долю продукта, создаваемого населением, направлять в инвестиции, тем меньше будет доля потребления этого населения. Мы же в данном примере не производим, мы строим Москва-сити, тоннели, коттеджные поселки. Чем больше строим, тем меньше имеем на другие расходы. У нас бум, у нас отчетность, у нас деньги на счетах растут. Имеют банки, строительные компании, что-то достается производителям строительной техники, что-то идет на зарплату строителям. Если бы система работала без банковского, денежного мультипликатора – продали, вложили, снова построили – мы просто бы видели, как кто-то занимается бизнесом и имеет за счет этого доход. Зато, благодаря банковскому мультипликатору, строительство оплачивает всё общество в целом и не понимает, почему надо работать больше, а получать меньше или столько же. Приблизительно это произошло в Латвии – компании брали кредиты и строили, а финансировали процесс незаметно для себя другие, потом строительный бум кончился, а обязательства остались. Большинство населения оказалось в долгах, хотя долги не делало.
Очень это выгодное дело – давать необеспеченные кредиты. Настолько выгодное, что мы во всем мире наблюдаем принуждение к кредитованию. Реклама ипотеки, реклама банковских услуг, реклама дешевого кредита. При международных схемах мы видим схожую картину. Банки или государство дают кредиты, кредиты обеспечивает реальным товаром собственное население, скажем, нужны трубы для газопровода. Трубы обеспечивает завод, заводу государство дает наличку в счет платежа, тяготы производства товара в долг раскладываются на всё население, а реальные деньги потом текут в банк, выписавший кредит. Данную схему оправдывают тем, что она обеспечивает рост производства. Но при денежном мультипликаторе рост производства, во первых, всегда отстает от роста денежного мультипликатора, во вторых, бремя кредитования начинает давить отрасли экономики, живущие за свой счет. Вот вам причина гиперинфляции и формальное обоснование пресловутых рекомендаций МВФ сдерживать рост производства во имя борьбы с инфляцией. Фактически, речь идет об усилении налогового бремени, необходимого для обеспечения прибылей банков, точнее, для обеспечения их реальным товаром в обмен на кредитный воздух. Обратили внимание? Банки подавляют самостоятельных производителей самим фактом своей деятельности, причем делают это в союзе с государством и во многом через государственные институты, в первую очередь, через министерство финансов. А всего лишь такая мелочь – денежный мультипликатор.

Когда государство начинает повышать налоги и усиливать инфляцию, а также изымать наличку для обеспечения пустых кредитов, оно автоматически оказывает банкам ценные услуги. Первая услуга – принуждение к кредиту автономного производителя. Легче всего это можно увидеть на примере ипотеки. Цены на квартиры растут, зарплаты населения относительно цен на квартиры падают, у потребителя нет иного выхода, кроме как залезть в кредит. Естественно, когда наличка передается компаниям, работающим под банковские кредиты, именно они получают выгоды от инфляции, производитель, работающий на внутренний рынок, терпит убытки и побуждается обратиться в банк за кредитом. Не правда ли неприятная картина получается? Необеспеченные кредиты деформируют экономику и заставляют ещё больший круг лиц становится в очередь за пустыми кредитами. Тут уж недалеко до финансового кризиса, позволяющего скупать экономику по дешевке.

Финансовый кризис интересен тем, что он не имеет экономических корней в привычном понимании этого слова. Внешне он напоминает обычный экономический кризис. Рынок переполнен товарами, которые жаждет продать производитель, чтобы купить необходимое и уплатить налоги. Но при финансовом кризисе экономика отнюдь не обязана иметь старое, малоэффективное оборудование, рабочие иметь чрезмерно большие зарплаты, структура производства не соответствовать требованиям рынка. Все обычные требования, типа, работать надо лучше, при финансовом кризисе становятся очень относительными. Просто наступил момент, когда денежный мультипликатор не способен расти, потому что он стал душить слишком сильно экономику. Производитель разоряется от неспособности косвенным образом кредитовать банки, точнее, обеспечивать реальным товаром пустые кредиты. Даже продажа собственности банкам не решает проблемы. Приблизительно так работал механизм Великой Депрессии. Банки по дешевке скупили землю фермеров, но падение цен на сельхоз продукцию не позволяло банкам получить нужный объем налички. Свободный фермер умер, сработал великий принцип кредитования, заложенный в банковской системе, - пусть мы, банки, сдохнем от собственной жадности, но ты, производитель и потребитель, сдохнешь первым. Естественно, от этой логике тянет примитивной уголовщиной, но эта трансформация естественна. Ничего не давать, а только имитировать передачу реальных денег, а взамен получать реальные ценности, занятие, которое можно не считать уголовщиной, только на одном основании – оно легализовано государством и выведено из категории преступлений именно применительно к банкам. Не хочу особенно морализировать на данную тему. Важнее другой момент – современная банковская система давно перестала быть подобием банков старых времен, когда в основе банковской деятельности лежал свободный выбор предпринимателей. Один предприниматель-банкир имел реальные деньги, другой предприниматель-торговец нуждался в деньгах. Два предпринимателя встретились, поторговались об условиях займа, оба несут определенный риск, но они этот риск ни на кого не перекладывают и государство в свой бизнес не вовлекают. Сейчас мы имеем принципиально иное – косвенное и прямое принуждение всего общества к соучастию и разделению последствий сделки, принуждение к кредиту, использование государственной власти и административного ресурса и прямое перекладывания ответственности за свои дела не население.