Народный капитализм или Открытое общество?

Из архива самиздата - статья  1997 года :
НАРОДНЫЙ  КАПИТАЛИЗМ  ИЛИ  ОТКРЫТОЕ  ОБЩЕСТВО  ?
о новой объединяющей и вдохновляющей цели  России

Куда  идет Россия ? Без цели - нет надежды. И вот, наконец, официально объявлена долгожданная новая национальная цель России:
вместо уже почти забытого “построения коммунизма” - “построение народного капитализма”.

 Именно эта цель призвана сейчас объединить и вдохновить  наш народ,
вызвать после подавленности  и деморализации творческий подъем.
Но сможет ли такая цель это сделать ?

Великой и действительно объединяющей и вдохновляющей целью для нашего народа
была во время Великой Отечественной войны победа над фашизмом.
Тогда Анна Ахматова писала:

               Мы знаем, что ныне лежит на весах,
               И что совершается ныне.
               Час мужества пробил на наших часах,
               И мужество нас не покинет.

А  что совершается   ныне ?
После краха закрытого тоталитарного общества и так называемого “развитого социализма” партаппаратчики стали капиталистами. Без всенародного объявления был “построен номенклатурный капитализм”.
Номенклатура, и до того всегда распоряжавшаяся госсобственностью, как своею,
теперь ее присвоила, приватизировала или, как говорят, “прихватизировала”.  Зачем ?
 
Вообще-то, госсобственность приватизируют для повышения ее рентабельности.
Собственность (по самому смыслу этого слова) должна быть чьей-то собственной,
то есть, у нее должен быть хозяин, собственник, благосостояние которого напрямую зависит
 от состояния его собственности. И поэтому он заботится о своей собственности, как о самом себе,
ее совершенствует и модернизирует (чтобы повысить ее отдачу),  и этим, заботясь только о себе и своем будущем,
содействует  развитию    производительных сил  всего  общества,  подъему   общего   уровня  жизни. Короче,    

               Чтобы “экономика” стала экономной,
               “Собственности” надо собственною стать.

Это теоретически. Практически же коммунистическая номенклатура приватизировала госсобственность
только для извлечения максимальной сиюминутной прибыли. И новоявленные российские капиталисты
здесь превзошли своих предшественников, так называемую “флибустьерскую и компрадорскую буржуазию”.

Прибыль - это то, что остается от дохода после вычета всех расходов. А вычитали свои расходы они так :
материалы - их можно брать даром (они же ничьи - государственные, все равно, валяются и гниют), 
налоги - от них можно уйти, зарплата - ее можно не платить. Результат - сверхприбыль.

Но как работники могут работать, не получая зарплаты ? Как они могут жить ?
Ведь даже рабочую скотину, чтобы она могла работать, кормят.
Бывший партаппаратчик этого понимать не хочет: при  социализме работая “с людями”, он привык,
что о людях заботится государство, и сейчас, в новой роли “акулы-капиталиста” он думает не о людях,
а только об извлечении сверхприбыли. Наиболее преуспевшие и обогатившиеся уже пытаются
 давить на правительство, чтобы добиться  еще более льготных условий дальнейшего обогащения, заглатывания.
В качестве аргумента приводится известный капиталистический постулат: “Что хорошо для “Дженерал Моторс” - хорошо для Америки”.
И при этом более 50 % населения страны живут за чертой бедности в экономическом гетто,
а многие просто лишены средств к существованию.
Номенклатурный капитализм переходит в олигархический. И вот правительство, чтобы противостоять  давлению крутых воротил
и получить поддержку народа, выдвигает цель: “построение народного капитализма”.
Как говорится, все путем: номенклатура себе капитализм построила, теперь пусть народ  сам его построит себе.

Но может ли “построение капитализма”, пусть даже “народного”, стать для России, с ее высоким уровнем образования, вдохновляющей и  объединяющей  целью ?

В сознании большинства населения России капитализм - это безудержное обогащение одних, наиболее энергичных 
(“энергичные люди” из пьесы Шукшина), и обнищание других, этими “энергичными” ограбленных,
по словам Солженицына. Капитализм - это эксплуатация человека человеком, это - наемное рабство.
Нецивилизованный дикий капиталист, владея средствами производства, которые он приобрел на “стартовый” капитал,
полученный, как правило, “хапком”,  нанимает не сумевшего “преуспеть” и потому пропадающего с голода человека
и, пользуясь его беззащитностью и бесправием, беспощадно эксплуатирует его,
то есть, присваивает его время, силы и способности, обогащаясь все  больше.
 
Наемное рабство - худший вид порабощения, так как превращает свободного человека
в добровольного раба, согласного на все, чтобы не умереть с голода.
Нецивилизованный работодатель хуже рабовладельца, так как не заботится о наемном работнике,
стремясь взять от него как можно больше, а дать как можно меньше,
а, если удастся, то не дать вообще ничего, а просто уволить и заменить другим таким же.
Такой эксплуататор вызывает особую ненависть эксплуатируемого.
 
О каком же их объединении  и с какой общей целью может идти речь ?
Сытый голодного не понимает. 
Рабовладелец был лучше: заботясь о своем рабе, как о своей собственности, он все-таки давал ему пищу и кров, обучал и лечил его.

Маркс и Энгельс, осуждаемые сейчас бывшими партаппаратчиками
(которым все равно, что строить: коммунизм или капитализм, лишь бы быть наверху), 
боролись  только  п р о т и в   н а е м н о г о  р а б с т в а.   Только.

Причиной же наемного рабства был дикий (бандитский) капитализм,
так как  в то время  дикий капиталист   в  безудержной  погоне  за  сверхприбылью   
еще  не  был способен к самоограничению.

А  САМООГРАНИЧЕНИЕ  -  ЭТО  И  ЕСТЬ  ЦИВИЛИЗОВАННОСТЬ  И  КУЛЬТУРА.

Но вскоре, благодаря открытости общества, эта способность к самоограничению
была развита в капиталисте-предпринимателе необходимостью,
которая по словам Гете - “лучший советчик”.

А Маркс и Энгельс, предрекая  дикому капитализму гибель от своего “могильщика” -
 пролетариата, это развитие ускорили. И это  тоже стало возможным только благодаря
 открытости общества, допустившего публикацию “Манифеста Коммунистической партии”.

Самый яркий пример такой способности к самоограничению показали американские предприниматели
во время Великой депрессии 1929 года, когда почти все (95 %) приняли предложение
только что иэбранного президента Рузвельта  об ограничении своих прибылей двадцатью процентами
и выплате наемным работникам достаточной для жизни почасовой оплаты труда.
Это спасло Америку. Уже через год ее экспорт на миллиард долларов превысил импорт.

Другой пример такой цивилизованности-самоограничения (его приводит в своей книге “Открытое общество и его враги”,
написанной во время Второй мировой войны и переведенной на русский язык
спустя 50 лет в 1992 году, сэр Карл Раймунд  Поппер) -
это прогрессивное налогообложение доходов. Благодаря ему тот, кто много зарабатывает и, следовательно, много отдает обществу в виде налогов,
уже не хищник и не акула, а человек, и человек действительно достойный и уважаемый.

Но и раньше, уже в начале нашего века, гениальный предприниматель Генри Форд писал:
“Целью предприятия должно быть снижение цен и повышение зарплаты. Только такое предприятие сможет развиваться”. 
Организовав невероятный тогда выпуск 2000 автомобилей в сутки, Генри Форд на своих предприятиях
ввел высокую для того времени минимальную оплату труда и стремился,
чтобы покупателями его автомобилей были его рабочие, для которых он строил дома. 
В своей книге “Сегодня и завтра” он писал: “Если ты хочешь быть богатым человеком,
 сделай так, чтобы твой народ был богат, иначе тебе нечего будет купить у него”.
 (Добавим:  бедный народ и у тебя ничего не купит).

Жизнь – это развитие. А развитие всегда начинается  с  н а к о п л е н и я, 
накопления качеств, необходимых для дальнейшего развития.
Отнимать у человека это им накапливаемое, значит отнимать его жизнь.

Поэтому главное здесь - это культура накопления. Общество открытое для развития
  накапливает не только капитал, но и культуру цивилизованных взаимоотношений,
бесценную культуру одухотворенного взаимопонимания и взаимодействия между людьми,
так как уже знает, что сотрудничество выгоднее эксплуатации,
потому что свободный труд неизмеримо производительнее труда принудительного, рабского.

Провозглашая целью России  “построение капитализма” необходимо учесть  опыт  развитых  стран, 
которые, оказывается,  НЕ  КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ! 

Оказывается капиталистическими они назывались только в отличие от социалистических,
 потому что капитализм - это частная собственность на средства производства,
а социализм -  государственная собственность на средства производства. 
(Хотя  фактически почти вся собственность в капстранах акционирована,
а социализм был ни чем иным, как госкапитализмом, при котором капиталистом было государство,
читай - номенклатура, а все остальные были ее наемными работниками).

Сэр Карл Раймунд Поппер в книге “Открытое общество и его враги” пишет,
что термин “капитализм” придумал Маркс и что капитализма, против которого
(по словам Поппера) Маркс боролся, то есть, капиталистического общества,
ведущего к  неизбежному обнищанию  народных масс,
фактически  так никогда и не существовало, хотя тенденция, безусловно, была.

Общество, которое мы привыкли считать капиталистическим,
на самом деле есть ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО, еще несовершенное, но, главное, 
способное к развитию, потому что, именно благодаря своей открытости,
оно быстрее осознает и решает свои проблемы.

Только этим оно отличается от общества закрытого, тоталитарного,
замалчивающего свои проблемы и, значит, загоняющего их внутрь, и потому неразвивающегося.
Но в этом отличии - ВСЕ,
так как  СПОСОБНОСТЬ  К  РАЗВИТИЮ  -  ЭТО  ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ !

Год назад в интервью программе “Зеркало” враг тоталитаризма Джордж Сорос сказал:
“Россия пошла по пути грабительского капитализма, не имеющего ничего общего с открытым обществом...
Это может привести к возврату тоталитаризма... И тогда все мои усилия окажутся напрасными.”

Джордж Сорос имеет ввиду открытое общество, о котором пишет сэр Карл Раймунд Поппер,
и которое отличается от так называемого капитализма (особенно грабительского) так же,
 как, например,  тюльпан отличается от луковицы, из которой он вырос.
Луковицу сажают с целью вырастить тюльпан  и, выращивая его, знают, какой цветок выращивают,
хотя сначала имеют дело с некрасивой луковицей и со слабым стебельком.

Исходная точка не может быть целью. Целью может быть только перспектива.

Великой объединяющей и вдохновляющей целью России должен быть  не  капитализм, 
а  преображающее  его  своей  способностью  к  развитию    О Т К Р Ы Т О Е   О Б Щ Е С Т В О.

Именно к этой Великой Цели, не смотря ни на что, движется Человечество в своем развитии.
 Именно к этой Великой Цели с разных сторон и по-разному стремились все гении Человечества         
( даже  такие  антиподы,  как,  например,  Маркс  и  Форд   ).
Именно об этой цели говорит удивительный тезис  «Манифеста»  Маркса и Энгельса:
«СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО –
ЕСТЬ УСЛОВИЕ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ».

Осознание этой - объединяющей всех - Великой Цели
выстрадано  Россией  как  никем  другим.

Понять суть открытого общества, источник его преображающей силы
и направление его развития необходимо каждому,
чтобы сознательно, а не наощупь, двигаться вперед и воспитывать  детей
не на ценностях бандитского капитализма, а на ценностях общества открытого для развития,
в котором  им  предстоит  жить.

Великой Цели нельзя достичь дурными средствами,
потому что, по словам Маркса, СРЕДСТВА - ЭТО РАЗВЕРНУТАЯ ЦЕЛЬ.
Все принципы открытого общества  ускоряют развитие,
но именно поэтому необходимо их постепенное применение.

Э В О Л Ю Ц И Я,   А   Н Е    Р Е В О Л Ю Ц И Я.
 
Ибо, как сказал Сенека:
“ВСЕ   ВЕЛИКОЕ   ДОСТИГАЕТСЯ   МЕДЛЕННЫМ   НЕЗАМЕТНЫМ   РОСТОМ”.