К 90-летию со дня рождения А. И. Солженицына

               
                «ВМЕСТЕ» ИЛИ «РЯДОМ»?
             Несколько мыслей о книге  А.И. Солженицыны «Двести лет вместе»

                Всякая страна имеет таких евреев, каких она   
                заслуживает.
                Н. Моргулис. 1881 г.

      Солженицын. «Один день Ивана Денисовича». Ура! Ура! Шедевр отечественной литературы.  «Архипелаг ГУЛАГ» - уже начинает подзабываться. «Красное колесо» - почти и не прочитано. Публицистика – вообще малоизвестна.  Получается странная вещь – чем дальше, больше и интереснее пишет Солженицын, - тем меньшее внимание  привлекает его творчество нашу  так называемую  демократическую общественность.  И вот  печальный   последний итог. Существует ещё одна вещь, о которой вообще почти ничего неизвестно, более того её  существование почти скрывается  - это его двухтомник «Двести лет вместе», т.1,2 М.: «Русский путь», 2002 г.
      В чём тут загадка?  Она в том, что  это научная и одновременно публицистическая работа целиком посвящена одному из самых болезненных  и актуальных для России вопросов – еврейскому вопросу. Почему двести лет вместе? Автор отвечает так: потому что после первого раздела Польши (1772 год) евреи впервые в большом количестве стали российскими подданными, та как жили на той территории, которая отошла к Российской империи. И вот эти двести с небольшим лет самым радикальным образом повлияли на судьбы нашего отечества.  Разумеется, наивно утверждать, что в катастрофах, произошедших за это время в России виноваты «одни евреи», но и отрицать их роль вряд ли кто решится.
      «Сквозь полвека работы над историей российской революции я множество раз соприкасался с вопросом русско-еврейских взаимоотношений. Они то и дело клином входили в события, в людскую психологию и вызывали накалённые страсти», - пишет Солженицын (т.1 с.5). И дальше: «История «еврейского вопроса» в России (и только ли в России?) в первую очередь богата.  Писать о ней – значит услышать самому новые голоса и донести их до читателя»- там же.
        Кто только не писал о еврейском вопросе! От Г.С. Чемберлена до Д. Рида, от В.В. Розанова до И. Шафаревича. Писали по-разному: и с теоретической, и с оккультной, и с практической точек зрения, и полемически, и остро критически, не говоря уже о писаниях самих евреев. Так что материала хватает. Солженицын свою задачу сформулировал так: «Я хочу осветить вопрос – в исторических, политических, бытовых и культурных отношениях только, - и почти только в пределах совместной двухвековой жизни русских и евреев в одном государстве» (стр. 8).  «Искренно стараюсь понять обе стороны. Для этого – погружаюсь в события, а не в полемику» (стр.6).
        Но вся тонкость проблемы  состоит в том, что сами эти события не только погружают нас в полемику, но даже с необходимостью её  порождают и подстрекают. Видимо, поэтому в определённых кругах и считается, что лучше помалкивать об этой работе Солженицына, чем посмотреть на неё открытым и беспристрастным  взглядом.  Хотя, между прочим, все те факты, которые приводятся в работе, а также их трактовка извлечены автором главным образом из свидетельств, приводимых еврейскими литераторами и учёными, а потому отличаются особой объективностью, поскольку исходят от лиц, весьма и весьма заинтересованных. 
        А теперь по порядку. Вот одно из подобных свидетельств: «В 16 веке духовное главенство над еврейским миром сосредоточивается в немецко-польском еврействе…Чтобы предотвратить возможность растворения еврейского народа в среде окружающего населения, духовные руководители издавна вводили установления с целью изолировать народ (разумеется, еврейский народ . Г.М.) от тесного общения с соседями. Пользуясь авторитетом Талмуда, …раввины опутали общественную жизнь и частный быт еврея сложной сетью предписаний  религиозно –обрядового характера, которые… препятствовали  сближению с “иноверцами”». (Ю. Гессен. «Истории еврейского народа в России». С. 34). Обратим внимание, что крупный еврейский публицист и видный деятель кадетской партии Ю.Гессен определяет именно немецко-польское еврейство как центр «духовного главенства над еврейским миром». А это и есть та часть еврейства, с которой мы живём «двести лет вместе».
        Таким образом,  (разумеется уже после раздела Польши) Россия стала духовным центром мирового еврейства, организованного в кагальную структуру, а «кагал в союзе с раввинатом обладал полнотою власти» (Ю. Гессен, там же). Причем любопытно, что именно в 18 веке как раз в восточно-европейском еврействе развилось движение хасидов, духовных обновителей и подвижников иудаизма, что не могло не способствовать общей активизации еврейского народа. Солженицын не забывает отметить, что «евреи в  России с самого начала (то есть по разделу Польши в 1772 году. - Г.М.) имели ту личную свободу, которой предстояло ещё 80 лет не иметь  российским крестьянам» (с. 38).
         Как мы видим, предпосылки развития дальнейшей активности еврейства определены автором книги недвусмысленно, да и вряд ли кто-то решится их оспорить. В дальнейшем, после второго и третьего разделов Польши, на территории России оказалось ещё около миллиона евреев, что стало «крупнейшим историческим событием» ( А.И. Солженицын). И далее он цитирует И.М. Бикермана, который, в свою очередь, говорит, что  еврейство
«после многовековых странствий [собралось] под один кров, в одну великую общину». (С. 43). Мы же можем смело констатировать, что миф о «еврейском рассеянии» с этой поры следует считать аннулированным и дальнейшее его использование является продуктом чистой спекуляции.
         Теперь лет сто следует пропустить, и перейдём к одному из самых волнующих моментов русской истории - формированию и развитию в России революционного движения. Как известно, В.И. Ленин видел в указанном движении три этапа, связывая первый из них с декабристами, второй с Герценом, которого они будто бы «разбудили», а третий со своей собственной личностью. Однако Владимир Ильич как-то позабыл, что были ещё и народовольцы, а вместе с ним появились на свет и социалисты- революционеры. А для полноты картины нельзя не вспомнить и Бунд, с которым у Ильича была то дружба, то вражда, но неизменное взаимное уважение. 
       Между тем, и это хорошо показывает Солженицын, в русском революционном движении «качественно важной составляющей» частью были именно евреи. Будучи издавна лично свободными, хотя  и зависимыми от кагальных правил и установок (см. романы В. Крестовского « Тьма египетская», «Тамара бен Давид», «Торжество Ваала»), евреи чувствовали в себе как бы некую внутреннюю ответственность  за «освобождение» и русского народа. Первую народническую  террористическую организацию «Земля и воля» создал М. Натансон, «самый выдающийся революционер первой половины 70-ых годов» ( с. 215). Его даже называли «Марк мудрый». Да и другие евреи- революционеры происходили по большей части из состоятельных семей, чем и определялось их «вольнолюбие» и революционная активность в стране, находящейся «под гнётом» царского режима.
         Но пока хватит о евреях. Перенесёмся в солнечное утро европейской цивилизации. В те времена, когда жил был царь Лаий со своей супругой Иокастой и родился у них милый мальчик – сын Эдип,- которому дано было печальное предсказание, что убьёт он своего отца и женится на матери своей. Так всё и случилось, как ни старались фигуранты этой истории предотвратить неизбежное. А мудрый еврей Зигмунд Фрейд (опять вернёмся к нашим
«баранам», то есть евреям), опираясь на эту печальную историю, создал психоанализ, своё знаменитое учение. Ни для кого не секрет, что в дальнейшем это учение было развито во всевозможных направлениях и приобрело самое неожиданное толкование. Среди них и такое: отец Эдипа – это государственная власть, его мать – это родина, а сам Эдип – смелый революционер, борющийся с государством за её освобождение от власти злодейского Лаийя (роман Максима Горького «Мать»). Нетрудно догадаться, что такими  же смелыми освободителями чувствовали себя и российские революционеры, всегда готовые и прикончить царя-батюшку (убийство Александра II, покушение на Александра III, расстрел Николая II), равно как и овладеть Россией – матушкой. Впрочем, процесс продолжается.
        Уместно, пожалуй, заодно будет вспомнить такое вот рассуждение З.Н. Гиппиус (из её книги воспоминаний «Дмитрий Мережковский», написано в 1943 г.)  о природе русской  революции, которая виделась ей и Д.С. Мережковскому в идеализированном образе: «Не о таком, конечно, пожаре, не о такой революции мечтал тогда Д.С.  (и мы с ним). Да и не о такой даже, на какую надеялся Бунаков ( речь идёт о видном деятеле партии с.-р.  Бунакове –
Фондаминском . – Г.М.) и его партия… Но она, по существу, была нам всё-таки ближе всякой другой (речь идёт о февральской революции. - Г.М.), особенно марксистской, как более русская, более народная, отрицающая, в России диктатуру пролетариата и признающая «роль личности» в истории. В ней, кстати сказать, евреи хотя и были – но как исключение. В с.-д. напротив: Ленин и Плеханов – исключение: большинство состояло из евреев». ( Цит. По изд.: З. Гиппиус. Воспоминания. М.:2001, с. 339).
       Революционер В.Ф. Флеровский писал: «…Я пришёл к убеждению, что успех можно обеспечить только одним путём – созданием новой религии.
 …Надо научить народ посвящать свои силы только самому себе…» ( стр.221). А его последователь долгушинец Гамов писал ещё проще: «Нужно выдумать такую религию, которая была бы против царя и правительства… Надо составить катехизис и молитвы в этом духе». ( Там же). Революционеры стремились осуществить Царство Божие на земле, поскольку рассматривали её как Землю Обетованную. Тут-то и суть еврейского революционаризма. Евреи – народ богоизбранный, как они себя называют, «народ гениев» и «народ мучеников», каковому обещано, т.е. обетована некая земля.  Глупо думать, что эта территория ограничивается  неким пустынным пространства, очерченным границами современного государства Израиль, ведущего бесконечную войну с арабскими пустынниками. Конечно же нет, - «обетованная земля» охватывает весь мир!
        Солженицын цитирует из сборника «Россия и евреи»: в свою очередь В.С. Мандель в своей статье в этом сборнике приводит цитату из книги Фрица Кана «Евреи как раса и народ культуры»: «Моисей за 1250 лет до Христа первый в истории провозгласил права человека…Христос заплатил смертью за проповедь коммунистических манифестов в капиталистическом государстве; а в1848 году вторично взошла Вифлеемская звезда – и опять она взошла над крышами Иудеи: Маркс». ( С. 242).
          Каутский говорил, что евреи – это не нация, это религиозная секта. Эту мысль поддержал Ленин: у них нет ни общего языка, ни территории, что Ленин считал необходимым условием для существования нации. Однако, как мы уже говорили, Ленин ошибался. Общая территория у них была: Россия, а общий язык постепенно был придуман, начиная с эсперанто и кончая «ивритом». Кто же усомнится, что евреев не существует, если даже некий Гитлер как бы в порядке «холокоста» уничтожил таковых шесть миллионов.
      Ахад-Гаам считал, что сионисты стремятся не к возрождению древнего народа, а к сотворению нового (с. 261), - он и был создан. Да здравствует Сталин и резолюция ООН о создании государства Израиль.
     Вопросы национальной проблематики марксистско-ленинским учением «никогда» не затрагивались, разве что в порядке рассуждений об интернационализме. Тем не менее,  самый последний опыт войны в Афганистане (равно СССР и США), в Чечне, в северо-кавказских республиках наглядно показывает, что не так уж это всё просто, и не в едином строю пролетариат дружными колоннами шагает к коммунизму. За разговорами об интернационализме, о классовой борьбе, а ныне о демократии и тоталитаризме скрывается непонимание национальной проблематики. Мы не будем касаться вопроса об «ассимиляции» евреев, будем опираться на мнение Ахад-Гаама, что задача сионистов состоит в сотворении нового народа.
       Выше уже шла речь о том, что само понятие «рассеяния» еврейства является сугубо мифическим. Евреи искони жили в треугольнике стран: между Россией, Польшей и Германией: Ашкенази. Сравним численный состав еврейского населения в 17 веке: в этом участке проживало 6,5 миллионов человек, в Англии – 100 000 человек, во Франции примерно столько же. О каком же «рассеянии» может идти речь?
       Могут спросить,  а как же испанские сефарды (их тоже было около 3.5 миллионов)? Ответим: вот это-то и есть основная загадка еврейского вопроса.
       Солженицын призывает к «раскаянию взаимному» (т.2, с. 468). Но разве «богоизбранные» могут раскаяться? Раскаяние – для быдла, для всякой мрази, для русской сволочи, для гоев и т.д.  Избранничество же должно быть дано для народа «гениев» и «мучеников». Как бы не нам их осуждать. «Мы претендуем на то, чтобы научить абсолюту, но в действительности мы лишь говорим «нет» другим народам или, пожалуй, мы сами являем собою такое отрицание  и ничего больше. Вот почему мы стали кошмаром наций». Эту цитату  из М.Бубера, крупного еврейского философа, приводит Солженицын (с. 508). 
      Цель Израиля – «вернуться»  на Землю  Обетованную. А может, это Китеж- град для русских, Гром Господень для крестоносцев, Третий Рим в мечтах славянофилов, Второй Иерусалим  в планах патриарха Никона в качестве Москвы? А. Эйнштейн, создатель пресловутой «теории относительности», будучи видным теоретиком сионизма, считал, что Страна – это Храм. Где же он, Храм Соломонов?
      И в заключение ещё одна небольшая цитата из тех, которые приводит Солженицын: «Большинство евреев мира уже решило: они не хотят быть независимыми… Посмотри на евреев России. Часть из них захотела независимости, остальные хотят продолжать жизнь клеща на теле русской собаки. А если русская собака стала немножко больной, немножко злой, они ищут себе американскую собаку. В конце концов, евреи жили так 2000 лет». (Цит.: Бени Пелед. Соглашение не с тем партнёром. – «Двадцать два», 1983, №30, с. 125, - у Солженицына  т.2,стр. 516).
      Итак, мы можем смело сделать вывод, что творческая мысль А.И. Солженицына  не только не должна пропасть всуе, но и должна породить дальнейшие размышления и дискуссии, к чему мы и призываем наших читателей.
      А заодно поздравляем Д. Гранина, специалиста по упомянутым вопросам, с 90-летием.
                19 января 2009 г.