Разговор Великороссии с Малороссией - 2

                Разговор Великороссии с Малороссией – 2.


             Война объявлена, хоть пушки еще не стреляют. Не на жизнь, а на смерть, тотальная. Помоги нам, Боже!
             Эту статью хотелось бы написать как «Разговор Великороссии с Малороссией» Семена Дивовича, чтобы попытаться как-то наладить взаимопонимание, чтобы донести до северных «братьев» наш взгляд на комплекс вопросов, что нас разделяет; или хотя бы наше право иметь свое собственное видение и особое мнение. Но, боюсь, будут тщетными эти усилия: как ни хотели нас слышать в 18 веке во времена генерального писаря гетманской канцелярии Семена Дивовича, так не хотят и поныне. И поэтому я обращаюсь скорее к своим соотечественникам. Нам многое предстоит уяснить и на многое решиться – время не ждет. 

                1.
                Истоки.

              Эта война древняя, и длится уже века, хоть сам факт ее существования старательно замалчивался. В этой главе хотелось бы, прежде всего, разобраться, ЧТО ЖЕ МЫ ЗАЩИЩАЕМ?
              На первый взгляд все понятно – мы защищаем свою территорию, свободу и культуру; свой язык… но все не так просто, ибо претензии к нам НЕСОПОСТАВИМЫ с аналогичными претензиями России к соседним народам и имеют ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Слишком принципиальный.
              Нас еще терпели, пока мы шли «в фарваторе», и то временно: упорное нежелание делимитировать наши границы недвусмысленно указывает, Россия никак не смирится с существованием независимой Украины. Она еще лелеет надежду…
              Война началась то ли в 14, то ли в 15 веке. С войн Московии против Великого княжества Литовского и Русского (полное ОФИЦИАЛЬНОЕ название страны, которое, кстати, тоже замалчивается). Эта война была ЗА НАСЛЕДИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ, по сути дела – война Западной Руси с Восточной. Это деление прежде единой Руси не случайно – и оно не столь этническое даже, хотя разница не могла не существовать – ибо формирование народов происходило на разных территориях, весьма удаленных друг от друга, и на разных этнических «субстратах». Она наблюдается и поныне.
              Деление, прежде всего культурологическое. Это деление ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВЫБОРА. И отправной точкой можно считать 1245 год. Год исторической встречи Даниила Галицкого с Александром Невским. Именно тогда был сделан роковой выбор и две Руси разошлись… навсегда?
              Именно в этот год А. Невский отказался поддержать Д. Галицкого в его борьбе против татар. Наоборот – он им помог подавить восстание в Суздальской земле, вспыхнувшее вскоре против ордынского ига, заслужив тем самым ярлык на княжение для себя и своих потомков.
              Не будем судить, кто был «прав», кто «виноват». Давайте лишь «прочувствуем разницу»: Даниил Галицкий вел борьбу с Востоком, опираясь на силы Запада. Александр Невский же известен, прежде всего, своими войнами с Западом (с теми же шведами и крестоносцами) – не знаково ли?
              Что двигало Александром? Здесь мы подходим к ГЛАВНОМУ ИСКУСУ МОСКОВИИ – прошу меня извинить за столь эмоциональные термины. «Искус» заключается в ПРИМАТЕ ОБЩЕГО НАД ЛИЧНЫМ. Государства над свободой. Александр видел, чем сильна Орда, и попытался построить нечто сходное. Пусть он руководствовался благими намерениями – ведь речь шла о физическом выживании русского народа, и в этом смысле он был естественно прав. …И он разбил вечевой колокол во Владимире, заложив основу российской государственности, где человек – всего лишь винтик, которым без колебаний жертвуют ради вящей славы и величия страны.
              А на Западной Руси вече продолжало существовать. Позже оно сменилось более современными формами народовластия – Магдебургским правом в городах. Процветали Новгородская и Псковские республики. Даже присоединение русских земель к Литве было в основном ненасильственным: «мы старых законов не отменяем, а новых не вводим», - вот формула, которой старались придерживаться литовские князья. И наоборот:  «Москва слезам не верит», - есть разница, не правда ли?
              Западная Русь со своими исконными традициями свободы никак не соотносилась с московскими представлениями о государственном устройстве. Это наблюдается и в геноциде новгородцев и псковичей при Иване 3-м, и особенно при Иване 2-м Грозном – Империи не нужны были такие подданные. 
              И, кстати, вполне показателен и один «маленький и незначительный» нюанс, случившийся при подписании Переяславского договора. Когда гетман Хмельницкий со всем Войском Запорожским присягнул  на верность царю московскому, он потребовал, чтобы и царь присягнул соблюдать договор (вполне в традициях Речи Посполитой и политического мышления западный русских), на что боярин Бутурлин возразил: « Они самодержец и никому не присягают!» Гетман в гневе хотел разорвать договор, но его остановили – знал бы он, к чему это приведет!
              Итак, братья, что же мы защищаем? Мы защищаем нашу политическую традицию и цивилизационный выбор, который мы можем проследить, обобщая, по следующей исторической цепочке преемственности: вечевой строй Киевской Руси - Новгородская республика - вольница Запорожской Сечи и Гетманата - Конституция Пилипа Орлика 1710 года (первая демократическая конституция в мире современного образца!) – УНР – оранжевая революция. 
Московия, претендующая быть ЕДИНСТВЕННОЙ НАСЛЕДНИЦЕЙ РУСИ,  ревниво и методично направляла свои усилия, чтобы разбить, как и связи внутри этой цепочки, так и отдельные ее звенья. Давайте рассмотрим это подробнее.


                2.
                «Испорченность» Украины.

                Первое, на что всегда нацеливалась и нацеливается имперская пропаганда -  это отрицание самой причастности Украины к своей древней истории, хотя преемственность, казалось, очевидная – как этническая, культурная, языковая и религиозная, так и в самом ОЩУЩЕНИИ украинцев причастности к древнекиевскому периоду своей истории.
                Весьма показательно следующее: когда недавно в проекте «Великие украинцы» наш народ выбрал именно Ярослава Мудрого «самым великим украинцем», со стороны российских СМИ обрушился шквал критики, сдобренный язвительным хихиканьем, и главный «аргумент» сводится к следующему: а считал ли себя князь «украинцем»?!  Ну, господа оппоненты, Украина – не ЭТНИЧЕСКОЕ, А ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ понятие, возникшее после смерти достославного князя в 12 веке сначала применительно к Переяславской земле, а затем распространившееся шире.  И в этом плане Ярослав Мудрый естественно украинец, как Мамин-Сибиряк, оставаясь русским, все-же – сибиряк ;. Не вижу противоречия.

               Но давайте по порядку.  Итак – «аргумент» №1: «Украинская народность начала складываться только в 14-15 веках, и следовательно не имеет отношения к Киевской Руси».
               Позвольте, по-моему, ВСЕ современные европейские нации, как и языки, складывались приблизительно в это время – в чем проблема? А на каком “субстрате” складывалась украинская нация? Неужели на ПОЛНОСТЬЮ ЧУЖДОМ РУСИ? Абсурд!

              «Аргумент» №2: «Этническая “испорченность” украинцев».
             
              Этот «аргумент» вообще смешон и попахивает нацизмом: где вы видели чистые нации, за исключением каких-нибудь народов Севера или аборигенов джунглей, долгое время живших в изоляции. И то на данный момент  они активно «разбавляются».
              Украинцам в первую очередь вменяется  тюркская составляющая нашей нации, мол, вас там турки с татарами так «имели», что какие вы русские! А еще вспоминают вообще каких-то почти мифических Черных клобуков, и что, мол, ИМЕННО ОНИ (!) наши прямые предки.
Да-а… Естественно, тюркские народы участвовали в этногенезе украинцев, но неужели обликом и языком мы не славяне!? А что – тюрки СОВСЕМ не участвовали в этногенезе великороссов в свою очередь?! Да они участвуют и сейчас, даже в эту минуту! И это не какие-то мифические Черные Клобуки, а вполне осязаемые и весьма любвеобильные татары, которых в России миллионы.  Или не участвовали угрофинны, например? А куда делись тогда Меря, Эрзя, Весь, Берендеи и прочие угрофинские племена? А топонимы центральной России о чем говорят? – славянских очень мало…
              Совсем недавно в Интернете наткнулся на следующий «убойный аргумент»:  “суффиксы” –енко- в украинских фамилиях имеют то ли тюркское, то ли черкесское происхождение. И приводят какие-то нелепые поверхностные аналогии в фамилиях кавказских народов. Давайте разберем на примере одной фамилии.
              Например, был ПОВАР. Уменьшительное от «повара», используя вполне «славянский» суффикс, есть ПОВАРЕНОК, и означает – сына повара. А соответственно его отпрыск будет – ПОВАРЕНКА сын. Господа оппоненты – украинские фамилии  СКЛОНЯЮТСЯ: Поваренка, Поваренку ит.д., а окончание (о) есть окончание ЗВАТЕЛЬНОГО ПАДЕЖА, сохранившегося в украинском языке, в отличие от русского! Отсюда – ПоваренкО!  Что же тут не славянского, особенно учитывая В ОСНОВНОМ СЛАВЯНСКИЕ КОРНИ НАШИХ ФАМИЛИЙ.
   
                «Аргумент» №3: «Языковая “испорченность” украинцев».

                Теория  «полонизации», впервые выдвинутая Ломоносовым, утверждает, что украинский язык является «суржиком» русского с польским. В качестве доводов приводится целый список сходных слов между польским и украинским. Эта «теория» давно развенчана в научных кругах, ибо в своей структуре украинский язык является вполне самостоятельным языком, а не механической смесью польского и русского.
                Что касается лексической общности, то позвольте спросить: КАК она не может существовать у родственных соседствующих народов? Вопрос лишь - КОГДА ОНА СФОРМИРОВАЛАСЬ? Неужели ТОЛЬКО в период польского владычества, которое, кстати, на Левобережье Украины длилось лишь 69 лет со времен Люблинской унии 1569 и по 1648? А не могло ли быть причиной языкового сходства - первоначальное ОБЩЕСЛАВЯНСКОЕ единство наших народов? Или тот факт, что согласно Повести Временных Лет - поляне и поляки были ОДНИМ ПЛЕМЕНЕМ, пока не разделились, выйдя соответственно одни к Днепру, другие – к Висле?
                Теория полонизации выглядела бы (кое-как) правдоподобной, если бы не существовал  БЕЛОРУССКИЙ ЯЗЫК, который гораздо ближе к украинскому, чем к русскому, хотя Беларусь НИКОГДА НЕ БЫЛА ПОД ПОЛЬШЕЙ (за исключением Западной Белоруси с 1920 по 1939).
                Хорошо, - говорят нам господа россияне, - давайте откроем древние летописи или «Слово о полку Игореве» и убедимся, что это скорее русский язык, чем украинский.
                Согласен – если рассматривать отдельные слова, а не СТРУКТУРУ… Но позвольте: мы ведь сравниваем ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЯЗЫКИ. Литературный язык Руси происходит от солунского диалекта староболгарского (македонского), проникшего на Русь в месте с кириллицей и религиозной литературой. Именно он был языком образования и МЕЖПЛЕМЕННОГО ОБЩЕНИЯ на широких просторах Восточной Европы. Как общегреческий КОЙНЕ. Но часто в «высокий стиль» древних летописцев прорываются народные словечки подозрительно напоминающие украинский и белорусский. «Выдыбай, Перуне!», - кричали киевляне идолу, низверженному в Днепр князем Владимиром – это какой язык? Или: «…вышли мне СОРОЦИЦУ…» - в одной из новгородских берестяных грамот… Или: « … Кий, Щек, ХорИв и сестра их ЛЫБЕДЬ…» - а?
                В свою очередь позвольте задать вам, господа великороссы,  контрвопрос: ГДЕ же тогда ваши собственные славянские диалекты? Ведь трудно объяснить это, НЕ ИМЕЮЩЕЕ АНАЛОГОВ ПОДОЗРИТЕЛЬНОЕ ЕДИНСТВО РУССКОГО ЯЗЫКА на  огромных просторах от Калининграда до Владивостока,  иначе, как тем фактом, что всевозможные разноязыкие племена были объединены и славянизированы ЕДИНЫМ ЛИТЕРАТУРНЫМ ЯЗЫКОМ. А  в отличие от вас на Украине (да и в Европе) что ни 200км, то другой диалект. В России же мы видим частые вкрапления угрофиннских и тюркских языков в общерусское море (в центре России - в Тверской губернии – еще в конце 19 века, в глуши, существовали угрофиннские деревни). Возможно – это и есть ваши истинные предки? Или ОДНИ ИЗ ПРЕДКОВ?

                3
                Большой московский миф.

 
                Осмелюсь утверждать, что многие ГЛАВНЫЕ положения официальной российской историографии являются ничем иным, КАК МИФОМ. Он гласит:
Московия является ЕДИНСТВЕННОЙ НАСЛЕДНИЦЕЙ Руси.
                Основной аргумент – государственная непрерывность якобы со времен Киевской Руси.
                Здесь можно возразить, что на лицо лишь ДИНАСТИЧЕСКАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ по линии Рюриковичей, чего явно не достаточно. Английские короли династически, например, были связаны с французскими, но вряд ли из этого следует аналогичная «преемственность государств». Тем более государство – это всего лишь «надстройка» - согласно классикам коммунизма, и в бытии этносов не является определяющей. Многие народы были лишены государственности, или теряли ее на длительное время, но, несмотря на это, продолжали существовать.  Кстати, - последними князьями киевскими были князья Галицко-Волынского княжества, то есть даже ЮРИДИЧЕСКИ галичане имеют законные права на киевские древности.
          Понимая, что одной династической преемственности недостаточно, Большой Московский Миф пытается обосновать и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНУЮ ЭТНИЧЕСКУЮ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ.
         Якобы, после Батыева нашествия, жители Киевщины, избежавшие полона и смерти, ДРУЖНО И ОРГАНИЗОВАННО ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ НА ЗЕМЛИ БУДУЩЕЙ МОСКОВИИ.
         Откуда эта уверенность? Ведь нет НИКАКИХ ЛЕТОПИСНЫХ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ свидетельств в пользу этого голословного утверждения, за исключением разве что переезда митрополита Киевского во Владимир «ибо там кормление лучше»!
        А зачем было бежать в ЗАХВАЧЕННОЕ И РАЗОРЕННОЕ ТАТАРАМИ ЗАЛЕСЬЕ, за добрую тысячу километров, если рядом есть Полесские дебри, и не тронутая ордынцами Белая Русь?
       Господа оппоненты нам говорят: «Да русичей у вас истребили поголовно: ведь в Киеве осталось лишь 200 дворов!». Что ж – кто спорит, хотя в средние века процент городских жителей от общего количества населения был крайне невелик, но позвольте спросить – КТО ТОГДА СОХРАНИЛ ЗДЕСЬ ПРАВОСЛАВНЫЕ СВЯТЫНИ И МОГИЛЫ КНЯЗЕЙ? Ага – значит, кто-то таки остался!
             Нас пытаются убедить, что предки украинцев пришли с запада на опустошенные земли. Но кто оттуда мог прийти? Неужели не жители Волыни и Галичины, которые однозначно были единокровные братья полянам?  Которых еще в конце 19 века называли русинами (а жителей Карпат и поныне называют).
              Нет, я не хочу умалять русскую природу великороссов (зачем?), но не позволю сомневаться в русской природе украинцев. МЫ, УКРАИНЦЫ, ЕСТЬ ПОТОМКИ ТЕХ ЖИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ УБЕЖАЛИ ДАЛЕКО В ЛЕСА, В СТРАХЕ ПЕРЕД СТЕПЬЮ. Мы остались и защитили наши древности. В отличие от некоторых… Которые убежав, затем спустя несколько столетий вернулись (их пригласили), и не стыдясь заявили в последствии: «это все наше». Ведь если опираться на ФАКТЫ, а не на домыслы и теории, то московиты в Киеве впервые появились при гетмане Б. Хмельницком. И что ни у поляков, ни у литовцев, ни немцев ни турков не вызывало сомнений, что украинцы есть исконные жители этих земель. Сомнения возникли только у «русских». Не сразу. Но им же надо было как-то обосновать свое право на эти земли.

                4
                О политической «испорченности» украинцев.

                Ладно, - скажут нам, - но неужели вы, хохлы, будете отрицать, что, будучи оторванными от основного массива Русских земель, и находясь несколько столетий то под Литвой, то под Польшей, смогли сохранить в полной мере русские традиции и культуру? Не поднабрались ли вы всяческих чужеземных привычек?
                Ну, насчет «основного массива», то зря: 2/3 русского люда жило именно на Западной Руси в раннем Средневековье.
                И позвольте уж усомниться, что татары культурно были ближе, чем славяне и христиане поляки, и балтославяне литовцы; и что 300 лет ордынского ига прошли вам абсолютно бесследно.
                Более того, берусь утверждать, что так называемая «Русская идея», ЕВРАЗИЙСКАЯ В СВОЕЙ СУТИ, берет свое начало от Орды, а не Руси.
                Киевская Русь была ЕВРОПЕЙСКИМ государством: древние русичи не ощущали себя отдельными от Европы, не противопоставляли себя ей (в отличие от Орды). Они приглашали княжить шведов, Новгородская и Псковская республики были членами Ганзейского союза… - никаких принципиальных противоречий с европейцами! Представления об «отдельности» русского пути появились именно в Московии, и были вызваны прежде всего многовековой изоляцией Северо-Восточной Руси.
                Так кто же «испорчен»? Чуждый для древней Руси тоталитаризм родился именно в Московии. На Западной Руси 7-10% населения были шляхтой (ПРАВОСЛАВНОЙ), обладающей НЕВИДАННОЙ ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ ЛИЧНОЙ СВОБОДОЙ, когда самый захудалый из них, чуть ли не с дыркой на шароварах, знал, что на Сейме может он, не боясь ни короля, ни магнатов, выкрикнуть пьяным голосом « Не дозволям!», и все – закон не проходил.
                Ну, а насчет казаков, то и упоминать здесь не буду – все и так ясно.
В Московии же в это время царь таскал по полу за бороды бояр… И какая традиция ближе к Киевской Руси, где былинный Илья Муромец, например, сбивал БЕЗНАКАЗАННО маковки церквей, будучи не в добром настроении? И князь Владимир за бороду его не тягал… неужели московская?

                5
                «Предательства» украинцев.

            Эта разность политического мышления вызывала противоречия, или… скажем – различия во взглядах на многие исторические события в нашей совместной истории. Для русских, упрощая, все сводится к одному – к «предательствам» Украины. Мы же отвечаем: наши «предательства» были нашей реакцией на предательства России.
            Возьмем наиболее показательный пример – «предательство» Мазепы.
Понятно – с российской точки зрения коварный гетман подло изменил Петру. Ни с того ни с сего. В самый ответственный момент… Анафема ему! А мы говорим: Мазепа герой – он НЕ МОГ ИНАЧЕ.
            Украина вошла в состав России на основании статей Переяславского договора. Это был военно-политический союз. Мало того, что царь Петр грубо нарушил статьи этого договора, он к тому же посмел сгноить 20 тыс. казаков, посланных в помощь на войну со шведом, на строительстве Петербурга. Свободных воинов. Как холопов. И как же по-вашему следовало относиться к этому гетману?  Он ДОЛЖЕН БЫЛ ВОССТАТЬ, чтобы выразить свое отношение к происшедшему. Иначе бы его прокляла Украина… Ведь мы не московиты – мы другие. Нам не «величие» важно само по себе, а свобода.
             Но урок великороссам впрок не пошел: они разрушили Сечь, они ввели крепостное право…

            Список «предательств» украинцев известен. Далее следует краткий список «предательств» России (ликбез):
            1)  1169г. - взятие и разграбление армией суздальского князя Андрея Боголюбского Киева, совершенное с невиданным вандализмом и жестокостями – они вели себя как инородцы, и то не всякие: ни шведы, ни поляки, ни литовцы  такого себе не позволяли в Киеве…;   
            2) 1245 г. – «предательство» А. Невского. Десятилетняя война Даниила Галицкого против татар окончилась поражением;
            3) 1657 г. – сепаратный Виленский мир с Польшей, заключенный в момент, когда судьба Речи Посполитой, казалось, была решена: шведы взяли Варшаву. В ответ последовало «предательство» гетмана Выговского: Гадячский трактат и славная Конотопская битва, плодами которой воспользоваться украинцам было не судьба;
            4) 1669 г. – Андрусовское перемирие и раздел Украины (посулили поляки королевскую корону царю Алексею Михайловичу, и забыл он о союзе и приличиях);
            5) начало 18 века – «предательство» Петра и разрушение Запорожской Сечи в 1709 г.
            6) 1767 г. – вероломное пленение и выдача польским властям руководителей восстания гайдамаков Гонты и Железняка со старшиной. Все зверски замучены в Варшаве;
            7) 1775 г. – разрушение Запорожской Сечи и введение крепостного права на Украине;
            8) многочисленные указы о запрете украинского языка;
            9) 1918 г., март – Брестский мир и передача Украины Германии;               
            10) 1918 г., декабрь – объявление войны УНР, вторжение армии Муравьева, массовые репрессии украинства;
            11) 1933 г. – Голодомор в Украине;
            12) 1939 г. – «освобождение» Западной Украины, зверства НКВД и массовые депортации. Ответные действия УПА;
            Думаю – достаточно. Это так – что смог вспомнить «навскидку».
             Взаимный список претензий обширен. И главное здесь: нас не хотят выслушать. Россиянам легче просто списать все на «врожденную» предательскую суть украинцев. Если не хотят слушать – то не хотят понять и сделать соответствующие выводы. Значит – готовы повторять и впредь. Нет – нам пока не по пути, ибо для украинца главное – личностные ценности. Для россиянина же – коллективные, и они готовы жертвовать всем ради «величия» Империи. Нам это не нужно….

                6.
                Так что же делать?


           Осмелюсь утверждать, что свободная Украина нужна России. Вернее – Руси. Без Украины не бывать Империи, но зачем она нам нужна? Чтоб быть ненавидимыми другими народами? Украина – это «альтер эго» Московии. Может это не удобно, это зудит, как заноза, но это нужно. Нужна какая-то альтернатива в русском мире – наряду с АЗИАТСКОЙ РУСЬЮ нужна ЕВРОПЕЙСКАЯ РУСЬ, и они тогда будут взаимно обогащать друг друга, ибо Русь – слишком велика, чтоб сводить ее к одной Московии. Иначе  Россия снова может впасть в тоталитаризм, и тем самым окончательно себя оторвать от Европы и вообще христианского мира.
            Мне кажется, что свободная Украина – это залог объединения всей христианской цивилизации. Белой расы вообще. Попытаюсь это аргументировать.
            Христианскому миру нужно объединяться в виду той же плачевной демографической ситуации в большинстве наших стран. Мы сдаем позиции. А Азия растет. Альтернативы нет.
            Раздел Украины приведет к новой холодной войне – это однозначно, на мой взгляд. А давайте теперь посмотрим, что будет, если Украина таки войдет в Европейский Союз и НАТО (как это ни прискорбно звучит для некоторых).
            Тогда внутри Европы родится мощнейший блок Восточноевропейских стран (почти 200 млн. населения!). Его поддержит США «против» стран «старой» Европы, которым в таком случае придется сближаться с Россией. Эту тенденцию мы уже можем наблюдать начиная с того же Бухарестского саммита НАТО. США+Восточная Европа+Западная Европа+Россия – это и есть гибкое единство христианского мира, где каждое из звеньев приблизительно равно другим, а ведь настоящий союз – это союз равных, и другим он быть не может. И так будет, ибо нет иных РАЗУМНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ этому союзу. Крайние звенья этой цепи – США и Россия еще живут прошлым, еще тянут каждый «одеяло» на свою сторону, а матушка «старая» Европа просто боится рисковать своим сытым благополучием, но разразившийся к счастью мировой экономический кризис, надеюсь, ускорит объединение.
              Без Украины Восточная Европа не станет самостоятельным игроком – она останется слишком слабой, и будет выполнять подчиненную роль по отношению к «старым центрам силы». Без Украины православные страны Европы могут быстро утерять свой облик – мы нужны нашим братьям там!
              Неужели вы не понимаете, граждане россияне, что НАТО НИКОГДА НЕ НАПАДЕТ НА РОССИЮ, если Украина будет там. Мы изменим эту организацию самым кардинальным образом. Мы станем словно та библейская соломинка, что переламывает хребет верблюду. Именно поэтому Западная Европа и опасается принимать Украину в европейские структуры, так как она чувствует, что тогда нарушится статус кво.
             Уникальность Украины в том, что она является «своей», как для Европы, так и для России: Запад страны – типичная Европа, а Восток – очень близок России. Еще раз повторяю, что раздел Украины по Днепру приведет к новой холодной войне, на радость нехристям. Я понимаю, мои русские друзья, что хочется быть «великими» в ущерб другим народам. Чтоб с гордостью и высоко носить свой нос. Но ЧТО  в прошлом приносило вам ваше величие? Слезы матерям? Ненависть соседей.
             Вы даже удобный термин придумали – «русофобия», словно эта какая-то болезнь и пора к врачу, вместо того, чтобы просто покаяться и признать свои ошибки. Это по-христиански. Вон, немцы покаялись. И ничего – живут нормально. Чему сможет научить других Россия, если она сама на своих ошибках не учится? Или нет – вы были всегда безупречны?.. Россия продолжает слепо и по привычки тянуть назад. Что вы еще можете предложить миру? А ну-ка?
             Мы же, украинцы, предлагаем истинное объединение равных с равными и свободу, и помоги нам Бог. Не мешайте нам!
             Хотя – и мешайте. Недавняя газовая война – это только цветочки. Росткам нового всегда было сложно пробиваться через густые тернии прошлого. Но пробившись, они от этого становятся только сильнее. Мы должны опереться на исконное наше терпение и упрямство, которое нам не раз помогало в нашей кровавой и сложной истории. Но верю – мы победим, ибо действуем не в ущерб кому-либо, но во благо. Мы никогда никому не желали зла, и никого не попирали ногами. Да, мы против новой Евразийской Империи: мы чувствуем, что это наследие Орды, а не Руси. Этой Империи не бывать! А вот союз христианского мира, верю, будет.