Унитаз для россии

  Ну, мы начнем наш разговор (с читателем) немного издалека, с времен начала пересройки и болтологии под названием гласность и человеческие ценности.
  Известно, что ввел в оборот его Горбачев, как наш "асимметричный ответ" рейганизму. И являлось это частью "нового мышления для нашей страны и всего мира". Но вот где его придумали? Международный Отдел ЦК? Идеологический Отдел? Или непосредственно секретариат горбачевский? Может, он сам и изобрел?
Сейчас уже трудно сказать, на что ссылались в начале 90-х годов идеологи  раннепостсоветского периода? Ельцин? Бурбулис? Шахрай? Гайдар? Попов? Собчак?»

  Выражение «общечеловеческие ценности» встречается и в нормативных документах России, в частности, в «Декларации о языках народов России» от 25.10.1991 г., принятой верховным Советом РСФСР: Верховный Совет РСФСР.... утверждая приоритет общечеловеческих ценностей, равно как и духовных ценностей каждого народа, признавая языковой суверенитет каждого народа и личности независимо от происхождения человека, его социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования,  отношения к религии и места проживания, провозглашает: право каждого человека на свободный выбор языка обучения, воспитания и интеллектуального творчества.......» и, тут же, едва дорвался до власти "великий" демократ и либералос-пида….  ЕБН, начал войну в Чечне.

Однако есть основания считать, что само выражение «общечеловеческие ценности» (причём именно как «исконно русское» или, по крайней мере, «исконно советское», а не «прямой перевод с западного») появилось в России задолго до «пересройки» и не было изобретением официальных советских идеологов горбачёвского периода или же самого Горбачёва. Они, разве что, «употребили его по другому назначению».

 Так, это понятие употребляется в следующих источниках:
1. БСЭ, статья «Античность»: «В античном обществе были созданы непреходящие,  общечеловеческие ценности; высокого развития достигли философия, литература,  изобразительное искусство, архитектура.»
2. Литературная энциклопедия в 11 томах, 1929 – 1939, статья «Роллан»: «...он в разных эпохах искал в сущности общечеловеческие ценности и вечные характеры...... Попытка найти, в раздираемом противоречиями современном обществе, общечеловеческие ценности особенно ярка была в драме.....» и так далее и нечто подобное у Шекспира.

Запад стремится навязать миру своё видение этого мира. Но в данном случае мы говорим о самом термине «общечеловеческие ценности», и есть достаточно веские основания считать следующее:
1. Понятие «общечеловеческие ценности» не было прямым переводом на русский язык неких «западных ценностей».
2. Под понятием «общечеловеческие ценности» нет никакой «нормативной базы», да и вообще – официальной документальной основы, несмотря на употребление этого выражения в официальных российских документах. В частности, в основополагающих документах, принятых на уровне ООН, это понятие (в отличие, скажем, от «прав человека») не закреплено.
 
Объем и содержание понятия связаны между собой. Связь выражается следующим законом: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание, и наоборот, чем больше содержание понятия, тем меньше его объем. Наиболее общие же понятия наиболее и пусты.

Всё с вводной частью, или с бредом о человеческих ценностях, которыми, как ширмой, прикрылись именно те, кто в своем малом количестве приносят огромный вред качеству масс.
Всё значительно проще и понятнее, а вся западная терминология фразеологии, а нынче и наша Ре.Фё-шная, о высоких материях всего сущего на земле, льющаяся в уши простым и без философических затей, мыслящих обычными категориями и понятиями, согражданам, сводится к обычному унитазу и сейчас я это попытаюсь доказать.

В западном обществе, а у нас после развала СССР, свели все человеческие ценности к получению удовольствий. И на первый взгляд, вроде и нет тут ничего плохого. Естественные удовольствия сопровождают нас на протяжении всей нашей жизни. Сегодня даже качество жизни пытаются мерить мерилом УДОВОЛЬСТВИЯ. Удовольствие стало чем-то вроде метра в метрической системе единиц измерения длины. Чем удовольствий больше, тем жизнь лучше. И агу, большой привет маме и папе, которые таких удовольствий и в таком их разнообразии просто не видели  в кошмарном сне. Естественно откуда папа мог получить, допустим удовольствие от  мужеложства, если в УК РСФСР была соответствующая уголовная статья за подобные деяния. А сегодня это нацменьшинства, которых должно уважать общество, ибо это и есть на самом деле истиная "любовь", а отнюдь не извращение над природой человека.

Что ж, попробуем определиться со словом удовольствие. Все словари, как сговорились и долбят одно и тоже, перефразируя одни и теже слова или другими словами, и об одном и том же. Сплошная тафтология (повторение близких по смыслу слов). Пример - чувство радости от приятных ощущений, переживаний, мыслей. Удовольствие есть само переживание, некий процес, происходящий внутри нас. Называют его процессом метоуровня (следование за чем либо). Но ведь процесс  удовольствия не может быть сам в себе и самодостаточен, его должно что-то  стартовать, инициировать. Не существует удовольствие само по себе, оно не отделимо от каких-то внешних желанных и приятных причин. Причина и следствие связаны в едино и их невозможно разделить на отдельные простые составляющие.

На сложность определения в конце концов все махнули рукой, Кант так откровенно и сказал, что удовольствие не есть способ познания, а потому и нечего ему мутить себе мозги попытками найти определение этому слову. правда другими словами - удовольствие не является способом познания, а потому не поддаётся дефинации (краткое определение какого-либо понятия). Удовольствие надо чувствовать, а не усматривать. Говоря современным языком - удовольствие находится вне компетенции сознания. Мы можем отвергать какие-то предметы или действия, которые вызывают наше неудовольствие, но изменить сознание и перестать ощущать удовольствие от того, что его вызывает, не можем. оно физиологично, то есть оно составная часть нашей физиологии, как вкус, обоняние и так далее. И оно элементарно.

Допустим чувство гнева, стыда, раскаяния, ненависти, ярости можно проанализировать, а вот удовольствие и страдание нет. Удовольствие и страдание опппоненты, две стороны одной медали, как впрочем и все элементарное в этом мире. Если обратится к античной философии, то к страданию относится все то, что противно человеческому естеству и нарушает гармонию мира и бытия, а потому это и есть вселенское зло. Отразив в этом зеркале удовольствие получим, что оно (удовольствие) есть абсолютное добро. На этом основании древние греки и  римляне строили свою этику удовольствий (к чему разврат привёл Рим, всем известно).  Правда и у них не очень стройной получилась эта философическая теория удовольствий. Удовольствие одного человека обязательно было оплачено страданиями другого человека. А любая деятельность на благо всех, отвечающее внутренним устремлениям немногих, в конечном счете, приводит остальных всех к порогу ада.

Так вот, современные сторонники унитаза древних решили возродить мертворожденного ребёнка, который умер в далёком далёко и донёс до наших дней несколько крылатых выражений типа - дорога в ад вымощена благими намерениями. Вторым извращением, которое будоражит умы современности сегодня, я считаю псевдо - толерантность. Почему псевдо? Потому что французский дипломат вкладывал в уважение к суверенитету государств несколько иной смысл, а не вседозволенность и отсутствие элементарного порядка, не только в быту, но в первую очередь в мозгах людей. Унитаз начинается не с улицы, он начинается в мозгах и профессор Преображенский очень понятно и логично эту мысль донес да нас. Ну это уже другая тема разговора, и мы пока её оставим на потом.

 Основным движителем современных удовольствий является реклама. Она нас всех скопом убеждает, что получение удовольствий есть хорошо. При этом подразумевается, что получение удовольствий носит всеобщий массовый характер, и нужно каждому индивиду без исключения. А вот то, на чем сломал себе шею античный Рим - эвдемонизм (блаженство), как-то даже и не видно, хотя вселенский размах потребления наркотиков кое-что все же должен был бы показать, пускай не дебильному обществу, ну так хоть бы мужам государственным. Но ввиду того, что сии мужи представляют из себя обезьяно-питеков элитных, им тоже не видно, или им выгодно не видеть, тем более, что общество всё одно слепое, следовательно их,  прикормленому месту под солнцем, ничего не угрожает.

Примитивная матрица получения удовольствий отпечатала в мозгах большинства граждан Ре.Фё всего четыре побуждающих стимула: два положительных "ЛЮБОВЬ - УДОВОЛЬСТВИЕ" и вторые два отрицательных "НУЖДА - СТРАХ". На протяжении всей жизни человечества отрицательные побуждающие стимулы были основными и ведущими, люди опасались за свою жизнь и выбирались из нищеты. Смыслом уничтожения Советского Союза, а главное его социальной Конституции,  стало желание меньшинства в верхних эшелонах государственной власти, КПСС и ВЛКСМ максимально прибрать к рукам всё достояние и богатство страны, кормившее всех, а большинство, лишив средств к существованию, заставить бороться за кусок хлеба, внушив им несколько (вернее прозомбировав), лживых идей о толерантности, правам человека и всеобщего рая и благоденствия, не прикладывая труда, получаемого посредством удовольствий.

Любви касаться не будем, так как настоящее чувство любви столь высокое духовное чувство, что в массовом тираже ей просто не нашлось места.

Техническая революция сделала возможным массовое производство продуктов потребления и Европа с США столкнулись с проблемой уже перепроизводства и сбыта произведённой продукции. Но принцип капитализма - "не купил - не потребил", изменить не пожелали, и сущность порока - жадность, в обезьяно-питеках - получение максимальной прибыли, невзирая на страдания других, осталась та же. А мы знаем, что нет такого преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради прибыли, является основополагающим принципом в определении человеческой составляющей в обезьяно-питеках элитных и к ним присосавшихся из породы  власть-отымевших (серых, а в 90 годы и чёрных), то есть чиновников разного уровня, развращенных той же идеологией унитаза. В этой связи УДОВОЛЬСТВИЕ, как нельзя лучше, подходило под понятие ПОСТОЯННЫЙ и УСТОЙЧИВЫЙ СПРОС. Развитие маркетинга и рекламы было поставлено на широкую техническую ногу, вместе с идеологией и моралью унитаза - потребления.

 Таким образом, был выделен и золотой миллиард, живущий в Европе и США, а зону нужды и страха, посредством международного разделения труда, сместили подальше от Европы на периферию. Но, тем не менее, страх остался и в Европе, и в США, уже связанный с международным терроризмом, придуманным специально, после развала страны Советов,  для создания внешнего врага и контроля над массами людей, которые в условиях «избыточной» свободы могли добраться и до обезьяно - питеков элитных. Удовольствие, как доминирующий стимулирующий мотив развития цивилизации, в условиях получения все больших и больших удовольствий, при полном моральном разложении общества, становится невозможен.

Реклама, смакуя удовольствия, взращивает в нас приятные ожидания и мы, как ишак за морковкой перед мордой, начинаем реализовывать наши «чаяния», всё более глубоко погружаясь в унитаз моральных нечистот. Удовольствие внерационально, а вот рефлексия (размышление, полное сомнений) по поводу предмета удовольствий, заставляющая наш мозг жевать самого себя, очень часто заканчивается смертью обладателя этого разума. Особенно, если разум молодой, и в нём наблюдается полное отсутствие мозга, и он не смог выставить достаточно мощные заградительные барьеры бессовестной рекламе.

Для зомбирования людей моралью унитаза, не менее удобна и простота (элементарность) удовольствия. Удовольствие универсально, оно понятно, оно открыто, от него следует ждать одинаковой реакции, и главное это очень хорошо видят идеологи рекламы, а проще - идеологи унитаза. (Хотя и не они виновны изначально). Удовольствие исключает индивидуальность, оно создает однородную массу того, что в унитазе, оно упрощает взгляд на мир, стремясь упростить сложное, потому что для понимания сложного, уже нужно трудиться и напрягать свои мозги, а напряжение не есть удовольствие. Человек не терпелив, он хочет и сейчас и сию же минуту, а ведь терпение тоже труд ожидания, но он уже привык получать удовольствия, а значит, трудиться он не желает, потому что труд не несет с собой удовольствия. Сегодня истиной стало – уменьшение усилий, сокращения пути к удовольствиям, как следствие – экономия инвестиций, не дающих мгновенных прибылей, а значит удовольствий. Удовольствие тем ценно, чем быстрее оно получено.

Самым простым и, быстро достигаемым, стало получение удовольствия от плоти, сексуальные и вкусовые удовольствия стали основой современной жизни. Но почему-то тех, кто рекламирует еду и плоть, в огромных количествах показывают, а вот тех, кто начинает лечиться от избытка неумеренной еды и плоти, имеет кучу серьезных заболеваний. Их не показывают параллельно рекламируемой пище и плоти  в постели, но больничной в реанимации, на столе, но операционном, на рояле, но под духовой оркестр и пальбу из стволов на кладбище …. и так далее, что собственно и представить уже сложно. Например, от переедания лангустов у молодого парня отказали почки, и 17 летний мальчик вначале попал на гемодиализ, а потом умер.

Но такие удовольствия быстро приедаются и примером могут служить олигархи и их разгульный образ жизни, уже окончательно лишивший их разнообразия удовольствий. Не зная, что же им ещё сделать, чтобы ощутить «биение жизни», они  просто беснуются, поражая безумием, не только простых граждан, но и врачей-профессионалов, психиатров. Их дети и внуки будут гибнуть в раннем и юном возрасте, потому что у таких детей рефлексия настолько будет сильной и удушающей, что выдержать долго их психика не сможет.

Это явление пытались изучить ученые зоопсихологи. Крысе в мозг вживлялся электрод «удовольствий». Ставили ей педаль, нажимая на которую крыса сама себя могла возбуждать и получать удовольствие. Ожидали, что крыса доведёт себя до «морального» и психического коллапса. Но нет, животина оказалась мудрее человека, и стала шарахаться от «педальки удовольствий», как черт от ладана. Такие же опыты ставили на собаках, обезьянах, кошках, дельфинах, и все животные, как один, эту самую педальку ненавидели, как самого страшного врага.

С человеком оказывается сложнее. Пресытившись человек начинает ИСКАТЬ новый унитаз, перебирая удовольствия, как хорошая хозяйка помидоры на базаре, стараясь извлекать удовольствия из самых различных ощущений и комбинаций этих ощущений. Пример все то же мужеложство, изнасилование малолетних девочек и мальчиков, убийство ради убийства и так далее по всему спектру унитаза. Про аскезу, которая повышает чувственность и остроту восприятия, забыли напрочь. Ну естественный процесс психических расстройств, импотенция, бесплодие, суицид, как последний аккорд несостоявшейся жизни.

Удовольствие, как ранее говорилось, противопоставлено труду, потому что созидание вываливается за границу получения удовольствий. Человек уже не творец, он не способен создавать, он способен только потреблять, вот почему унитаз я всегда пишу через дефис с потреблением. Удовольствие, как кислота разъедает тот культурный багаж, полученный нами от предков. Бессмыслица бытия захватывает душу человека, и приводит его не к переосмысливанию мира и себя в этом мире, а к его смерти.