Границы зла - гены и среда

Чем обусловлена разрушительность человека – его генетической наследственностью или влиянием среды? Где начало деструктивности?

Сторонница псевдонаучной фантастики пишет: «…тестостерон является звеном тончайшего демонического механизма, посредством которого запредельные злобные сущности увеличивают объемы бесплатного своего питания. Религиозные деятели в каком-то смысле правы, говоря о том, что человек «греховен» от рождения. Эта греховность есть не что иное, как проклятое «семя дьявола» в нашем естестве. Именно этот демонический элемент является проводником чужой, черной воли извне». (В книге г-жи Жаухарии Безверхней утверждается, что демоны, якобы, питаются энергетикой, исходящей от процессов зла и насилия людей, а тестостерон – это тот канал, через который дьявол действует на человека – Р.Л.)

Складывается впечатление, что генетическая компонента (гормон  тестостерон) есть цитадель насилия, наблюдаемого на Земле. Можно ли согласиться с этими выводами?

Если вся причина кроется в геноме человека, то среда (т.к. не способна изменить биологическую основу организма, а это не требует доказательств [*]), а, следовательно, и все педагогические методы воспитания личности, все процессы социализации – в общем-то, бессильны!

Таким образом, человек обречен на неизбежность высвобождения из своей «злой природы» наиболее диких форм разрушительности. 

Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека необходимо обратить внимание, что действительно исследование монозиготных (однояйцовых) близнецов подтвердило «высокую - 100 % -  конкордантность (совпадение)  поведения». Однако критику и подозрение вызвали несовершенство исследовательской техники и слишком высокая степень конкордантности «расхождение <...> ориентаций у монозиготных близнецов <...> также не выглядит необычным».

По мнению Роберта Кук-Дигэна «гены никогда стопроцентно не определяют окончательное состояние человека». А Френсис Фукуяма утверждает, что «поведение и ориентации человека очень пластичны». Эмпирические данные показывают, что «одинаковые генотипы (у однояйцевых близнецов), оказавшись в разных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом всех факторов воздействия фенотип человека можно представить состоящим из нескольких элементов: биологические задатки, кодируемые в генах; среда обитания (социальная и природная); деятельность индивида; ум (сознание, мышление)».

В целом ученые склонны думать, что «генетические факторы, вероятно, играют некоторую роль…, но это влияние, скорее всего, является опосредованным, что объясняет широкую вариативность… поведения… не исключена возможность, что эндокринные нарушения прямо или косвенно содействуют или сопутствуют».
 
На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, которая утверждает, что наследуются не сами способности, как таковые, а лишь задатки, в большей или меньшей степени, проявляющиеся в условиях среды. Если, например, у человека нет возможности заниматься музыкой, то его врожденные музыкальные задатки так и останутся неразвитыми.

«Развиваясь на основе задатков, - писал С.Л Рубинштейн, - способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входят как исходный момент, как предпосылка. Включаясь в развитие индивида, они сами развиваются, т.е. преобразуются и изменяются».

Э.Фромм ссылается на труды Конрада Лоренца, посвященные инстинктивной обусловленности человеческой агрессии, и задается вопросом: «чем объяснить возрождение инстинктивистских идей? Одной из причин этого стало чувство безнадежности и страха, поселившееся в сердцах миллионов людей… Многие из тех, кто разуверились в идее прогресса и в том, что можно что-то изменить в человеческой судьбе, сегодня ищут причины своих разочарований. Однако вместо того, чтобы тщательно изучать социальные процессы, они пытаются во всем обвинить человека, низменную человеческую природу».

Как нам кажется, - это неизбежно и вполне естественно, что у людей всегда остается и останется искушение сделать скидку на ущербное генетическое содержание личности, однако в рамках общественной жизни государство, например, все же возлагает на человека (при условии совершеннолетия, хотя есть и исключения [**]) «груз» его же собственного выбора.

Более того, предполагается, что последствия своих решений гражданин будет нести самостоятельно, не ссылаясь на якобы изначально порочную, либо с течением времени подпорченную генотипическую обусловленность того или иного индивидуального противоправного деяния.

А это значит, что есть еще что-то конкретное – сам человек и его конкретный индивидуальный выбор, - за что можно «зацепиться» в предоставлении человеку самому решать свою судьбу, в противном случае мы погрязнем в болоте бесконечных дебатов по поводу причин человеческой деструктивности.

Ж.П. Сартр высказывался по этому поводу так: «Если бы мы заявляли, что человек вялый, слабый, трусливый и дурной по причине своей наследственности, в результате воздействия среды, общества, в силу определенной органической или психической обусловленности, люди бы успокоились и сказали: ”Да, мы таковы, и с этим ничего не поделаешь”. Но экзистенциалист, описывая труса, полагает, что этот трус ответствен за собственную трусость… Он таков не вследствие своей физиологической организации, но потому, что сам сделал себя трусом своими поступками».

В конкурсном сочинении «О свободе воли» 1839 г., увенчанном Норвежской Королевской Академией Наук А. Шопенгауэр однажды упоминал об «ответственности за то, что мы делаем, вменяемости наших поступков, основанной на непоколебимой уверенности в том, что мы сами являемся авторами наших действий».

Резюмируя, следовательно, и мы обязаны снять ответственность за пороки и деструктивные наклонности личности с жесткой однозначной генетической причинной обусловленности, строгой необходимости поступков, и возложить ее на иные процессы человеческого бытия. Иначе нам не придется говорить об административной и гражданской ответственности за то, что совершает субъект, якобы в силу происков генома, когда осуществляет насилие.

Иначе говоря, наказание и пресечение оправданно до тех пор, пока за поведение ответ держит сам человек, а не абстрактная матрица совокупности хромосом.

Ответственность, по-видимому, следует перенести либо в область социально-воспитательной сферы, где осуществляется социализация и усвоение ценностей той или иной культуры, эпохи, либо в область индивидуального выбора человека (осуществляемого его волей). Деструктивность, как собственно и любое другое поведение  – является потенциальной перспективой свободы, которая у человека может быть либо отнята, либо наоборот ему предоставлена. Пока есть свобода для развития (мысли ли, действий ли) - есть и сама возможность разрушительности по отношению к собственной жизни или жизни окружающих.
 
А. Шопенгауэр, ссылаясь на мнение Н. Мальбранша “ la liberty est un mystere (свобода есть тайна)”, приходит к выводу (см. «О свободе воли» 1839 г.), что свобода трансцендентальна и находится в области недосягаемости. Отсюда и наш вывод о трансцендентном, таинственном и внечеловеческом происхождении зла, границы и природу которого не удастся обнаружить никому. Сознание человека не содержит  инструментария для фиксации как истоков свободы, так и сколь-нибудь ясных причин насилия.

По-видимому, человек не столько генерирует самостоятельно смерть и разрушительность, сколько произвольно (хотя кто-то может считать, что непроизвольно)  воспринимает эти стихии, позволяет или не позволяет им развиться в своем характере.

В богословских прениях, в конфронтацию с традиционным взглядом о грешности человеческой плоти, всегда вступало не беспочвенное утверждение о том, что зло не присуще изначально физиологии и генетике человека, в противном случае Христос, родившись как биологическое существо необходимо должен был бы также воспринять зло человеческой плоти.

Однако Священное Писание не зря повествует, что человек именно приобрел опыт зла и теперь вынужден жить с его наличием как в своих аффективных состояниях, при наименьшем контроле сознания бессознательных импульсов, так и в самой социальной жизни, где повсюду отмечаются вспышки различных форм и степеней деструктивности.

Скорее всего, деструктивность имеет потенцию к проявлению как во Вселенной, так и в человеке: его гено- и фенотипе. Так человек – скорее носитель потенциальной вероятности к разрушению, однако склонен как к доброте, так и к злости, неся это бремя как генетически, так и социально.

Эта сила не столько «в природе человека», сколько потенциально в природе самого «существования», в самом бытие. И  до тех пор, пока человек предоставлен самому себе, беспорядочному и хаотичному существованию, подвластному чистой случайности и произволу, без сдерживающих факторов и нравственного регламента, но одновременно наделен разумом и имеет возможность выбирать - всегда будет вероятность возникновения таких условий, которые, закономерно породят злополучную комбинацию обстоятельств, обусловливающих злокачественную агрессию и насилие.

Поэтому, чтобы лучше разобраться в предмете деструктивности, востребованы многовекторные исследования по определению обстоятельств, формирующих в человеке наиболее благоприятные  условия для развития склонности к нанесению вреда и смерти.

Аннулировать насилие в обществе не получится однозначно, а вот минимизировать разрастание его масштабов и нейтрализовать источники его питания – пожалуй, задача и доступная для человечества сегодня и полезная для новых поколений, которым предстоит еще сталкиваться с насилием, исторически сопутствующим всем цивилизациям на Земле.


ССЫЛКИ-ПРИМЕЧАНИЯ:

[*]. "на нормально и окончательно сформированном женском мозге никак не отражается введенные впоследствии дозы мужских гормонов. Так же, как и мужчина с нормально развитым мозгом не изменит свои поведенческие реакции, даже если его мозг «замочить» в женских гормонах". Энн Мойр и Дэвид Джессл. «Пол мозга. Истинные отличия мужчин от женщин».  http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/mozg.htm
см. также: «Набор генов в хромосомах, по утверждению вейсманистов-морганистов, определяет все особенности организма, его внешний вид, поведение, характер и т. д. Гены существуют от начала жизни, они неизменяемы и непознаваемы, а могут со временем только утрачиваться. Морганисты пророчествуют, что неизбежна близкая гибель живого вследствие растрачивания „генного богатства“, или генофонда. По их мнению, все свойства любого организма, в том числе и человека, роковым образом, фатально, предопределены теми генами, которые он получает от своих родителей при слиянии яйца с живчиком, то есть в момент оплодотворения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лысенковщина

[**]. 13 летнего мальчика ждет пожизненное заключение в тюрьму.

при необходимости недостающие ссылки скоро внесу в текст статьи..