Синдром ревнителя веры

«Верующий находит своего естественного врага
не в свободомыслящем, а в религиозном человеке.
Сильнее всего ненавистен верующему не свободный ум,
а новый ум, обладающий новой верой» 
Ф. Ницше

На сегодняшний день религиозность человека, с одной стороны, больше не является проблемой, как это было в советские времена, с другой, антагонизмы обнаружили себя в другой плоскости, а именно в межрелигиозной и межконфессиональной. С одной стороны, православие испытывает трения с представителями инаковерующих, в том числе и со светским инаковерием, с другой стороны, нетрадиционные религии, в свою очередь, подспудно раздражают светских граждан.

1. Первой иллюстрацией тому послужит, например, следующий инцидент: "во Владивостоке (да и во всем Приморском крае) был всего лишь один специалист в области религиоведения - доцент кафедры культурологии факультета истории и философии ДВГУ С.М. Дударенок. И как-то не сложился у светской и духовной части кафедры диалог. Впрочем, к началу нового учебного года страсти улеглись, и новообразованное отделение начало-таки свое существование. Был набран 1ый курс. И на первой же лекции по введению в специальность новых религиоведов ждал сюрприз: явление субъекта в полном церковном одеянии, назвавшегося о. Ростиславом. Предмет «введение в специальность» трактовался им весьма своеобразно и заключался в толковании Шестоднева т.е. шести дней творения (очень напоминает все это истории с молодыми людьми, которые постоянно пристают с вопросами «Верите ли вы в Бога?»). Первый семестр прошел относительно спокойно, впрочем, периодически вспыхивали конфликты местного масштаба, выражающиеся в сочинении виртуозных жалоб на Светлану Михайловну Дударенок со стороны о. Ростислава (однажды в очередном приступе праведного гнева этот самый отче заявил, что она вообще не имеет права преподавать историю религий, так как не является служителем РПЦ) и отдельных студентов отделения теологии (убежденных православных христиан). Однако во втором семестре ситуация обострилась. Еп. Вениамином была направлена жалоба на имя ректора ДВГУ, после чего С.М. Дударенок вынуждена была отказаться от преподавания предмета «история религий» на отделении теологии и религиоведения" [1].

2. В свою очередь, по моим собственным исследованиям данной проблематики, из интервью с руководителями и членами нетрадиционных религиозных организаций, постпротестантских конфессий, в частности, стало ясно, что несмотря на конституционально-либеральный подход в отношениях [2] с нетрадиционными религиями православные лидеры «на местах», региональные, городские – в действительности не редко «притесняют», «поливают грязью», «влияют» на муниципальные структуры и СМИ с целью придания нетрадиционным деноминациям неприглядного облика в глазах общественности.

3. Однако, небезынтересен и тот факт, что в Приморье также наблюдается и негативное поведение представителей самих нетрадиционных религиозных движений, выраженное в давлении, навязчивости и фанатизме убеждений.

Исследовать эту проблему – наша задача, но как подойти к такой дилемме? Почему у религиозного человека формируется такой образ мыслей, который толкает его на конфликтность и обострение отношений.

По-видимому, дело в том, что, обратившись от неверия к Богу у человека просыпается чувствительность к тем или иным формам несправедливости или обостряется некий религиозный «патриотизм», или щепетильное отношение к воле Божьей, толкающее человека на защиту «святыни», ценности, доктрины, древних устоев и т.д.

Если учесть или допустить, что стремление к Абсолюту и тяга к сверхъестественному – не есть злокачественные образования психики человека (проявление сознания), то целесообразно рассудить: как происходит переход от естественного побуждения верить к противоестественному, опасному рвению (религиозного содержания), защищая свою веру осуществлять давление на инаковерующих или атеистов? Чем обусловлен этот переломный момент мировоззрения, когда у веры появляются отталкивающие черты?

По нашему мнению, дело в том, что влияние религий зачастую сводится к формированию такого образа жизни и миропонимания человека, в которых всё внимание личности фокусируется на зависимости от некого одного Центра (объекта религиозной веры), вокруг которого, по мнению уверовавшего, сосредоточены все процессы бытия – некий центризм к трансцендентному.

Так жизнь словно замыкается на «сверхъестественном», зависит исключительно от потусторонней реальности – такая фиксация порождает радикальную позицию «ревнителя веры», и нередко выражает себя в агрессивной защите своих ценностей и идеалов от внешнего натиска и попыток развенчать эту жизненную позицию, систему мировоззрения человека обращенного к Богу, новоиспеченного верующего или давно утвержденного. Это проявляется как у представителей меньшинства, нетрадиционной религиозной ориентации, так и у традиционных верующих - православных.

Обозначим, для упрощения, такой эффект «синдромом ревнителя веры», а данную тенденцию схемой: «от святой ревности - до психологического давления».

Итак, поползновения в сторону идеи, на которой основано равновесие религиозных убеждений личности, абстрактная или конкретная угроза расшатывания внутреннего покоя, когда некоторые идеалы и представления «дают трещину и расползаются по швам», вызывают некую агрессию защиты религиозной конструкции взглядов или опыта. Инакомыслие, как полярность идеологических пристрастий – это та противоположная альтернатива, что обостряет у оппонентов фанатизм и нередко слепое противостояние. Дискредитация идеологии, ставшей непреложной основой жизни, воспринимается как удар по основополагающим силам всей жизни, как ущемление витальных интересов. Такая угроза приводит в действие своеобразный механизм либо агрессивной защиты, либо нападения.

Здесь мы приведем объемную выдержку выдающегося психоаналитика социальных процессов, философа и гуманиста Эриха Фромма для подкрепления дальнейших выводов.

В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» 1973 г. он пишет: «Оборонительная агрессия является фактором биологической адаптации. Мозг животного запрограммирован филогенетически таким образом, чтобы мобилизовать все наступательные и оборонительные импульсы, если возникает угроза витальным интересам животного. Например, когда животного лишают жизненного пространства, или ограничивают его доступ к пище, сексу, или когда возникает угроза для его потомства. Все в нем направляется на то, чтобы устранить возникшую опасность… Цель оборонительной агрессии состоит не в разрушении, а в сохранении жизни. Если эта цель достигается, то исчезает и агрессивность животного со всеми ее эмоциональными эквивалентами. Так же филогенетически запрограммирован и человек… Конечно, агрессивная реакция может быть обусловлена моральными и религиозными убеждениями, воспитанием и т.д. Вероятно, оборонительной агрессией можно объяснить большую часть воинственных проявлений человека». 

«Дополнительное усиление оборонительной агрессии у человека (в сравнении с животным) обусловлено спецификой человеческого существования. Человек, как и зверь, защищается, когда что-либо угрожает его витальным (жизненно важным) интересам. Однако сфера витальных интересов у человека значительно шире, чем у зверя. Человеку для выживания необходимы не только физические, но и психические условия. Он должен поддерживать некоторое душевное равновесие, чтобы сохранить способность выполнять свои функции».

«Для человека все, что способствует психическому комфорту, столь же важно в жизненном смысле, как и то, что служит телесному комфорту. И самый первый витальный интерес заключается в сохранении своей системы координат, ценностной ориентации. От нее зависит и способность к действию, и, в конечном счете – осознание себя как личности. Если человек обнаруживает идеи, которые ставят под сомнение его собственные ценностные ориентации, он прореагирует на эти идеи, воспримет их как угрозу жизненно важным интересам. Он отвергнет эти идеи и притом попытается дать этому рациональное толкование, чтобы объяснить свое неприятие этих идей. Он может, например, сказать, что новые идеи по сути своей «аморальные», «некультурные», «безумные» и т.д.»

«Но все это только рационализации. На самом деле антагонизм имеет под собой только одну почву – это просто ощущение угрозы извне. Человеку нужна не только «система координат» для ориентации в жизни; для его эмоционального равновесия (комфорта) жизненно важную роль играет и выбор объектов почитания. При этом речь может идти о самых невероятных феноменах: это могут быть ценности, идеалы, предки, отец, мать, родина, класс, религия и десятки других объектов, к которым человек относится как к святыне. Даже к привычкам можно относиться как к символу традиционных ценностей. Любое покушение на объект почитания вызывает такой же точно гнев со стороны индивида или группы, как если бы речь шла о покушении на жизнь».

Другими словами, фактор ценности, некой «святыни», в определенных обстоятельствах, может стать стимулом агрессии. Поскольку покушение на «святое» - это, в детальном рассмотрении, покушение на самого человека (его территорию мировоззренческого равновесия и свободы), то достаточно малейшего поползновения в сторону «священного» - и реакция обеспечена.

Франк С.Л. в работе «Крушение кумиров» высказался следующим образом: “все горе и зло, царящее на земле, все потоки пролитой крови и слез, все бедствия, унижения, страдания, по меньшей мере на 99% суть результат воли к осуществлению добра, фанатической веры в какие-либо священные принципы, которые надлежит немедленно насадить на земле, и воли к беспощадному истреблению зла; тогда как едва ли и одна сотая доля зла и бедствий обусловлена действием откровенно злой, непосредственно преступной и своекорыстной воли”.

Здесь очень уместно выражение: «благими намерениями выстлана дорога в ад», т.к. воля к добру нередко порождает нелепую комбинацию противоречивых тенденций человеческой души – во что бы то ни стало оправдать давление девизом: «это все во имя добра, родины, народа, безопасности и т.д.».

Так священная оборона нередко перерастает в священное наступление, нападение на территорию свободы другого. Под лозунгами искоренения зла и установления «лучшего общества» на земле в истории человечества совершалось немало кровавых битв.
 
Таким образом, мы наблюдаем рождение феномена религиозного насилия на почве безобидного стремления осуществить благо, зачастую попросту навязать благо, принудить к нему.

В других случаях синдром ревнителя веры проявляется, как попытка защитить (Гал.1:14) религиозные ценности от якобы вторжения нежелательных элементов, хотя на деле – это лишь оборонительная позиция защиты собственных, подчас болезненных ментальных представлений, культурных устоев, религиозных традиций, преданий, культовых идеологий или привычной системы духовных координат.

Приведу две цитаты одного и того же проповедника, Лестера Самралла в его книге "Божий проект счастливой семьи" (Глава 7. Где укрепить изоляцию) [3], чтобы показать, как срабатывает эта ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ позиция. Сначала религиозный человек расписывается в толерантности (просто гениально!), а затем озвучивает полное противоречие, считая оппонентов, т.е. светский мир - категорически опасными и вредными для его детей, и ни о какой терпимости речи не может быть:

А)"Из своего опыта в служении я знал о важности обучения сыновей относиться с уважением к христианским убеждениям других людей. Сегодня у нас слишком много христиан, которые высмеивают теологические воззрения других верующих. Иногда те способы, которым христиане высмеивают то, во что верят другие христиане, являются очень сомнительными. Я не думаю, что Бог принимает это за шутку. Наоборот, Он глубоко огорчается, когда видит, как Его сыновья и дочери высмеивают друг друга за убеждения относительно того, что говорит Библия. Более того, я верю, что Он сердится, когда видит, как люди, считающие себя христианами, резко осуждают других верующих. В жизни многих слишком суровых критиков я видел горькие плоды, которые появляются, когда они нападают на других христианских лидеров. Несогласие — это одно, но насмешки — это уже опасно. Осуждение какого-нибудь последователя Иисуса Христа за теологические концепции является мерзостью перед Господом. Осуждение дает врагу силы. Оно делает нас разделенным домом, который, конечно же, не может устоять. Я не думаю, что кому-нибудь следует критиковать другого христианина. Если вы считаете, что христианская вера какого-то человека является ошибочной, тогда вы можете либо оставить его в покое, либо разбираться с этим духовным образом. Вы можете показать Писания, которые, по вашему мнению, опровергают то, во что они верят, и сказать им наедине: «Не могли бы вы объяснить мне это?» Обсудите с ними их ответ. Позвольте истине самой защищать себя. Угадайте, что может случиться дальше? Вы можете оказаться неправым!".

Б)"Итак, вы решили защитить своих детей от той чепухи, которую преподают в школе под видом культурного воспитания. Проверьте, является ли Иисус Христос реальным и живым для ваших детей, а не просто интересной для изучения личностью. В классе сталкиваются два мира. За сердца и умы нашего подрастающего поколения идет настоящее сражение. На одной стороне находятся те, кто обманут сатаной. Может показаться, что я преувеличиваю, но любой пассивный гуманист, который не видит необходимости морального обучения детей, так же верно направляется прямо в ад, КАК И сатанист с дикими глазами, повинный в ритуально-сексуальном надругательстве над невинными детьми. На другой стороне христианство — самое большое религиозное движение в мире. Сегодня 1,75 миллиарда людей утверждают, что они являются членами христианской церкви, что составляет примерно треть населения Земли. Подумайте, какое влияние на наш мир могли бы оказать христиане, если бы совместно возвысили свои голоса к Всемогущему. Наши различия в теологии являются настолько незначительными по сравнению с той ЗЛОБОЙ, которую несут в себе ЛОЖНЫЕ религии, поработившие миллионы людей!".

Уникально, так он терпим к противоположному мировоззрению или нет? Ревнитель религиозной веры всегда противоречив:

"Покажите своим детям, что Библия на самом деле говорит о важных вопросах, но никогда не учите их ненавидеть других христиан. Вам обязательно следует предостерегать своих детей об учениях людей, обманутых сатаной. Скажите им, чтобы они относились критически и рассудительно в отношении любого учителя, который не является христианином. Делайте все, что в ваших силах, чтобы ваши дети посещали занятия, которые ведут верующие, — и, несомненно, ОТДЕЛЯЙТЕ их от преподавателей, поклоняющихся ложному богу. Учите своих детей молиться за их учителей и школьных администраторов. Поощряйте их молиться о том, чтобы Бог защищал христианских учителей от безбожных сил, которые слепо объявляют христианство врагом общественного образования".
 
В Библии  мы встречаем достаточно конкретную формулировку этой проблемы: «имеют ревность по Богу, но не по РАССУЖДЕНИЮ. Ибо, не разумея праведности Божьей и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божьей» Рим.10:2,3.

Другими словами, ревность по «священному» при отсутствии «сдерживающего фактора» (в частности в данном библейском тексте – РАССУДКА и смирения перед Богом), как бы мутирует, порождая праведность не Божьего происхождения, а  скорее собственной силы и уверенности в правильности своих действий.

Итак, в качестве сдерживающих сил мы можем обозначить рассудок и смирение. Разум, как своего рода «привратник», обеспечивает в человеке естественный контроль бессознательных стимулов и страстей, не давая им вырваться наружу и причинить вред, как окружению, так и себе («не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека» Мф. 15:11).

Смирение в свою очередь культивирует в человеке осознание своей «мелкости», «вторичности», укрощая эгоистичное Я и «переключаясь» на ценности более возвышенные, чем собственная персона. Избегание фиксации на самом себе, стремление понять противоположную сторону позволяет любому человеку остановиться в пылу противостояний и разглядеть в оппоненте личность со своим специфическим опытом познания мира и/или Бога [4].

Однако, когда речь идет о догматических прениях, то любой теолог прекрасно понимает, что пойти на компромисс со своей совестью не есть лучший путь перемирия. Не может богослов принять точку зрения противоречащую «букве закона», а сохранить мир «закрыв глаза» на доктрину является скорее признанием несущественности веры, не целесообразности, ненужности ее принципов.
 
Принципиальные аспекты религиозной веры, принцип вообще – вынуждают человека выходить в противостояние [5]. Так невозможность отказаться от каких-либо своих убеждений влечет за собой весьма серьезные последствия в области человеческих взаимоотношений.

Возникает закономерный вопрос: стоит ли отказаться от своих убеждений (ментальных витальных интересов) в целях недопущения конфликта, или же есть иной, альтернативный режим взаимодействий, как уравновесить и совместить категоричность принципиальности со взаимоуважением и толерантностью?

По-видимому, между отречением от своих ценностей, с одной стороны, и состоянием защитной агрессии, с другой, для нейтрализации столкновений на почве различия взглядов (будь-то в сфере научных дебатов, философских прений или же религиозной принадлежности), следует признать СВОБОДУ личностных суждений оппонентов как непреложную, неприкосновенную истину.

Вольтер говорил по этому поводу так: «Я никогда не соглашусь с вами, но я отдам свою жизнь за то, чтобы вы могли выразить и обосновать свою точку зрения свободно».

Первая часть утверждения: «я никогда не соглашусь с вами» несет в себе именно тот самый принцип категоричности и невозможности компромисса со своей совестью. Вторая часть: «но отдам жизнь за вашу свободу и право на личное мнение » - отражает качество миротворца.

Отсюда следует, что понимание священной природы свободы (хотя она спорна с теологической стороны [6]) каждого человеческого существа – это, пожалуй, единственная сфера для действительно своевременного, насущного и пристального освоения. А просвещение масс в данной области есть главнейшая обязанность как религиозно настроенных слоев нашего общества (не только системы образования), так и отдельно взятого, мыслящего субъекта, признающего себя поборником каких бы то ни было нравственных принципов и убеждений.

Синдром ревнителя веры, перетекающий в откровенное давление и/или фанатизм - скорее симптом отсутствия мудрости и глубокого понимания границ человеческой свободы. Это признак явного невежества в вопросах жизни, духовная слепота, выдающая себя за некую проницательность, на деле же не имеющая никакого представления о величии, красоте и самоценности любой человеческой души.


ССЫЛКИ-ПРИМЕЧАНИЯ:

[1]. РПЦ и образование во Владивостоке. http://pravislava.al.ru/cr6.htm
Также некоторые злоупотребления РПЦ упомянуты в онлайн-конференции Дударенок С.М. и Пастора Баптистской Церкви во Владивостоке.
[2]. "2002 год - в г. Москве, Россия, с 15 по 26 мая прошла II Межконфессиональная Выставка “С верой, надеждой, любовью в третье тысячелетие”. Выставка явилась продолжением мероприятий, проводимых в соответствии с Указом Президента России “О подготовке к встрече третьего тысячелетия и празднования 2000-летия христианства” и проводилась с целью укрепления взаимопонимания и сотрудничества между различными религиозными конфессиями. Участниками выставки стали: русская православная Церковь, духовное управление мусульман, конгресс еврейских религиозных организаций, российская традиционная буддистская Сангха, евангелическо-лютеранская Церковь, российский союз евангельских христиан-баптистов, Церковь христиан адвентистов седьмого дня и др.". Белкин В. В. Путь падения: История церкви АСД в датах, деяниях, цитатах. - Луцк: 2008 г. http://do.gendocs.ru/docs/index-5129.html?page=21

[3]. Самралл Л. Божий проект счастливой семьи / Пер. с англ. — СПб.: МРО ХВЕП «Христианская Миссия», 2010.

[4]."Выставка - весомый вклад в развитие толерантного сознания нашего общества. Уж если на небольшом пятачке павильона на протяжении двух недель мирно сосуществовали разные конфессии, то почему бы им и все остальное время не жить в мире? Нам не нужно страшиться многообразия. Сент Экзюпери как-то сказал: "Если ты другой, то это мне нисколько не вредит. Наоборот, это меня обогащает". Так вот, выставка показала, что конфессии способны обогащать друг друга новыми идеями для служения обществу". Белкин. В. В. Путь падения: История церкви АСД в датах, деяниях, цитатах. - Там же.

[5]. Иллюстрацию одного из таких противостояний относительно толерантности межконфессиональных встреч приведем целиком в объёмной цитате. "Размышления Антона Зарубы - пресвитера центральной общины Церкви АСД г. Запорожья, Украина: “Силой своего воображения я пытался представить себе данную выставку в ветхозаветное время: длинный ряд открытых палаток, принадлежавших израильской конфессии с макетом святилища, руководством по богослужению и рядом социальных программ; аммореев с их идолами, изложением принципов спиритизма и программой „семь шагов к беззаконию”; филистимлян, рекламирующих Дагона и принципы храмовой благотворительности; хеттеев, предлагающих „три духовных закона” и принципы праздника плодородия в перспективе социального служения обществу. Я представил себе эту „выставку” и ужаснулся. Пробовал представить Амоса, Илию, Павла, с радостными лицами принимающих дипломы от Иеровоама, Ахава и Феста. Пробовал и не смог. Пробовал Словом подтвердить богодухновенность таких выставок, участия в них АСД, дипломирования, но не нашел ничего, кроме: "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей" (Пс.1:1.) "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами...И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому?"(2 Кор.6:14-17.)"Но Ты отринул народ Твой, дом Иакова, потому что они многое переняли от востока: и чародеи у них, как у Филистимлян, и с сынами чужих они в общении." (Исаии 2:6). История повторяется. Чтобы сегодня занять определенную нишу в социальном служении обществу и греться в солнечном свете лиц императоров просто нельзя „не ходить на совет”, не иметь соучастия, не сидеть „в собрании развратителей”. Не в моде ныне первый Псалом, ну совсем не прогрессивный. "Подошли ко мне начальствующие и сказали: народ Израилев и священники и левиты не отделились от народов иноплеменных с мерзостями их, от Хананеев, Хеттеев, Ферезеев, Иевусеев, Аммонитян, Моавитян, Египтян и Аморреев...и смешалось семя святое с народами иноплеменными, и притом рука знатнейших и главнейших была в сем беззаконии первою." (Ездры 9:1, 2.) Бог призывает отделиться от многообразия мерзости, а иные призывают не страшиться этого многообразия и убеждают, что чаша в руке Вавилона, „наполненная мерзостями и нечистотою блудодейства” обогащает. Кто что пьет, то того и обогащает. Я думал, что „золото огнем очищенное” (Откр.3:18) у Христа обогащает, а оказывается чаша в руке Вавилона обогащает. Теперь цитаты мирских авторов, а не свидетельство Слова являются ориентиром". Цит. по: Белкин. В. В. Путь падения: История церкви АСД в датах, деяниях, цитатах. - Там же.

[6]. о свободе воли:
православный форум - http://missija.flyfolder.ru/topic28.html
протестантское богословие - http://www.goodlib.net/book_227_chapter_14_.html



последующие недостающие ссылки скоро внесу в текст статьи..