Концепция эволюции России от демокр. капитализма к

                Герман Владимирович Янушевский
                (Авторские права защищены. Ссылка обязательна)
               

               

                КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ РОССИИ
                ОТ ОБЩЕСТВА  «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО» КАПИТАЛИЗМА
                К ОБЩЕСТВУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА.
                (новая редакция  дополненная и исправленная)
               
                ПРОЛОГ

       Реставрация  «левых»  идей  после  эйфории  либерализма  начала 90-х  в  сознании   не только наших соотечественников,  вопреки массовому  разврату   населения  идеями  наживы, эгоизма и алчности,     но и во  всём   мире,   реставрация    идей  свободного труда и справедливого распределения,  выработанных   всем обществом богатств,  связана с банкротством  идей  неолиберального  фундаментализма.  То, что взрослые дяди за  рубежом  уже давно выбросили  как  отработанное, наши  либеральные детки подобрали и сделали  своим фетишем.  Левый поворот  особенно сильно ощущается  в сегодняшней России, перенесшей  печальные плоды гайдаровской «шокотерапии»,  мошенническую  «приватизацию»,  уничтожение остатков социальных привилегий,  породившее  миллионы нищих,  огромную детскую беспризорность,  незатихающую коррупцию,  криминальный олигархат,  полностью подчиненный  власти.  Все это для народа оказалось значительно  большим злом, чем  казарменный социализм.  Народ отвернулся от чиновничьего социализма,   но хотел ли он взамен этого получить   такой же,  только  чиновничьий  капитализм с  еще большим  бесправием  и беззащитностью  от произвола  государства?  «Социализм без демократии» мы уже проходили  -  больше  не надо   «Демократия» без  «социализма»  -  так  не бывает,  ибо такая « демократия»  это демократия  исключительно для  капитало-бюрократической,  плутократической   власти.   Это нам уже построили   -   и тоже не надо!   Реставрация капитализма там, где народ уже вкусил  кусочки социализма   НЕВОЗМОЖНА  или ВРЕМЕННА.
          А не соединить ли в наших современных российских политико-экономических и исторических условиях  и  ностальгических  чаяниях народа  подлинную ДЕМО_кратию,  т.е.  власть народа  с   подлинным   социализмом  -  свободным трудом на себя?
               Что это такое?   По нашему мнению, это   введение в стране  народовластия   вне  влияния каких-либо политических или властных   структур   при   многоукладной экономике, исключаюшей  полностью наёмный   труд, то-есть эксплуатацию   человека человеком  или государством.   В связи  с этим  происходят   изменения в собственности  и   коллективный труд становится и коллективным собственником.   Все  недра,  леса   водные ресурсы    становятся   коллективной собственностью  всех граждан  России,  как если бы капиталисты всего мира  распределили все акции своих предприятий  среди всего населения   своих государств. Мы исходим из принципа системности  явления.  Народовластие невозможно без  обладания народом  финансовой власти.
     Нельзя рассматривать вне нашей системы и  духовную,  нравственную сферу и сферу культуры.   Весь народ, включая  даже родившихся  уже на заре капиталистической контрреволюции,   всё еще живет и будет еще долго жить в  культурном  и нравственном слое  «проклятого тоталитарного режима».  За почти два десятилетия ни промышленно-зкономическая,  ни научная, ни  культурно-историческая база  практически не изменились и   до сих пор составляют основу  жизни и деятельности населения.  И ничего значительного нового не создано.   Сравните для себя  пятнадцатилетие 1925-1940 гг.,  пятнадцатилетие   1960-1975гг.  и  наше пятнадцатилетие  -1992=2008 гг.  Как развивалась страна во всех ипостасях в те периоды  и как  разваливалась под бравурную ложь  сегодня.
       Нельзя ввести отдельно  новую справедливую систему распределения прибавочной стоимости.   Справедливую  для кого?   А  будет ли такое считать справедливым  капиталист?   Конечно,  нет.   Нельзя ввести социализм для одних и полный коммунизм для других.(капиталистов).   Нельзя ввести отдельно власть народа , свободы и пр.  при том, что остается  финансов -  чиновничья  диктатура.   ПЕРЕХОД К ДЕМОКРАТИЧСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ   ДОЛЖЕН БЫТЬ РАССМОТРЕН И  РЕАЛИЗОВАН СИСТЕМНО!        Это лишь самые общие черты, которые   должны конкретизироваться в  «КОНЦКПЦИИ….»
       
          РАЗВРАЩАТЬ СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ВСЕГДА   ОЧЕНЬ ЛЕГКО  И  БЫСТО.    СОЗДАВАТЬ ЧЕЛОВЕКА ВЫСОКОНРАВСТВЕНЫМ   И   ДУХОВНО БОГАТЫМ  -  ПРОЩЕСС,  КОТОРЫЙ СОСТАВЛЯЕТ ДЕСЯТИЛЕТИЯ, ВЕКА И ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ,   

     Каждая глава, каждая мысль, каждый факт  как  пазлы связаны друг с другом и, только  собрав в своём сознании все  факты  и мысли  читатель  составит себе представление  о  существе темы.


                Г Л А В А    1

                ВО ИМЯ ЧЕГО ЖИТЬ ?   Ж               

    Вектор развития человеческого общества объективно-исторически развивался от  общинных форм  управления  через избираемым  общиной  её главой,  к  постепенному  присвоению этим главой права наследования  данной ему народом власти. Довод о том, что  это была неизбежная необходимость  для  укрепления  власти в условиях формирования  государственности  не  объясняет того, что  вплоть до  середины  19 века  даже в Европе  рядом с уже сложившимися  монархическими тираниями прекрасно существовали  свободные  государства – города с обширными территориями  и демократически избираемой властью. Это были на Руси Псков и Великий Новгород, в  Голландии и будущей Германии  свободные города – коммуны,  и целые народы  на территории  восточной Европы,  Сибири,  Африки и  обеих будущих Америк.  Свободные землепашцы, охотники, ремесленники  избирали себе  в управляющие самых умных и сильных среди себя.  Народы, не испытывая гнета   власти,  в процессе своей  естественной и  свободной эволюции изобретали колесо, приручали диких животных, научились управлять огнем,  селекционировать злаки, научились производить порох, придумали паровые машины и еще огромное количество  новаций, которые позднее привели к научно-технической революции. Сегодня она превратилась в  непрерывный эволюционный процесс научно-технического  преобразования  человеческой цивилизации, уже реально смотрящей и в ближний космос.
       И все ЭТО  есть  продукт  разума и творчества  практически всего населения планеты.  Всё это придумал и сделал безымянный  ЧЕЛОВЕК – человечество.  Это народ был, есть и всегда будет двигателем прогресса, создателем  всех земных благ. Это также верно и для сегодняшнего времени. Творчество народа неиссякаемо  и нерегулируемо никакой властью.  Народ есть субъект и объект  исторических процессов, и, по К.Марксу – является  основной производительной силой общества. Но  почему же только производительной? Почему не умом,  творчеством  и  совестью  общества?  Это же  оскорбительно для  Народа. Почему Народ  в науке со времен К.Маркса  не рассматривают   и  основным потребителем, и  основным носителем национальных богатств, и   основным субъектом управления обществом, наконец?   Ведь все это было бы так логично,  неоспоримо  и   абсолютно соответствовало  марксистской же теории  диалектического и исторического материализма.  В этом  и состоит суть  системного анализа  главного злемента биосферы планеты Земля – НАРОДА, НАСЕЛЕНИЯ ПЛАНЕТЫ. Если мы рассматриваем Народ как сущность общества и Государства, т.е. как  системообразующий субъект, то  и  его  общественно – государственные функции никак не могут замыкаться только на его производительной роли. (извиняемся перед классиком за современную поправку его теории)
         
       Ни фараоны и китайские мандарины, ни князья, графы,  короли, цари и императоры, ни сегодняшние  капиталисты  и  финансовые олигархи, ни выборные президенты  -  НИКТО  никогда не  определял  фактически  пути развития человеческой цивилизации.  Это всегда делал Народ.  А все выше указанные решали свои проблемы обогащения и сохранения власти.
                И  В ЭТОМ БУДЕТ  ОБРАЗЦОМ  ДЛЯ   ПОДРАЖАНИЯ.
       С  имущественным разделением населения, а затем и  статусным, определяющим отношение   к властным структурам,  ПРАВИТЕЛЬ  всё больше превращался во ВЛАСТИТЕЛЯ.   Он концентрировал у себя  власть,  капитал, земли, без которых он безвластен.  Войны, без которых властитель  жить не  мог, приносили ему не только подтверждение его исключительных прав,  но и  богатства,   рабов,  новые земли.  Поэтому   функция хранителя нравственности  у властителя отпала сама собой  как хвост у головастика, превратившегося в жабу.   Причем, следует заметить, что большинство категорий нравственности вошли позднее в своды законов, конституции  государств. Так  образовалось два  (назовем – официальных) носителя  нравственности.  Это  общественное сознание и Законы.  .  С  формированием законотворчества  с официальной точки зрения, т.е. точки зрения   самих  законотворцев , якобы  произошла переориентация приоритетов.  Носителями нравственности общества стали Законы, а  их соблюдение – нравственной оценкой  члена общества.  Но,  вспомним, что  законотворчество появилось только с появлением правящего класса.  Это ему и нужны были ЗАКОНЫ,  чтобы   диктовать народу СВОЮ ВОЛЮ. 
      Рассмотрим  сжатую версию истории возникновения Великой хартии  вольностей в Англии в 13 веке.  Я  сознательно  минимизирую подробности и оставляю только важнейшие  и  сегодня для Российской действительности аспекты. 
      . Группа восставших баронов вынудила короля  Иоанна Безземельного   принять Великую хартию 15 июня 1215. После завоевания Англии норманнами в 1066  Англия  смогла создать  наиболее совершенную систему управления в Западной Европе, но даже в ней имелся изъян – опасность недостаточного контроля   за  королевской властью. Поэтому такой король, как Иоанн Безземельный (взошел на трон в 1199,  легко  презирал  общепринятые нормы поведения и был неумелым военачальником.
Баронам не нравился целый ряд вещей: требование чрезмерно продолжительной военной службы  продажа должностей, покровительство друзьям увеличение старых налогов и введение новых без получения надлежащего одобрения вассалов; неуважение к феодальному праву и его нарушения. Королевские суды стали проводниками монаршей воли, дела часто решались по королевской прихоти.    Так что накануне принятия Великой хартии, Иоанн оказался в изоляции почти от всех своих подданных.
         В январе 1215 группа баронов представила королю список требований, которые он спустя некоторое время принял как временные и скрепил их своей печатью. После нескольких дней обсуждения была выработана Великая хартия вольностей – компромисс, в основе которого лежали Баронские статьи.
. Большинство из 63 статей Великой хартии вольностей посвящены защите норм феодального права.
       В одной из статей говорилось, что королевских вассалов следует созывать на совещания, с тем чтобы они выступали с рекомендациями и давали свое согласие в случаях важных решений. В другой оговаривалось право вассалов на выбор в случае призыва их на военную службу королем: идти служить или внести денежную компенсацию, т.н. скутагий (щитовой сбор). Еще в одной предписывалось введение всех чрезвычайных налогов исключительно с одобрения королевских вассалов.

       Иоанну пришлось согласиться с тем, что впредь правосудие не может покупаться и продаваться. В 39 статье утверждается, что ни один свободный человек не может быть подвергнут аресту, заключению, лишен собственности, поставлен вне закона, выслан «либо ущемлен каким-то иным образом», кроме как по законному определению пэров или по закону страны. Тем самым король обещал, что всякий свободный человек должен предстать перед судебным органом прежде, чем против него будет предпринято какое-либо действие
        Чтобы обеспечить соблюдение  Иоанном принятых обещаний, статьей 61 был учрежден совет баронов. Колоссальное значение Великой хартии в 1215 заключалось в том, что королевские вассалы впервые заставили короля согласиться с принципом верховенства закона.  И  это была, пожалуй  единственная  ФЕОДАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ  во всей истории человечества. К тому же она  завершилась мирным исходом, ибо  обе стороны   прекрасно отдавали себе отчет о последствиях гражданской войны.  Но в Англии не всегда было так  гладко.
       
    Великая  хартия  ярчайшее подтверждение сказанному. Это для  победивших в той политической борьбе феодалов  Закон стал  превыше   королевских  претензий, а сам король утратил сущность   хранителя нравственности.
      А что в России?  Здесь  уже Ярослав Мудрый  на два столетия раньше Англии издал свои законы  молодой монархии.  Но  какая потрясающая разница между ними и Великой хартией.  В отличие от неё  свои законы Ярослав назвал  «РУССКАЯ  ПРАВДА», ни много   ни мало. Это были  не законы в нашем привычном понимании, такие, какими они были в Англии,  это был  ВЕЛИКИЙ   СВОД НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ   древней Руси.   И  регулировал  он отношения   не между  Великим князем,  т.е  Властью  и   народом, а  между самим НАСЕЛЕНИЕМ  княжества,  а Великий Князь  как был  исторически ХРАНИТЕЛЕМ  НРАВСТВЕННОСТИ,  так им и остался.
       Вот как описывает  Н.М.Карамзин:  « Главою правосудия вообще был Князь, а  Двор Княжеский обыкновенным местом суда. Но Государь поручал сию власть Тиунам и своим Отрокам. - Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, назывались Вирниками, и каждый судья имел помощника, или Отрока, Метельника, или писца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. - Вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей.
     В одном из новогородских списков Ярославовой Правды сказано, что истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 граждан - может быть, Присяжных, которые разбирали обстоятельства дела по совести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англичане наблюдают его доныне в делах уголовных. Саксон Грамматик повествует, что в VIII веке Рагнар Лодброк, Король Датский, первый учредил думу двенадцати Присяжных……..  сим обстоятельством можно утвердить вероятность Несторова сказания, что Князья Варяжские не завоевали нашего отечества, но были избраны Славянами управлять Государством.    .»
      
        Иными словами, уже более тысячи  лет назад  англо-саксы  и  славянские племена, жившие на значительно большей территории восточной Европы  расходились в  понимании диалектики  Закон – Нравственность. Именно славяне отличались высочайшей степенью нравственности и духовности, что и привело их через столетие после Ярослава именно к православию, а не католицизму или исламу. А предложений подобных было предостаточно.  В этом и  выразился глубокий философский смысл  всего   бытия народа под  названием «славяне», который и определял  всю их судьбу на протяжении тысячелетий.   
       Таким образом,   диалектика свидетельствует  о  том, что  не  привнесение новым Законом каких-либо новых норм в общество  придает ему новые нравственные ценности. Совсем наоборот. Именно  вечно  хранящиеся в сознании народа нравственные ценности и передаваемые  исподволь из поколения в поколение,  хочет того власть или нет,  являются критериями   нравственности того  или иного закона.   Пресловутое  требование  приоритета Закона  в обществе  есть   свойство  общества с диктаторским  режимом,   каким угодно. Сегодня это режим  диктатуры  денег.  Совершенно очевидно, что  диалектика требует  формулирования  и соблюдения исторически сложившихся  духовных  нравственных норм.  Преступнику,  например, трижды  наплевать на Законы,  он их нарушал и нарушает ежедневно, пока сложными юридическими процедурами не будет доказан его преступный умысел и деяние.  Но и тогда он бывает часто героем  времени.  А  вот  нравственная оценка  преступления Закона, да еще широко распространенная в обществе, убийственной  бывает чаще всего,  ибо это оценка себе подобного ближнего.  Такое заложено в генах человека  как существа общественного  и  его составляющего.
          Но вернемся к   тирании.   Ведь и сама она  не могла существовать без своей философии и приемов управления. Это общественно-политическое явление  прекрасно осознал и изложил в своей  инструкции  тиранам  Макиавелли,  по имени которого  и называется  сегодня  синтез цинизма, властной неуёмности, вседозволенности и  человеконенавистничества.  Но  «советы»  Макиавелли   остались на некоторое историческое время  (об этом поговорим)  лишь  неписаными   законами  тирании, остались, так сказать, за  кадром  общепринятого.  Но это не мешает  новоявленным  властителям широко  пользоваться ими в негласном  режиме. 
      В истории принято считать  высшим достижением цивилизации  дохристианского периода  древнегреческую и древнеримскую рабовладельческие  империи.  Их наука и культура вошли в историю  культуры  и  науки  европейского средневековья как «эпоха  возрождения».  И произошло это  потому, что   основу эллинской  и римской  цивилизаций  составляло  представление о приоритетности  личности,  отдельного человека.  И именно эта идея лежит в основе и Римского права.   Синтез духовной и внешней гармонии  человека, его единства с природой   составляет и  основу  мифологии и религиозных воззрений, что оказалось связанным неразрывно.  Но все равно  это  были  рабовладельческие  экономические формации и  все  благосостояние и  возможности  законному свободному  демосу  соблюдать демо-кратию, жить полной духовной жизнью, пользоваться  всеми  благами  рабовладельческой цивилизации  и  эстетствовать круглосуточно,  базировались на эксплуатации  рабского труда.  Мы как-то все время забываем об этом. 
        Таким образом, в  соответствии с великим предназначением  и его  последовательным историческим воплощением,  мы признаем за Народом  все приоритеты,  соответствующие  этому признанию, а именно:

 - Право владения имуществом  как единолично, так и с другими. Право  владения  долей  всего национального богатства страны, его природных ресурсов и созданного руками народа,   право гармоничного распределения  прибавочной стоимости,  произведенной членом сообщества. Никто не должен быть  произвольно лишен своего имущества.
 - Воля народа должна быть основой власти  правительства;  эта воля должна находить себе выражение  в  периодических и нефальсифицированных выборах, в обеспечении  народу  участия  в управлении  не только обществом, но и Государством посредством  свободно избранных независимых органов, где будет учитываться мнение  всех категорий населения,  вплоть до  последней кухарки.
 - Каждый человек  имеет право  принимать участие  в управлении своей страной  непосредственно или  посредством свободно избранныз представителей.
 - Каждый человек  имеет  право  на  свободный  труд  в свободном от любой диктатуры обществе,  ибо труд на себя   как на члена сообщества  есть и труд на все  сообщество.
  - Диктатурой  может называться безграничная власть одного или группы людей над подавляющим большинством нации.
  - Диктатура  Народа не есть диктатура, это естественное состояние свободного  сообщества  равных  по статусу  социумов, здесь никто никому,  начиная с власти, ничего не диктует. Общество строится на  основе научных исследований,  социологических  математических расчетов,  мнения населения, целевых программ  и  коллегиально принимаемых решений.  Никакого давления и тем более произвола  ни отдельных личностей,  ни партий.  В общенародном  государстве партийность теряет всякий смысл.
 - Каждый работающий имеет право на  справедливое и удовлетворительное вознаграждение,  обеспечивающее  достойное человека существование   и  дополняемое  другими средствами  социального обеспечения. 
 - право  свободной  индивидуальной творческой и  деловой  деятельности в  любой сфере  деятельности  и художественного творчества.
 - Каждый человек  имеет обязанности  перед обществом, в  рамках которого только и возможно  свободное и полное развитие его личности.

   Это лишь  наиболее актуальный для сегодняшней России перечень  прав Народа, зафиксированных во  «Всеобщей  декларации прав человека», принятой  и провозглашенной  резолюцией 217 А (111)  Генеральной Ассамблеи ООн от  10 декабря 1948 г.      Здесь он  приведен  с  актуальными  сегодня  для России  дополнениями  но без текстовых и смысловых изменений, хоть как-то  нарушающих  этот  важнейший Международный Документ.
      

 
                Г Л А В А   2
             

                ЧТО  МЫ ПОТЕРЯЛИ. РЫВОК  В  ГОРУ -  СПОЛЗАНИЕ  В  ЯМУ.
                НАШЕ БУДУЩЕЕ - В НАШЕМ  УНИКАЛЬНОМ ПРОШЛОМ.

      В предыдущей главе мы  уже  доказали  документально  фундаментальную  русскую национальную особенность  -  высокий гуманизм и  духовность,  историческое, генетическое понимание   сущности власти  как НОСИТЕЛЯ   НРАВСТВЕННОСТИ. Многочисленные  исследователи  и просто  думающий народ  отмечают  многогранную уникальность России как  Народа, как территории,  как  исторических традиций. Народ  живет  в конкретно исторических  и, прежде всего, природных  условиях.  И узел связи,  прежде всего природных условий и национального менталитета,  возможно  рассматривать исключительно  с позиций диалектического и исторического материализма.  Огромные пространства, обильные  земельные и лесные  угодья,  богатые рыбой и промысловым зверем реки и леса.  Это привело к  оседлости  проживания,  ощущению  свободы труда и  возможности  самообеспечения  достатка. Народ  образовывал  населенные  пункты  ровно такого  размера, который мог обеспечить землей каждую семью.  Каждая семья, как и каждая деревня,  жила на полном  самообеспечении.  Был свой кузнец, сапожник,  столяр-мебельщик, булочник, швея,  лавочник,  печник,  гармонист,  самоскладывающийся хор,   и т. п.   Это была русская  община.  Её относительная замкнутость определялась  её  естественной изолированностью  от  редких  уездных городков, так  же  больше  похожих на большие деревни. В свою   очередь общинность  диктовала и свой уклад жизни, и свою систему взаимоотношений.  Это, как правило, были отношения  уважительности друг к другу  каждого СОЦИУМА.  При встрече даже  незнакомые  люди не могли не пожелать друг другу здоровья,  божеской помощи и т.п.  Это было общинно – социальное  мировоззрение, общинно – социальная   психология. В этом  и  кроются   корни социализма в подсознании   Народа. Именно  отсюда происходит    принципиально миролюбивый характер русского, и не только  его, но и всех многочисленных народов, живших близкими соседями.  Критики тут же могу упрекнуть: «А  как же завоевания,  как  же образовалась Империя, если не завоеваниями?».  А вот и не завоеваниями.  Это  алчные  колонисты – бандиты, люмпены, собравшиеся  со всей Европы, уничтожили 40  миллионов индейцев Северной Америки.  А русские  пришли  пешком  к народам Сибири и даже Аляски  более чем за десять тысяч километров от Москвы  как  друзья,  щедро  поделившиеся  с  местным населением  более высоким  уровнем  цивилизации, в том числе  уровнем государственности. Миролюбие порождает миролюбие.  Помните, «кто  с мечом  к нам придет….»?   История не знает никаких  военных кампаний, никакого геноцида русскими местного населения. Практически все войны, где Россия была вынуждена участвовать,  были освободительными.
      Что же касается   завоеваний, (имеется в виду Ср Азия и Кавказ),  то и здесь не все так однозначно.  Большинство кавказских народов, уже имевших свою государственность сами  попросились  войти в состав  мощной  Российской империи  под её   военную защиту  и  в её   культурно – исторический слой.  Нельзя забывать, что  это был уже период абсолютизма  и  была сильная Российская империя,  период колонизации  маленькой Европой огромных  территорий,  где  люди жили  реально в каменном веке, а колонизаторы  пришли чтобы грабить,  пришли за  золотом, а  вскоре и за рабами.   И не забудем, что   Россия   была полностью сельскохозяйственная общинная   страна  с только что начинавшейся развиваться тяжелой промышленностью.  Устаревшая  техническая вооруженность армии и флота и  явились  одной причин поражения в   захватнической  Крымской   войне 1854  г.  А  Англия и Франция  захотели обжиться  и на ближнем Востоке, и в Средней Азии, что вообще  для  России было неприемлемо. Но и  эта  война  могла бы закончиться иначе,  если бы  туркестанские правители  не увидели свой интерес именно в союзе с сильной  Россией.  Но главным условием расширения Российской империи   всё же  стала  её  политическая и военная мощь и способность защитить соседние народы.
       И в этом во всем состоит первая уникальность России и  её народов.  В то время, когда русские ещё только освобождались от татаро-монгольского ига  в 14-15 веках, когда  на Руси  царь был еще «батюшкой»  для, подчеркиваю,  СВОБОДНОГО  пока еще  народа, когда русские  только еще в 17 веке  всем миром избрали себе новую династию  и только еще закончилось формирование крепостного права,  в Европе  шли Крестовые походы,  непрерывные войны за приоритеты,  на земле и на море,  первые колонисты начали уничтожать индейцев в недавно открытой Америке,  на кострах жгли «еретиков»,  прошла Варфоломеевская ночь. И одновременно величайшие ученые делали величайшие открытия,  и уже в 14  веке  европейцы пахали землю железными плугами.  В Европе было тесно от монархий, от  множества народа. Население жило  преимущественно в городах,  вблизи замков  суверенов.. Но  это обстоятельство  имело обратный эффект:  обособленность  людей, конкуренция за выживание,  человеческий эгоизм,  отчужденность. Все жили рядом,  близко, но каждый сам по себе.  И это сформировало свой  менталитет населения.  Когда Россия оставалась страной крепостного крестьянина,  хотя и продолжавшего жить общиной,  в Европе уже начал развиваться  промышленный потенциал и капиталистические отношения.  В подсознании Народа  России  навечно осталась  потребность  общинности, как бы её не вытравлял  ни   Столыпин, ни  псевдокоммунизм   
       Ни сам К.Маркс, ни  многочисленные  социал-демократические  лидеры Европы   ни даже Г.Плеханов - основатель русской социал-демократии, о  котором русская научная и политическая мысль совершенно забыла, (а напрасно),  не смогли,  неспособны  были  предвидеть революционный  социалистический переворот именно в самой отсталой  стране  ближнего мира.  И, как оказалось, и Маркс, и Плеханов, и все социал-демократы, которые были уверены, что социалистические отношения смогут  развиться лишь на  последней,  высшей стадии капиталистических отношений,    так вот все они глубоко заблуждались  Эта идея не была следствием политико-экономического расчета  или тем более обобщения мирового опыта (его вовсе небыло).  Это был результат  умозрительных  предположений того, как должно быть по правилам  исторического развития,  но и правила эти  тоже были весьма умозрительны.  Практика  еще раз доказала свое превосходство над теорией  как её критерий.   Социалистический переворот оказался возможен только,  исключительно только,  как раз в стране с  уровнем  развития капиталистических  отношений на этапе ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАКОПЛЕНИЯ.  Когда капиталистическая система еще не обрела свою силу и носила характер безжалостной эксплуатации при полном отсутствии прав, свобод  и социальных гарантий,  при полной бесконтрольности государства и монархии.   Вот откуда всплеск  революционных и социал-демократических настроений в Европе в начале 19 века  и позже,  когда и европейский капитализм был еще молод и нагл до безмерности.  И, конечно еще слаб организационно.   Вот именно тогда,  на острие  борьбы рабочих против  капиталистической безжалостной эксплуатации  в  Европе и  могли произойти пролетарские революции  при условии объединенных коммунистических сил. А  тогдашние  социал-демократы для   буржуазии были и вовсе не страшны,  они ведь не возражали в принципе против капитализма,  но только нравственного и гуманного.  И так и поныне, благодаря чему капитализм и превратился в  мощного международного минотавра. Но  Европа, равно как и Россия сегодня была  больна  полным политическим  раздраем  в  пролетарской среде.  Маркс  констатировал наличие призрака коммунизма в Европе, но  этот призрак не стал  осязаемым  бойцом с мечом правосудия против капитализма. В Европе не нашлось такого вождя  пролетариата как  Ленин в России.  Вот откуда  и   всплеск народного гнева  и  в Российской империи.  Добавим к этому   разврат монархических  ценностей,   непонятную и бессмысленную войну. Известный противник советского режима  А.Синявский уже после краха  советской власти писал: «….победа революции (Октябрьской, прим. авт.)  для  многих её  сторонников  в России и на Западе,  была обретением   смысла,  великого мирового смысла в истории,  который тем сильнее захватывал и  воодушевлял,  что пришел на смену  катастрофической бессмыслице Первой мировой войны…..   Сумашествие сменилось разумным  мироустройством. Человечество обрело цель и путь к цели».
       Еще за два – три месяца до Октябрьской Революции  Ленин увидел   обострение фундаментальной проблемы  предстоящей пролетарской революции -  её отношения  к Государству.  Поэтому  в предисловии написанной тогда же  книги  «Государство и Революция» он  разъясняет: « Вопрос об отношении социалистической революции пролетариата к государству приобретает таким образом не только практически-политическое значение, но и самое злободневное значение, как вопрос о разъяснении массам того, что они должны будут делать, для своего освобождения от ига капитала, в ближайшем будущем.»   Сразу после Октября  были реализованы лозунги Революции 
«Фабрики – рабочим»,  «земля –крестьянам».  Все общество  задвигалось, ожило, дремавшая   энергия народа воплотилась в  массовом участии населения в  самых различных советах, включая органы власти,  фабрично-заводские,  формировалось многочисленное  кооперативное движение,  народная милиция  (действительно народная).  Особый рывок инициативе населения  дала Новая  экономическая политика, которая прекрасно подтверждала ленинскую идею  о возможности  капиталистических отношений  в условиях  контроля  со стороны пролетариата.  Еще до  сталинской коллективизации  на селе  создавались сельскохозяйственные кооперативы,  что и дало толчок  его идее абсолютизации  этого движения.  С окончанием  Гражданской войны  новое  рабоче-крестьянское государство,  еще в большинстве своём  крестьянское, вышло на прямую дорогу  экономического развития и международного  признания, если и не де-юре, то  де-факто.   
      
      И  первейшим и важнейшим результатом  всего  этого процесса  глобального  политико-экономического  и нравственного  значения  стало  признание России  как уникальной страны с уникальным  Народом.  До Октября мир смотрел на Россию как на отсталую лапотную страну, как на сырьевой придаток.  Ведь и при монархии предметом экспорта  была  пенька,  лен, и прочие  сырьевые  товары.   И только  после октября и первых общественных  и,  особенно,  экономических преобразований,  Европа приняла Россию как Державу. За годы советской  власти  мировая значимость  и  политический интерес  к  СССР  только увеличивался.  Это не устраивало империализм ни  коим образом.  СССР мешал  ему хозяйничать в мире так, как он хозяйничает сегодня.  Поэтому можно смело сказать, что с  утратой социализма, пусть хоть и государственно – монополистического, Россия утратила  мировую уникальность и мировую, прежде всего политическую, значимость.  И крайне важно понять всем критикам   СССР.   КАКИМ БЫ ТОТАЛИТАРНЫМ НИ БЫЛ СТРОЙ В  СССР,   ОН  СМОГ ОГРАДИТЬ СТРАНУ   И НАРОД   ОТ   ВЕЧНОГО СТРЕМЛЕНИЯ ЗАПАДА   УНИЧТОЖИТЬ   И РОССИЮ КАК ГОСУДАРСТВО,  И НАРОД   КАК  НАСЕЛЕНИЕ.   Шестая часть суши – слишком лакомый кусок  для алчущего наживы.
      А   тот, кто разваливал страну был просто  глупец, невежда и  предатель национальных   интересов.   Они даже на секундочку не могли предположить  то,  что может потерять страна, народ.
 
              А   ПОТЕРЯЛИ  МЫ  КАТАСТРОФИЧЕКИ   МНОГО:

- СССР  обеспечил  каждому возможность трудиться  по своему интересу -  утрачено.   

- СССР обеспечил  мощную систему медицинского обслуживания,  где расчетным количеством врачей  служило количество проживающего населения.  Врач, фельдшер  были всегда рядом в любой большой деревне и каждый получал все необходимое для лечения бесплатно – утрачено.

- Бесплатная система начального, среднего, среднего- специального, профессионального,  высшего,  научного  образования, доказавшая многократно свою эффективность – утрачена. 

- Система пенсионного обеспечения, при которой пенсионер мог существовать  достаточно комфортно – утрачена.

-  Профсоюзные  санатории. Дома отдыха,  детские  пионерские лагеря, с льготной оплатой или бесплатные  и  вообще вся система  детского воспитания и укрепления  здоровья – утрачена. 

- Воспитывавшееся годами у людей чувство коллективизма и коллективной ответственности – утрачено.
 
- Воспитывавшееся  годами  у людей  чувство  общности, общинности,  если хотите, гордости  за страну,- утрачено. 

- В   СССР  высочайшего расцвета достигла  традиционно  для Народа  гуманистическая,  высоконравственная  культура:  величайшие  кинофильмы,  гениальная  литература,  живопись,  классическая  музыка и  массовые песни. которые были и остаются близки всему народу,  народное творчество,  для которого существовали множество фестивалей  по всей необъятной  стране,  в каждом райцентре - утрачено.

-  Дружба между всеми народами СССР, которая  поддерживалась на уровне и национальных культур и на уровне  межнациональных  институтов и  межличностного  общения,  промышленного развития отсталых  народов, можно было проехать на автомобиле или любым другим способом по черноморскому побережью от грузинского Поти до  украинского Херсона и Николаева и дальше  и везде  ты был желанным гостем - утрачено.

- В СССР  За счет экономических,  политических,  идеологических  социальных  усилий  власти было  сформировано нравственное и духовное единство  практически всего населения.  Это единство справедливо было названо  обобщающим понятием «советский народ».  И  еще сегодня многие и многие глубоко ностальгируют по этой  потере – утрачено.   

- Мощный  промышленный  потенциал  в полностью аграрной стране, созданный   планомерно и целеустремленно  с  двойным назначением. СССР  жил в окружении  врагов,  возникновение агрессии с их стороны  было делом времени.  И какие бы  дипломатические усилия ни предпринимались война была неизбежна.  Это в какой капиталистической стране  весь Народ,  все нации  смогли  бы  развернуть военное производство в течение нескольких месяцев в немыслимо тяжелых условиях.  Развитое сельское хозяйство,  которое в  70-80-е  годы  полностью  изменило свое техническое, технологическое и социальное лицо, - утрачено.
 
- На самом верхнем уровне - грамотное научное планирование развития всех сторон жизни   государства и общества. Только плановая система  обеспечила  экономическое развитие тех регионов, которые нуждались в этом больше  всего,  производство  в, первую очередь,  самих средств  производства,  в которых нуждалось общество  для  усиления развития средств потребления,  сельского хозяйства.  И, конечно, высокий уровень обороноспособности,  не допустивший   агрессии против СССР     - утрачено
 
  - Но самая  ценная   утрата нашего народа  это  марксизм,  как единственная наука, рассматривающая общественно – исторические процессы   как  естественно – исторические и глубоко диалектические.  Марксизм сделала догмой   экс-коммунисты,  экс-номенклатура,  экс- «ученые – марксисты»,  не поняв всей его великой научной значимости,  не поняв  что это  прежде  всего научная  ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ,  только  познав  которую,  глубоко освоив  её    методологию,  можно заниматься общественным строительством, -  утрачена    
       
       А вот что писал  П.Я Чаадаев, друг Пушкина  еще за  два десятилетия до появления марксизма.  Он  всей своей сущностью понимал, «что  учение, основанное на высшем начале единства и непосредственной передачи истины в непрерывном преемстве ее служителей, только и может быть самым согласным с подлинным духом религии, потому что дух этот заключается всецело в идее слияния всех, сколько их ни есть в мире, нравственных сил – в одну мысль, в одно чувство и в постепенном установлении социальной системы»     Да ведь это сказано о марксизме,  который  слил  все скольно ни есть нравственные силы  в  одну   мысль, т.е.  все предшествующие достижения   философии,  физики и прочих наук  в одну науку.  Чаадаев не мог предвидеть появление именно марксизма, но он предвидел рождение  единой всеобщей науки познания,  слияния  в ней  всего самого нравственного  и построение на её основе нового общества.  Способность  такого предвидение – удел только гениев.  Но, как ни прискорбно,  человек плохо видит  вблизи.  (П.Я.Чаадаев. «Философические письма»)
     А наши  горе – правители, не утруждая себя элементарным анализом,  просто взяли и свалили на марксизм всё  своё  невежество в управлении великой страной.  В марксизме никак не могло даже пахнуть тем, что  делали  с народом и страной эти все экс-ы.

         И всё это было достигнуто  в условиях  несвободы, цензуры,  монополизма КПСС - политического   и  монополизма государства  - экономического.  Как же это увязывается?  Ведь все это было единовременно и в одной стране?
        Да, был госмонополистический   социализм,  где государство выступало как капиталист, но  он   смог обеспечить уникальные социальные условия жизни населения  и, по существу,  в исторической реальности был именно социализмом.  И это был ярчайший пример для  развития социалистических настроений в мире, усиления борьбы за права трудящихся, и  образец  социальных революций.  И именно эти социальные завоевания  СССР  были для империализма как кость в горле. И  это  заставляло его  тоже  решать  социальные проблемы  для  своих  рабочих.
      
        Да, мы  многое и многое   сегодня утратили, в  первую очередь,  уникальный, первый мировой опыт на планете Земля  попыток построить  общество  без эксплуатации,  общества  освобожденного  труда,   общества  действительно равных возможностей, где  личность с её талантом есть ВСЁ,  а деньги – ничто.  Ну  а   есть ли то, что мы   взяли с  собою из  советского  прошлого   в  наше новое  несоветское время?
       Конечно же, есть.  И вот тут, когда  начинаешь  понимать  ЧТО  взяли с собою   в чемоданах  алчные  апологеты   консервативного  либерализма,  то  отказываешься   верить,  это просто  невиданный  парадокс истории.  Естественным  образом  исторические процессы так не происходят,  здесь не мог не вмешаться человеческий  субъективистский  невежественный  или со злым умыслом  фактор.  Фактор насильственного  изменения  хода истории  личностью, (или организованной преступной группой)  которая неадекватно  оценила  ситуацию  и вместо   создания условий этому  естественному движению истории,   стала  выкручивать  руки  народу как  субъекту исторического развития.   
          Русский народ  трижды  в различные  сложные исторические периоды   СВОБОДНО  и   ВСЕНАРОДНО   открытым   голосованием представителей всех русских городов и весей  избирал себе царей, власть, определяя, таким образом, и свою судьбу. И это всегда были периоды  национальных разногласий,  которые всегда решались МИРНЫМ  ПУТЕМ.  И даже в октябре 1917 года  кровопролития практически не было,  основная масса населения   приняла  Революцию.  А гражданская  война?   Это было потом.   Когда Корнилов,  Крымов,  Деникин,  П. Краснов,  Врангель,  Каппель,  Колчак,  все эти безусловно талантливые люди,  но не понявшие и не принявшие новую народную  власть,  эти боевые генералы,  ученые,  стали банальными  ПЕШКАМИ  английских, французских и американских банкиров, не захотевших  смириться с утратой  крупнейшей части своих владений, навязали русскому  народу братоубийственную бойню.
         РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ ВСЕМ МИРОМ, по  православной традиции  - и  в этом, как  мы   уже  говорили,  еще одна национальная особенность   россиян, тоже уникальная.   Но  почему же в период очередного разброда и шатания страны, точнее,  Государства  россиянам  было отказано  в принятии таких решений, которые бы  лежали в плоскости интересов  всего НАРОДА?   Потому, что  все «новаторы   реконструкции» страны  корнями  вросли в   дубовый  и замшелый  «коммунизм»   периода застоя с его  полным игнорированием и  значимости человеческой личности, и политическим невежеством,  и жаждой наживы, и всеми теми  нравственными «прелестями», которые так  вжились в  прогнившую партийно – государственную  и промышленную  номенклатуру,  что в свою очередь блестяще совпало с  принадлежностью к либеральным ценностям  -  приоритету к доллару прежде всего.  Эти  «деятели»  не только проигнорировали мнение народа,  вопреки национальной и православной традиции, но и  пошли тем же  волюнтаристским  некомпетентным путем, вне всякого  политического, экономического,  социального  расчета. Все они, сами того не подозревая, были учениками  и  точными последователями  товарищей  Брежнева,  Андропова, Горбачева,  Крючкова   и пр.   Все они  вместе с нашими «демократами» из одной когорты, только  с другим математическим знаком  -  с «минусом» 
       Здесь невозможно не привести  в пример китайский опыт экономических реформ.  Для  Мао-дзедуна  Сталин был кумиром и абсолютным образцом для подражания.  Таким образцом для него было и государственное, и  всё  политико – экономическое устройство СССР.  Но вот пришел  прагматик  Дэн  и  спректировал и  внедрил другую экономическую  модель, не  затрагивая ОСНОВЫ  ГОСУДАРСТВЕННОСТИ  и  монополизма власти  КПК.  Он точно повторил  уже высказанный выше ленинский тезис о  возможности   реставрации капиталистических отношений  в  Коммунистическом режиме.   Китай отбросил  как хлам  те недостатки государственного  «социализма»,  с которыми СССР  так  и   продолжал жить   еще более десяти лет. В  основу  экономической политики   с китайской спецификой  были положены принципы:   -  как в деревне, так и  в городе  позволить части людей и районов  делаться зажиточными раньше других, за счет  личного честного труда;  -разрешить  создавать коллективные  производства,  кооперативы     в качестве дополнения  к развитию социалистических производительных сил;   - вместе с тем не допускать  поляризации населения по  уровню богатства  и доходов,  решительно выступать  против либерализма. Реформа 1979 г. дала  народу   свободу  ЛИЧНОГО предпринимательства.  Это и был тот единственный шаг на пути продолжения естественного  исторического развития  китайского,  да и любого общества.  Китайцы не стали унижаться американскими  советами,  экономической помощью, прекрасно понимая   к чему  это приведет. В государственной  (общенародной)  собственности были сохранены все ключевые экономические структуры: недра, добыча  ископаемых, тяжелая промышленность и пр.
 Вместо этого  стала оказываться всемерная поддержка  крупным подрядным дворам на селе,  создаваемым  волостными и поселковыми  советами предприятиям.  В результате реформ  осуществлен переход на   систему налоговых отношений.  А  в результате?     ВВП Китая  за 20 лет вырос в ПЯТЬ раз, и даже при небольшом его снижении к 2015 году достигнет уровня ВВП  США,  а доля  ВВП Китая  в мировом  масштабе достигнет 17%. Но если  говорить  проще, то уже давно,  куда на Земле ни плюнь – попадешь в китайский товар. Вот это и есть образец национальной политики,  собдюдения национальных интересов.
       А что мешало  еще  Брежневу с Косыгиным в  начале 80-х  годов  прислушаться к своему «младшему   брату»?      
     И к чему мы пришли к 91-му году?  А к чему мы пришли сегодня?   Не воспринято  совершенно никаких уроков истории.  Ну подумайте сами   что оказалось в багаже?
 
 -  Мы перенесли  из коммунистического прошлого  диктатуру, но  только  не  вождей КПСС,  а  диктатуру  «золотого тельца»  и  всепроникающий   авторитаризм буржуазной власти  сверху до низу, его обслуживающего.  Место  политического монополизма  КПСС  прочно заняла  клонированная преемница – «Единая Россия»   Их объединяет главное: как и КПСС «Едросы»  являются  не  рупором народных чаяний,  а транслятором «сверху» диктуемых   директив  авторитарно-буржуазной власти.  Ведь в партии власти собрана,  как  это было и в КПСС,   практически полностью вся власть  вместе с  комчванством и отсутствием мыслительных процессов в собственной голове; 
   
 -  Мы перенесли из прошлого  клон  системы  власти со всеми её особенностями:  номенклатура партийная  есть замкнутая каста,  она как была  раньше  слита воедино с номенклатурой власти,  так  скована    и  сейчас.  Как и в прошлом,  власть  прогнила на  безнаказанности  взяточничества,  расцветшей   в условиях  закрытости  партийно – государственной номенклатуры.
   
 -  Мы перенесли в новое время  контроль  власти над средствами массовой информации,  отсутствие гражданских прав и свобод,  возможности  высказывания альтернатив, народного обсуждения  национальных проблем,  контроль власти над политическим полем всего общества. Все политические партии  финансируются  Государством и именно  это  и определяет их истинное отношение к Власти.  Приведу одну цитату: «Ныне важнее обезоруживать народы, чем их вести на войну,  важнее пользоваться разгоревшимися страстями в нашу пользу, чем  их заливать, важнее захватить и толковать чужие мысли  по – своему, чем их изгонять.  Главная задача  нашего правления состоит в том,  чтобы  ослабить общественный ум критикой, отучить от размышлений, вызывающих отпор, отвлечь силы ума на перестрелку пустого красноречия…….Мы  присвоим  себе  либеральную физиономию всех партий……и снабдим ею  же ораторов, ……».   Вот откуда у нас всё политическое поле  принадлежит  Власти.  Это она создала его сама в своих интересах.  А ведь это цитата из  известных «Протоколов сионских мудрецов».  Которые надо читать как  гитлеровские сочинения,  только не на ночь.  Надо научиться выявлять все происки врага.  Мы живем по законам капитализма, а он живет по Правилам этих самых  «мудрецов». 
   
 -   Мы взяли с собою и  антидемократическую роль репрессивного аппарата.
 
  -   Мы перенесли  из  прошлого  антидемократизм  коммунистической  тоталитарной системы.  Народ как  сделали  псевдокоммунисты  лишь «производительной силой», таким   он  и остается   по сей день.  Прошлая система  предусматривала лишь государственное обобществление собственности, формально  считая  её  общенародной.  Но народ  как был оторван от своей доли собственности,  так и остался  обобранным  благодаря  глобальной мошеннической операции  под кодовым названием «ПРИВАТИЗАЦИЯ»,   организованной  прежде всего  г-ном Чубайсом  при американских империалистических советниках.  Им - то  на интересы народа  России  уж совсем наплевать. НО   КАК ЖЕ МОЖНО БЫЛО БРАТЬ ИХ В СОВЕТНИКИ!   (кстати, кого-то и осудил за мошенничество  американский суд.  Наши  же ничего не хотели видеть) Если приватизация, то  что же досталось Народу?   Народу достался   рост цен  ровно в сто раз, что привело к массовой нищете  полному обесцениванию ваучера, как воплощение доли собственности,  чем и воспользовались проходимцы всех мастей,  что,  впрочем, и быда все проститано намного заранее. Правительство Гайдара после короткого времени  хозяйничанья,  было отправлено в отставку,  это был полный крах  неолиберализма, приведший к кризису власти и революционной ситуации, когда  проблему   решили танки.  Как обычно  в СССР. 
   
     -  И.наконец,  мы взяли из прошлого систему  оторванности работника от результатов своего труда.  Компенсацией этому  в  прошлом  была идеологическая  формула, что труд есть дело  чести, доблести и геройства  а также  понимание работником своей социальной защищенности.  Сегодня   осталось с нами только отчужденность трудящихся от   всей производственной структуры и  несправедливая система распределения   прибавочной стоимости.
   

        Это, конечно все парадоксально, но…..     Весь идиотизм   этой парадоксальности  заключается в том,  что:
   1.  все  эти недостатки коммунистической  системы были подвергнуты  уничтожающей критике  всеми, кто  мог произнести  самостоятельно без помощи врачей хоть одно слово.  Я  не  говорю уже о  раскрывшем  себя  империалистическом  подполье  в  ЦК КПСС  в  лице… ……. все  лица  известны.  Я  не  говорю о  рафинированных  свободолюбцах – борцах  за права  человека,  о  новоявленных  праволибералах,  об  истинных  ДЕМО-кратах, прекрасно  понимавших весь исторический процесс и  предупреждавших  о  пагубности  субьективизма.    Именно  безумная и бездумная  критика всего этого  и объединила всё российское общество.
   2.  именно эти системные   просчеты  политического и  экономического монополизма   КПСС   стали решающим фактором в  развале СССР  и  всей социалистической системы.
      
        Так ЗАЧЕМ ЖЕ  НАСТУПАТЬ НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ  СЕГОДНЯ,  ЗАЧЕМ  ПОВТОРЯТЬ УБИЙСТВЕННЫЕ   ОШИБКИ  И СТРОИТЬ  НОВОЕ  ОБЩЕСТВО  НА ЭТИХ  ЖЕ  СИСТЕМНЫХ  НЕДОСТАТКАХ?   Этого понять невозможно!
      
         Иначе говоря, мы взяли с собою лишь  полное содержимого отхожее ведро  с дачного  участка.  Ведь все ЭТО так близко по  духу современному империализму.
       И все это было сделано сознательно.    Но эта сознательность  игнорировала  интересы населения,  которого  никто не спросил  «А как   России жить дальше?»
       В стране не нашлось   политиков, ученых,  партии,  той силы, которая смогла бы противостоять  натиску проходимцев, решивших «погреть свои руки»  и руки  еще десятка алчных младших сотрудников НИИ с  масштабными частнособственническими  амбициями.  Все  коммунисты,  выходцы исключительно из партийной номенклатуры  -директора  предприятий  в одночасье превратились в капиталистов,  получивших по принятому ими  же Закону  пять процентов  привилегированных  акций.  А это миллионы рублей  каждому.  А  затем – в лидеров «единой России», депутатов. губернаторов.
      Сегодня Российская   Федерация   превратилась  в   страну  диктатуры  государственно- монополистического капитализма,  тесно сросшегося  с монополистическим же капитализмом  немногочисленной верхушки  буржуазии.  В стране сформировалась  в  соответствии с экономическими отношениями   КАПИТАЛОКРАТИЯ.    Все это  никак  не соответствует  ни Конституции Российской Федерации,  где  Российская Федерация  заявлена как  «ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА»,  ни   упоминавшейся  в первой главе   «Всеобщей декларации прав человека»
      С точки зрения  потребностей   развития  базисной части  экономики  общества, т.е. развития средств производства, без которых невозможно и развитие   производства  предметов потребления и продуктов питания, то  полтора десятка лет (!!!!),  прошедшие в  режиме указанной выше структуры власти, прекрасно доказывают  полную неспособность  именно российской системы   власти  и  капиталистических отношений  обеспечить  необходимое обществу  совершенствование  надстроечных  элементов.  И  причина  здесь  одна – полное игнорирование  творческого, конструктивного потенциала Народа.  Народ остается отчужденным от  политических, экономических, социальных процессов.
        Народ должен быть организован Государством  на  зкономическое строительство   прежде всего.   Народ  должен быть необходим власти не только на период освободительной войны,  когда даже   И. Сталин  в обращении  к народу 3 июля 1941 года  уже в полном отчаянии  назвал  Народ: «…..братья  и сестры, к  вам  обращаюсь я,  друзья  мои…».  Только организация Народа  как ранее  спасала  и  независимость России, и  поднимала из пепла страну, так и сейчас,  только  организация  сознательных масс приведет страну и общество к  таким  успехам, которые  вновь превратят Россию  в  достойную мировую  державу  как пример  уникальных общественных отношений.  Вот  так медленно, но обстоятельно и идем к решению  этой фундаментальной проблемы.
    
        Закономерности  мирового исторического развития,  ДИАЛЕКТИКА   ПРОГРЕССА   исключают мировое единообразие  политики,   экономических  отношений,  мировоззрения,  культуры,  всего  бытия народов. Как  многочисленные африканские народы, как китайский народ, народы Юго-Восточной Азии, так же как и российские

народы  могут успешно развиваться   в своих  национальных интересах   только 

благодаря  своим  глубоко национальным  психологическим, нравственным,

историческим, природным и  прочим   многим   особенностям.   И  никак иначе!
      
         Если исключить все  глупости  псевдокоммунистического правления, принятые «на вооружение» современной российской властью, то СССР  смело можно представить образцом  уникальности   мирового развития.  Я не хочу ничего идеализировать,  Диалектика  исключает любую идеализацию.   Но  всё  познается в сравнении  и  приближение к идеалу возможно только в условиях  участия всего населения России, других народов планеты Земля в мировом созидательном процессе, свободном от эксплуатации, творческом и заинтересованном.
         
            В  обеспечении  Народу контроля за властью  в рамках советов   трудящихся,  организации   самоуправления на всех уровнях  и обеспечение   народа  его   долей собственности и состоит сущность проблемы «ОРГАНИЗАЦИЯ НАРОДА». И единственное препятствие к этому сегодня – агонизирующий  в глобалисткой лихорадке мировой империализм, превратившийся окончательно в мирового жандарма  и не только в военно-политическом смысле, но и  в  экономическом.


               


                Г Л А В А     3

               
                СОВРЕМЕННЫЙ ИМПЕРИАЛИЗМ.
                РОССИЯ   В МИРЕ  ИМПЕРИАЛИЗМА
                ОТ  КАКОГО НАСЛЕДСТВА  МЫ ОТКАЗЫВАЕМСЯ.

      Итак, волей субъективизма, эгоизма, научной и  исторической некомпетентности,  алчности  - страстного желания поучаствовать в дележе огромного  пирога, который пёк весь  советский  народ в ущерб своему  благосостоянию  особенно активно в 60—70—80—годы  20-го  столетия,  без  консультаций с ним, народом,   его  страну  построили в  строй  капиталистических государств  под  звездно-полосатым флагом   США.  Но в виду  полного развала  страны,  поставили  её   в самый арьергард.  Пришла власть  международного капитала и  в страну потекла совсем небезобидная помощь.  Американцы не только избавлялись от необеспеченных  производством своих денег,  просроченных  продуктов,  не только  принялись диктовать свои экономические и политические условия, но и  огромной массой долларов  развили немыслимую инфляцию,  унизили значение российского рубля   в сотню раз  до  понятия «деревянный»,  но, самое  главное, они ,  как и везде в мире,  тратили огромные деньги на подкуп  наших чиновников,  взрыв коррупции  и глубокое нравственное разложение нашего общества идеей  превосходящей всё -  ценности  денег (американских, прежде всего).  Теперь Президент США может позволить себе похлопать  Президента РФ  ладошкой по спине, ну прямо как своего водителя или свою лошадь.  И  совсем   вскоре после этого  дать «добро»  на уничтожение  (немыслимое сочетание слов)  своим  грузинским  секретным сотрудником – главой государства,  находящимся на содержании  ЦРУ,  целого  города  со всем населением, расположенного на своей же,  грузинской, территории и  считающегося   принадлежностью Грузии.  Немыслимый, истинно имперский и империалистический цинизм. 
     Что представляет собою сегодня  международная империалистическая система  грамотным объяснять нет необходимости. Но нам важно понять  ход, динамику естественно-исторического процесса  подобного развития международного империализма, читай США.  Во всех войнах  есть те, кто льет кровь и умирает либо за идеалы, либо по прихоти  другого,  и есть  те,  кто и войны  либо устраивает сам,  или к ним пристраивается   исключительно для того, чтобы на этой чужой крови  «заработать»   как можно больше  денег.  Так молодой  Дюпон, основатель могущественной династии миллиардеров  свои  первые капиталы «заработал», продавая   такой актуальный для любой войны товар, как порох,  для производства которого он все расширял и расширял производство, несмотря на  огромные  потери рабочих во время   многочисленных   взрывов на шахтах. Причем, пройдоха – капиталист без чести и совести продавал порох и Северянам, - янки, и южанам,- рабовладельческой олигархии  североамериканского юга.   Речь идет о  гражданской войне в  США.  И вышел он из этой войны уже  миллионером с непререкаемым авторитетом.
     Во  Второй Мировой войне  единственной страной, которая не только ничего не потеряла, но  за её  годы  почти  втрое увеличила  свой промышленно-экономический потенциал,  были конечно же США.  Правительство  стремительно печатало  свои деньги, которых оказалось к концу войны так много, что  их сумма в  несколько  раз превышала   ВВП   и    превосходила  возросшие потребности страны.  У  США возник  комплекс  (что всегда  плохо, для любых комплексантов), что  они  могут   все, что  теперь уже не  «Германия превыше всего» а  именно США   превыше всего.  Превыше воли всех других народов,  превыше нравственных принципов  в международных отношениях. США уже было тесно на привычной территории и  в 50-х годах 20 в.  конечно же по инициативе ООН, а фактически США в мире произошло  событие, изменившее весь ход мировой истории –освобождение   колоний от ига колониализма.  Империалисты молчат по этому поводу, а  советские историки обосновали это возросшей борьбой народов за национальное освобождение.
      Фактически же,  американцам, уже  двигавшимся к глобализации,  были нужны новые источники сырья,  новые рынки  сбыта,  новая и дешевая рабочая сила, еще не познавшая  что такое  социальная  защищенность и техника  безопасности. А  метрополии, хозяева этих колоний им сильно мешали, но и противопоставить ничего не могли ввиду  проигранной войны -  Италия, Португалия,  Франция,  Испания.  Только  Соединенное королевство было в курсе истинных интересов США  и понимало  их.  Это  ведь   были интересы и английских   империалистов.  И теперь, через 60( ! ) лет «свободы»  по-американски   нищета  захлёстывает народы Африки.  А куда все уплывает?   Праздный вопрос. .  Сегодня  полюс богатства расположен непосредственно в США, хотя  их население составляет всего 5%  всего Земного,  которые расходуют  около четверти  всей энергетики Земли (23%),  съедают 15% мяса,  37%  машин всего мира  бегают по дорогам США  и   среднестатистический американец   зарабатывет  в 5   раз  больше, чем  остальной    житель  планеты Земля.  В то же время  еще в 1997 году США  имели  отрицательное сальдо  текущего счета  платежного баланса 166,8 млрд. долларав.   Возникает вопрос, а как можно жить  без денег?  Но он разрешается просто – за счет  всего остального мира, в том  числе  Африки.
      Послевоенная  американская пока экономическая экспансия  в Европе  должна было выразиться в том, что  США  «помогают» финансами  всем  воевавшим странам  - и  победителям, и побежденным  восстанавливать свою экономику  предоставляя в кредит  все необходимое оборудование для тех производств, которые были необходимы разоренной Европе. В первую очередь  это,конечно,  продукты и товары первой необходимости для населения.  Затем шло восстановление промышленного потенциала и машиностроения. Особое  значение, в частности  для Германии, имело восстановление  её  коренных марок автомобилей.   Такое  же предложение  американцами было сделано и СССР.  Для аморального капиталиста  какая разница - капитализм, коммунизм. Деньги не пахнут.  Однако СССР,  конечно же, отказался  от такого  «блага» и  США  рассердились настолько,  что  Президент  Трумэн  взял и объявил СССР  «холодную»  пока войну,  усиленно развив подготовку   и  к  «горячей»  войне.  Повидимому, Сталин сильно  разрушил далеко идущие планы Г.Трумэна.  В том случае,  если  бы  СССР  включался в   «План  Маршалла»  (помощь Европе),  он оказался бы «под колпаком» США   и полностью в сфере его интересов.  СССР  это не мизерная Европа.  В  СССР можно было бы слить  многократно больше необеспеченных бумажек и  намертво привязать его к себе.   НО…..      И тогда  Г.Трумэн  выдвигает доктрину «сдерживания и отбрасывания  коммунизма.»   В США разворачивается невиданная  борьба с компартиями,  в  ФБР  создаются  подразделения по организации политического и экономического подрыва СССР.  А. Даллес, будучи  начальником ФБР,  конструирует целую программу действий  против всех  стран народной демократии  с целью отрыва их от СССР.   Первой была Венгрия   в  1956 г., через двенадцать лет Чехословакия,  Польша.   Затем пришла очередь и самого СССР.   Приведу  несколько цитат  из монографии В.Ф. Паульмана, эстонца по национальности, долгое время работавшего  одним из руководителей Госплана СССР.  Это   огромный системный научный труд  с привлечением  сотен  авторов   диаметрально противоположных мировоззрений  описывает с позиций диалектического и исторического материализма  подробно всю историю  физического, но не нравственного  крушения СССР.  Труд называется  «Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества».  В отличие от некоторых авторов это научный труд, а не  «фэнтези»
    Приведу  большую цитату полностью
      
      «Сейчас стали известными некоторые детали широкомасштабной операции, которую спланировали и осуществили антикоммунистические силы. Как сообщает контрразведчик В.Широнин, для разработки и реализации стратегии по политической «модернизации» России «был создан международный интеллектуальный штаб «Модернизация», который внимательно следил за развитием обстановки в России, наращивая коалиционные усилия в строго определенных направлениях».  И совершенно не случайно в 1990 году, за год до краха СССР, Европейским Союзом была разработана программа Tacis, как план партнерства и сотрудничества с Новыми Независимыми государствами, которые должны были образоваться на территории СССР. «Именно так, – пишет В.Широнин, – были названы еще не существовавшие будущие страны, которые позже действительно станут участницами СНГ – Содружества Независимых Государств». 
Вряд ли подобное совпадение можно считать случайностью? 
«Беловежские соглашения» были запланированы Западом еще за год до их подписания. Разве можно сегодня, когда многое стало явным, сомневаться в том, что Б.Ельцин с его ближайшими соратниками были вовлечены в реализацию западной программы развала СССР?
И еще одно любопытное свидетельство, приводимое В.Широниным. Оно касается деятельности т.н. «народных фронтов». Вот что В.Широнин пишет: «Повторю: шел 1990 год <…> В СССР все еще был возможен и другой поворот событий, без распада и отделения республик. Но уже детально обдумывались мероприятия, учитывающие именно вариант распада. Кстати, именно на тот же год падает и появление еще одного проекта, известного под названием «Черноморско-Балтийской конфедерации». Ее идея принадлежит спецслужбам Соединенных Штатов <…> Резидент США собирал в Польше руководителей народных фронтов республик Черноморско-Балтийской зоны и обсуждал с ними вопрос о возможности создания конфедерации после распада Советского Союза».
Многие детали хорошо спланированной программы по развалу СССР общественности еще не известны, но сама логика развития событий в 1985-1991 годы указывает на то, что США и его союзникам удалось реализовать свои планы только благодаря поддержке ведущих политических фигур бывшего СССР, в первую очередь М.Горбачева.»

То,  что не  удалось сделать Трумэн при Сталине, с легкостью сделали  Рейган и Буш – старший при Козыреве  и Горбачеве. Россия  подсела  под США  во всех отношениях:  политически, экономически, морально.  Теперь у США  руки были развязаны, ибо противоречить и что-либо противопоставить им в России  было некому и  Американский империализм  расширил свою военную и экономическую экспансию по всему миру, и в первую очередь в зоне бывших российских интересов  -Балканы,   весь средний Восток – Афганистан, Ирак, Иран.  И все в ближайшей близости от России. Особый интерес они проявили к странам бывшего СССР,  где было еще сильно влияние России.  Борьба против России  с развалом СССР  не прекратилась,  и, смогу уверить, не прекратится НИКОГДА.   Уж слишком обширная территория, уж слишком  богатые ресурсы,  уж слишком неприхотливый  народ с дешевой рабочей силой и, тем более, активно вымирающий.  Какой  здравомыслящий империалист не  заинтересуется таким  куском  пирога.  Проглотит и не подавиться.   НО……     Что тогда будет с Россией, с  уникальным русским и еще многими и многими народами России.? 
Это мы говорили о политическом аспекте  американизма и  его  патологической ненависти к СССР.   И этот процесс  уничтожения вечен и незыблем.   Спланированная  в США  агрессия Грузии против Северной Осетии должна была по задумке ЦРУ и Правительства  США  сильно ослабить Россию в моральном аспекте в Европе и отдалить её.  Но получилось всё  ровно наоборот.  У американцев эта провокация не прошла.   Теперь еще один американский наёмник  своими руками,  а  не американскими,  решил поссорить навеки Россию с Европой, у которых складывались в последние годы вполне приличные экономические и политические  отношения. Он взял  да и перекрыл европейцам дыхалку российским газом.  Это, мол Россия  обеспечила замерзание   Европы -  перекрыла газ,  а  мы тут вовсе не причем.   Только вот  высказывания  американских официальных и неофициальных, но всемогущих лиц  прояснили  реальную картину.   «Виновата Россия и от российского газа Европа должна отказаться».    Вот где зарыта очередная дохлая собака президента США»   Изолировать Россию от Европы и мира,  окружить её  странами с собственной  правительственной   агентурой,  войсками НАТО,  системами ПРО.  Иными словами – применить все возможные средства  и деньги для   изоляции России и её последующего зкономического,  политического и территориального раскола.  ВОТ  ВОЖДЕЛЕННАЯ  МЕЧТА  ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ,    читай американских ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ  корпораций.   
 
      Если  посмотреть  ретроспективно на каждую прошедшую  и,  в,  равной степени, на главенствующую   сегодня   капиталистическую  цивилизации  с точки зрения   экономической, то принципиально все они ничем не различаются.  Это: 
 -непрерывная концентрация власти, капитала и собственности;
- эксплуатация  рабского, подневольного  (феодализм),  обделенного  собственностью  нищего  пролетария  (капитализм),  каторжного, (госкапитализм)  и даже  детского  труда; 
 -нравственное и культурное  оболванивание  населения (хлеба и зрелищ);
 -игнорирование  прав и свобод  личности  в участии  в управлении обществом; 
 -манипулирование  общественным сознанием, откровенный обман населения;
 -отделение  труда от его результатов, труда от власти, удерживание  постоянно  невысокого уровня благосостояния населения  с тем, чтобы  постоянно стимулировать его необходимость  продавать свой труд;
 -формирование вокруг власти  круга преданно служащих только ей  вассалов, опричников,  номенклатуры,  карманных партий, средств массовой информации;
 - создание  политического репрессивного аппарата.
      
          Но это еще далеко не все. Вся история развития капиталистической системы  есть  история,  по существу,  развития криминала. А известная  М. Тэтчер   цинично, по-капиталистически, призналась, что  «капитализм основан на порочности  человеческой природы»   Точнее сказать,  нравственной порочности  и,  как  следствие,  всеобщая  криминальность  есть непреложное свойство капитализма.  Ни один сегодняшний  мировой  финансовый магнат не может  заявить перед Богом, что в  деятельности  основателей его династии полностью  отсутствовал криминальный способ обогащения. Почитайте историю семейств  хотя бы  известных   Морганов,  Дюпонов, Ротшильдов, Рокфеллеров.   Это очень интересно. О формировании Российского буржуазного корпуса в пожарном порядке и говорить уже нечего. Всё сказано.  Скамейка за решеткой в  зале суда  ожидает  их  уже давно, их  и организаторов  разбазаривания.
        Е. Гайдар  будучи у власти, бросил в народ клич:  «Главное – это ДЕНЬГИ»  и  все  ринулись  обогащаться.   И  это  при полном развале страны!  А  как в этих условиях можно было обогатиться честным путем? Да никак, только криминальным.  Именно поэтому  практически все наши сегодняшние  единицы  процентов  крупной буржуазии и предпринимателей  -  скрытые преступники, бывшие рэкетиры,  просто бандиты.   Ваш покорный слуга тоже   вынужден был заняться,  правда,  честным,  бизнесом чтобы не умереть с голоду  в лихие  90-е. Начал с  законного оформления. Но когда Государство в лице  церберов  налоговой инспекции нашло способ ободрать меня до   последнего рубля,  я, естественно,  ушел в «тень»  и  зажил вполне прилично.  И так было с КАЖДЫМ предпринимателем и бизнесменом любого ранга. Так было,  реально есть и вечно будет  при капиталистических общественных  отношениях.   И я,  и все мы  по существу, преступники.  Как бывшие  предприниматели, так и все настоящие.  Когда-то на один из крупных Банков, как и на некоторые другие подозрительные, «наехал»  ОБЭП.  И я  был  свидетелем,  как  начальник юридического отдела этого банка всю ночь  рвал  и  жег у меня на кострище  в лесу  компрометирующие  документы, вовремя  спрятанные и тайно вынесенные из Банка.  И все дело обошлось.

    Мы уже говорили о  «науке  управления»  народами  в изложении философа тирании  Макиавелли.  Но прошло всего столетие с небольшим,  как   макиавеллизм нашел свое продолжение  в уже вполне  оформленном   псевдонаучном  виде.  Это известный  провокационный труд   «Протоколы сионских мудрецов». Некоторые делают упор на  фальшивость  этого документа.  Вполне возможно, что это фальшивка по отношению  к авторству каких-то там  сионских мудрецов.  Не писали они такого, да и были ли они  вообще.  И есть множество версий  появления  Протоколов. Но суть не в этом. Сегодня мы хорошо понимаем, что  этот  закамуфлированный под  псевдорелигиозный  антисемитский текст, не напрасно  написан на заре  капитализма.  Он  написан   как реальный учебник  того, как  делать бизнес,  как  управлять народами.  Это  труд Макиавелли только уже  в эпоху развивающегося капитализма. Для нас важно, что   сегодня   реально:
  1. капитализм управляет миром строго по предписаниям  этих «Протоколов…»  и исключительно в своих целях наживы любым способом;
  2. что  это  циничный и  безжалостный  документ,  воплощающий «дух  сатаны», говоря   христианским языком,  источает  ненависть,  презрение  к народам мира;
  3. на  основе  уже  высказанной сущности  «Протоколов…»   капитализму  свойственны   все пороки,  характерные  диктатуре денег, «золотого тельца».
      Например, какой  номер Протокола ни посмотришь,  начинаешь думать, что он списан с  вчерашних реальных событий.  Посмотрим Протокол № 20, где говориться о внешних займах: «Внешние займы суть пиявки,  которых никак нельзя отгонять  от государственного тела, пока они  сами не отпадут  или  государство само их не сбросит. Но гоевские государства  не отрывают их,  а  все продолжают их  присаживать к себе,  так что они неизбежно  должны погибнуть, истекая  от добровольного  кровопускания…».   Разве это не о нас, и  не только о нас?  Это  практически  и  обо всех развивающихся странах?   Д. Сорос,  ярый  сторонник капиталистической системы (вполне понятно почему – только она обеспечила ему свободу обогащения за счет грабежа),  сегодня является одним из главных апологетов так наз. «глобализации».  Под нею  он   понимает: «…развитие глобальных финансовых рынков, рост транснациональных корпораций и усиление  их влияния  на национальную экономику государств». Иначе говоря, глобализация   открывает  новые возможности  вначале для объединения финансовых систем, конечно же,  под контролем ТНК  (читай США), а затем и   проникновения на  экономические  рынки развивающихся  стран  конечно же с целью нового их грабежа.  А с какой же целью еще?
         В.Ф.Паульман  приводит простые цифры степени открытости экономик  стран  с различным уровнем производства. (Открытость экономики есть отношение объема экспорта товаров и услуг к мировому ВВП)  Так, в 1998 г. уровень открытости экономики США  составил 10,7%, а  Эстонии – 79,9%   Кроме своей родной Эстонии В.Ф.Паульман приводит и другие многочисленные примеры  проникновения   и подавления мощной американской экономикой  слаборазвитых и развивающихся стран.  Да и не он один. Это всеобщее мнение о методах «работы» империализма в  бывших «законных» колониях  и освободившиеся от «законной»  колонизации, они попали в  значительно более жесткую  финансовую  колониальную зависимость  от  ТНК.
       
        Капитализм со времен Маркса превратился из  молодого энергичного бычка в  огромного  минотавра, шагающего по  полумертвым  телам десятков и сотен государств и народов  мира и сосущего  из них  кровь для поддержания собственных сил.  ВОТ ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ГЛОБАЛИЗАЦИЯ   г-ну Д.СОРОСУ и всей его  международной финансовой олигархии.  Нельзя не  отметить и еще одну важную деталь.   Сердцевиной  всей финансово-экономической системы   империализма  является  финансовый капитал,  категория  так сказать «чистых финансистов», которые,  обладая  огромными  средствами,  ничего не производят.  Они деньги делают непосредственно из денег. Это о таких «мыльных пузырях», которые и приводят к  финансовым кризисам,  и говорят  грамотные финансисты  И вполне понятно, что   в результате биржевых спекуляций  разоряются в основном мелкие держатели акций, не обладающие возможностью ни прогнозирования  биржевых процессов, ни проектирования и тем более воплощения  спекулятивных  процессов   резкой динамики  курсов, что и приносит баснословные прибыли.  Но  такие спекулятивные деньги никак нельзя назвать ни «прибылью»,   ни «заработком», ни «доходом»  в классическом смысле этих слов.   Тогда как  их характеризовать?.  По-русски это простой лохотрон.   А по-американски…….На экране телевизора идет  финансист – миллиардер  как герой с гордо поднятой головой – он на мировом кризисе «заработал» еще  сотни миллиардов долларов.  Вот это масштабы лохотрона по-американски. И ему наплевать  на  то,  скольким миллионам людей  он «залез в карман» и обчистил  их  до нуля.
       Мне думается, что  великому К.Марксу и в страшном сне  не мог бы присниться такой сегодняшний капитализм.   
     Светлой  памяти, А Солженицын, будучи ярым    антикоммунистом  еще  в  1978 году                выступая  в  Гарварде, сказал, что  в сердцевине  «демократического»  капитализма, т.е. в  США, кроется «моральная убогость, какую  никто не мог себе представить еще  даже в 19в.»..  В своей известной книге  «Искусство управлять государством…» «железная леди» - М. Тэтчер   цитирует слова  французского историка и философа А.деТоквиля: «День ото дня свобода выбора превращается  во все более бесполезное и случайное занятие. Свобода воли  запирается в узких границах,  а  граждане мало-помалу  лишаются  возможности проявлять свои способности».  М. Новак, в своей книге  «Дух демократического капитализма»   признает, что  «во всем  мире  капитализм  вызывает ненависть.  Его отождествляют с эгоизмом, эксплуатацией,  неравенством и войной.  Даже на его родине – в Соединенных Штатах – для проницательного наблюдателя  не может остаться незамеченным  не очень высокий уровень морали». 
      Империалистическая мораль это как кривое зеркало.  Только при капитализме – диктатуре денег - ,равно как и при любой другой диктатуре,  дорога к власти лежит не через мнение и интересы Народа,  а через те же деньги, богатство.  Нужны ли примеры из жизни  нашего  родного  общества?  Сколько стоит стать всего лишь депутатом  Госдумы.  Конечно, каждый депутат  (или многие)  взятками  всегда компенсируют свои такие затраты.  Все тот же Д. Сорос   в адрес политиков и  конгрессменов:  «Коррупция существовала в политике всегда,  но прежде,  по крайней мере,  люди стыдились её  и старались её  утаить.   Нынеже, когда мотив погони за прибылью  оказался возведенным в моральный принцип, политики стыдятся,  если им не удается   воспользоваться преимуществами,  которые дают занимаемые ими посты»  (см.Д.Сорос, Открытое общество.  Реформируя глобальный капитализм.М.2001,с.210. Все цитаты поэтому изданию)      В том же русле  М. Новак  прямо говорит, что  капиталистическую цивилизацию называют  «раковой опухолью».   Империализм,  говорит он, «по мнению многих,  экономические успехи развитых стран  «выводит» из  бедности стран менее развитых.  Нет ничего удивительного, что  люди, понимающие эти обвинения,  утверждают, что  капитализм – система,  порождающая зло»   Эти авторы пишут о состоянии сегодняшнего капитализма, а значит и о СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ,   что,  кроме  желания  вооружиться булыжником против ЭТОГО,  ничего не вызывает.
      
           Главным расхожим мифом  империализма, а за ним и  наших праволибералов, является миф о демократизме капиталистической системы.  Рождение этого мифа восходит к периоду европейских буржуазных революций,  когда в  борьбе с проклятой монархией слились интересы всех, среди которых были и крестьяне, и  ремесленики, и мелкие торговцы, и зарождающаяся буржуазия  и т. п.  Тогда под знаменами свободы,  равенства и братства,  и, конечно -  демократии слились все воедино.  Как и в России  в 1991г.  Но и тогда, и теперь,  на баррикадах и под танками  лежал народ, гавроши,  а сами  будущие  олигархи  руководили, выжидали  и  наблюдали  из  удобных кресел своих  офисов.. На  деле  все  результаты  революции  присвоила  себе  захватившая  власть  буржуазия,  она сформировала  свою  власть,  свою кастовую демократию,  свою государственную машину и своё политическое поле, где демо-кратии  как таковой  населению и не досталось.  Поэтому  ученые всего мира и называют такую «демократию» буржуазной, т.е существующей только для буржуазии.  И когда праволиберал  говорит о демократии,  имея в виду все население,  он либо лжет, либо проявляет невежественность. В  древней Греции демосом  назывался лишь свободный народ, коренное греческое население,  которое и управляло  государством.  И  поэтому и была там  именно ДЕМО-кратия. По аналогии  сегодняшнее  общество,  управляемое буржуазией,  правильнее  было  бы называть  «КАПИТАЛО- кратией».  В  Греции раб  был никем по  отношению  к властвующему  демосу, и при капитализме народ есть ничто по отношению к  властвующему капиталу  и   обслуживающей его  власти.   А народ как был раньше производительной силой и не более того, так ею и остался:  без собственности, без прав и свобод.
         Но у капитализма есть и внешние атрибуты «демократии». Никак не связанные с ним родственными узами. Приведу  цитату из В.Ф.Паульмана, цитату большую, но лучше не сказать. «….нелишне заметить, что  развитие  институтов демократии  (общественной,  Г.Я.)– это не  заслуга буржуазии и власть имущих, а  пролетариата и левых партий,  которые отстаивали их интересы. Профсоюзы – детище рабочего класса. Всеобщее избирательное право  появилось только благодаря росту  пролетарского движения. Это подтверждается как историей США, так и  стран  Западной Европы<……>.достижения в области социального обеспечения населения – это результат борьбы рабочего класса, коммунистов и социал-демократии. Некоторые историки приписывают введение пенсионного обеспечение  канцлеру Германии Бисмарку, забывая   при  этом, что оно было введено под напором социалистов после провала его чрезвычайных законов против тех же социалистов. Бисмарк понял, что репрессиями подавить  социалистическое движение невозможно,  лучше пойти на компромисс, чем потерять власть»   
        Вообще говорить о демократии в империалистической системе  невозможно, ибо это тоже диктатура – диктатура денег, ибо империализм построен весь на личном эгоизме,  личной  власти,  несовместимом с понятием «демократия».  И о какой «демократии» можно говорить при единовластии  хозяина  уже  внутри его корпорации?.  Это даже не может обсуждаться.
      

 Сегодня для  американских и прочих транснациональных корпораций   для их дальнейшего развития  основной,  как и в прежние  годы,  проблемой является сырьевая база.  Этой базой является вся Африка, во многом  Ю.Америка, и  теперь  Россия  со своими углеводородами, цветными металлами, металлопрокатом  и пр.
 Именно пзтому   империализму (США)  невыгодно развитие промышленного потенциала России, как и  всех других стран  с развивающейся  экономикой, становление её   мировой  производственно-экономической  державой. Конкуренты  не нужны.   Такой, какой был СССР.  Поставленной в ряд капиталистических государств   под флагом   США,   сегодняшней  России не  грозит  ни  индустриализация, ни  расширенное  сельскохозяйственное воспроизводство, ни освоение безграничных пространств и драгоценых запасов Сибири,   ибо  наше праволиберальное Правительство  выполняет строго все предписания  МВФ.  Почему путинское правительство начало свою деятельность с атак на оставшиеся с советских времен социальные льготы?  Вместо срочного восстановления экономики и сельского хозяйства,   как  сделала   Германия после войны?    На этом мы потеряли  восемь лет.  Просто  это   было  требование МВФ  о сокращении социальных расходов,  на что  он деньги давать и не собирался.  Главное  чтобы не страдал местный капиталист, а на народ наплевать, переживет.  Все это равно относится и к уровню заработной платы и пенсионному обеспечению, и немыслимых темпах инфляции. Нашему праволиберальному Правительству  нужна  экономика  мелкотоварного  производства, экономика  массового лавочника,  сферы услуг, торговли, строительства, где хозяйничают многочисленные  чиновники и депутаты.  А   крупные собственники лучше купят готовое производство за рубежом, чем будут осваивать новые залежи  ценнейших ископаемых в далёкой Сибири, строить к ним дороги,  социальную инфраструктуру.  А куда смотрит Правительство?  Туда же – где выгоднее бизнесу.  А Сибирь большая, она подождет.

:        Сегодняшняя  праволиберальная власть   не только перенесла  с собою из прошлого все пороки тоталитарного режима, но и уже восприняла все пороки империалистической системы.  Она создала саму   себя  такой,  какая  не могла сразу  же  не  разложиться морально изнутри  от безмерного  и бесконтрольного   взяточничества,  ставшего для власти  системным понятием,  как   непреложного свойства власти. (уже будем называть вещи своими именами  по-русски). Она  не то что неспособна, а заинтересована в инфляционных непрерывных процессах, что непосредственно   связано  с сохранением  низкого уровня  обеспеченности населения, который  власть рассматривает как некий стимул для развития.  Никто не говорит и никто не посчитал, потому, что это невыгодно для имиджа власти,  но с 1998  года,  года дефолта, цены реально на все, что продается,  возросли ровно в 10 раз.  И растут с каждой неделей.  Я принимаю во внимание  только продуктовую корзину,  стройматериалы,  металлы и прокат.  Сомневающиеся  могут сами   собрать из архивов  соответствующие   материалы, и проверить,  а мы не будем доказывать очевидное.   
       Наше правительство наивно полагает, что  спасет Российскую  экономику и повысит уровень благосостояния  не оно само,  а  некий  средний класс – мелкие предприниматели  сами по себе.   Но  если сегодня в России  по утверждению  властей,  верить которым  невозможно,  лишь 5%    населения занимается частным предпринимательством,  (фактически  не более 3-х,) то в развитой Германии  с  мощным  «средним классом»  -   всего  !2 %. Но есть и другие  цифры  по Германии.  При населении  87 млн. человек  в Германии  зарегистрировано  всего 3 млн. частных фирм. (По –немецки   точно).  То-есть,  из расчета  взрослого и трудоспособного населения -  около 50 млн. чел. ,  бизнесом занимаются   не 12,  а   всего лишь   не более  6%  населения..   При нашей бедности, огромной территории,  неразвитой транспортной инфраструктуре, законодательной  и налоговой системе,  достижение  даже такого невысокого уровня практически недостижимо.   Поэтому возникает  вопрос: из кого же тогда состоит «средний  класс»  в Германии  и   для кого же тогда придуман капитализм  и там  и  в России?   В Германии средний класс – это высокооплачиваемые   работники наёмного труда.   Им платит хорошо и  Государство, и бизнес.    В Германии самый дорогой наемный труд  в Европе.
      Если в Германии капиталистическая система создана для 6-8% капиталистов из всех87  млн, то в России лишь для 1%   новоиспеченных  плутократов.    А во всем  мире?  Для 0,1%   человечества?   Только для тех  единиц, которые  благоденствуют  за счет  труда   остальных 60-70% трудоспособного населения  всего Мира?  Имеется  ли в этой идее хоть  гран разумного смысла?     Нам говорят, что,  якобы, капитализм уже не тот, уже хорошо понимает  свою  социальную направленность,  создав   серьезную систему социального обеспечения,  что капитализм   движется к обществу  «всеобщего  благоденствия»  и т.п..  Но  не все так  радужно.  Известны  достижения правительств,  именно правительств, а не буржуазной системы,  по социальной  обеспеченности населения.  В Германии, Франции, Италии разработаны различные  формы социальной защиты в зависимости от местного менталитета  населения.  Но это хорошо, когда  и  капитализм развивается хоть как-то.  Всемирный  империалистический Совет,  или Правительство  во главе с Королевой Великобритании установило верхний предел темпов развития экономики  для всего мира – не более2 -2,5%  в год.   А почему?.  А потому , что тогда либо обесценится товар, а, следовательно  цена труда в этом товаре, снизится прибыль,    а в противном случае есть реальная угроза кризиса перепроизводства, который уже успели испытать на себе и страны Европы в своё время, и США  в начале 30-х  годов. Да и зачем  всяким там  неграм, индейцам, всяким смешанным расам  стирольные машины, кондиционеры, «Леди спик стик»,  куча всяких принадлежностей цивилизации.  У них же нет ни домов в нашем представлении,  ни электричества  и т.п.
       Но вот  биржевые спекуляции привели к новому финансовому кризису и правительства европейских стран, той же Германии,   уже конкретно  задумываются о  сокращении социальных программ, о   либерализации экономики   со всеми вытекающими  неблагоприятными последствиями для населения.  Вот вам и конец  пресловутому «обществу всеобщего благоденствия»    Продолжат благоденствовать только капиталисты,  уже живущие  в  настоящем коммунистическом обществе  капиталократии,  где  труд по мере необходимости, а потребление – по неограниченным   потребностям.  Как это все  греет душу!
    
      Если обобщить  все краткие политико-экономические и нравственные характеристики нынешнего состояния капиталистических отношений,  принять во внимание  то, что  главный империалист  США &C    влезли в кучу  захватнических войн с непредсказуемым  концом, пожирающих  не только солдат, но и  существенные  деньги,  которые,  впрочем,  перекачиваются   из кармана налогоплательщиков  в карман производителей бомб и  другого многочисленного оружия, продожая их обогащать непомерно, (но не государства),  мы можем определенно   утверждать, что мы живем в эпоху агонии  капитолистической системы   отношений. капиталистического способа производства,  политической  и  нравственной  системы  - в особенности. Как считает президент Мексики Фелипе Кальдерон, высказавшем совсем недавно на саммите в Перу: "структурным проблемам в глобальной экономике позволили достичь такой степени загнивания, что спираль кризиса вышла из-под контроля     И это случилось не в развивающихся странах", - подчеркнул глава латиноамериканской страны. Он высказался в пользу большего контроля  за  финансовой и  банковской  мировой системой.  И это была не единственная критика международного империализма.  Международный империализм сегодня похож на раненого зверя:  он бросается из стороны в сторону, пытаясь ухватить  то  одного врага, то другого,  то Балканы, то Афганистан, то Ирак с  Саддамом Хусейном, то Иран.   Но удается ему не всё.   И дальше  ему деваться уже некуда   Надо с позором уходить из всего Среднего Востока,  оставить в покое Грузию и Украину, забыть о ПРО на границах  России.    Но этому быть не суждено -  раненый зверь  опасен еще больше.  Это еще сильная Америка могла с честью уйти из Вьетнама.  Сегодня у американского  империалистческого  правительства  ЧЕСТЬ  потеряна окончательно.    
        А что дальше?
         Ну  глобализация,  ну подчинение мировому империалистическому подпольному  правительству  всего и вся   во всем мире, ну  полная и абсолютная  концентрация  всего  мирового  капитала в руках сотни семейств…..Ну,  все это доведено  будет до полного абсурда….   Ну а  дальше-то   ЧТО??????.  Даже  в США беднеет «средний» класс.  А куда дальше беднеть Африке?
       А  на что надеется  наше Правительство?  Что Россия займет на мировой финансовой,  экономической  и энергетической арене  место США? ИЛИ совсем рядышком в их тени?   Или хотя бы найдет свою значимую нишу в мировой экономической системе?   Или догонит и перегонит передовые страны по выпуску новейших автомобилей, бытовой техники, телевизоров?  Или  превысит производительность труда  США  по выпуску  своей сельхозпродукции?   Мы  НАВЕЧНО  отстали от всего мира по этим и многим другим  аспектам жизни народа, таким,  как,  например,  обеспеченность современным жильём с  современными бытовыми условиями, системы сообщений, связи  на огромных пространствах России.  У нас даже в ближайшем пригороде северной столицы  население не обеспечено  природным газом, водопроводом в   каждом доме,  туалеты остаются  в углу участка   со смердящей ямой,  внутрипоселковых  дорог  в распутицу практически нет, из пешеходных тротуаров  остались в малопригодном состоянии   только те, что построены еще при графьях до Октября.   В мировом ряду капиталистической  системы   мы   находимся и будем  находиться   в   аутсайдерах  всегда.  Почему?    Потому, что  пока  Правительство  поймет, что сейчас  надо сказать «А»,  передовые страны с раскрученной наукой и экономикой скажут  все буквы алфавита.  Кроме того, ни США, ни Европа никогда не допустят усиления экономической мощи России  в рамках капиталистической системы.   Об  этом  мы уже говорили подробно. Россию  в системе  мирового империализма  всегда  будут держать  за  прирученного сибирского медведя: будут разговаривать с ним  ласково, воспитывать, прикармливать,  вывозить в цирк или на ярмарки,  (то-бишь саммиты)   на потеху публике.   Но при  всем при этом держать в наморднике  на поводке и на безопасном расстоянии.  Эта истина доказана  всей многовековой историей  отношений России  на мировой арене. Образ русского медведя жив в подкорке европейцев еще со времен царя Алексея Михайловича.  И сегодня антироссийские настроения легко раскручиваются мировой прессой, а американский и европейский обыватель,  окончательно  отупевший  от оболванивающей  буржуазной  пропаганды, по  своему статусу невежды  верит во всё. И не учитывать этого непреложного факта  в  проектировании  и строительстве нашего Государства  просто невозможно .  Зачем России самой лезть в пасть минотавру? 
     Россия, я имею в виду народ, в виду её  древнейших исторических  корней,  а , возможно и  «первонарода»  на всём ЕВРАЗИЙСКОМ  континенте,  достоин  значительно лучшей участи, чем ему предлагается сегодня. Хочу напомнить к месту,  что Черное море в древности   Европа называла РУССКИМ МОРЕМ.   
    
       Куда России двигаться дальше?   По уже выбранному пути  империалистического арьргарда,  сырьевого придатка ТНК,  бедности и постепенного уничтожения  своего  населения,  сохранения его положения безмолвного  раба при капиталисте  и так далее и так далее?
        Или вернуться к государственному социализму с обобществленной собственностью  с обобществленным  трудом, но также безгласным перед  партийно-бюрократической  плутократией?   
       А  есть ли   другие пути развития  общества?
     Конечно же есть .
      Ответ на все эти вопросы  лежит  на поверхности:  давайте  просто  оценим  по определенным критериям, а какой политико- экономический строй  наиболее полно удовлетворяет  потребности  Народа в собственном воспроизводстве,  обеспечивая весь комплекс  условий для производительного труда,  всестороннего воспроизводства личности, свободы  духа,  прав  и обязанностей в рамках своего общества, свободы творчества  в самом широком смысле этого слова.  И причем,  не подвергаясь эксплуатации кем-либо.
        Мы сформулировали   эти критерии  оценки  любых форм общественных отношений  лишь только в самом общем виде.  Но  сущность  всех этих оценок  в том,  что  главным  субъектом, и главным объектом  в любой системе отношений оказывается ЧЕЛОВЕК,  как созидатель,  производитель,  управленец,  учредитель  и  хранитель семейного очага  как основы Государства. .  .
       Если  сравнить   народные, то-есть.  национальные  приоритеты, сформулированные  нами в первом   и  втором  разделах  «Концепции…» (которые  подвергнуть сомнению невозможно)   с учетом  текста   «Всеобщей декларации прав человека»,  с  одной стороны,  с  приоритетами и характером  деятельности  современного империализма, нашедшего  себе покровителей и в России, с другой стороны,  то они ничего общего друг с другом не имеют.  Это два полюса  Земли, два  взаимоисключающих вектора развития  России.    Мы уже показали что они  несут с собою.   Для России, годы  политической борьбы за освобождение от эксплуатации и  десятилетия жизни  в условиях  реального социализма, хоть и политически  ограниченного в правах,  России, уже хорошо осведомленной о китайской модели развития, -  реставрация   капитализма   с его  пренебрежением к нуждам народа  уже кажется  либеральным  маразмом. 

     Вот именно поэтому, ради  многострадального российского народа, какой бы национальности он ни был, мы отказываемся от  системы капиталистических  социально-политических и экономических отношений в пользу  третьего пути, общества демократического   социализма.  Свобода   это прежде всего   свобода  независимой  созидательной деятельности. И еще одно определение свободы: «Свобода состоит в том,  чтобы превратить   государство  из органа,  стоящего  над обществом, в  орган, этому обществу всецело подчиненный».  Это великие,  практически всё определяющие  слова великого К.Маркса. 



                Г Л А В А  4

                ФИЛОСОФСКИЕ   ОСНОВЫ   И
             ПРИНЦИПЫ   ОБЩЕСТВА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА.
               
  На протяжении  всей книги мы уже практически рассматривали  философские  вопросы далектического  борьбы  единства  и противоположности:  РОССИЯ   -   ОКРУЖАЮЩИЙ МИР.   Да, Россия, как и прочие  представляют собою различные цивилизации на земле. И это  прекрасно уже само по себе, что мы все разные,  но  и еще раз доказывает многообразие мира.  А это ведь только Земная  поверхность!. 
     Различаются кардинально цивилизации по религиозному вероисповеданию:  католическая и иудаистская,  кальвинистская  и  исламская,  буддистская и  кришнаистская и т.п.  Православие – это тоже совершенно особая цивилизация.  У каждой свои особенности веры и её внешнего проявления.  Но есть еще одна группировка цивилизаций:   капиталистические отношения   и социалистические отношения.  В нравственном,  психологическом  отношении, в менталитете  человека и общества в целом  это просто  зеркально противоположные вещи.  Возьмем Санта Клауса и Деда Мороза.   Ну что может быть проще.   Но  один  овеществленный святой в коротких штанишках, короткой курточке и с шутовским колпаком с колокольчиком на голове  к тому же весь в красном  и жутко веселый.  Ну какие высокие духовные, да и просто душевные   чувства он может вызывать?    Наш Дед Мороз – дитя  ПРИРОДЫ,  он выходит из   морозного леса в белой сверкающей алмазами   шубе  вместе с юной Снегурочкой   (а святой  в одиночку)   у всего населения это вызывает  благородныю душевную, духовную реакцию.  Вот  даже и здесь  выявилась, прорезалась РУССКАЯ ДУХОВНОСТЬ.   И в этом особенности нашей цивилизации, понятной далеко не всем в мире. 
  Любое  понятие, равно как и «цивилизация»,   которое мы бы ни  взяли,  представляет собою  диалектическое единство  множества  внутренних  противоположностей,  из которых  и соткана ткань и структура этого  понятия или явления.  Между собою  эти противоречия находятся в постоянном  напряженном  соотношении как  планеты  мироздания между собою.  Это же ровным счетом относится и к капиталистической системе отношений. На заре  капитализма  всё было просто:  капиталист нанимал  страждущих  получить хоть какое-нибудь  вознаграждение за свой труд,  платил  им  столько, сколько позволяла  его  алчущая   наживы  совесть.  Всех недовольных просто выгонял.  Поэтому темпы накопления капитала  были  грандиозны.  Но народ  не  стадо животных, которые молча дохнут с голоду  когда их не кормят.  Весь период  превращения капитализма в международный империалистический  интернационал сопровождался  мощнейшим  сопротивлением  наемной рабочей силы  за свои права.  Образцом  для  формирования этих прав стал СССР.   Поэтому после окончания Второй мировой войны  перед правительствами встал вопрос о создании такой системы отношений капитал – наемник,  которая бы   при сохранении капиталистической системы  смогла бы   обеспечить  такое  материальное благосостояние населения,  которое бы исключило навсегда  движение сопротивления и забастовки.  Намерение благое,  гладко было на бумаге, да забыли про овраги.  Забыли о том,  что   сам  империализм  болен  внутренними противоречиями, кризисами,  спадами,  войнами.   Поэтому  эта система  генетически неспособна  обеспечить  гарантированный когда-то уровень жизни.   Спад в  финансах и экономике неизбежно ведет и к снижению жизненного уровня   наёмного работника, каковых  в мире   95%  населения.  А идея соединить   капитализм на его международном империалистическом этапе развития  с  социализмом   обречена только на провал.  Потому, что социализм это не только высокий уровень благосостояния   и социальных услуг от буржуазии.   Это совсем-совсем  другое.
    
       У каждой  страны  с капиталистической системой производственных  отношений   специалисты обнаружили  свои специфические особенности,  различные модели  построения отношений  капитал – наемник.  В одном случае они максимально социализированы, как, например,  в современной Швеции, где у власти уже много лет  социал-демократы.  Кто-то  эту модель называет даже социализмом.   Близки к ней германская  и финская модели.  Не вдаваясь в подробности, ибо это не наша задача, скажем только, что основу германской экономики, именно такой её и задумал и построил Л  Эрхард, стали  мелкие и средние  фирмы,  которых около 3-х  милн. , высокая   конкурентноспособность  и мощная поддержка малого бизнеса особенно в сельском хозяйстве.  Получается на  87 млн. населения  только   3 млн.  предпринимателей.   Это всего  менее  пяти процентов, но немцы считают, что  12 %, учитывая владельцев акций  чужих кампаний,  ну пусть и для нас они тоже будут,якобы «предпринимателями»,  хотя фактически  многие из  них это  биржевые спекулянты.      Подчеркиваю  важную деталь, что германский капитализм  это   не   тот монополистический олигархический капитал  с высочайшей степенью  концентрации,  каковой  мы строим у себя  в России.  /  А-ля  США /  Французская  модель отличается  от других стран ЕС  тщательной проработкой страхования рисков,  социальная политика позитивно  решается  за счет  наличия во Франции  отличной от общепринятой западной практики  критериев   градации кредитов.
      Специфика китайской модели состоит:  в постепенном характере реформ, в сохранении за государством ключевых отраслей экономики и значительное повышение её  эффективности именно за счет усилий государства. Удельный вес ВВП  промышленности Китая   возрастал несмотря на шквальное увеличение мелкого и среднего производства  в рамках сельских,  муниципальных  структур,  которым правительство разрешило развивать кооперативное движение, и  индивидуальной частной инициативы.  Именно  последнее и  обеспечивает населению невысокий относительно  Европы, но вполне приемлемый для Китая уровень жизни  при  некотором даже снижении  социальных расходов государства – с 4,0 до 0,9  %  от ВВП. (Просто сильно вырос  ВВП).
       Специфику  возможности  перехода России к  социально – ориентированному капитализму  рисует  Академик РАН  Д.Львов.   По его мнению,  в результате «шоковой  терапии»   возникли две  социальные структуры:  15%  населения   аккумулирует  в своих руках 85%  всех сбережений банковской системы,  57% денежных доходов, 92% доходов от собственности  и 96%  расходов на покупку валюты.  Одновременно  85%  населения   имеют  лишь 8%   доходов  от собственности   и 15%  всех сбережений.   
      Мы являемся свидетелями гигантского разрыва между  социальной ориентированностью   не только нашего  бизнеса , но и всей структуры экономики,  всей  социальной политикой  Государства  и  реальными  социальными потребностями общества.   Это и есть тот  результат, который мы имеем  после   выяснения  того,  какой багаж мы взяли с собою из  прошлого.
   
       Либералы   могли бы  с упоением рассказывать  о том,   какие  возможности  социального обеспечения,  социальные и трудовые гарантии  в различных странах капитал обеспечивает наемному работнику.   НО ВСЯ СУТЬ  ВОПРОСА  ОКАЗЫВАЕТСЯ   ЛЕЖИТ В СОВЕРШЕННО  ДРУГОЙ ПЛОСКОСТИ.    И чтобы до мозга костей прочувствовать  эту самую «другую плоскость»   сделаем небольшое лирическое отступление.

    .   В каждой стране  имеется свой зоологический сад  или зоопарк.    В России  это клетки, вольеры,  пруды  и прочее весьма ограниченное пространство для животных и птиц,  привыкших  на свободе  пробегать десятки километров,  пролетать на высоте  легкокрылого самолета,  перелетать с ветки на ветку и с дерева на дерево  на большие расстояния.   В наших зоосадах,  скорее похожих на   зоотюрьмы   можно  при желании   рассмотреть  на глазах и медведей, и волков, и  антилоп  слезы.    Но есть и другие   уже не зоосады,  а зоопарки, где животным предоставлены   более близкие  их  природе условия  паркового  содержания.  Но и  они  ведь  тоже  остаются  тюрьмой.  Как различаются тюрьмы в России и в  той  же Швейцарии – сравнению не подлежат.  Но везде статус животного  один и тот же, как и  статус  надсмотрщика – кормильца.  И можно  все улучшать и улучшать условия содержания,  питания,  медицинского и даже страхового  и  пенсионного  обслуживания  животных -  все равно  тюремная система  НЕИЗМЕННА,  в этом  суть процесса   массового содержания животного в  НЕВОЛЕ.
       Но есть и другой  метод  наблюдения  и изучения жизни животных.  Это национальные парки,  где  никто, ни звери, ни люди  не находятся в клетках,  живут своей  естественной,  полной  борьбы и  радостей  жизнью.  Такое  поведение зверей  вызывает нескрываемое восхищение  их  силой и  умом, хитростью и  преданностью   дружбе  представителям  свободной живой природы  и  человека..

       А как же быть с человеком? Он ведь тоже представитель живой природы?  Почему же тогда  прошедшие три тысячелетия  рабства,  угнетения, эксплуатации  единичными представителями  человечества  всего остального  подавляющего большинства  сородичей   мы громко  не называем  ВАРВАРСТВОМ?   Еще  Платон называл народ стадом кентавров,  сегодня, когда все беззастенчиво и откровенно бесстыдно, людей называют и быдлом, и стадом, и еще по всякому, только не  высокогуманно  -  люди, народ.   Конечно это варварство, в том числе и попытки  накормить, напоить  наёмного работника,  ублажить его, предоставить ему  пошлый отдых,  женщину и, теперь еще и  наркотики, чтобы он вообще  превратился в  «ничто»,  кроме рабсилы   даже не в зверя. 
  И  НИ В КОЕМ  СЛУЧАЕ НЕ  ПОТРЕБОВАЛ БЫ  УЧАСТИЯ ВО ВЛАСТИ И СПРАВЕДЛИВОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.    Попробуйте хоть заикнуться об этом  Д.Соросу  или М. Тетчер.   

      Но история развития  интеллекта,  возрождения  гуманистических взглядов   большинства  населения, несмотря на  воспитание в нём дебилизма  капиталократией,  неумолима.  Будущее  человечества  в его  интенсивном  интеллектуальном развитии.
И в этом историческом процессе  для эгоизма,  рвачества,  материальной выгоды  и всех тех  многочисленных пороков капитализма,  о которых говорили и мы, и говорят все прогрессивные  специалисты в мире и даже апологеты капитализма – места  не останется.  Капитализм как система отомрет  не столько экономически сколько  морально,  нравственно. (это различные понятия)  Скоро, очень скоро быть капиталистом  (а значит эксплуатировать себе подобного) станет  постыдным.  Попытайтесь спросить у любого капиталиста  о его доходах – и   он  стыдливо уйдет от ответа.

      Посмотрим на структуры  докапиталистических обществ.  Собственник рабов,  суверен многочисленных вассалов  был одновременно и  властью.  Это была очень простая структура -  хозяин, он же власть  и  раб или работник.  Хозяин сам определял все и, часто  рассматривал  своих рабов и вассалов как  друзей.  С  приходом  алчных сребролюбцев - капиталистов  структура общества  стала состоять из трех элементов: 
               
                Капиталист ==========Власть
                !!                !!
                Н а ё м н и к
 
   Между ними установились  жесткие прямые и обратные связи.   Капиталист выступает и как работодатель и как исполнитель требований работника  по отношению к нему, как  исполнитель  главного заказчика – государства и как  потребитель гос .средств  и как ответственный  перед государством за «социалку».  Ну а «наёмник»?  Он бессилен и перед капиталистом, и перед властью, ибо отлучен и от материальных средств и от власти.  В этой системе  динамичных, подвижных, изменяющихся элементов только два:  капитал и власть .  Вот именно они  и  управляют всем миром.  А «наёмник»?   У него только одна роль, только одно узкое поле деятельности – продажа своей рабочей силы и интеллекта, а также поддержания своих сил для их новой продажи.
      К тому же  прибавочная стоимость распределяется  (не считая зарплаты наёмнику),  часть – государству в виде налогов, а основная часть в карман капиталисту, который всегда бездонный.   Государство  обеспечивает как может социалку, как может сдерживает  социальную напряженность, управляет этимиже самыми наёмниками, тратит деньги  на госнужды  и часто остается нищим, как и наёмник.  Богатеет один только капиталист.  Ну это же совершенно странно..   
         Возникает вопрос,  А зачем нужен капиталист, этот третий элемент в структуре общества,  с которым борется и власть, и сам наёмный работник?  Кому нужна эта проклятая классовая борьба?   Сколько уже пролито из-за неё  крови,  сколько правительств низложено!    А может быть целесообразнее и эффективнее с точки зрения динамизма глобального  мирового  общественного  прогресса, полного раскрытия  освободившихся от гнёта  потенциальных сил и возможностей  населения   оставить в структуре общества только два элемента – народ и  власть, состоящую из представителей того же народа.  И народ же превратить в долевого собственника  всех богатств его же родной страны,  её недр, лесов и всего прочего.    Это же его земля, его леса и пашни, его  полезные ископаемые.  На этой земле тысячелетиями жили   его предки.  А если говорить о недавнем прошлом -  построенная   им  еще в советские годы   вся  великая   экономика. 
      Праволибералы  вместе с обывателями  и мощным мещанским племенем. Тут же  сядут на   свой конёк  и  будут твердить, что всё это уже было  и чем закончилось  известно…….    Так успокойтесь, господа.

         Различных вариантов общественного устройства, а соответственно, и построения Власти  сегодня можно насчитать, как минимум ПЯТЬ.
     Я не принимаю во внимание  утопически-фантастические   идеи  ряда  «мыслителей»,  нарисовавших картины  устройства  государств-призраков,  вне понимания  элементарных  структур, норм, системы политических и экономических отношений.  Этот мусор  засорил мозги уже  нисчесть  скольким  недостаточно подготовленным людям.
 
    4.1.    Вариант буржуазного абсолютизма,  где   власть  безраздельно принадлежит  кучке миллиардеров – глав транс -национальных корпораций.  Различные корпорационные кланы   миллиардеров  в зависимости  от международных и внутри – политических ситуаций  выдвигают  того или иного кандидата в Президенты,  Пока  нам не очень известны силы, приведшие к власти  темнокожего  Президента с исламской окраской. Но по мере того, как будут расти   котировки каких-либо кампаний, мы и сможем определить  хозяев  нового Президента.  И сколько  миллиардов денег в него уже вложено, денег, которые он должен вернуть им.  При этом всему остальному населению, уже вполне политически  деградированному,  ничего не понимающему кроме  вдолбленного  лозунга  «Америка, Америка!!!   Высший  образец  демократии»,  представляют кандидатов как   простых людей,  также имеющих своих  жен, детей, собак,  белозубые лошадиные улыбки во весь рот  ( надо же показать достаток) и пр. При этом они все что-то обещают,  кому-то грозят.  Ни у кого из кандидатов нет изложенной программы  реконструкции  или  улучшения общества и зкономики.   А что улучшать-то? Капитализм есть капитализм,  его  уже ничем не улучшишь,  он   как   огромный валун  на дороге.   И  сущность власти – капиталократия. И ничего  никак  не изменишь  Это  так  по  русски   звучит уже давно известный  термин опять же  греческого происхождения,   «ПЛУТОКРАТИЯ»  «plutos» - богатство;    «kratos» -  сила, власть.  Поэтому  и  наше  всемирное империалистическое общество  называется ни монархией, ни  обществом всеобщего благоденствия, ни простым капитализмом, никак  иначе, кроме как  общество  ПЛУТОКРАТИИ, как   истинного СУБЪЕКТА ВЛАСТИ.  Это для  западного применения,  и КАПИТАЛОКРАТИЯ – для российского.  А  не от того же греческого слова происходит и древнее русское слово   «ПЛУТ»,  что значит хитрюга, лжец, ворюга.  Но вполне возможно, что и древние  Греки унаследовали его от еще более  древних «русичей»,  по некоторым исследованиям, населявших   огромные пространства Европы и  Сибири. И именно у них  слово «плут» и   имело  содержание  -«воришка».  Ну,  с  таким  архаичным  обществом ,  каковым  является на сегодня плутократия, мы уже определились.  Это всё равно, что садится в золоченую  барскую карету  рядом с кучером   на  облучек  или на запятки,  лакеем.  при том, что рядом  стоит  твой  личный   автомобиль, способный даже  взлетать  над дорогой и  двигаться  без дорог  туда.  куда надо  рулевому. ПЛУТОКРАТИЯ – Это общество прошлого.
       
        4.2.   Следующее общество, достойное внимания, это  так наз. «общество  всеобщего благоденствия»… Этой идее  уже  почти двести лет, Да-да, не  удивляйтесь.  Еще  К.Маркс  описал её  блестяще в стиле памфлета  в 1847 г. в «Манифесте Коммунистической партии»:      
       « Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.
Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ  трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный социализм разрабатывался даже в целые системы.
В качестве примера приведем "Философию нищеты" Прудона.  ( а сколько  сегодня его перепевок!,  только более  жалких ( прим. авт.))
Буржуа-социалисты  хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата. Тот мир, в котором господствует буржуазия, конечно, кажется ей самым лучшим из миров. Буржуазный социализм разрабатывает это утешительное представление в более или менее цельную систему. Приглашая пролетариат осуществить его систему и войти в новый Иерусалим, он, в, сущности, требует только, чтобы пролетариат оставался в теперешнем обществе, но отбросил свое представление о нем, как о чем-то ненавистном.»
   
   Так  предвидеть  общественные процессы  за 200 лет  до их  практической массовой реализации  может только человек, весь проникшийся духом  предвидения  благодаря диалектическому и историческому материализму!.  Сегодня это «общество всеобщего благоденствия».
      Красиво звучит.  Почти как   «социализм с человеческим лицом».  Вот бы прозападные политологи назвали  свое  общество  «буржуазного  социализма»    «капитализм с человеческим лицом».  Ведь по существу названия ничем не отличаются.  И капитализм уже не капитализм, а этакий  добренький «Санта Клаус».  Народ живет в полном достатке,  его выводят на свежие пастбища,  купают в чистых речках, в  идеально чистом стойле включают приятную музыку…….и все это чтобы он лучше доился, то бишь успешнее работал и  создавал всё   больше  и больше прибавочной стоимости……… для добренького  доильщика – капиталиста    А государство,  на  то и есть оно,  чтобы  каждый раз «упорядочивать»  отношения  между  капиталистом и народом,   то в пользу народа, но,  в основном,  в пользу  капиталиста.  Ну а как же  иначе.  Ведь и  денежки,  и реальная власть – все у  него, несчастного.
    Но  вот  приходит  некстати  «плохое» время,  созданное не кем-нибудь из космоса, а ей  же,  родной  капиталократией,  всей  её  генетически  предрасположенной к этому системой,   капиталист  «прогорает» и  все вышесказанные блага  куда-то деваются.  Ни лугов и пастбищ, ни музыки.  Кормись по помойкам.   И  добренькое государство  тоже разводит руки  и  молчит, стыдливо опустив голову.   Надо ли приводить сегоднящние примеры катастрофического  влияния экономического кризиса  на положение населения  стран  с наиболее слабыми экономиками, в т.ч. и России.   А что оно может,  ведь все блага от всей экономики его,  государства, уходят в карман капиталисту,  который оставляет  государству всего-то денег на его внутренние расходы,  на оборону, на полицию, на тюрьмы и пр.  А надо же еще и повоевать!   Вот  в США  дефицит   госбаланса и составляет  астрономическую сумму.  И это при   несметных богатствах транснациональных корпораций,  МВФ. МБРР,  сокровищ    частной,   полностью независимой ни  от Президента США,  ни от Конгресса  США корпорации под кодовым  названием  «Федеральная резервная   система   США»,  именно там,  в золотовалютных запасах и сосредоточены все излишки денег  всех семей   миллиардеров   с  почти двухсотлетней историей и  новеньких,  а вовсе не  денег  США.   ФРС  -  весьма активный игрок на мировом  финансовом рынке   и   никто  не может  ни подтвердить,  ни опровергнуть  предположение,  что  сама   ФРС  и спровоцировала  сегодняшний финансовый кризис, решив  на нем серьезно заработать.  Это ведь  главная  мировая  финансовая  структура,  которая  делает деньги  прямо  же  из  денег, о чем мы уже говорили.  И уж частные владельцы капиталов ФРС  никак не упустят своей финансовой выгоды. Они  заранее продумают такой гамбит, чтобы  деньги теряли все, а они их только  приобретали.  Ведь двухсот летний опыт  рыночных менял  и  ростовщичества о чём-то говорит?    ( Помните старуху-процентщицу?)    Эта   деятельность всегда слыла презренным поприщем,  и им  занимались,  в основном,   всегда презираемые еврейские  семьи.  Это не антисемитизм, это   исторические факты.
    
       Мы несколько отвлеклись, вернемся.
       Так же и с «социализмом с человеческим лицом»  в СССР.    Человеческое лицо осталось  там, за границей,   все остальное тело  вместе в   Ж…… осталось для  Российского народа.  И  награды  автор  сентенции  про человеческое лицо социализма  получает в  соответствии с  расположением  своих частей тела, - оставленными в  капиталистическом   мире – грудь и лицо - для  премий и дипломов,   а  для родной страны  -  другая  часть – для пинков.  Но  в связи  с тем  вредом, который он нанес стране  и народу   для   всех  пинков не хватит никакой  Ж….
 
   4.3.    .Вариант  государственного  социализма,  скрепленный монолитно забетонированной  монополией на власть единственной партией – партией власти, как говорят сегодня, КПСС,   Народ уже проходил,  даже «с человеческим лицом»,  спецслужб – этой   охранки КПСС.  Мало кто знает,  в каком тесном сотрудничестве они «работали».  Подчас было трудно разобраться  кто у кого находился на службе.  И несмотря на то, что времени прошло уже достаточно, но сегодняшняя  ситуация с нынешней партией власти  и нынешними спецслужбами  настолько  похожа, что  можно подумать об  удачном научном эксперименте  - клонирования политических систем. 
        Этот вариант политико-экономической системы,  названный классиком  марксизма  «казарменным  социализмом»,   мы  тоже отвергаем.  А время  обнажения тайн  все равно  обязательно придет.   Народ в этой системе, как и во всех  выше описанных, так же  был в роли  исключительно производительной силы. И  определенная  доля рабочего класса во всех избираемых   предварительно  назначенных депутатов,  и  газетные словеса о трудовых победах  трудовых коллективов и отдельных рабочих – передовиков производства  ни тогда, ни, тем более, теперь никого не обманут  в понимании  истинной роли Народа в  управлении обществом.
         НО……мы  берем с собою в будущее   общество демократического  социализма   как  образец   всю структуру социального  обеспечения, обслуживания, социальной защиты населения,  системы защиты здоровья, физической культуры  всех слоев населения,  системы образования  всех уровней,  и   все-все  еще многое и многое из этой сферы  деятельности государства.  И  роль Народа  в жизни общества, ХОТЯ  БЫ  НА   СЛОВАХ.   Все равно приятно.

   4.4.  .Социал-демократическая форма  общественного устройства,  в отличие от капитализма и  коммунизма  живой практики не имеет.  Хотя некоторые специалисты  в полной мере страной социал-демократического устройства называют маленькую Швецию.  Действительно,  Шведское  социал-демократическое,  в течение многих лет  правительство,  имеет около 56%  государственных расходов. Это  намного больше,  чем  где бы-то в мире.
     Вот как пишет  о Шведской модели    Анатолий БОНДАРЕНКО, доктор философских наук. Мы не будем  комментировать  те или иные позиции,  представим материал  полностью, лишь с несущественными сокращениями и максимально объективно:
      
       «Благодаря мощному профсоюзному движению в стране удалось создать передовую систему социального страхования. Она универсальна в том смысле, что распространяется абсолютно на всех жителей Швеции, включая и лиц без гражданства. Доля государственных расходов на социальное обеспечение шведов превышает 40 процентов от величины национального ВВП.
       Швеция прочно удерживает мировое лидерство по таким показателям, как размер среднего дохода рабочего, уровень пенсионного обеспечения, предоставление различных социальных пособий, обеспеченность населения отдельными квартирами и т. д. Впечатляют и такие статистические данные, как средняя продолжительность жизни – 74,5 года у мужчин и 80 лет у женщин, уровень детской смертности 6 на 1000 человек, обеспеченность автомобилями 415 на 1000 человек.
        Швеция стала первой в мире страной, где начали проявлять надлежащую заботу об инвалидах: инвалиды-колясочники живут здесь в домах с пандусами и подъемниками, их часто можно увидеть в ресторанах, музеях, на массовых культурных мероприятиях и даже на танцевальных площадках.
           В стране осуществлен общий подход при начислении зарплаты: для работников, выполняющих одинаковые виды производственных заданий, предусмотрена одинаковая оплата труда независимо от уровня рентабельности предприятия. Это основополагающий принцип национальной политики в сфере трудовых отношений.
          Основная форма собственности в Швеции – акционерные общества, при этом две трети этой собственности находятся у 3 процентов владельцев. 90 процентов всех компаний – частные, остальные – кооперативные и государственные, функционирующие в условиях открытого рынка. В руках государства находятся железные дороги, почта и телесвязь, электроэнергетика. Государство же покрывает большую часть услуг в здравоохранении, образовании, пенсионном и ином социальном обеспечении. Последовательно сокращая налоги на капитал и имущество, государство стимулирует развитие малого и среднего бизнеса. А вот в сфере шоу-бизнеса налог самый высокий – более 70 процентов. Поэтому некоторые шведские коллективы приезжают на родину лишь с гастролями и в отпуска, а живут за рубежом и деньги держат в заграничных банках.
         Приоритет социальной политики в Швеции в общем виде можно сформулировать так: всеобщее благосостояние за счет высоких налогов. Механизм расчета этих налогов непрост. В целом же принята система, при которой доход классифицируется по трем частям – от занятости, от капитала и от бизнеса. При этом ставка подоходного налога в различных муниципалитетах варьируется от 26 до 35 процентов. Но лица с месячным заработком свыше 30 тысяч крон (в районе 3 тысяч долларов) перечисляют государству уже 50 процентов своего дохода. А вот налог на доход от капитала имеет сегодня единую 30-процентную ставку.
          Высокая доходность бюджетов позволяет не скупиться на социальные расходы. О своих гражданах здесь заботятся с самого рождения до смерти. Ухаживая за младенцем, мать или отец получают в Швеции 70 процентов зарплаты в течение 15 месяцев, и этот отпуск может быть поделен между родителями по их желанию. Но два отпускных месяца обязательно закреплены за каждым из них.
        Сегодня шведское машиностроение успешно конкурирует на мировом рынке. На него приходится половина всего экспорта, а некоторые предприятия реализуют за рубеж до 80 – 90 процентов своей продукции. В России широко известны товары с маркой таких промышленных гигантов, как «Электролюкс», «Эрикссон», «Альфа-Лаваль», «Асеа/АББ», и других. Показательны успехи национального автомобилестроения: сейчас, по статистике, из каждых пяти европейских моделей легковых машин две – это шведские «Вольво» и «Сааб». Швеция занимает 13-е место в мировом экспорте и 15-е в импорте.
        Любопытно, однако, что сами шведы чаще всего отрицают социалистический характер своего государственно-общественного устройства. В Упсале, одном из старейших университетских центров страны, научный сотрудник заявил в беседе со мной, что «там, где власть принадлежит капиталу, доминируют частная собственность и эксплуатация человека, социализма быть не может». В ответ же на мое утверждение, что самой привлекательной стороной жизни в Швеции является реализованная на практике модель «государства всеобщего благосостояния», мой знакомый начал длинный монолог, стараясь доказать, что наши представления о его родине достаточно иллюзорны. «Поживите у нас год-два, и вы будете оценивать шведскую действительность более адекватно», – подытожил Карл. И это была беседа с человеком, получающим достаточно высокую зарплату.
      А от эмигранта Томаса, перебравшегося на Скандинавский полуостров из Африки, я услышал такой упрек: «Почему же вы допустили разрушение социализма, и новому поколению не удастся увидеть прекрасный мир коммунизма – светлой мечты человечества?».

       Резкости такого суждения в принципе вряд ли стоит удивляться. Ведь «шведская модель» создавалась во многом как здоровая альтернатива советскому социализму, который строился и существовал буквально по соседству. А вот сейчас, когда рухнул СССР и вместе с ним наш социализм, «шведская модель» начала несколько меняться. Все отчетливее просматривается, например, тенденция снижения социальных льгот, растет объем платных услуг, поднят потолок пенсионного возраста и т. д.
Как бы то ни было, но можно констатировать, что в долгих поисках, экспериментах, учась на своих и чужих ошибках   Швеция сумела создать свою специфическую модель социально-экономического устройства. И теперь, говоря о своем стремлении к европейским стандартам проживания, мы ориентируемся во многом как раз на шведский опыт развития.
                (Copyright (C) 2000 Издательский дом "С.-Петербургские ведомости")
    
        Но чтобы у читателей не создалось однобокого представления о шведской модели общества,  предложим  еще один материал, тоже без купюр, без назойливых  комментариев.  Все, что от нас требуется,  мы   выскажем после всех авторов  этих  весьма познавательных материалов.
         Вот что пишет о шведском социализме Н.Кравчук в своей работе "Мифы смутного времени"     ( http://www.usinfo.ru/c3.files/mify15.htm)
               
       "Ради справедливости отметим, что не всегда указанное выше “смешение” капитализмов, точнее - подмена, является результатом сознательного обмана; иногда - особенно на бытовом уровне - это просто выражение дремучего невежества “рухнутых”, да еще замешанного на горячем желании... Конечно же, “рядовые” либерал-, христиан-, национал- и т.п. “демократы” стремятся отнюдь не ко всякому капитализму. Они, знаете ли, не хотят такого положения, как в Колумбии, Бангладеш или Заире. Нет, они желают “вернуться в лоно цивилизации”, из которого они, якобы так “преждевременно выпали”, и жить так, “как в Швеции”.
        И надо признать, что, не встречая адекватного противодействия, эта отрава глубоко проникла в наше / российское/ общественное сознание. Достаточно напомнить, сколько политических проходимцев на различных выборах за прошедшие 12 лет сыграло на этой теме, обещая построить этакие “шведские Нью-Васюки”.
Постоянно вдалбливаемая всеми возможными способами, хотя и совершенно фантастическая, идея о возможности для нас “жить как в Швеции” развращает наших людей, лишает их реальных ориентиров.
             В действительности же данная цель принципиально недостижима!
И не потому, что мы “хуже” кого бы то ни было, а потому, что все места у “корыта” уже давно и плотно заняты “цивилизованными странами”. Другие же страны не допускаются к нему не только поэтому, но главным образом потому, что они-то сами, находясь в этом “корыте”, как раз и служат объектом потребления. А сейчас еще и уровень благ в нем постоянно падает.
       В условиях оскудения природных ресурсов и экологического кризиса - с одной стороны, и всевозрастающих аппетитов упомянутых “цивилизованных стран” - с другой, мы (Россия, прим авт)   для них представляем чисто гастрономический интерес.
        Напомним, что Ленин еще в начале ХХ века предупреждал: “Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его “по капиталу”, “по силе” - иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма”[.
Но кому же,  видимо, интересно знать, эксплуатирует кого-нибудь  маленькая добропорядочная Швеция, не имевшая даже колоний?       Ну да, ведь колоний практически не имели и Соединенные Штаты, но... зато они имели “Юнайтед фрут компани”, которая и положила начало      неоколониальной      эксплуатации латиноамериканских стран. Как оказалось, финансовые рычаги куда эффективнее, чем прямой колониальный грабеж - в чем мы уже убеждаемся на собственном опыте!.
       А Швеция действительно прошла несколько отличный от ряда других стран Западной Европы путь развития. Мощная держава до начала XVIII-го века, позже она утратила свое могущество и в XIX-ом веке ей действительно некого было эксплуатировать. К дележу колониального “пирога” ее не допустили,(Россия оказалась не «по зубам» Прим авт.) а потому и бедна она была, как церковная мышь (результатом чего, в частности, была массовая эмиграция, в основном в США). Но даже не имея собственных колоний, Швеция была все же частью Запада, а потому, в конце концов, и “разным прочим шведам” тоже кое-что перепадало.
       Да, первоначально каждая колониальная держава стремилась загрести побольше под себя, оттеснив от “корыта” других. Это, конечно, нередко давало существенные дивиденды, но и потери были значительными. Уже сама конфронтация забирала немало сил и средств. А попытки старых колониальных держав лишить Германию доступа к колониальной “кормушке” обернулись двумя мировыми войнами, принесшими огромные потери. Кстати, во время обеих войн “нейтральная” Швеция очень неплохо подзаработала (как и во время “холодной войны” - что стало известно недавно)! Да вдобавок была в значительной степени освобождена от военных расходов, которые вынуждены нести многие западные страны - для поддержания своего господствующего положения в мире...
Но еще важнее было то, как менялся мир - из-за наличия Советского Союза, показавшего своим примером, чего может добиться народ, освободившийся от капиталистического рабства.
       Волна национально-освободительных движений, приведшая к краху колониальных империй, как и необходимость подгрести под себя огромный мир, требовали определенной консолидации в рамках “западной цивилизации”, в том числе допуска в элитарный империалистический клуб кое-кого из “бедных родственников” - в первую очередь тех, кто граничил с СССР и странами социализма, т.е. не только Швеции.
        Сегодня шведский капитал в ТНК, как и в “национальных” - “Вольво”, “Эриксон”, “работает” не хуже всякого иного и дает не меньшую прибыль. Так что в грабеже “третьего мира” Швеция участвует и весьма активно, а ее “доход” от него - вполне солидный фундамент для “шведского социализма”, без чего о таковом не могло бы быть и речи.
Но как ни отвратителен в моральном отношении сам факт грабежа “цивилизованными странами” большинства населения Земли, не следует данную ситуацию делать предметом преимущественно нравственных оценок, так как дело не в них."

    И   в  этом, и во всем другом   Н. Кравчук тысячу раз прав.  Нравственность  и капиталократия   «вещи несовместные,  помните Моцарта и Сальери?
      
      Мы рассмотрели четыре  модели   общественной организации, и все они в своей основе  имеют  плутократию, со всей её   эксплуататорской сущностью. При этом при  всех  допустимых капиталом  социальных благах  для благополучия жизни населения – продавца живой рабочей   силы -  человек остается для капиталиста   источником  его  прибыли.  Человек всегда при  этом останется стадом кентавров, как говаривал  старина Платон,  или быдлом,  как его многие называют народ  сегодня.  Капитализм  своей ограниченностью восприятия человека  ограничивает  возможности его  воспроизводства как свободной, высоконравственной,  духовной  и творческой личности.  И  это состояние всегда можно  как  лакмусовой бумажкой  определить  содержанием и качеством массовой культуры,  массового  повседневной этики проявления  в  культуре  высших нравственных терзаний человека.  На заре капитализма в  Америке  был Джек Лондон,  на заре русского капитализма  А.Чехов  со своим «Вишневым садом»,  Горький  - «На дне» , да  разве всё перечислишь?   
      А что сейчас?  Два   притопа – три прихлопа  -  это называется  творческий «продукт» - мюзикл,  вместо юмора как системы взглядов  уникальной личности  жалкие здоровые и, видимо , неглупые люди, превратившие себя в  убогих юродивых,  игра  гениталиев и  других частей тела ниже пояса.  Все это  «как зеркало русской буржуазной реставрации», все это то, как ВИДИТ НАРОД  И  ЕГО  ДУХОВНОСТЬ    создатели  этих  «шедевров»,  что вполне точно отражает и  философскую направленность  их личности, и просто  уровень культурности.  Вспомним и блестящее  и безжалостное воплощение быта  человека  в системе  государственного социализма, воплощенного в давнишнем фильме «Маленькая Вера».  Маленький узкий мирок  в маленькой  квартире с маленькой зарплатой  и  убогой нравственностью.  Вся страна  смотрели так, как будто бы эта история из их жизни. 
       Сегодня убогость мысли  перенеслась через океан и  прекрасно прижилась  на  почве российского  мещанского   капитализма.  У молодежи полная потеря нравственных и политических ориентаций.  Зато  приоритетно развиваются ориентации другого характера,  массовое наркотическое  увлечение.  Все это  от тех же  маленьких зарплат, от   материальной и  духовной нищеты,  маленьких проблем,  потери высоких   национальных   нравственных ориентиров,  политического нигилизма.
       Вот только пусть меня не упрекают в том, что я несправедлив и не замечаю  некоторых  «массовых»  движений молодежи, не будем упоминать всуе   каких.  Так ведь всё это из той же корзины:  стадности, политической  безграмотности,  нравственной слепоты и  упования на карьерный рост   (как и   в советском комсомоле)   и,  конечно, на  ДЕНЬГИ.  И все это построено, как сказала М.Тэтчер, « на человеческих пороках»  (см.гл.3)
        Если человечество и дальше будет двигаться по этому пути деградации  человека  как ЛИЧНОСТИ,  то  предсказания о том, что  человечество  изживет само себя  и погибнет  как  homo sapiens  вполне   ожидаемы.   Сегодня   всё большее и большее количество людей на земле начинают понимать, что империализм  это тормоз на пути человеческого  прогресса  прежде всего  с нравственной точки зрения.  Человеческий интеллект  развивается в геометрической прогрессии.  Это относится не только к «избранным»  богом интеллектуалам.  Это свойство массового сознания.  И  многочисленные извращения  его проявления  суть лишь  ясные доказательства этой потребности человечества.
        Не  могу не привести здесь  слова  П.Кропоткина,  высказанные им еще в конце 19 в: «В современном человечестве  развился   вместе с тем   дерзки  смелый дух  изобретательности,  вызванный к жизни  недавними успехами наук;  и быстро  следовавшие  друг за  другом изобретения  настолько увеличили производительную способность  человеческого труда, что для современных образованных народов  стало наконец  возможно   достижение  такого всеобщего   благосостояния,  о котором нельзя было мечтать…..Впервые человечество может сказать,  что………. (оно)…… может, наконец   перестроить   всю свою общественную жизнь  на началах справедливости»               (Кропоткин  П.   ЭТИКА.  М. изд. Политической  литературы.1991 г. с. 23.)
    
  Только  в  чьих  руках  оказались  все  действительно революционные технические изобретения  19 в.?  Конечно,  20 %   населения   Земли  сели за руль авто, стали летать на самолетах,  жить в  обеспеченных светом и теплом,  водопроводом и канализацией домах ,  на  высокие этажи зданий взлетать лифтами  и т.п.  Народ создал и получил конкретные блага.  Но, как говорится, львиная доля  всего  преимущества от  научно-технического  прогресса  всё   равно  сконцентрировалась в виде  доходов и  сверх доходов   в руках ПЛУТОКРАТИИ,  то-есть  тех,  кто  привлёк новые технические достижения   и  уникальный человеческий  научный и технический потенциал  для собственной наживы. НЕ ДЛЯ БЛАГА ВСЕГО НАРОДА! Вот в этом и суть диалектики капитализма.  А точнее сказать, его противоречия.  Но не коренного.  Оно всегда разрешимо,  тем более  в связи с уникальным уже развитием  обобществленности труда.  А он, в свою очередь,  диктует и обобществление конкретной  собственности  среди  конкретных работающих, и  обобществление результатов труда, то-есть, прибавочной стоимости. 
      Это  только общие черты, не имеющие никакого конкретного  значения.  Здесь мы  можем, наверное,  впервые в истории   общественной мысли   высказать  обоснованное вполне мнение.  Капиталистическая система отношений, рынок, равно как и социалистическая система отношений, равно как и монархия, не имеют  перед собою знака (+) или (-).  Как системы отношений они все имеют право на существование в зависимости от уникальности тех или иных исторических обстоятельств, географических, исторических, этнографических и прочих условий, о  чем  мыуже  многократно повторяли.  Проблема в  субъективизме  носителей той или иной системы  отношений.  Человек свободен и вправе  заняться  своим личным предпринимательством  до тех пор, пока он не  выступит в роли ЭКСПЛУАТАТОРА ЧУЖОГО ТРУДА.  Но если дело требует обобществлённого труда,  то   человечество  уже давно  придумало и его формы. Это прежде  всего  кооперативы,  трудовые,  творческие,  интеллектуальные  производственные сообщества и многое, многое  другое.  Никто не сможет отрицать, что это  капитализм,  но только в рамках капиталистических экономических отношений.  А если в рамках социалистических политико-экономических отношений?  То здесь трудовые товарищества, не эксплуатирующие чужой труд – тоже есть капитализм?   Отнюдь, это уже социалистические отношения.  Здесь нет ни проблем, ни сомнении       Я хочу напомнить  некоторые мысли К.Маркса из «Манифеста  Коммунитической партии».         «.Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.     Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее………. уничтожает изо дня в день.    Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.


         Таким образом, точно в соответствии с предвидением   К.Маркса,    когда речь заходит о плутократии, разжиревшей на  недоедании миллионов свободных и независимых людей  Планеты Земля,  их детей и жён, молящихся одному и тому же богу,                то  уже  СЕГОДНЯ   ЭТУ ПЛУТОКРАТИЮ   НЕОБХОДИМО ПОДВЕРГНУТЬ СУДУ МЕЖДУНАРОДНОГО   ГУМАНИТАРНОГО ГРИБУНАЛА  И ЛИШИТЬ ЕЁ  ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ.         
            
    Земляне   возвращаются  в  те отношения между собою,  с которых  началось  формирование  человека, его сознания, воли, способности к творчеству и пр.  речь идет о коллективизме,  и прежде всего  о трудовом, что  генетически  и исторически   обеспечило  и  развитие   одного человека ,  и  формирование человечества   и  объединяет людей  до сих пор,  о  гуманизме, свободе  жизни и творчества,  права избрания  себе  прямым большинством и открыто  предводителей и хранителей нравственности,  и чувства ответственности за коллектив и коллективный труд.  Таков циклично-поступательный закон развития человечества.  Но если кто-то по невежеству, или сознательной подвергнет   обструкции   эти мои слова и  припишет мне,  что речь идет о возврате к первобытно-общинному строю, тот пусть умоется холодненькой водичкой.  Французы говорят «Вокруг дураков  нет», что очень дальновидно, и в своих же интересах.
      
  4.5.    Вот так постепенно мы перешли к рассмотрению  пятого варианта общественного устройства. Речь идет об обществе демократического социализма
        Но  прежде  рассмотрим  понятия. Чтобы иметь общее  одинаковое представление о предмете.  Саму суть  понятия мы рассмотрим  ниже. Здесь я  хочу только  лазделть «зерна от плевел».   Понятие социализм уже изуродовали и западные, и наши  любители политической трескотни  до полной неузнаваемости.  «Это  не социализм, социализм не то,  социализм не это, его и вовсе в «чистом»  виде не бывает… и т.п.».
        Наши и прочие  «политологи» - метафизики  о  существовании  диалектики уже и вообще ничего не знают.  Феодализм,  капитализм,  социализм – все это водном ряду  упрощенных представлений  об  ОБЩЕСТВЕННОМ  СТРОЕ.   Но все они, и в равной степени СОЦИАЛИЗМ    суть   СИСТЕМЕ   ПОЛИТИЧЕСКИХ,  ЭКОНОМИЧЕСКИХ  и СОЦИАЛЬНЫХ  ОТНОШЕНИЙ.   СОЦИАЛИЗМ СУТЬ СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ.  А вот какого характера эти отношения   мы рассмотрим чуть позже.
      А вначале – коренной вопрос  - революция или ЭВОЛЮЦИЯ?
       
      Несомненно, что  речь идет о  серьезных  революционных преобразованиях в нашем обществе.  Но революционные преобразования вовсе не предполагают  применение   какой- либо силы.   Когда какая- либо  идея овладевает массами,  т.е  «низами»,  и   «верхи»,  понимая  социально- политические и экономические интересы собственного  Народа  решаются на коренные преобразования в его интересах,   то  и  ситуация разрешается мирным путём,  (как Февральская  революция В России)     как и бывало  на Руси  ( см. пред. гл.)   Я избегаю даже упоминания о других путях. Давайте возьмем пример с капиталократии.  Ведь чтобы не разгорались классовые конфликты, подобные  событиям  19 в. в  Европе и  Октября 1917 г. в России, капитализм, как уже отмечалось, пошел на серьезные уступки рабочему классу. Это был  исторически  объективный  и закономерный процесс.   А в случае  же  постепенного   перехода к демократическому социализму  в  России,     где  обеспечиваются    интересы  своего же родного  населения   и  в том же числе и самих капиталистов,   да –да, и   их   тоже,    то  и КАКИЕ   МОГУТ   БЫТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ   ВОЗРАЖЕНИЯ?.    Вот ВАМ,  ГОСПОДА  ВЛАСТЬ,     И  ПРЕДМЕТ   ДЛЯ   ПОЛИТИЧЕСКОГО И НРАВСТВЕННОГО   ВЫБОРА:   ИЛИ    ДЛЯ   НАРОДА   И   С  НАРОДОМ,  ИЛИ   -  В  ГЛУБОКУЮ   ИСТОРИЮ  НА   ПОЛКУ РЯДОМ С ГОРБАЧЕВЫМ И ЕЛЬЦИНЫМ   и КПСС.      
           Но  сегодня речь идет не об уступках.  Речь идет о специфике исторического момента.  Россия, как и в 1917 г. и сегодня является наиболее  слабым звеном  капиталистической системы.  Сам капитализм, как система отношений,  находится в еще зачаточном состоянии. Наш  олигархат  прекрасно понимает свою шаткость и незащищенность не только от собственного мощного Государства- капиталиста, каким был и СССР, но  и от  легко меняющегося Закона,  да и от самого народа   тоже.   Ведь все   люди  прекрасно понимают   каким путем  они родились олигархами – это был выкидыш времен правления Гайдара,  а   повиальной  бабкой был Чубайс.   Но ведь   все в мире течет и все изменяется,  но народ помнит всё  и  всегда.  Махинации с «приватизацией»   народ не забудет никогда, что  бы не  писали  в учебниках  придворные историки. Об этом никогда нельзя забывать!  Поэтому эволюционный переход  России к обществу демократического социализма  как никогда возможен.  Постепенный, поэтапный,  грамотный и осторожный, но никак не силовой.  Силовики –то   как раз и  более всего заинтересованы в том, чтобы  общество  быстрее перешло к  системе народовластия.  Даже пояснять нет необходимости. 
       Утверждая  эволюционный путь,  я нисколько не противоречу  марксистской теории о революциях,  диктатурах и пр.  Просто  не надо быть «упертым  догматиком», сидеть на дохлой лошади  «революционной диктатуры».    Маркс писал «Что следует делать в  определенный момент в будущем, делать непосредственно конечно, целиком зависит  от данных исторических условий, в которых придется действовать…Мы не можем решать уравнения, не  заключающего в  своих данных  элементов своего решения».       Так что блюстители марксизма пусть успокоятся.   Именно в ЭТОЙ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМУЛЕ И СОСТОИТ ВСЯ СУТЬ ПОДХОДА К САМОЙ ТЕОРИИ МАРКСИЗМА,--  ЭТО  ТВОРЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ КОНКРЕТНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ       МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ    В    ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ   ПРОЯВЛЕНИИ   ВСЕХ   ЕЁ ОСОБЕННОСТЕЙ    И   только на  основе глубокого анализа всего   сегодняшнего исторического момента    ПРИНЯТИЕ    ИСТОРИЧЕСКОЙ ВАЖНОСТИ РЕШЕНИЙ. 
  И   если этот путь мирный, то  это ни о чем другом, кроме как  о  мудрости сторон не  свидетельствует.  Воюют только ослабленные духом для возбуждения себя же. Сегодняшние примеры нужны?
       Как уже отмечалось выше,  в капиталистическом  «раю»  нам практически ничего не светит  в смысле  развития и приоритетов. США   нас   «заткнут» и с  газификацией Европы.    И  когда   вообще  кончится углеводород  или  человечество придумает новые  альтернативные источники  энергии,  что уже близко, то   нищая Россия  останется  если не вся на задворках мировых экономик, то будет расчленена  и прекратит свое существование как  единое  государство.   Очень бы хотелось и мне считать это утрированием  опасностей,  фантазией   американских  ТНК  вкупе со спецслужбами США.   Государству  территорией в одну пятую суши Планеты  удержать  такую территорию может быть очень сложно, если процесс  распада начнется.  Но  цементирующим страну  от  этого варианта  станет НАРОД,  если ему не мешать.
              Ни в экономическом, ни в социальном, ни в политическом плане,  в стане капитализма мы никогда не превратимся в такое же по значению уникальное государство каким был СССР.

       Не могу не привести  слова уже известного  нам по более  ранней  цитате  .П.Я Чаадаева.  Комментировать  такие откровения  значит оскорблять великого автора. Он пишет в своей книге:  « В жизни есть обстоятельства, относящиеся не к физическому, а к духовному бытию; пренебрегать ими не следует; есть режим для души, как есть режим и для тела: надо уметь ему подчиниться. Я знаю, что это старая истина, но у нас она, кажется, имеет  свою ценность новизны. Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации /русской, прим авт./состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода….»
      
Да,   Россия всегда была вне времени  и вне  развращающих западной и восточной (соседних) цивилизаций.   Именно поэтому она приняла православие, как самую гуманистическую религию.  Именно поэтому   она так долго была патриархальной, общинной, крепостнической,   Именно поэтому Россия   явилась родиной высшей духовности  ( невозможно перечислить всех писателей,   гуманистов-литераторов и критиков чтобы никого  не обидеть)    Именно поэтому Россия не приняла  новорожденный,  но  крайне безжалостный   капитализм в начале прошлого века.   Именно поэтому Россия явилась     миру    первой  страной,  где  нравственным героем   стал человек труда.  Именно поэтому  Россия снова может  стать  маяком, путеводной звездой, светом в ночи, как хотите  назовите, когда, отбросив  весь хлам  государственного  социализма, или  государства  -   монополиста с человеческим лицом, с одной стороны, и  плутократического  капитализма, с другой стороны,  построит в  политическом  плане   подлинно ДЕМО-кратическое  свободное  и правовое  общество  без эксплуатации человека кем бы то- ни было,  а в экономическом плане -  общество с социалистическими  многоукладными  экономическими    отношениями. Не могу не привести слова уважаемого М. Делягина :  «Ценность России для человечества не в богатствах её недр…… Залогом  конкурентноспособности   становится  особость,  а  главным фактором рыночной эффективности – культура.  Ценность России всё больше заключается  в оригинальном взгляде на мир, в нестандартном мироощущении, в интеллекте.  С учетом этого  её место в мировом разделении труда – «фабрика мозгов, конвейер  по производству  самого дефицитного и самого  ценного  человеческого сырья» - творцов   и революционеров……. Способного  к творческому  и генерированию  принципиально  новых идей».
       См  http://golota-ufa.narod.ru/92.htm: 
       У нас «мозгов произведено»  в  СССР  было столько, что хватило   всему миру.   А  что взамен?    Что же  касается сути вопроса,  так мы  как раз и предлагаем  самим, без заграничных  «советников» (хватит уже) решить проблемы и  благосостояния, и образования, и еще многие другие    таким образом, чтобы они как раз и обеспечили взрыв творческого  научного потенциала  Народа с  богатейшим прошлым, но на благо   прежде всего своей нации, на благо России…..
      
      Так вот, о понятиях.  Пока мы подробно остановились  на проблеме выбора   пути  социально-экономических изменений и пришли к выводу, что мирный путь не противоречит ни марксизму, ни сегодняшней российской политико-экономической ситуации.   Ну, а если вспомнить о  кризисе и его еще далеко  не  предсказуемых последствиях, то  и вообще  просится вывод, что иного пути у России сегодня  просто и  нет.
    Что тзначит  «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ».     Главный вопрос  любых социально-политических  реконструкций  это вопрос о государстве, а точнее – о  характере власти.  Мы так привыкли к  этому  понятию, - государство,   что  применяем его  не задумываясь, а уместно  ли оно в том или ином конкретном случае. Со  времен  Макиавелли  прошли века,  родились новые  виды экономических отношений, новые формы власти, а мы все повторяем  и повторяем: «государство.»  Уже давно нет ни государей, ни монархов, и даже там, где они еще остались как носители национальных нравственных ценностей, как визитная карточка, эти общества уже давно  фактически  превратились  либо  в  республики, либо плутократические  диктатуры, где только и уместно  применить понятие  «государство» как орган насилия, прежде всего.   В нашем случае  понятие «государство»  совершенно неприменимо, ибо  ни в коей мере не отражает  сам дух  общества демократического социализма.  Здесь  ВПЕРВЫЕ В ИСТОРИИ  ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ РЕАЛИЗУЕТСЯ УЖЕ ЗВУЧАВШАЯ ЗДЕСЬ МЫСЛЬ  К, МАРКСА  О  ТОМ, что свобода начинается  там, где  не государство  находится над обществом,  а ОБЩЕСТВО НАД ГОСУДАРСТВОМ.   
      
        Здесь отмирает само понятие «государство».  Демократическое управление обществом  посредством системы  выборных демократических институтов, работающих  коллегиально  преимущественно на  основе  участия в них  как независимых   экспертов  общественно-значимых личностей  независимо от уровня  управленческой структуры   означает не что иное,  как только  РЕСПУБЛИКУ.  (лат.respublika   обозначает буквально общественное управление)   Но значит ли это, что  везде и все только общественное? 
        Конечно же, нет. Речь идет о «советизации»  республиканских структур власти  в соответствии с   республиканскими идеями. Но   страна живет в общем мире среди многих других стран. Это значит должна  быть   система, обеспечивающая  международные отношения.  Окружающие нас страны  не всегда лояльны,  внутри страны всегда   есть  антисоциальные   элементы.  Значит необходим аппарат насилия  в интересах населения   Республики. Действует  многочисленный личный и общественный транспорт,  система здравоохранения, образования, энергетики,  профессионального спорта  и т.д. И все это, конечно требует   своей структуры   управления,  Иными словами, сложившаяся система   власти  сохраняется, но  характер и стиль её функционирования  неминуемо должны претерпеть изменения в связи с  демократическим  характером  общественного управления.  Система   вертикального подчинения  чиновника чиновнику  должна стать горизонтальной: подчинение чиновника   общественному органу, населению, его избравшего,  или  делегировавшего в общественный совет.    Страна задыхается в тисках коррупции.  Необходимо  многократно сократить  госаппарат,  лишить чиновника, нанимаемого на работу обществом, права законодательного голоса, даже права что-либо вещать публично от  своего личного  имени,  принимать от своего имени любые решения или подписывать какие-либо документы и обязательства   за Республику,  за регион, за муниципалитет.  Все  решения  должны быть   взвешены, согласованы с принципиальными интересами населения  через советы,   и право подписи  должно быть  прерогативой   исключительно  представителя выборного органа.  Вполне понятно, какое значение получает  дело подготовки   квалифицированных  управленцев, специально подготовленных для работы в условиях демократического управления  как  профессиональные исполнители  решений общественного органа.
      
      В  литературе такого   не бывает.   Но у нас с вами не литературное произведение, а  научно – публицистическое. Поэтому я позволю привести  здесь отдельным разделом   статью  С.Г. Кара-Мурзы.
      
             « Рабочее самоуправление и черты нового жизнеустройства

_*Советы после февраля 1917 г. вырастали именно из крестьянских представлений об идеальной власти. Исследователь русского крестьянства А.В.Чаянов писал: «Развитие государственных форм идет не логическим, а историческим путем. Наш режим есть режим советский, режим крестьянских советов. В крестьянской среде режим этот в своей основе уже существовал задолго до октября 1917 года в системе управления кооперативными организациями».

_*Становление системы Советов было процессом «молекулярным», хотя имели место и локальные решения. Так произошло в Петрограде, где важную роль сыграли кооператоры. Еще до отречения царя, 25 февраля 1917 г. руководители Петроградского союза потребительских обществ провели совещание с членами социал-демократической фракции Государственной думы в помещении кооператоров на Невском проспекте и приняли совместное решение создать Совет рабочих депутатов – по типу Петербургского совета 1905 г. Выборы депутатов должны были организовать кооперативы и заводские кассы взаимопомощи[1].

_*Говоря о становлении после февраля 1917 г. советской государственности, все внимание обычно сосредоточивают именно на Советах, даже больше того – на Советах рабочих и солдатских депутатов («совдепах»). Но верно понять природу Советов нельзя без рассмотрения их низовой основы, системы трудового самоуправления, которая сразу же стала складываться на промышленных предприятиях. Ее ячейкой был фабрично-заводской комитет (фабзавком). Развитию этой системы посвящена очень важная для нашей темы книга Д.О.Чуракова «Русская революция и рабочее самоуправление» (М., 1998).

_*В те годы фабзавкомы возникали и в промышленности западных стран, и очень поучителен тот факт, что там они вырастали из средневековых традиций цеховой организации ремесленников, как объединение индивидов в корпорации, вид ассоциаций гражданского общества. А в России фабзавкомы вырастали из традиций крестьянской общины. Из-за большой убыли рабочих во время Мировой войны на фабрики и заводы пришло пополнение из деревни, так что доля «полукрестьян» составляла до 60% рабочей силы. Важно также, что из деревни на заводы теперь пришел середняк, составлявший костяк сельской общины. В 1916 г. 60% рабочих-металлистов и 92% строительных рабочих имели в деревне дом и землю. Эти люди обеспечили господство в среде городских рабочих общинного крестьянского мировоззрения и общинной самоорганизации и солидарности.

_*Фабзавкомы, в организации которых большую роль сыграли Советы, быстро сами стали опорой Советов. Прежде всего, именно фабзавкомы финансировали деятельность Советов, перечисляя им специально выделенные с предприятий «штрафные деньги», а также 1% дневного заработка рабочих. Но главное, фабзавкомы обеспечили Советам массовую и прекрасно организованную социальную базу, причем в среде рабочих, охваченных организацией фабзавкомов Советы рассматривались как безальтернативная форма государственной власти. Общепризнанна роль фабзавкомов в организации рабочей милиции и Красной гвардии.

_*Именно там, где были наиболее прочны позиции фабзавкомов, возник лозунг «Вcя власть Советам!» На заводе Михельсона, например, это требование было принято уже в апреле, а на заводе братьев Бромлей – 1 июня 1917 г. На заводах и фабриках фабзавкомы быстро приобрели авторитет и как организация, поддерживающая и сохраняющая производство (вплоть до поиска и закупки сырья и топлива, найма рабочих, создания милиции для охраны материалов, заготовки и распределения продовольствия, налаживания трудовой дисциплины), и как центр жизнеустройства трудового коллектива.

_*В условиях революционной разрухи их деятельность была так очевидно необходима для предприятий, что владельцы в общем шли на сотрудничество (67% фабзавкомов финансировались самими владельцами предприятий). Как писал печатный орган Центрального союза фабзавкомов «Новый путь», «при этом не получится тех ужасов, той анархии, которую нам постоянно пророчат… Отдельные случаи анархических проявлений так и остаются отдельными».

_*По своему охвату функции фабзавкомов были столь широки, что они сразу стали превращаться в особую систему самоуправления, организованного по производственному признаку (в этом, среди прочего, и их коренное отличие от аналогичных комитетов западных стран). Вот некоторые примеры. В конце августа 1917 г. комитет Шуйской мануфактуры постановил: «Открыть прачечную для рабочих своей фабрики со всеми удобствами для стирки… Просить правление о расширении школы, ввиду того, что не хватает мест для детей рабочих всей фабрики». На заводе Михельсона при завкоме была культурная комиссия с театральной, библиотечной и лекционной секциями. Занимались фабзавкомы проблемами гигиены труда и охраны здоровья рабочих.

_*В августе-сентябре 1917 г. стали частыми случаи взятия фабзавкомами управления предприятием в свои руки. Это происходило, когда возникала угроза остановки производства или когда владельцы отказывались выполнять те требования, которые фабзавком признавал разумными. В случаях, когда фабзавком брал на себя руководство фабрикой, отстраняя владельца, обычно принималось постановление никаких особых выгод из этого рабочим не извлекать. Весь доход после выплаты зарплаты и покрытия расходов на производство поступал в собственность владельцев предприятия.

_*Принцип «чем хуже, тем лучше», был абсолютно несовместим с советским мировоззрением. При этом ценностные ориентации фабзавкомов были определенно антибуржуазными, и именно их позиция способствовала завоеванию большевиками большинства в Советах. Важно, то, что эта антибуржуазность органов рабочего самоуправления была порождена не классовой ненавистью, а именно вытекающей из мироощущения общинного человека ненавистью к классовому разделению, категорией не социальной, а цивилизационной.

_*Фабзавкомы предлагали владельцам стать «членами трудового коллектива», войти в «артель» – на правах умелого мастера с большей, чем у других, долей дохода (точно так же, как крестьяне в деревне, ведя передел земли, предлагали и помещику взять его трудовую норму и стать членом общины)[2]. И всякое согласие представителей бывших привилегированных сословий находило отклик.

_*Из материалов, характеризующих устремления, идеологические установки и практические дела фабзавкомов в Центральной России, где ими было охвачено 87% средних предприятий и 92% крупных, определенно следует, что рабочие уже с марта 1917 г. считали, что они победили в революции и перед ними открылась возможность устраивать жизнь в соответствии с их представлениями о добре и зле. Поэтому вплоть до лета 1918 г., когда началась иностранная интервенция и открытая гражданская война «детей Февраля», установки фабзавкомов и советов не были нацелены на классовую конфронтацию. Война никак не входила в планы трудящихся и их организаций.

_*Другой важный момент, который высвечивает история рабочего самоуправления в 1917 г., состоит в том, что появление фабзавкомов вызвало весьма острый мировоззренческий конфликт в среде социал-демократов, а после Октября и в среде большевиков. Меньшевики, ориентированные ортодоксальным марксизмом на опыт рабочего движения Запада, сразу же резко отрицательно отнеслись к фабзавкомам как «патриархальным» и «заскорузлым» органам. Они стремились «европеизировать» русское рабочее движение по образцу западноевропейских профсоюзов.

_*Поначалу фабзавкомы (в 90% случаев) помогали организовать профсоюзы, но затем стали им сопротивляться. Например, фабзавкомы стремились создать трудовой коллектив, включающий в себя всех работников предприятия, включая инженеров, управленцев и даже самих владельцев. Профсоюзы же разделяли этот коллектив по профессиям, так что на предприятии возникали организации десятка разных профсоюзов из трех-четырех человек.

_*Часто рабочие считали профсоюзы чужеродным телом в связке фабзавкомы-Советы. Говорилось даже, что «профсоюзы – это детище буржуазии, завкомы – это детище революции». В результате к середине лета 1917 г. произошло размежевание – в фабзавкомах преобладали большевики, а в профсоюзах меньшевики. III Всероссийская конференция профсоюзов (21-28 июня 1917 г.) признала, что профсоюзы оказывают на фабзавкомы очень слабое влияние и часто на предприятиях просто переподчиняются им.

_*Д.О.Чураков пишет: «В реальности, происходившее было во многом не чем иным, как продолжением в новых исторических условиях знакомого по прошлой российской истории противоборства традиционализма и западничества. Соперничество фабзавкомов и профсоюзов как бы иллюстрирует противоборство двух ориентаций революции: стать ли России отныне «социалистическим» вариантом все той же западной цивилизации и на путях государственного капитализма двинуться к своему концу или попытаться с опорой на историческую преемственность показать миру выход из того тупика, в котором он оказался в результате империалистической бойни».

_*После Октября конфликт марксистов с фабзавкомами обострился и переместился в ряды большевиков, часть которых заняла ту же позицию, что и меньшевики. Это выразилось в острой дискуссии по вопросу о рабочем контроле. Установка на государственный капитализм не оставляла места для рабочего самоуправления. Ленин с большим трудом провел резолюцию в поддержку рабочих комитетов, но пересилить неприязни к ним влиятельной части верхушки партии не смог.

_*Д.О.Чураков пишет об этой «неосознанной борьбе с национальной спецификой революции»: «Свою роль в свертывании рабочего самоуправления сыграли и причины доктринального характера. Если проанализировать позицию, которую занимали Арский, Гросман, Трахтенберг, Вейнберг, Зиновьев, Троцкий, Рязанов, Ципирович, Лозовский, Энгель, Ларин, Гастев, Гольцман, Вейцман, Гарви и многие другие, станет ясно, что многие деятели, самым непосредственным образом определявшие политику по отношению к рабочему самоуправлению, не понимали специфики фабзавкомов как организаций, выросших на российских традициях трудовой демократии, не разбирались, в чем именно эти традиции состоят».

_*Забвение корней русской революции и утрата нашей интеллигенцией исторической памяти привели к тому, что в конце ХХ века образованное городское население соблазнилось утопией «общества потребления». Была подорвана мировоззренческая основа того жизнеустройства, которое в труднейших условиях позволило России совершить замечательный рывок в развитии и отстоять свою независимость и целостность. И вот, уже пятнадцать лет мы угасаем, шаг за шагом утрачивая и ресурсы развития, и независимость, и целостность. И это угасание продолжится, пока мы не восстановим историческую память и способность к холодному здравому мышлению.»


     Эта статья С.Г.Кара-Мурзы   вписалась так точно в  нашу  «Концепцию…», что можно подумать, что  была написана специально для этой работы.
       Но сегодня другое время и другой  характер  включённости населения в  управленческий процесс.   Сегодня мы уже не можем выделять только рабочий класс  или  только крестьянство.   Сегодня мы обязаны говорить о единой ОБЩНОСТИ   --СОВЕТСКИЙ НАРОД. Да-да, о понятии,  рожденном  еще  в тоталитарном режиме.   Уму непостижимо – какие парадоксы.  И  оправданием этому является то, что  при  демократическом социализме  трудящимися будут все,  ибо  создавать свой капитал  за счет другого будет  невозможно, ибо будет  таков общественный строй,  БЕЗКЛАССОВЫЙ.  От  внедрения  прямого народовластия  выиграет буквально каждый гражданин Республики, член каждой существующей ПАРТИИ,  ибо ему в ПОЛНОЙ МЕРЕ будут обеспечены права,  Изложенные  и в программах всех политических партий, и   нами в  первой главе   «Концепции…»,  в основе которых   лежит текст  «Всеобщей   декларации прав человека», принятой ООН  в 1948 г. Кто-нибудь сможет возразить против  такого подхода?   Навряд ли найдется такой враг себе.  И мы смело  на весь мир   сможем заявить, что   Россия   является  единственной страной в мире,  реализовавшей на практике  Декларацию  ООН.  Это ли не будет образцом подлинной демократии  для  всех левых сил во всем мире.
   
       Как соотносятся с собою понятия «демократия» и «социализм»   и что  за ними стоит?   Самое вульгарное представление об этом предмете  конечно же у  ярых антикоммунистов – антисоветчиков (а заодно  и   русофобов).  Оно заключается в представлении, что  «подлинная» американская   «демократия»  есть полный антипод  социализму, имея в виду только советский  «социализм».  «социализм казарменный», как говорил  Маркс.  И других вариантов   у   оглупленных  американских обществоведов-метафизиков быть и не могло.   Ну что поделаешь, ТАКОВО ИХ ОБЩЕСТВО,  ТАКОВА   ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА,   
        Но   еще полтора столетия назад, когда в США   еще были разделены на Север и Юг, а такого слова «наука» там  даже еще и не знали,  в работах  классиков марксизма  уже утверждалось, что эти два понятия суть синонимы.  Иначе и быть не может.  Если  власть народа, то-есть,  ДЕМО-кратия,  это реальность, то  никакое другое общество, ни с какими другими  экономическими   отношениями  кроме как  социалистическими, народ, обладающий властью,  построить не может  в его  же, народа интересах. 
         
       Только отсюда становится понятным   почему американский империализм так сильно упирает на истинность их, американской,  демократии.  Покажи населению  истинность ДЕМО-кратии,  и капитализм  будет сметен.
         Понятие  «либеральные ценности и либеральная демократия  и свобода»  это всё равно, что представить   как  единое  понятие   такой набор слов: «народный общественный совет при Людовике 14».  И  то,  и другое  возможно рассматривать исключительно юмористически.   Плутократия, в свою очередь не может построить никакое другое общество, кроме  плутократического, то-есть,  исключительно в своих корпоративных   интересах.  А так называемая   их  « демократия» и  есть  корпоративная  «демократия»,   всего лишь фиговый листочек, употреблявшийся  в исключительных целях древними народами.   И мнение это вовсе не одно моё, но и  целого ряда апологетов капитализма,  с которыми я просто солидарен.
    
        Как соотносятся и еще два  противоположных для обывателя  понятия  «демократия» и   «диктатура».  Диктатура  -  суть  неограниченная  власть меньшинства над большинством.  Когда большинство хочет одного, то меньшинство  применяет все политические  и  репрессивные санкции, чтобы добиться   другого.   И когда Маркс и Ленин  со страстью говорили о диктатуре пролетариата, они были абсолютно правы в ТЕХ  ИСТОРИЧЕСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.  Ведь нельзя забывать, что класс капиталистов и тогда был ничтожен. Основу власти составляло  дворянство  с его огромными земельными угодьями,  банковским  капиталом.  И Февральская Революция как раз и была направлена против феодалов.  Как и буржуазные французские революции.   Всё это представляло собою мощную устоявшуюся веками силу  с прочными иностранными связями.   Ну как же тут без  диктатуры   пролетариата? .
       Но сегодня  все изменилось кардинально.  Гуманизировались  условия   промышленного труда,  сравните  безжалостный конвейер, допотопность станков,  тяжелый ручной труд,  что требовало все новой и новой малограмотной рабочей силы,  и современные   полностью автоматизированные предприятия.   Изменился характер труда, изменился и рабочий   как отдельная личность и как класс.  Сегодня  приоритет рабочего класса сливается с приоритетом  всех тех  80%  населения НАЕМНОГО ТРУДА.   Поэтому сегодня мы уже не можем говорить о диктатуре   хотя бы потому, что население  есть большинство  в системе экономики,  а рассматриваемый ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ   есть такая система отношений,  где отсутствует сам предмет, обстоятельства   для какой-либо диктатуры.
      ДИКТАТУРА НАРОДА  НЕ ЕСТЬ ДИКТАТУРА В ПРИНЦИПЕ,  это естественное  состояние свободного  общества  Поэтому и  понятие «диктатура»,  и понятие «революционная борьба – свержение…»  сегодня  для общества демократического социализма есть архаизм, как и понятие «плутократия».
  Просто   даже  «диктатурить»   некого.      
        Социалистические  отношения.  Вот где камень преткновения   политической борьбы всего «левого» движения. 
      Рассматривать  «социализм» как отдельное понятие совершенно некорректно.  Речь должна идти исключительно о «социалистических производственно-экономических отношениях»,  с чего мы и начали.
      В.И.Ленин рассматривал три источника,  три  составных части  марксизма,   среди которых философия  диалектического и исторического материализма, политэкономия  и  теория  социализма.  Марксистская философия  есть синтез всего  самого  прогрессивного, чего достигла философская мысль  ко времени Маркса. Но  конкретно  сейчас  нас  мало интересуют чисто философские  аспекты.  Диалектичность мира и явлений и материалистическую  закономерность  исторического развития  опровергнуть  невозможно при здравом уме и светлой памяти.  Но сегодня  для человечества  диалектический и исторический материализм выступает прежде  всего как теория познания  любых  общественных процессов,   и не только,  но   и  научно-технических, и планово-управленческих,  что крайне сегодня актуально.     И альтернативных теорий  не может существовать априори,  ибо  мир развивается только по этим  философским  законам.  Хотим мы того или нет, но весь народ  объективно-исторически  и диалектически оценивает события в России на рубеже 90-х  годов и воздаёт должное их творцам. Никогда не надо забывать  простую истину: НАРОД, как и покупатель в магазине (тоже народ)  ВСЕГДА ПРАВ,   Но всё до конца рассудит история,  когда  Россия обретет  шанс альтернативного  решения проблемы  смены  общественных систем.  Таким образом, философской основой  демократического социализма  является,  безусловно  диалектический и исторический материализм.
      Мы говорим об этом постольку, поскольку  без научного  метода  что такое социалистические производственные отношения   понять невозможно.    
        Вторым   аспектом,  интересующим нас сегодня , это  закон естественной смены  политико-зкономической фармации,  закон политической экономии.  Мы уже подробно, насколько позволяют нам рамки нашей  «Концепции…»,  рассмотрели  состояние современной империалистической системы,   вспомнив   «Манифест…», поняли, что капитализм   как  многогранное понятие,  также впитал в себя   все достижения   ранее существовавших  динамичных общественных процессов, такие, как рыночные отношения,  конкурентную борьбу,  личную  производственную и  творческую  инициативу,  нормальное человеческое соперничество  и пр. Все это  непрерывно  извечно  составляло и  составляет  природу человеческого существования. Так было вечно, по таким    историческим законам человеческие, общественные отношения развивались ВСЕГДА.    Следует ли всё это считать капитализмом?   И «ДА»   и «НЕТ».  «Да», потому,  что капитализм обострил эти явления, выдел  их из подсознания в повседневную практику  исключительно в своих узких корпоративных интересах.  Эгоизм, цинизм и беззаконие – вот во  что преобразились  естественная конкуренция, естественный рынок,   естественная свобода. «ДА», потому они используются в системе  капиталистических отношений, т.е ЭКСПЛУАТАЦИИ.     И  «НЕТ», поскольку  в демократическом, социалистическом обществе   при сохранении всех  исторических  естественных закономерностей общественных отношений   никакие извращения нравственных понятий  типа  «эксплуатация»    априори невозможно.  Ибо  непрерывным   контролером здесь на всех уровнях выступает народный коллектив - совет, или комиссия, или комитет, или  депутатская группа, а также сами трудовые   и прочие   товарищества.
        Вспомним социалистическое соревнование в СССР.   Это всё из той же оперы.    Элемент   капитализма   останется   в любом обществе, где  останутся денежные отношения.  Это означает, что  и социализм на современном этапе  не может не включать в себя и  свойственные  всем   предшествующим   экономическим формациям,  и   капиталистическим  отношениям,  в равной степени,  такие   качества системы, как рынок, конкуренция,  свободное  предпринимательство.  Поэтому надо быть готовыми к тому,  что капитализм  как гидра, вместо одной отрубленной головы  выпускает две. И эти головы называются эксплуатацией.  Поэтому  и «рынок», и свобода предпринимательства   наверняка   спровоцируют и произрастание сорняков  -  эксплуататорское  «мурло капитализма»  обязательно вылезет наружу.  Ведь даже в СССР были подпольные  фабрики   и   подпольные   миллионеры.  И только массовые общественные органы способны  обнаружить эксплуататорские зачатки  этих самых «мурло» 
        НО!!!!!     Социализм, демократия  тем   замечательно  и  уникально  и  отличаются от всего прочего  мира, что  более успешно,  ввиду полного раскрепощения творческих сил Народа,  развивают  не только   макроэкономику   путем   расширенного воспроизводства, но   и  непосредственно  своё  производство, и общество, и собственную личность.    Уникальность ситуации   состоит в том, что   КАЖДЫЙ    член общества  понимает, что  чем больше он реально произведет продукции на предприятии,  совладельцем  которого он и является, тем больше прибавочной стоимости  кроме заработной платы   останется лично  у него,  а не уплывет в карман плутократу.  А суть в том, что предприятие   становится    коллективной собственностью работающих на нём  людей.  Правда, управляет  предприятием   инженерно-технический  персонал  и  управленцы -  специалисты,  которых  Управляющий Совет  коллектива  предприятия  при  одобрении в той или иной форме,  принимает на работу.  Причем это тоже не наемные работники, их тоже никто не эксплуатирует,  ибо они также являются   совладельцами этого предприятия,   но с уже и соответствующей зарплатой.  Иного  на всех без исключения предприятиях и организациях существовать не может.
       
         Что же касается  собственников  предприятия – капиталистов, то  здесь  Закон обратной силы не имеет и  все личные  накопления  бывшего владельца должны быть сохранены за ним.  Мы сейчас не рассматриваем никакие технические и практические вопросы.    Единственная проблема, уже известная , которую необходимо учесть при решении технических вопросов,  состоит в том, чтобы путем глубоких аудиторских проверок выявить все незаконно выведенные из оборота предприятия  средства  на  любые другие счета и  в зарубежные банки.    И если бывший единоличный владелец  представляет собою,  прежде всего,  честного человека,  и кроме того экономиста или управленца высокой квалификации, то ему коллектив вполне может предложить и продолжить работу на общих основаниях   на соответствующей должности.        И здесь ничего нового нет.
        Что же касается  всего социального сектора экономики, то  здесь могут быть приняты два варианта отношений  человек – республиканская власть. Либо республика полностью берет на себя  всю заботу о здравоохранении,  образовании,  физической культуре   и т.п.  так как это было в СССР,  но на более высокой качественной основе.  И тогда  налоги  забирают значительную часть  прибавочной стоимости..  Либо  вся социальная сфера  будет платной, ибо  эта часть налогов остается у трудового коллектива, т.е. выделена в виде прибавочной  стоимости каждому члену коллектива.
       Из этого образа  можно сделать вывод, что  в соответствии с марксизмом, в обществе демократического социализма практически  размывается  понятие социальный класс, ибо нет ни угнетаемых, ни угнетенных, все равны перед самими  собою, перед обществом, перед Республиканской властью,  ибо все  в своей основе  изначально  примерно   равны уровнем одинаковой   материальной обеспеченности,  ибо доля  денег, ранее «уходившая» капиталисту  теперь остается у трудящегося. И уровень дальнейшего благосостояния будет зависеть только от дальнейшей работоспособности человека  и успешности управления коллективом.  Все равны по возможности участия в управлении  обществом и Республиканской властью  каждый на своем уровне и с учетом своих  индивидуальных организационных и творческих   возможностей.  Этот   демократический социализм уже никто не сможет обвинить «в  равенстве  всех   на уровне всеобщей нищеты».
      Наконец-то  благосостояние страны, Республики,  будет определяться не суммой денег в карманах государства, которыми единолично распоряжается власть,  а суммой денег, находящихся в карманах населения,  состоянием коллективного счета  и  скоростью  обращаемости денежной массы. 
       Ф. Энгельс  писал про  наше общество демократического социализма: «Мы приближаемся  теперь быстрыми шагами  к такой ступени развития производства,  на которой   существование этих классов  не только перестало быть необходимостью, но  становится прямой помехой  производству………..Общество, которое по-новому  организует производство   на основе свободной и равной ассоциации  производителей, отправит  всю государственную машину………в музей древностей,  рядом с прялкой  и бронзовым топором.»   
       Ну, насчет  государства классик явно  поторопился,    мы уже пришли к выводу, что  для такого демарша  время еще не пришло.  Слишком много  вокруг нас еще  нежелающих нас принять.  Но  что касается всего остального, то он как в воду глядел:   « АССОЦИАЦИИ  СВОБОДНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ,»
     Без государства,  которое  станет Республикой,  страна жить не может.
       Социализм   это не казарма  с  общими туалетами, режимом труда и отдыха и выделенным пайком, который может быть больше или меньше.  И не тюрьма,  И не  колхоз с полностью обобществленной  техникой и живностью.  Здесь невозможно не привести слова Ленина, сыгравшие роковую роль в судьбе всего нашего народа, в судьбе  СССР.  Он считал, что все граждане  социалистического общества  должны превратиться в служащих по найму  у государства,  «одного всенародного  государственного синдиката» (ППС.т.25,с.445)     Вот  образец  субъективизма,  полное отсутствие системного  диалектического  анализа, отсутствие  научного прогноза социально-политических и экономических последствий.  Как можно было  перевести  рабочего по  найму  от капиталиста  к рабочему по найму  у госсиндиката, тоже  ведь капиталиста?  В чём же здесь различия в политическом и экономическом положении рабочего?        Но мы с  вами,  читатель, находимся  в более выгодном положении. Мы как бы перенеслись в машине времени от  Ильича   до Ильича,  и  даже  еще   ближе,  от    Горбача  до   Владимиро –вича.   И мы про все эти   мысли  и    дела  уже всё знаем   наперед.     Но, вооруженные   диалектическим  и  историческим  материализмом, методом системного анализа  и  целевого   управления,  находимся    и    в     более   преимущественном положении, обогащенные  почти столетним опытом  жизни страны,  мы   теперь уже точно знаем  куда идти и что делать. 

       Среди актуальных вопросов,  которые могут задать  критики,  это  проблема практического управления макрозкономикой,  планирование или прогнозирование процессов   развития страны.   Конечно, у нынешнего Правительства  такого опыта перенять невозможно.   Здесь полный сумбур, субъективизм,  шатание из стороны в сторону,  неожиданное   появление новых проектов   и забвение старых,  отсутствие научного   социально-зкономического  анализа  текущих экономических процессов   и их влияние на  общество,  неспособность выделить то главное,  что  сдвинет с места всю экономическую структуру и заставит её развиваться. А иначе и быть не может. НЕЛЬЗЯ СИДЕТЬ НА ДВУХ СТУЛЬЯХ.   И  обеспечивать  возможность проявления капиталистического эгоизма и вводить «плановую» экономику.   
         Хенрик Флакиерски- профессор Йоркского университета, Канада, в статье  «САМОУПРАВЛЯЮЩИЙСЯ РЫНОЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ    КАК ЖИЗНЕСПОСОБНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА?*,   (обратите внимание, со знаком вопроса!)    подвергает сомнению динамизм и способности преодоления рисков  при рыночных отношениях.  Просто интересно что он пишет,  находясь вне понимания  всей полноты  сущности демократического социализма  и системы научного планирования.
(* Эта статья является частью более крупного исследования, посвященного проблемам рыночного социализма).               

      «Риск действительно является важной составной частью предпринимательства. Следовательно, системы, которые не расположены к риску, будут менее склонны к нововведениям и новым рискованным предприятиям. Самоуправляющиеся фирмы, согласно утверждениям оппонентов этой системы, стремятся избегать рисков. При этом приводятся следующие аргументы: у капиталиста больше возможностей вкладывать сбережения в другие предприятия, чем у кооператива. В крайнем случае, он может продать активы и выкрутиться. Член же кооператива должен найти покупателя на свой труд. Инвестиции в кооператив предотвращают распространение риска потому, что когда фирма становится банкротом, она теряет как доход, так и капитал, тогда как капиталист может рассеять риск, инвестировав капитал во что-либо еще и разрешив другим сделать вложения в его фирму. Как пишет Дж.Мид, "в то время как владельцы собственности могут распространять риск путем вложения небольших частей своей собственности в большое число концернов, рабочий не может вкладывать свои усилия по частям в большое число различных работ. Очевидно, именно по этой причине мы чаще сталкиваемся с тем, что устойчивый к риску капитал нанимает рабочую силу, а не подверженная риску рабочая сила нанимает капитал.(Какая хитроумная  фраза: «рабочий нанимает капитал!!!») Более того, с тех пор, как рабочая сила не может распространять риск, мы обнаруживаем кооперативные структуры только в тех сферах деятельности, где риск не слишком велик" (8). Смысл данного утверждения заключается в том, что капиталист рискует больше, чем рабочие. Того же мнения (но под другим углом зрения) придерживаются такие неоклассические институционалисты как М.Дженсен, В.Меклинг и Е.Фама (9). Они утверждают, что только современный капитализм с его развитыми рынками капитала (особенно фондовыми биржами) может успешно справляться с риском. Их аргументы сводятся к следующему:

1) Инвесторы управляют риском более эффективно путем вложения капитала в различные предприятия. Эти предприятия подвержены только средним рискам рынка капитала ("систематический риск"), а не единственным в своем роде рискам, связанным с данным инвестиционным проектом или фирмой ("диверсифицированный риск").

2) Вследствие диверсификации инвесторов, рыночная цена актива зависит только от связанного с ним систематического риска. В результате, когда менеджеры рационально отбирают инвестиционные проекты в соответствии с законом рыночной стоимости, они безусловно игнорируют несистематические риски, связанные с этими капиталовложениями. Это оказывается социально эффективным.

3) Непередаваемые остаточные акции (claims) содействуют эффективному распространению риска, так как они могут содержаться в небольших количествах каждым из большого числа инвесторов.»
   
        Просто  г-н Флакиерски  мыслит по – капиталистически в понятиях финансового абсолютизма  и махровой метафизики.    А способности  современного рыночного капитализма с его развитыми рынками капитала (особенно фондовыми  биржами)  успешно справляться  с  риском  современники певцов плутократии  уже познали на собственной, как говориться, шкуре, или, точнее, собственном кармане в ходе только еше начинающегося системного кризиса капитализма.   Объём финансового рынка  сегодня,  как говорят специалисты,  в  несколько раз превышает реальную стоимость  всей промышленности США!.   Где же Ваша «теория рисков», ученые-капиталисты?.      
      Просто по уровню его научного знания  ему не выйти за рамки капиталистического  мышления, ему оказываются недоступны  другие методы,  методы НАУЧНОГО,  СИСТЕМНОГО    УПРАВЛЕНИЯ.  Это уже другое измерение и ему в него не перейти.   
         
       Метод  научно  - обоснованного   планирования в масштабах страны просто  еще нигде не был применим.  Даже в СССР,   хотя  серьезный опыт научно обоснованного планирования     СССР   имел.  Это при мощном давлении волюнтаризма. Но он утрачен вместе с научными кадрами.  В связи с тем, что общество демократического социализма  именно   демократическое, где принципиальные решения  должны приниматься коллегиально, могут возникать патовые ситуации   принципиального несогласия одних групп  с другими группами.  И никакой  Сверх человек, которого и быть не может, их не рассудит.  Здесь любой субъективизм   будет обнаружен сразу  как прыщ   на каком-нибудь месте.  Он здесь просто неуместен.
       Вот здесь, наконец-то   создается  естественным образом   естественная  ситуация,  когда источником  истины становится сама  практика,  сам народ.   В стране должна быть  создана система  социологического анализа  сегодня существующего положения   во всех сферах жизни народа,  системная характеристика  всего  общества,  паспортизация всего  экономического потенциала, включая жилой фонд,  объективная  оценка   всего, что должно быть внедрено в практику жизни страны  и того, что уже было внедрено и принесло какие-то  результаты. Эта система должна состоять из независимых региональных исследовательско  - планирующих центров  для управления региональным развитием и Центрального исследовательского центра  по изучению проблем Республиканского значения.  Эти  центры  должны заменить собою все политбюро,  аналитические центры при  высших органах власти, всякие институты переходного периода, политологические  и прочие многочисленные фонды,   от которых   народу «как от козла молока» и которые нужны только сами себе. Это и будет представлять собою основу научного планирования развития экономики и всего прочего.  Без планирования никакая деятельность, тем более управленческая невозможна.  Эта система, вполне возможно,  составит одно целое с  системой статистики.
       Планирование и рыночная система. Решение  этого   диалектического  единства в демократическом социализме    является ключом к  экономике, ориентированной  на максимальное удовлетворение  потребностей населения.   Реальным механизмом   решения этой  диалектической проблемы на микроуровне   являются договорные отношения.   
      
      Проблема политического поля.  Сегодня все оно создано нынешней властью и никакого отношения к народным интересам, к функциям их защиты и представительства  не имеет, кроме как  костыля  для  этой власти.  Более того,  как может  какая-либо партия  заниматься собственной оригинальной политической деятельностью, если она безмерно субсидируется Правительством?  Это просто  немыслимый политико-юридический казус.  Эта   практика лежит вне  здравого смысла, как и  соответствующий Закон,  вне  конституционного поля.    Никакое правительство, никакие   бизнес- структуры не вправе  субсидировать деятельность политических партий.   Это дело исключительно самих членов этих партий.  И хорошо,  если среди них есть миллионеры. Хочешь состоять в партии и работать – плати взносы.   Так  в своё время решил  пролетарский вождь В.Ленин,  так и было при коммунистах.  А что же при капиталистах  кто-то должен платить за твое членство в партии?.  Как говаривал г-н Чубайс:  «тебе надо, ты и плати».
         При демократическом  социализме  в связи  с  размытостью классов,  высокой степенью коллективистских  форм деятельности  населения,  переходу на научные методы планирования социально-экономической сферы,  отпадает необходимость и в политических партиях.  Действительно, зачем тогда нужна, например,  партия власти, специально созданная для поддержания  Президентских решений,  если властью и будет весь народ,  а все Президентские решения вытекать  из   объективных потребностей развития страны?   Чем будут заниматься всякие либералы,  социал-демократы,   нацболы,  если их самые глубокие программные  мечты уже будут воплощены в  жизнь  - свобода, равенство, братство  и пр.
     Мне думается, что это  будет  огромный  человеческий    потенциал  для  органов народного  управления и самоуправления, всевозможных советов и  комиссий.  На общественных началах. 
 И все это огромная возможность экономии народных средств.
       Это мы изложили только  в самых общих чертах  лишь саму концепцию,  сущность общества демократического социализма, только его самые основные  аспекты.  Несомненно, что  кто-то захочет  это дополнить, уточнить,  развить подробнее, что-то подвергнуть сомнению.
    
         Давайте  обсуждать по  деловому,  не навешивая никаких ярлыков,  поставив себе задачу  найти как можно больше точек соприкосновения.  А если что-то разъединяет, попытаться   согласовать   может быть даже и совершенно разноплановые позиции. 
         Давайте, наконец, консолидировать общество,  хватит уже  обывательской критической трескотни, хоть и справедливой,  хватит убийственных фактов.  У нас нет прессы, у нас нет телевидения.  Но у нас есть улица  и  наша сила в  КОЛЛЕКТИВИЗМЕ.    СОБЕРЕМ   ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ!    Наша сила  в единстве  позиции и организации.

        Но мало построить   любую концепцию,  гораздо важнее разработать  точный алгоритм её  реализации  с учетом реальных  политических  обстоятельств  и  возможностей
         Этому будет и посвящена  последняя глава   «КОНЦЕПЦИИ   ЭВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕХОДА РОССИИ К ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ».


                Г Л А В А   5
               
                КАК ПОСТРОИТЬ В   СЕГОДНЯШНЕЙ   РОССИИ   
                ОБЩЕСТВО    ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО   СОЦИАЛИЗМА.

       
      Уже  всем давно известна фраза про противоречия «низов» и «верхов»,  когда все дело заканчивается вооруженным  восстанием.   Конечно, революций, для которых характерны  только 19 и 20  века,  было предостаточно. И все они, заметьте, были  выражением  военного  противостояния, где с одной стороны всегда присутствовал капиталист,  силой   захватывающий себе политическую власть.  Финансовая-то у него уже была, но  ему  нужна была еще  и политическая для продолжения своих финансовых возможностей.  Международный империализм ввязался и  в исключительно внутреннее дело России  в период и февральской, и, тем более Октябрьской  пролетарской революции.  «Пролетарская» это условное название.  Страна была на  80%   крестьянской .  И первыми жертвами уже  буржуазной февральской революции   стало  дворянство, владевшее огромными  землями.   За короткое время   были сожжены и разграблены сотни тысяч барских усадеб, так исторически ненавистных народу со времен крепостного права.   Крестьяне были и солдатами, и матросами. И рабочие  тоже были еще вчерашние крестьяне. И все  они вместе с организациями рабочих на предприятиях составляли мощную хорошо организованную вооруженную силу.  Ну почему бы в этих обстоятельствах не свергнуть любую власть?.    Но…….!
       И революционные бойни, и обе Мировые  есть детище  империализма.  И даже не стоит  говорить о новейшей истории.  И все войны остались в памяти народов как ЗЛО, порожденное злом.  А много ли  в исторической памяти осталось таких  внутринациональных или даже международных  коллизий, которые были разрешены мирно,  где интересы сторон либо слились полностью, либо стороны шли на разумный компромисс ради мирного исхода дела?   И каковы должны были быть политические условия для мирного решения  политико-экономических проблем?.  История подсказывает, что там, где правитель, поставленный перед  дилеммой проявлял мудрость, понимая, что  потребности развития его общества  требуют иного,  чем он думает, решения  и, понимая,  что  в  войне будет потеряно больше, чем ожидаемый результат, даже учитывая  все сложности,  готов идти на  компромиссы,  иногда даже встает во главе  реальных социально- политических революций, там  происходит резкое усиление всех общественных процессов, а лидер становится впоследствии  «ИМЕНЕМ РОССИИ»    Это я об А. Невском.  Его  выбор  политического вектора был  крайне непрост.  Он вел  политическую борьбу с  многочисленными  и внутренними, и внешними   сторонниками различных  направлений.  Но  выбрал  то направление, которое  абсолютно точно соответствовало  духу русского народа.  ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПОВТОРИТЬ ЕГО ПОДВИГ?
     Надо ли говорить о  той социально – политической  и  технико – экономической   революции, которую  задумал и провел  Петр 1-й. Был ли готов русский народ к такому повороту событий?   И как всегда и везде – и «ДА»  и  «НЕТ».   Россия большая , народу много. Но  ясно совершенно одно: была  огромная тяга  свободных людей – купцов,  городского мещанства,  бывших  военных,  интеллигенции  проникнуть в Европу.  Ибо Европа уже давно,  со времен  ИВАНА 3-го,  сама проникала в Россию. И этот также закономерный исторический процесс был прекрасно осознан ПЕТРОМ 1-м.
     Александр 2-й.   Какие баталии ему пришлось  пережить  в своей среде  чиновничества, феодалов и даже интеллигенции, выступавших по разным причинам против отмены крепостного права.  И  я глубоко убежден, что он  довел это благородное революционное дело до логического конца вовсе не потому, что он радел за успешное развитие капитализма в Российской Империи.  Так получилось автоматически  и исторически оправданно только потому, что АЛЕКСАНДР  2-й    думал исключительно о русском народе, о его освобождении, о его просвещении, о  рождении  в среде освобожденного народа  талантливых людей, которые принесут  России  множество достижений. И он не ошибся.  Этот  Император  проникся народными чаяниями.  И  стал  в  ряд самых значимых людей России.  И принес себя в жертву.
      Мирным путем, через добровольное отречение от Престола Николая 2-го, надеявшегося  пожертвованием трона спасти Россию -.именно  это и было условием его самоотречения, завершилась Февральская революция.    Практически мирно произошел и октябрьский переворот, когда  спокойно было распущено Учредительное собрание.   Обо всех   последующих перипетиях  сказано много, но нам это  просто «не в тему»
       В историческом материализме есть такая   важная категория,  как  «роль личности в истории».   Вся русская  и мировая историография, формировавшаяся  конечно в еще домарксовый период, во времена Великих Князей, царей, королей, императоров,  тиранов,  конечно же описывала только их деяния.   И  конечно же, нынешним руководителям различных стран  весьма греет душу мысль, что  «вот ОНО, вот теперь   «Я» у высшей власти и теперь Я буду определять судьбы мира (или своей страны), теперь Я войду  в историю  вождей»  Какая трагичная  для народа и  в равной степени такого  правителя, невежественная  мысль.
      Уж сколько написано  о  личности  Сталина!   Но и он, как и любой человек настолько многогранен, что  всегда остается нечто, что  не повернулось исследователям  этой своей гранью.   А  счастлив ли был  Сталин так, по жизни,  а не нёс ли он всю свою долгую жизнь комплекс детской неполноценности, какие-либо грехи молодости, например, убийства  охранников во время «экспроприации»   казенных денег, искупления которым  в своей душе  он не находил?.  А самоубийство  жены  неужели прошло бесследно для его психики?.    И, главное, считал ли он, что  именно ОН  вершит судьбы страны?   Я выскажу  может быть  не вписывающуюся в стандарт исторического портрета  Сталина мысль, что это был  в глубине души несчастный человек, что в глубине души он прекрасно понимал, что  русский народ – вот та сила  которая и обеспечила  и все, скажем, «трудовые» победы, и  героическую победу  над фашизмом.  А всё свое окружение почитал  жалкими  людишками и пройдохами. Он знал это  и они знали, что все они находятся у Сталина  «на поводке»  и он в любую минуту может вздернуть их за этот поводок.  ….
      А отсюда и  все послевоенные поблажки.  Тут тебе и ежегодное снижение цен, и свобода  продавать  на рынке излишки  сельхозпродуктов  после уплаты  товарного налога.  Но  товарное производство  сельхозпродукции в  первые годы   было невозможно , ибо  за годы войны  все ушло на фронты:  весь скот, зерно,  фураж,  трактора,  мужики.  А   восстанавливается сельское хозяйство десятилетиями.  Была даже организована в 1948  г.   в    Ленинграде огромная   ярмарка сельскохозяйственных и промышленных товаров  со всеми полагающимися для ярмарки атрибутами – качелями,  каруселями и пр.  Но, видимо, этот вопрос не  был согласован   со Сталиным   и   дело   кончилось    «ЛЕНИНГРАДСКИМ  ДЕЛОМ»,  когда была уничтожена партийная элита, спасшая Ленинград в блокаду.
          А что можно было сделать  иначе?   Развивать частное предпринимательство по  примеру Ленинграда по всему  СССР?    Сталин  непрерывно жил в миллионе ежедневных  противоречий  и выбор падал всегда с жертвами.
       Сталин прекрасно  понимал и видел, на какие жертвы   шел народ.  Он понимал, что десятков миллионов врагов в стране не бывает.  Но  он  их  нашел, окружил колючей проволокой,  но   не где попало, а там, где были нужны миллионы   дармовых  рук  рабочих,  инженеров, гениальных ученых и т.п.   Он понимал, что он жертвует  великим народом  для БЛАГОПОЛУЧНОГО  БУДУЩЕГО ВЕЛИКОГО НАРОДА.
       
       Ни  в последней  истории, ни во всех предыдущих я  не  касался аспектов,  не относящихся напрямую  к нашей теме.   Это  всё НАША тема.
      
        Роль личности в истории…….   Если личность понимает насущные народные,  национальные проблемы и  точно выбирает вектор развития  общества -  развитие самосознания,  благосостояния, политической  и деловой активности своего же народа, и  потребности народа  становятся  и потребностями  жизни и деятельности ЭТОЙ ЛИЧНОСТИ, и все цели деятельности   личности подчинены  интересам  своего народа, то  и  её роль  оказывается   исторически позитивной, великой,  благом для населения  и Народ никогда на забудет его благодеяний.  Не хочу говорить о диаметрально противоположном.
 
     Ни одна из политических структур  быть инициатором  мирной «революции»   неспособна.
     В массовом сознании  Политическое поле нашего общества  представляется  загнивающим  болотом, развращенном   плутократией в своих интересах  «халявными»  капитало-вливаниями.  Об этом мы уже говорили  и не  говорил  только  туземец  глубин амазонских джунглей  Это относится ко всем  «политическим» партиям,  сытно кормящимся с правительственного стола,  и созданных  этим  же ПАПОЙ.   МАМА  тоже хорошо известна.    Политика стала бизнесом – это уже аксиома. Сфера неорганизованных «левых сил»  также подвергается  исподтишка  внутреннему разложению.  Программы  и Левого фронта, и  Национальной ассамблеи, и многочисленных мелких группировок  «больны» одним и тем же:  отсутствием конкретики в  поступательном  движении к избранным ими целям,  отсутствие философско-идеологической базы  вообще или  закостенелость «учений», закостенелость мыслей и  внутренний стопор  развития,  отсутствие простых и ясных народу лозунгов и образов того  будущего и тех благ, которые принесет народу их  реализация. ( в  какой борьбе – неизвестно)   Создается впечатление, что мы живем в  30-50-х годах 19 в. в период  острой междуусобной  борьбы   социалистов, социал-демократов,  коммунистов  и пр., когда капитализм,  удовлетворенный этими распрями, развивался беспрепятственно и эффективно  ( с его точки зрения).   Вот тут-то и разразились бунты рабочих и революции.  Вот здесь и появились  Ф.Энгельс и К. Маркс.  И «Манифест Коммунистической партии»  родился в исторически весьма оправданные сроки.
     Интересная закономерность!   Если взлянуть  в еще более далекую ретроспективу, то каждое   второе десятилетие   1600-х   1700-х ,  и 1800-х годов  в России, тоже обозначены  весьма значимыми   каждое по в своему  политическими событиями.  Очень  похожая политическая борьба,  нам малоизвестная по вполне понятным причинам, происходила и на рубеже 20-х годов   и   20 века.  Как строить социализм?  Этот разброд  закончился смертями Ленина,  Дзержинского, Фрунзе - для начала. Это  только известных нам лидеров. А кто берется  утверждать, что и  в нынешней России не остановится движение этой  ЗАКОНОМЕРНОСТИ? И предпосылки есть!. И чем история может завершиться?
         С завершением НЭПа  завершились все   эксперименты и  ПУТЬ  БЫЛ ИЗБРАН.  Этот путь оказался  вымощен   костями  всех, кто высказывал  свои сомнения  даже во сне  и  в одиночной спальне.

      А что же делать сегодня?   У нас нет ни  классиков – марксистов, ни  ярких политических лидеров  (власть  пока   не в счет),  и уж тем более  нет   концепций ни развития капитализма в России  (имеется в виду   кучка  привилегированных  плутократов  -  лавочники   и  автосервиз  не  в счет)  ни  концепции развития  общества  для народа и в интересах только народа.   Третьего  не  дано, так развивается история.
      
      Вся   наша работа направлена на то, чтобы самой  историей  доказать  «особость» российского народа и, следовательно, «особость»   дальнейшего исторического пути его развития  с тем, чтобы   Россия  открыла новую эпоху в развитии человеческих цивилизаций:  от  уходящего   варварства, насилия,  капиталистического рабства, кризисов,  войн,  смертей  неповинных,  экологических   катастроф – всего того, что несет с собою  империалистический  ЭГОИЗМ,  к обществу,  всецело  отвечающему требованиям   упомянутой в  начале   «Всеобщей Декларации  прав человека»  и   изложенным  параллельно  нашим требованиям,   всеобщего  равенства   в  высоком   уровне достатка и возможностей удовлетворения самых разнообразных запросов и потребностей человечества,  свободного труда на благо  и  своё личное, и благо Республики.   К обществу,  членам которого есть что защищать не за деньги, как безмозглым наёмникам, а за ИДЕЮ,  за свои дома, свои заводы и фабрики, свои земли,  школы  и  свою науку, которая достигнет в  условиях свободного и обеспеченного научного творчества  успехов, достойных уже 22 века.
        Дело за малым.   Дело всего лишь за  тем,  поймет  ли прежде всего  Президент  как политический  лидер  страны   всю глубину  замысла  революционных  преобразований, всю их исключительной важности  ИСТОРИЧЕСКУЮ значимость , и наконец,  захочет ли он  войти в историю России  в одном ряду с:
-Кн. Владимиром,прозванным в народе «Ясное солнышко»
-Кн.Ярославом, прозванным в народе «Мудрым»
-Кн.  Александром, прозванным  в народе «Невским»;
- Имп. Петром  Первым, прозванным в народе «Великим»
- Александром 2-м, прозванным в народе ОСВОБОДИТЕЛЕМ
 и  еще многими  патриотами  России, которую они  воспринимали как  НАРОД,  и никак иначе.
    Или останется  в памяти народа как  Имп. Николай 1 – «палкин»,  Имп.Николай второй, -«кровавый».   А может быть как многие безликие и безголовые «вожди» как  Хрущев, Брежнев, Ельцин, Горбачев?
     Необходимо, чтобы хоть небольшая часть прогрессивно мыслящей верхушки власти  прониклась идеей ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО  СОЦИАЛИЗМА,  поняла всю глубину и  всю ПРАВДУ  сказанного выше.  Надо, чтобы  освобожденные от цензурных пут  и  телефонного диктата  средства массовой информации  организовали  постоянное  информирование  населения о сути  вопроса  и  вели мониторинг  мнения населения, а не специально подготовленных людей. Речь идет о политизации  трудящихся,  повышении  их общественной активности.  Речь идет о подготовке населения к  изменениям, затрагивающим  непосредственно ИХ ЛИЧНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ     Но в случае необходимости  найдутся силы, которые будут проводить работу с населением повсей России.
       Собственно говоря, такого уж «революционного» в предлагаемом Проекте  ничего и нету,   Это вам не   пресловутый «Проект Россия»,  предлагавший немыслимые  нравственно-гуманитарные  и политические  реконструкции.
      
        Суть  предлагаемой  громко говоря, «революции»  заключается:
   1.   На первом этапе – ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ   УПРАВЛЕНИЯ СВЕРХУ ДО НИЗУ, то-есть СОВЕТИЗАЦИЯ   государственных структур  с учетом   значительного сокращения их численности.
         Суть  предлагаемой  громко говоря, «революции»  заключается   в частичном  реформирования власти,  в том, что в структуру уже существующей исполнительной   власти  «вписывается»  структура «контрольно-законодательной  власти»  --народные советы,   и исполнительная   власть обретает   ответственность  не по вертикали, что провоцирует множество  негативного  в отношениях,  а по горизонтали,  подчиняясь и контролируясь законодательной властью не от раза к разу, а непрерывно,  систематически.  Не  Мэр или Глава Администрации будут решать самостийно принципиальные вопросы жизнеобеспечения или градостроительства,  а народный совет  как коллективный орган, состоящий исключительно из местных жителей. Я могу себе представить какие сотни  «наболевших»  проблем будут решены в интересах населения   безотлагательно.  На уровне федеральных образований вместо   высокопарно называемых Законодательных собраний   будут  избраны по новой избирательной системе   Городские, областные, районные народные Советы.  Причем все  сельские, поселковые, районные,  городские  и областные  народные советы должны   создаваться по принципу делегирования  от  территорий  и,  возможно от предприятий с высокой численностью работников.   Каждый населенный пункт  естественным образом представляет собою не отдельные семейства,  дома,  а ОБЩИНУ, или,  земство , как  единое  территориальное образование, как отдельное   юридическое лицо,  обладающее  только общине принадлежащей собственностью:  земельными угодьями  (пастбищами ,  сенокосами,  землями   сельхозназначения   для развития сельских кооперативов,  техническими  и технологическими  объектами  жизнеобеспечения и пр.)    Сегодня это уже частично реализовано  в муниципалитетах,  но  проблема землепользования сегодня стоит как одна из самых коррупционных.        Всякие там тендеры и конкурсы  сегодня реально превратились в прикрытие незаконных   спекулятивных  сделок с землей.  Только коллегиальность  и  открытость   принимаемых  решений способна   проблему взяточничества.   Сама   идея   народного  самоуправления   оказалась извращенной. Любой вопрос,.который   может быть  поднят населением,  в Законе «О  местном самоуправлении»  оказывается заблокированным либо  непреодолимой процедурой подготовки,  которую должна осуществлять  сама же  Администрация  МО данной территории,  вопросы деятельности которой и выдвигаются народом на обсуждение,  сход граждан проводится  исключительно при  его разрешении Администрацией   и только в её присутствии.  Правотворческие акты, разработанные инициативными группами, не выносятся на рассмотрение сходов и собраний, а рассматриваются кулуарно  Администрацией с   обычной  отпиской  членам инициативной группы,  публичные слушания   назначаются   /читай-разрешаются/  только представительными  органом  МО,  «Собрания граждан  по инициативе населения, назначается   представительным органом  МО  в  порядке, установленном уставом МО.» (Ст.21 п.2)  Но об этом Уставе МО  население и понятия не имеет.  Таким образом, любая инициатива населения  всегда оказывается подчиненной местной власти,  а её решения могут носить только  частный хозяйственный характер.  Где же тут самоуправление населения? 
    
    Община  (ЗЕМСТВО)  может взять на себя и ответственность за  сохранение  и   развитие прилежащих  лесных угодий,  обеспечивая  и санитарную вырубку, и  вырубку товарного леса  для формирования  общинных  финансовых фондов,   не считая  налоговых поступлений,   строительства общинных  жилых и   промышленных и хозяйственных   объектов..  Община может создавать не только сельхозкооперативы, но и предприятия по переработке продукции,  промышленные,  лесообрабатывающие  и другие самые различные кооперативы    и  товарищества.  Это решить кардинально и острейшую проблему безработицы   на далекой периферии  и  в центральных районах.
      И  этом вопросе  исторически нового нет ничего.   Еще   в 1864 г. при Императоре  Александре   Втором  было издано Положение о земских учреждениях, на основании которого заведование хозяйственной частью в губерниях и уездах вверялось представителям, избранным самим населением (губернские и уездные земские собрания).    И  это были истинно всенародные выборы, ибо не  было  «партий»,  а  значит,  не было    и  всяких там  «политтехнологов»  и прочих «политологов»    Выбирали открыто  с  нелицеприятным обсуждением  как правило  истинно достойных и уважаемых жителей. Может быть и нам стоит  перейти с иностранного «МУНИЦИПАЛИТЕТА»  на истинно русское  «ЗЕМСТВО»  и «УЕЗДЫ».   Звучит намного лучше с учетом  потребности возрождения всего русского  исторического   (Конечно кроме  императора)
      Читатель,  думаю,  хорошо понял, почему такое значение уделено   микроэкономике  в сочетании  с   реконструкцией властных структур.   Главные жизненные процессы общества происходят  там,  на том уровне,  где  живет  НАРОД.   Поэтому  там,  на  том уровне  и должны решаться  эти самые жизненные проблемы,  а не там,  где заседают   местечковые   «законодательства»  и «правительства». 
     Эти изменения потребуют  внесения   изменений в Конституцию РФ       упразднения Закона о выборах  и разработки нового Закона.
      Демократизация  общества  должна затронуть практически все  сферы  деятельности. Это разгосударствливание прессы, становление её как МЕДИА-ТОВАРИЩЕСТВ    с наблюдательным советом,  общественные  (зарегистрированные)   инспектора  ГИБДД,  работающие в одной группе со штатными работниками,  общественные советы в системе народного образования и культуры  как государственных, так и частных  (товариществах)  и прочих  организациях и учреждениях.  Для внедрения такой практики особого законодательства и не потребуется.  Это просто новые правила  повседневной  деятельности.
      Никак не затронут изменения   существующую  структуру власти, международную,  оборонную  структуры, структуру спецслужб  и  специфику их деятельности.  Не потребуется  разрабатывать и новой Конституции, внеся  лишь некоторые изменения  в ряд статей. Не потребуется изменений и  всех фундаментальных  кодексов  и законов. 

      2.На  втором этапе   единственная структура общества, которая должна быть подвергнута   серьезной корректировке -  политическая система. 
       Вполне понятно, что  потребность в однопартийной или многопартийной Госдуме, как и потребность в самой Госдуме   практически отпадает.     Остается одна «партия» это  сам многочисленный   НАРОД,  это все население от деревни до мегаполиса.  Вопросы же  Республиканского   законодательства будет призван решать Верховный общественный Совет.
       Это  работающие на общественных началах  научная,  техническая, творческая  элита страны,  управляющие  лучших в стране предприятий и пр. Они будут призваны  контролировать  ход разработки  освобожденным  персоналом заданных ему общественными   органами   технических   заданий   по   составлению   текстов Законопроектов,  выносить их в случае необходимости на публичные слушания  и  нести персональную ответственность за качество Законопроекта. Законы , таким образом, будут разрабатываться исключительно в интересах самого народа, а не отдельных групп, личностей и т.п.   В штатной структуре Верховного общественного Совета,  перешедшей  от Госдумы,  могут произойти лишь минимальные реформации.   
      Теряется всякий смысл   в  политических партиях. Прекращается их финансирование за счет  народных средств,  партии  практически самораспускаются, ибо  цели  свободы, демократии и   социальной справедливости, записанные в Программах каждой из них, оказываются РЕАЛИЗОВАННЫМИ.    А генератором любых идей совершенствования и развития такого демократического   общества может выступить  любая структура, любой демократический орган, любая   ОБЩИНА,  любой член общества.  И. самое главное,  что  всё это должно быть гласно обсуждаемо.
 
      3. На третьем этапе    кардинальные   изменения должны быть произведены в сфере экономических отношений и отношений собственности.       Я хочу напомнить  некоторые мысли К.Маркса из «Манифеста  Коммунистической партии».,  уже  включенные в  текст  ранее:         «.Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности. Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.     Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать…..    Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.»
   
      В условиях  сегодняшней России речь должна идти о ПРОДОЛЖЕНИИ   ранее начатой,   но  проведенной не до конца и с искаженными целями   ПРИВАТИЗАЦИИ.  Сегодня    реальная стоимость  и государственного предприятия, и полугосударственного, и частного, переданного  в пользование  кому-либо по залоговому аукциону, уже хорошо известна.   Сумма стоимости акций  ВСЕХ ПРЕДПРИЯТИЙ   и есть  то достояние народа,  которое должно быть   изъято у  крупных владельцев и  передано  населению вплоть до ребенка и бомжа  в виде именных, непродаваемых  и передаваемых по наследству  акций, как  основной фонд  каждого гражданина Республики. Этот основной фонд  первоначально хранится в Банке   как  гарантия   возможности  преумножения этих средств и платежеспособности.  Именные акции могут быть вложены как основной капитал в создаваемое группой  граждан товарищество,  коллективное предприятие  и т.п. или  постоянно храниться в Банке.    Если человек заработает   новые достаточные средства,  включая и долю прибавочной стоимости, то он  вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.   Он может использовать их как угодно, кроме   покупки рабочей силы и   эксплуатации  другого  свободного гражданина Республики  даже с его согласия.    Этот благо приобретенный фонд   реальнее всего применить для создания новых коллективных предприятий  с целью  новых  заработков   личным  трудом.
       Что же касается  личных средств бывшей буржуазии,  выраженной в различных формах собственности, то,  они все  остаются   в её  личном распоряжении и уже дело совести    каждого  как он ими будет   распоряжаться.   
        Но мы не пишем  технологию. Все процедуры это дело   специально создаваемой  общественной комиссии или Комитета.  Ему решать все подробности  в интересах населения.  Повидимому,  здесь свою роль должен сыграть и Центробанк,  и Счетная Палата   и   Генеральная  Прокуратура, и ОБЭП.  И всё должно быть под контролем общественных органов,  состоящих из  соответствующих специалистов.
     .
       Очевидно, что отпадет необходимость и в  сотнях  мелких,  ничего не решающих банках.  Но  со всей остротой встанет вопрос о кредитовании коллективных товариществ , кооперативов и  крупных коллективных предприятий.  Здесь уместно напомнить, что  до Октября 1917 г.  прекрасно работало  «ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО КРЕДИТА». Его  огромное здание до сих пор  стоит  рядом с  Домом Зингера.  Это тоже был банк, но  КООПЕРАТИВНЫЙ,  весьма надежный и преуспевающий потому, что находился под постоянным контролем  членов товарищества  и не участвовал  ни в каких  сомнительных операциях  и финансовых спекуляциях.  Суть его деятельности ясна из названия,  и процедура кредитования   была соответствующей – полная доступность, минимальный  процент,  полный контроль  членами товарищества.
     Но я  не могу отказать себе в удовольствии  предоставить читателю  точные и объективные данные о деятельности этого «Общества»  еще и потому, что это был высочайший образец демократического управления в условиях царизма.  Привожу  текст как сноску.                (Википедия)
             

«Деятельность обществ  взаимного кредита в Российской империи

Устав первого российского Общества Взаимного Кредита, был Высочайше утвержден 9 (21) апреля 1863 года. Дата начала операций ОВК 17 (29) апреля 1864 года в Санкт-Петербурге, бывшей столице Российской империи, считается днем рождения Общества. Это было первое частное кредитное учреждение в России. В том же году был создан первый акционерный коммерческий банк — Санкт-Петербургский частный коммерческий банк.

Заслуга учреждения первого Общества Взаимного Кредита в России принадлежит Евгению Ивановичу Ламанскому, бывшему в то время товарищем (заместителем) управляющего Государственным Банком. Прежде чем Е. И. Ламанский был назначен товарищем Управляющего Государственным Банком, он тщательно изучил постановку банковского дела в Западной Европе, и в особенности, во Франциии и Бельгии. В Бельгии он детально ознакомился с постановкой банковского дела для средних и мелких торговцев. Идеями взаимного кредита он воспользовался, изучив в Брюсселе кредитное учреждение, основанное на взаимности.

В 1864 году, в год начала деятельности Общества, общие обороты по кассе не превышали 20,5 миллионов рублей, а затем каждый год повышаясь. На шестой год его деятельности, в 1869 году, обороты по кассе достигли 1.069, 66 млн руб.

В это время по образцу Санкт-Петербургского Общества Взаимного Кредита создаются ОВК в Москве и других городах Российской империи. Так в 1869 было создано Московское Купеческое Общество Взаимного Кредита.

Деятельности обществ взаимного кредита строилась на взаимных началах. Высшим органом управления общества взаимного кредита было общее собрание членов, на котором каждый член ОВК имел один голос, вне зависимости от размера участия в капитале ОВК. Для ведения тукущих дел общее собрание ОВК избирало Совет, Правление и Приемный Комитет. в случае большого количества членов общества взаимного кредита, общее собрание могло заменяться собранием уполномоченных.

Каждому члену ОВК при вступлении устанавливался размер кредита в соответствии с его кредитоспособностью и предлагаемым обеспечением. В уставе мог быть определен наименьший размер кредита, который может быть открыт Обществом, что позволяло вступать в ОВК только состоятельным подданным Российской империи. Каждый член общества при вступлении брал на себя ответственность за определенную часть обязательств ОВК, 10 или 5 % от этих обязательств он должен был внести в качестве взноса. Такая структура построения капитала и ответственности в ОВК определяли высокую надежность деятельности обществ взаимного кредита. Во времена финансовых кризисов члены и клиенты обществ взаимного кредита, в отличие от коммерческих банков, ни разу не пострадали.

Общества взаимного кредита проводили два вида финансовых операций — операции только со своими членами и операции с любыми желающими. К финансовым операциям, проводимые только со своими членами, относились операции по предоставлению кредитов, в том числе и в виде учета векселей. Так как общества взаимного кредита, в отличие от коммерческих акционерных банков, занимались кредитованием только своих членов, то они стремились понизить процентные ставки по выдаваемым кредитам.

Деятельность по привлечению денежных средств в виде приема вкладов, ведения счетов, общества взаимного кредита проводили с любыми физическими и юридическими лицами.

До 1872 г. образование обществ взаимного кредита в Российской империи производилось в каждом конкретном случае на основе утверждавшихся императором уставов. Общие правовые нормы относительно создания и деятельности обществ взаимного кредита впервые были установлены Высочайше утвержденным мнением Государственного совета «Об учреждении частных кредитных установлений» от 31 мая 1872 г. Данный правовой акт утвердил временные правила для учреждения акционерных и «на круговом ручательстве заемщиков основываемых» частных кредитных учреждений. В соответствии с данным правовым актом временно прекращалось создание частных кредитных учреждений в столицах и тех губерниях, где их уже существовало не менее двух. Уставы обществ взаимного кредита и изменения в них утверждались министром финансов по следующим образцам уставов обществ взаимного кредита Пензенского, Новочеркасского и Второго Харьковского от 21 мая 1871 г. и устава Варшавского общества взаимного кредита от 10 ноября того же года.

Долгое время в Санкт-Петербурге действовало только одно общество взаимного кредита представителей торгово-промышленного капитала, хотя в 1871 году, в Санкт-Петербурге было учреждено Общество Взаимного Кредита Санкт-Петербургского Уездного Земства. Второе Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита бало создано только в 1895 году. С начала XX века представители различных отраслей деятельности в Санкт-Петербурге стали создавать новые ОВК, например Общество Взаимного Кредита Печатного Дела, созданное в 1904 году, Общество Взаимного Кредита Торговцев Апраксина двора и Сенной площади, созданное в 1910 году, так Русское торгово-промышленное общество взаимного кредита, созданное в 1907 году, объединяло только членов Русского торгового общества.

В начале XX века наступил период бурного роста обществ взаимного кредита.
Динамика роста количества и числа членов ОВКГод Количество ОВК Количество членов ОВК
1895 93 56629
1901 123 94769
1905 217 140057
1910 467 267107


На 1 января 1914 года в Российской империи оперировало 1117 обществ взаимного кредита, а в Санкт-Петербурге действовали около 30 обществ взаимного кредита.
Список ОВК, существовавших в Санкт-Петербурге в 1914 году                Год учреждения               Название ОВК
1 1864 Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита 56629
2 1871 Общество Взаимного Кредита Санкт-Петербургского Уездного Земства
3 1895 Второе Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита
4 1902 Третье Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита
5 1904 Общество Взаимного Кредита Печатного Дела
6 1904 Городское Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
7 1904 Коломенское Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
8 1907 Санкт-Петербургское Общество Взаимного Мелкого Кредита
9 1907 Четвертое Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита
10 1907 Общество Взаимного Кредита Калашниковской хлебной биржи
11 1907 Санкт-Петербургское Пятое Общество Взаимного Кредита
12 1907 Русское Торгово-Промышленное Общество Взаимного Кредита
13 1908 Василеостровское Общество Взаимного Кредита
14 1909 Охтенское Общество Взаимного Кредита
15 1909 Русское Общество Взаимного Кредита
16 1909 Центральный банк Обществ Взаимного Кредита
17 1910 Санкт-Петербургское учетно-ссудное Общество Взаимного Кредита
18 1910 Петровское Общество Взаимного Кредита на Петербургской стороне
19 1910 Общество Взаимного Кредита Торговцев Апраксина двора и Сенной площади
20 1910 Железнодорожное Общество Взаимного Кредита
21 1910 Северное Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
22 1911 Пригородное Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
23 1911 Невское Общество Взаимного Кредита
24 1911 Общество Взаимного Кредита при СПб. Фруктовой, Чайной, Винной и Рыбной бирже
25 1911 Санкт-Петербургское коммерческое Общество Взаимного Кредита
26 1911 Общество Взаимного Кредита Санкт-Петербургских ремесленников
27 1911 Санкт-Петербургское Общество Взаимного Кредита Лесопромышленников
28 1912 Санкт-Петербургское Купеческое Общество Взаимного Кредита
29 1912 Столичное Общество Взаимного Кредита в Санкт-Петербурге
30 1912 Лесновское Общество Взаимного Кредита»

Этот  пример доказывает и ещё одно:  прежде, чем   реставрировать в России капитализм и заниматься «приватизацией»  нашим  горе-либералам   надо было бы поизучать ИСТОРИЮ.
        Республика должна придти к тому, что частные коммерческие банки с непомерными аппетитами и непомерными «конвертированными зарплатами»  в десятки тысяч рублей ежемесячно,  помимо   мелочей  в расчетной ведомости,  будут самораспущены, ибо потеряют  источники своего  дохода  «старухи-процентщицы».  Кроме того, многие из них  в виде начального капитала   содержат  приватизированные в свое время  промышленные  предприятия,  уже давно не работающие по профилю и сдаваемые в аренду  многочисленным  мелким  арендаторам.  Здесь уже о развитии современного крупного производства капиталист – вывший директор уже и не думает.  А  зачем ему  эта морока?
       Демократическому политическому управлению и социалистическим производственным отношениям должна соответствовать и апробированная  полтораста лет назад демократическая   банковская система.

 4. В соответствии с  демократическими принципами   вводится  всеобщая выборность:
-- Судейского корпуса;
-- Участковых  ОВД  и других должностей, непосредственно связанных с  работой с населением;
--Начальников Отделов внутренних дел  и его заместителей.  Это не относится к  работникам УПРАВЛЕНИЙ ВД.
-- работники  дорожно-постовых служб,  инспектора, непосредственно  работающие  на транспортных магистралях.
Этот перечень можно продолжить.

       Конечно, этот перечень   изменений далеко не полный,  да и необходимости  в  дальнейшей подробности нет.   Важно принять  «Концепцию…» и начать постепенную работу с  целевой комплексной Программы,  для разработки которой о должны быть привлечены ВСЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ,  как  парламентские, так и непарламентские объединения и группы  оппозиционного толка,  философы,  историки, правоведы, творческие  и научные работники независимо от партийной принадлежности.  О партийности следует забыть уже на этом этапе.  Теперь всё это НАРОД,  который работает в интересах народа.  Думаю, что и партий с иными целями не существует.



                З А К Л Ю Ч Е Н И Е

       Представленная «КОНЦЕПЦИЯ   ЭВОЛЮЦИИ РОССИИ   ОТ  ОБЩЕСТВА   «ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО   КАПИТАЛИЗМА»  К  ОБЩЕСТВУ  ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА»  конечно, не может  дать полное и точное представление о том обществе,  которое  человечество  ожидает  не одно тысячелетие.  В процессе  его построения  гарантированно возникнут множество  таких вопросов,  о которых народ  даже и представить себе не мог.  Мы уже знаем  из  истории  подобные факты.  Но  главное - ЕСТЬ,  это:
1.  «Концепция…»   разработана  на основе  философии марксизма,  ибо  никакая   другая    теория  не  обладает такой методологией,  как  диалектический и исторический материализм,  единственно способной  восстановить  объективную картину мира и  представить  на её   основе  такую же объективную картину будущего. В тексте использованы десятки проверенных исторических фактов,  документов, на основе которых и строятся  выводы,  и  проектируется поведение в будущем.  Автор  применил  марксистскую теорию  не как  законченное «учение»  с  перечнем   догм и  правил поведения,  а как  методологию познания  в данном случае  всех общественных процессов, то-есть  использовал те же методы, какие использовал и классик для  своих выводов.  Учитывая, что  со времени  выводов Маркса   общество непрерывно развивалось более полутора сотен лет!!!,  и  современные  выводы  на основе этой же методологии оказались  несколько другими,  вполне соответствующими и сегодняшнему времени,  и   специфике такого народа,  каким    является  русский и  все   другие,  проживающие с ним в добром соседстве на одной территории.
       Главное в том, что народ есть единая общность  и  исторически, и   биологически,  каждый член  этой общности  друг перед другом, как и перед Богом   равен себе подобному  во всем.  Но,  что вполне  нормально, никогда не будут равны результаты    деятельности  разных людей   в обществе, семье,  творчестве и т.п. И каждый, более того, имеет на это полное право.   И главное еще в том, что  данная «Концепция…»  отвечает интересам каждого  члена общества,  какими бы  его  политические убеждения   ни были ранее.
2.  В документе полностью реализованы  все  пункты «Всеобщей Декларации прав человека», принятой  Генеральной Ассамблеей ООН,  ибо ТОЛЬКО  политический, экономический и социальный  строй,  называемый в «Концепции…»   «демократическим социализмом»  способен решить эту проблему.
3. Автор исходил из того, что  никакое  благое дело нельзя делать  насилием, войной.  Ибо  то  же  и получишь  с непредсказуемым   результатом.  Умом, честностью,  дружбой. коллективом  всегда добиваются значительно больших успехов,  чем  макиавеллизмом.
 4.    Автор  рассчитывает на то, что  современное руководство РФ  попытается глубоко проникнуть  в  высказанные  идеи,  предложения  и  найдет в себе силы, гражданское мужество,  человеческую порядочность,  понимание  национальных интересов российского народа,  вспомнит о всех  немыслимых тяготах, перенесенных им  хотя бы за последнее столетие и,  вооруженное этим   знанием,  примет за основу предложенную «Концепцию…»   и   ВЫСОКОЕ РЕШЕНИЕ   О   СМЕНЕ  УРОДЛИВОГО,  УХОДЯЩЕГО В ПРОШЛОЕ СТРОЯ   НА  ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО  БУДУЩЕГО,  К КОТОРОМУ   РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПРИДУТ ВСЕ НАРОДЫ МИРА.  МИР ДВИЖЕТСЯ К С О Ц И А Л И З М У.    И В ЭТОМ НЕТ НИКАКИХ  СОМНЕНИЙ,   
      

        НО  ФЕДЕРАТИВНАЯ  СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ   РЕСПУБЛИКА РОССИЯ 
        И В ЭТОМ БУДЕТ ОБРАЗЦОМ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ.