Содружество независимых государств

ЕЩЕ РАНО СТАВИТЬ ТОЧКУ

В последнее время в постсоветском пространстве циркулируют различные суждения о судьбе и перспективе развития СНГ. Одна часть экспертов склоняется к тому, что эта форма интеграции изжила себя, она не соответствует требованиям времени и поэтому ее эффективность равна нулю. В качестве доказательств они приводят количество нереализованных соглашений и договоров, принятых программ совместного развития, а также альтернативных, порой дублирующих интегративных структуру, например, ЕвроАзЭС, ЦАЭС, ГУАМ, ШОС, где практически ставятся те же задачи, что и в СНГ.

Действительно, почти за 17 лет принято около 1,8 тыс. различных документов странами-участниками, которые составляют нормативно-правовую базу взаимоотношений. Особенно большая часть – не менее 2/3 - принималась в первые годы существования СНГ. Это было связано с тем, что бывшие советские республики стремились урегулировать острые вопросы, связанные с разделом имущества, активов, долга, собственности СССР. Следует заметить, что проблемы стояли острые и порой между бывшими «братьями» возникали напряженности. Однако СНГ позволило республикам избежать балканского сценария. Можно сказать, что в тот период Содружество создавалось с целью цивилизованного и мирного развода одной советской семьи.

С другой стороны, часть документов действительно остались как теоретические, поскольку в тот момент ни одна из государств не имела реальных основ их выполнения. Скорее всего, эти документы принимались с политической точки зрения, они имели больше декларативный характер. Например, перспективный план интеграции от 21 октября 1994 года, ни один пункт из которого в реальности реализованы не были. Даже попытки создания таможенного союза особого успеха не имели.

Некоторые документы потеряли какую-либо значимость в ходе исторического развития. Скажем, канули в прошлое соглашения об объединенной армии СНГ, его финансирования и поставки рекрутов, о закупке зерна, хлопке в рамках межправительственных договоров по внутренним (не всегда рыночным) ценам. Еще часть документов имели краткосрочный характер и были выполнены, речь идет о разделе собственности СССР.

Новые соглашения все больше сталкиваются с различными проблемами. Это связан с тем, что национальные законодательства имеют различные основы, отражают интересы собственных государств, и порой они не имеют общих точек соприкосновения. Может, поэтому интеграция идет со скрипом и скрежетом. В связи с этим аналитики, особенно западные, пессимистически смотрят на нынешние тенденции на постсоветском пространстве. Они заявляют, что здесь ярко проявляются центростремительные силы, распад СНГ также неизбежен как в свое время это случилось с Советским Союзом. Яркой тенденцией является блоковость, выход из безвизового режима, нагнетание обстановки в пограничных проблемах (к слову, сложность проведения демаркации и делимитации), установлении противопехотных мин, вывод миротворческих сил из ряда стран, в частности, Грузии и Молдовы, а также конфликт между Россией и Грузией из-за событий в Южной Осетии и Абхазии, последующий выход Тбилиси из СНГ.

В рамках СНГ возникли и военно-политические образования, например, Договор о коллективной безопасности (ОДКБ), подписанный в мае 1992 года, и который потерял название Ташкентского, поскольку в 1998 году Узбекистан вышел из него. Возникали сомнения о дееспособности ОДКБ, поскольку в его составе Армения лишь к 1994 году с трудом остановила силовой конфликт а Азербайджаном, а Тбилиси и Москва не могли мирно урегулировать противоречия по непризнанным республикам Кавказа. Ташкент не увидел в этой структуре силу, способной остановить продвижение талибов на север в соседнем Афганистане и снять угрозу перехода Амударьи. Это сделали американцы в рамках антитеррористической операции. Однако в последствии страна вновь вернулась в ОДКБ, хотя практически мало чем проявляет свое участие там. Более того, ОДКБ переходит за рамки военного сотрудничества, предлагая введение единых виз для иностранных граждан или зоны свободной торговли между участниками – явное дублирование программ СНГ, ЕвроАзЭС.

Таким образом, к СНГ не было позитивных взглядов у многих аналитиков из-за неясных «многовекторных» и «многоуровневых» движений стран-участниц. Между тем, другие эксперты не склоны видеть в этом процессы, которые свидетельствуют о скорой смерти Содружества. По их мнению, происходит естественная трансформация экономических и политических процессов, которые в определенное время влекут за собой некоторый спад интереса бывших «братьев» к друг другу. Безусловно, в это время внешнеторговые операции у большинства стран были переориентированы на дальнее зарубежье, однако, встретив там не менее сильный «отпор» (в виде таможенных барьеров, протекционизма, а также конъектуры цен на сырьевые товары и продукты и пр.) они вновь обращают взоры на «старые» и привычные рынки.

Свидетельство этому является, например, рост внешних экономических связей. Так, за 1-е полугодие 2008 года внешнеторговый оборот Узбекистана составил $9812,6 млн. и увеличился на 31,1% по сравнению с аналогичным периодом 2007 года, в том числе экспорт – $6129,9 млн., а импорт – $3682,7 млн. (соответственно на 48,4% и на 9,8%). Причем следует отметить, что со странами СНГ Узбекистан имел объем торговли на $3789,6 млн., из него экспорт на $2015,6 млн., а импорт – на $1774,0 млн. Одно из самых важных мест в торговле Узбекистана с Содружеством занимает Россия. Она считается самым крупным внешнеторговым партнером республики: ее достигала 19,9% от общего объема, тогда как Казахстана - 7,7%, Украины – 7,1%, Кыргызстана – 1,1%, Таджикистана – 0,9%, Беларуси – 0,7%, Туркменистана – 0,6%, Азербайджана – 0,3%.

Узбекистан экспортировал в СНГ хлопок в объеме 1,7% от всего экспорта, 35,7% - энергоносители, 3,4% черные и цветные металлы, 15,9% - услуги, 6,9% - химическую продукцию и пластмассы, 6,5% - машины и оборудование, 22,7% - продовольствие. Что касается импорта, то 37,8% из него приходились на машины и оборудование, 14,8% - черные и цветные металлы, 17,1% - энергоносители, 4,9% - услуги. Данные цифры говорят о диспропорциях внешнеторгового оборота республики, в частности, большим весом сырья в экспорте, однако в последлние годы идет ее диверсификация по ассортименту и географии.

Россия является одним из рынков приложения труда для узбекских граждан, по разным оценкам на ее предприятиях и стройках трудятся более 1,5 млн. жителей Узбекистана, которые ежегодно переводят на родину не менее $2-2,5 млрд. Несомненно, в экономическом смысле Россия является серьезным подспорьем для трудовых ресурсов.

Стоит отметить, что еще пятнадцать лет назад доля Содружества достигала 1/2 части всего внешнеэкономического сотрудничества республики, и дальнейшее ее уменьшение было вызвано определенными причинами, в числе которых увеличение таможенных и транзитных тарифов, падение/увеличение мировых цен на экспортируемые и импортируемые товары/услуги, а также возросшая конкуренция на внутренних рынках СНГ.

Можно предположить, что с начала нынешнего столетия в СНГ все больше усиливаются центробежные силы. Это обусловлено экономическими и политическими факторами. Эйфория о беспроблемном вхождении в мировой рынок вскоре у многих государств испарилась, едва они столкнулись с жесткими правилами игры, которые сложились в капиталистическом мире. Стало ясно, что там мало кто ждет товары и услуги, рабочую силу от республик бывшего СССР, для них создаются определенные барьеры. Исключение – сырье, но мы это проходили еще в период СССР, и вполне ясно, что сырьевая торговля не обеспечит, скажем, экономику Узбекистана серьезного процветания. Поэтому ныне участники Содружества вновь обратились к друг другу, хотя эта кооперация носит взаимовыгодный и партнерский характер. Конечно, и здесь не бывает без проблем. Другое дело, что все претензии и противоречия следует разрешать правовыми и политическими способами, обращаясь к здравому смыслу и международной практике сотрудничества.

В политическом смысле страны СНГ объединяются с целью противодействия разрушительным силам, которые идут извне: это терроризм, исламский радикализм, организованная преступность (наркотрафик, незаконный оборот наркотиков, работорговля, контрабанда товаров и оружия), а также «цветные революции», хотя последняя у меня, как эксперта, вызывает сомнение об их экспорте. В любом случае, у СНГ появляются потенциальные возможности в выступлении на политической арене единым фронтом и отстаивании своих позиций во многих международных структурах – ООН, ОБСЕ и т.д.

В последние годы республики бывшего СССР ищут свое место в различных экономических группировках (см. таблицу). Например, многие из них влились в уже существующие структуры, например, в 1992 году кавказские и центрально-азиатские страны стали частью Организации экономического сотрудничества, ранее созданного Турцией, Ираном и Пакистаном. Другие предпочли создавать новые, для решения краткосрочных задач, но которые затем переросли в долгосрочные цели – Шанхайская организация сотрудничества, ранее урегулировавшая пограничные претензии стран, имеющих общую границу, а теперь объединившие экономические усилия. ГУАМ – по аббревиатуре государств-основателей – это структура, которая приобрела черты политического блока, ставящего целью снизить влияние Москвы, в том числе ее экономического потенциала на континенте. Как известно, Узбекистан вышел из этой группировки, опасаясь распростиранения на своей территории «цветных революций».

Остались аморфными и так не приобретшими четкие очертания организации стран, расположенных у Черного моря и Каспия. Здесь упор делался на транспортные задачи, но они были решены в рамках ТРАСЕКА, коридора Центральная Азия – Иран – Турция – Европа. Хотя, шансы для возрождения у этих экономических группировок имеются. Все зависит от стратегии европейских государств, их инвестициях и предоставлении режима наибольшего благоприятствования для партнеров. Несмотря на пафосность заявлений руководства, однако, не заметно серьезных сдвигов в создании союзного государства между Беларусью и Россией, основы которой закладывались еще в 1997 году.

Между тем, появляются новые призывы создавать экономические союзы. Недавно с такой инициативой выступил президент Казахстана Норсултан Назарбаев, который предложил организовать объединение в Центральной Азии. Правда, это вызвало некоторое недоумение у экспертов, так как здесь уже существуют ОЦАС, СНГ, ШОС и даже ЕвроАзЭС, однако воз и ныне там – мало чего достигнуто в этих интегративных структурах, так зачем плодить новые с неясными целями? Другое дело, что в 2006 году произошло слияние ОЦАС и ЕвроАзЭС, тожественных по сути группировок, однако правовая база ОЦАС не была интегрирована в ЕвроАзЭС. Более того, спустя два года Ташкент приостановил свое участие в ЕвроАзЭС, формулируя это какими-то малозначащими пояснениями.

И все-таки у СНГ есть будущее и оно зависит от того, насколько его создатели и участники будут активными в интеграции и сотрудничество приобретет необратимый характер.

Таблица. Участие стран СНГ в различных экономических группировках с 1991 по 2008 годы
Республики/ Участие в рамках СНГ/ Участие в группировках с государствами дальнего зарубежья/
Узбекистан/ Содружество независимых государств – СНГ, Организация Центрально-Азиатского сотрудничества – ОЦАС (свернуто), ЕвроАзЭС (приостановлено), ГУУАМ (прекращено) / Организация экономического сотрудничества – ЭКО, Шанхайская организация сотрудничества - ШОС/
Россия / СНГ, Евразийское экономическое сообщество – ЕвроАзЭС, ОЦАС – в качестве наблюдателя, ОДКБ/ ШОС, Организация сотрудничества стран черноморского бассейна – ЧЭС, Организация стран прикаспийского побережья – КАС, АСЕАН – в качестве наблюдателя/
Украина / СНГ, ГУАМ/ ЧЭС/
Азербайджан/ СНГ, ГУАМ/ ЧЭС, КАС, ЭКО/
Таджикистан / СНГ, ОЦАС (прекращено), ЕвроАзЭС, ОДКБ/ ЭКО/
Туркменистан/ СНГ/ ЭКО, КАС/
Беларусь/ Союзное государство Беларусь-Россия, СНГ, ОДКБ/ -/
Казахстан/ СНГ, ЕвроАзЭС, ОДКБ, ОЦАС (прекращено) / КАС, ЭКО, ШОС/
Кыргызстан / СНГ, ЕвроАзЭС, ОДКБ, ОЦАС (прекращено) / ЭКО, ШОС
Грузия / СНГ, ГУАМ/ ЧЭС/
Молдова/ СНГ, ГУАМ/ ЧЭС/
Армения/ СНГ, ОДКБ/ - /


Рецензии