О логике в тектонике

Имеется в виду глобальная тектоника, читаемая по мелкомасштабным картам, на которых видно положение материков и океанов. Праматерик Пангея составлен из сдвинутых современных материков, но без исключения океана, т.е. открытый со стороны Тихого океана. Потому, что Атлантический легко замыкается, имея симметричное строение. Вопрос - а почему не представить Пангею сдвинутой исключением Тихого океана и Индийского с оставлением разрыва на месте Атлантического? И почему вообще не замкнуть контур Гондваны в виде поверхности Земного шара значительно меньшего диаметра? Это же элементарно, Ватсон! Почему по отношению к Атлантике можно применять дискриминацию, а Тихий океан - вне критики? Налицо политика двойных стандартов.

Лично я объясняю торжество официально признанной сегодня тектоники литосферных плит этаким социальным заказом властной элиты (международной). Если поверхность Земли представляет из себя мозаику в калейдоскопе, где одна плита (раньше называли платформами) наезжает на другую и топит ее,(это у них называется "субдукцией"), или ныряет под нее, то такая картинка вызывает мысли не о живом организме, а о кипящем борще, в котором куски мяса (или пельменей) то всплывают, то тонут. Естественно, возникают мысли, что кто-то же греет очаг, на котором варится это непонятное блюдо под названием "тектоника литосферных плит".

Представленная мной схема Пангеи (ст."Неживой природы нет", иллюстрация) у геологов вызывает вопрос - а где же субдукция? На что я могу уверенно ответить - ее нет в природе. Спрединг, который мы видим на месте океанов, бесспорен. А выдуманная субдукция опровергается элементарными построениями - возьмите кальку, на карте обведите границы древних платформ, потом придвиньте их друг к другу и получите полное совпадение. Это говорит о том, что земная суша только наращивается, не теряя ни клочка.