Записки дилетанта

       Перед вами, дорогие мои читатели, начало записок, записок человека, в принципе самого обычного, который чего-то достиг в каких-то областях (так и хочется сказать – кто-то кое-где у нас порой), но ни в одной из этих самых областей не прославился, и даже не приобрел известность – хотя он оправдывается – мол, не очень-то и хотелось, но мы-то с вами знаем – скромность, конечно признак ума… когда других признаков нет… Одним словом, записки эти – это мой, да-да – именно мой, дилетантский взгляд где-то со стороны, а где-то уж прощу прощения и изнутри на то, что мне запомнилось за сорок пять лет моей самой обыкновенной жизни.      
     Поскольку я дилетант, то записки эти где-то бессвязные, где-то излишне многословные, а где-то – наоборот чрезмерно краткие. К тем кому не понравится, и кто поймет, по прочтении, что он просто зря потратил время обращены мои слова: ну что тут поделаешь? Ну простите дилетанта, пожалуйста… И, как говорит один модный «сетевой» персонаж, пагнали?


***Про волшебников***

      Как мне вспоминается, года где-то с 86-87 прошлого века, все телеэкраны нашей с вами страны, то бишь СССР, заполонили всевозможные новаторы. Новаторы эти были самые разные, мужчины и женщины, и новаторствовали они в самых разных областях, как к примеру Шаталов, Щетинин, Ильин – в педагогике, Кашпировский с Чумаком и примкнувшими к ним всевозможными Гончаровыми и пр. в… ну допустим, медицине, МСГ, ЕБН и ряд других товарищей в политике с экономикой, короче всего не перечислишь… А фильмы какие в кинотеатрах начали появляться, помните? Ну не с 86-го, ладно соврал, а с 88-го, 89-го? Не надо смеяться, я между прочим не только про «Маленькую Веру» говорил (а в этом фильме я не о  известном эпизоде – Наталья Негода «сверху»). Я и о других… Названия уже позабыл, нет одно помню – «Щенок», но суть у них у всех простая как мычание – кризис со скандалами и истериками в семье, мракобесие в школе (вузе, технаре),  в жизне вообще одна чернуха… Главными героями этих фильмов в основном были подон… ой, простите, подростки где-то от 13 до 17 лет, и вот они, значит, жили так, жили, горевали, травились, резали вены, пока не появлялся Он. Или Она. И все. И все проблемы разрешались как по волшебству. Деточки обретали смысл жизни (или здоровье – это если про медицинских волшебников) и бодро, но с легкой грустью где-то очень глубоко в душе (потому что в этих фильмах в обязательном порядке присутствовала трагедия – кто-то умирал или погибал, или сходил с ума, короче жертвовал собой…), шел строить новую жизнь – в смысле шел организовывать что-нибудь для более младших детишек, или старушкам помогал, или еще что-нибудь… Ну в крайнем случае, после появления Его всех нехороших людей охватывало глубокое раскаяние… На телеэкране во время многочисленных встреч с «новаторами» было примерно тоже самое… Если речь шла о педагогике, то схема примерно такая: самый плохой класс – отвратительная дисциплина – нулевая успеваемость – никто ничего сделать не может – приходит Он – два-три дня - высочайшая успеваемость – прекрасная творческая обстановка – все поступают в ВУЗы – энное (можно подставить любое число) кандидатов наук. Вывод. Зовите Меня – я на помощь приду. Следствие из вывода – не позовете Меня, не будете пользоваться Моим методом – так и будете сидеть в ж… ну короче ученики будут плохо учиться… И мало кому в голову приходило, а что РЕАЛЬНО знают ученики тех классов, где работал Он? Или по Его методу – тем более от учителя вроде как ничего и не надо – Его метод разработан – только применяй. Мне тоже это в голову не приходило. А потом совершенно случайно пришло – когда посмотрел документальный фильм про Него, про Его уроки… Обнаружил в Его объяснениях ряд грубейших «ляпов». А потом значит проверил как Его метод работает в нескольких московских школах – благо возможности были… Ответ – никак не работает. И в принципе работать не может. Как универсальное средство, я имею в виду… Если ученик способный, то классический метод, а не Его и есть лучшее средство раскрыть способности, а если неспособный – то любой метод, в том числе и Его – бесполезны. А прохождение программы класса за 5-6 дней это вообще фикция. Или как говорят бюрократы – очковтирательство, или как говорят блатные и приблатненные – фуфло. По математике, к примеру, дети научились (с горем попалам, и через одного) решать однотипные задачи – им показали как решать задачу про яблоки, раложенные в два ящика, а они (не все, но многие) решают про гвозди, про шурупы, про апельсины… Главное, чтобы ящиков было именно два. Если будет три или четыре – все, класс буксует… Но критиковать Его, а на самом деле Их было нельзя – причем четко, начиная с 87-го года было нельзя, после того как Они получили телеэкран. Раньше – без проблем, а вот теперь нельзя. Ответом на любой серьезный вопрос был в лучшем случае в стиле – «…у нас все в ВУЗы поступают…», а в худшем – оскорблениями в стиле бюрократ, мракобес, ничего не знаешь, как это было к примеру во время встречи Шаталова с людьми в Останкино – я это видел своими глазами по телевизору…
        А медицинские новаторы-волшебники? «Кашпир во время Чумака», «…у нас на корабле «рассосался» боцман», «у меня пропала опухоль» и т.п…. Помните??? Это конечно сейчас смешно, а тогда что творилось? И ведь никто и слышать не хотел медиков-профессионалов, что телесеансы наносят колоссальный вред, что есть смертные случаи, что болезнь не уходит, а наоборот усиливается и т.п.
        А политики? Это помните – «…лягу на рельсы», «500 дней», «дефолта не будет», и пр.? Помните?
И я все это помню, потому что был тогда уже вполне созревшим убл… человеком, я хотел сказать.  А подумал я вот о чем: что общего между всеми этими «новаторами-волшебниками»? Ну кроме, понятно, вреда от их деятельности и стремления в своей… ну будем так говорить работе, стричь всех «под одну гребенку»? Догадались? Естественно, догадались, если уж я – дилетант догадался… Правильно! Общее – это обещание немедленного результата, практически безо всяких усилий, но только с Его помощью. А без Его помощи – застой и крах. А еще общее у них – это результат – фуфловый.



***Про документальную фантастику и «подлинные» события***

       Вот… Это было так сказать дилетантское вступление… Вы не устали? Ну тогда, с вашего позволения, я продолжу… И в этой заметочке я бы хотел поговорить о литературе… Так знаете, «коротенько, минут на сорок, больше я думаю не надо», хочу дать оценку одного явления (с 90-х годов оно ну о-очень часто встречается), которое меня например, как писателя, который не просто дилетант, а графоман очень пугает. А уж как читателя и ценителя хорошей литературы – подавно… Явление это называется так, как называется эта заметка – документальная фантастика и «подлинные» события… Понимаете в чем дело… Писатель, вообще-то волен писать о чем угодно и как угодно, если речь идет о художественной прозе. Но если он в своем произведении описывает какое-либо явление, то «трэба» так сказать чтобы оно (описание я имею в виду) соответсвовало действительности… Ну например, если я описываю Москву конца 70-х – начала 80-х годов прошлого столетия, то согласитесь глуповато выглядит литературно безупречно написанный портрет москвича того времени… увлеченно разговаривающего по мобильному! Нет, если конечно это какая-то фантастическая Москва, из другой реальности – тогда вопросов нет. Но я не такой случай имею в виду. Или когда к примеру описываются боевые действия в Афганистане, и комвзвода там в момент кровавой (!) стычки (!!) с «духами» обращается к своим подчиненным с просьбами (!!!!!) и исключительно на Вы!!! Все это абстрактные примеры… А теперь к конкретике… Писатель Б.Акунин несмотря на возможно не слишком удачные сюжеты своих произведений, их какую-то «легкость» и несерьезность гарантирует одно – ляпов у него в книгах нет! И это точно! Если он описывает телегу можно дать гарантию, что в те времена, про которые он пишет телега такая и была. Вот. Это удачный с моей точки зрения пример писателя. А теперь… ложка дегтя…
       Писатель, широко известный, специалист по триллерам и фантастике. Но больше все-таки триллеры и детективы. А также документальные исторические исследования. Между прочим исключительно талантливый писатель – это я вам как дилетант заявляю! Догадались о ком речь? Правильно. Об Александре Бушкове. И я бы никогда о нем не упомянул (потому как пишет он действительно захватывающе) если бы… если бы не одно НО. Красной нитью через все его произведения проходят две мысли: первая – то что он пишет соответствует действительности (если не во всем, то в деталях, в мелочах, а в них как известно Бог), и вторая – что большинство остальных писателей-бумажных дел марателей пишут о том, о чем не имеют не малейшего представления. Такая идея… К ней я хочу высказать несколько замечаний, немного бросающий тень на знатока подлинной жизни Александра Бушкова. Замечаний будет всего три и они мелкие… Потому что крупных замечаний несколько больше (раз в пятьдесят) и не хватит у меня сил, чтобы написать еще про кое-кого. Итак…
        Первое. В серии про «Пиранью» ( про офицера морского спецназа Кирилла Мазура) есть такой не слишком приятный персонаж как Самарин – офицер особого отдела флота, куда приписан Мазур. И вот значит этот самый Самарин (кликуха Лаврик из-за пенсне) периодически вместе с Мазуром сталкивается как выражается Бушков с «соседями», то есть с ФСБ. При этом самого Самарина Бушков к ФСБ не относит… Александр Александрович… Как бы Вам так попонятнее объяснить… Человек, который служит в контрразведке флота, т.е. попросту в особом отделе – это офицер который относится к 3-му управлению ФСБ (военная контрразведка). То есть Самарин презрительно именует «соседями» своих вообщем-то коллег. При этом прошу заметить, что речь идет не о внутренней контрразведке ГРУ, а именно о контрразведке флота.
       Второе. В той же самой серии про «Пиранью» вышеназванный Кирилл Мазур попадает в плен где-то в Южной Америке к каким-то людям – жителям вольного города, попросту говоря к разбойникам (хотя это и неважно). Не помню названия, не суть… И вот для того чтобы его, а главное мазуровскую подругу отпустили целой и невредимой, вождь этого племени ставит условие – Мазур должен сойтись в рукопашном (!!!) поединке с кем-то из этого сброда. Главное дальше… Вот они типа сходятся, Мазур смотрит на противника, как он двигается и тут же делает оценку (за дословность не ручаюсь, ну по сути правильно): это очень серьезный противник, потому что у него за спиной система рукопашки, которая практиковалась в Иностранном легионе. Ну что я могу сказать? Как модно выражаться в интернете – ржунимагу!!! Александр Александрович! Нет НИКАКОЙ специальной школы рукопашного боя в Иностранном легионе – это же не спецназ (скажу по секрету и в спецназе тоже нет)! Учат там по самой что ни на есть обычной системе – броски, удары, захваты, работа с холодным оружием и все. И не тратят там много времени на это, и правильно кстати делают – гораздо лучше больше времени потратить на выработку выносливости, спецнавыков, огневую подготовку, тактику и т.д. Нынче 21 век на дворе! А у Вас в книгах – конец 20-го века, практически тоже самое… Короче, не воспитывают в Иностранном легионе мастеров рукопашки. А если они там есть, то никак с Иностранным легионом это не связано. И никакой особой школы тоже нет.
       Третье. В повестях Бушкова про «Бешенную», а так же «На то и волки» описано функционирование частных служб безопасности. Не вдаваясь в детали, скажу одно – месячный бюджет одной такой службы как у Бушкова вообщем и целом зашкаливает за 10 миллионов долларов – богатые «коммерсы» в Красноярске, ничего не скажешь!
      
Теперь пример другого писателя. Это Алексей Юрьевич Колышевский, автор таких широко известных в не очень широких кругах повестей как «МЖ», «Откатчики», «Патриот», «Секта», «Изгои». Поскольку я как писатель – дилетант и графоман, а как читатель – вовсе даже нет, то книги Колышевского я прочитал все. И не стал бы я его упоминать, если бы не его слова о том, что он излагает происшедшее так, как это было на самом деле! Ну что же – такая основа для писателя ничего кроме уважения вызвать не может, если только… если только он (писатель) ее (основы) придерживается… А вот Алексей Юрьевич… Про «МЖ» и «Откатчики» ничего не скажу – мне «барыжный» мир изнутри не особо знаком, я его несколько с другой стороны знаю, но поскольку Колышевский описывает именно изнутри, то у меня нет оснований ему не доверять. Немного насторожили некоторые брутальные моменты в «МЖ», но это не очень важно… А вот «Секта» и «Изгои» - это гораздо серьезнее. Оставляя за рамками этих заметок литературное достоинства и недостатки данных произведений (это в конце-концов субъективно), не споря по поводу фабул – они спорны, но по любому их суть является личным делом автора, скажу одно… В «Секте» я насчитал около ста грубейших ляпов, причем многие из них явялются сюжетообразующими. Примерно столько же в «Изгоях»… Два крохотных и самых безобидных примера:
       Первый. В «Секте» постоянно встречаются выражения офицер ЦРУ или про брата Аллена Даллеса еще хлеще – генерал ЦРУ. Алексей Юрьевич, ЦРУ, АНБ, разведка НАСА входят в систему гражданской разведки США. И званий там нет (в том понимании как у нас – старший лейтенант ФСБ). Если в ЦРУ к примеру человек пришел из армии, то воинское (!!!) звание за ним сохраняется, но это не офицерское звание именно ЦРУ. Другая там система понимаете? Вы писали, что у Вас там кореш служит (в ЦРУ я имею в виду), но он тоже может лапши навешать, не всему же надо верить…
       Второй. В «Изгоях» человека выбрасывают из летящего реактивного самолета с высоты триста метров в океан и он остается жив. Как говорится – без комментариев. Алексей Юрьевич, учите физику – полезно!
       И наконец, последний пример писателя о котором бы я хотел нечто сказать в этих дилетантских заметках… Это блестящий (я не шучу) прозаик, воистинну мастер слова и короткого расскза Михаил Веллер… Э-хе-хе… Ну почему даже такие мастера попадаются на таких мелочах? В своем потрясающем рассказе «Рыжик» Веллер, желая показать крутость своего героя пишет: «…В «Альфе» он служил инструктором рукопашного боя. На минуточку. Вы можете себе представить, что должен уметь делать человек, чтобы быть инструктором рукопашного боя в «Альфе»?…» (по-моему точно написал, хотя и по памяти… Так и чувствуется в этой характеристики героя эдакое восторженное придыхание…). Уважаемый Михаил Иосифович! Докладываю. Для того чтобы в «Альфе» (а равно как в «Зубре») быть инструктором по рукопашке НИЧЕГО такого особенного человек не должен уметь делать. Не надо сотрудникам полицейского спецназа (то есть не диверсантам, а наоборот антиррерористическим подразделениям) быть супермастерами по рукопашке. Другие там задачи. Их (спецназовцев) всегда больше чем преступников, у них всегда больше боеприпасов и спецсредств. И т.д. А когда такие подразделения начинают использовать для задач им не свойственным, например для атаки населенного пункта (деревни к примеру), то заканчивается это обычно печально. Так-то вот…
       Почему я в своих дилетантских записках упомянул в частности об этих трех писателях? А очень просто. Потому что они исключительно талантливые, а Веллер вообще близок к термину великий… Потому что если я нашел у них ляпы в тех вещах, в которых я компетентен, то вопрос – а не ляпы ли у них все остальное – то чему я не могу дать оценку? Потому что они в своих произведениях претендуют на достоверность… И при наличии ляпов остается только одно: как сказано в известном анекдоте «…Или снимите крестик, или оденьте трусы»!
       Я не заканчиваю свои записки… Я их буду продолжать… Даже если эти вызовут резко тошнотворную реакцию у читателей – все равно буду продолжать.