(Приношу свои извинения за эту открытую публикацию переписки, полагая в свое оправдание, что она представит некоторый интерес и для тех, кто серьезно занят проблемой исследования РАЗУМА общественной системы. К сожалению, кратко не получилось).
Уважаемая Наталья Филипповна, Здравствуйте! Спасибо за письмо, за Ваши философские рассуждения, которые вынуждают задумываться, и порою требуют освежения в моей стареющей памяти забытых истин и, главное, их переосмысливание. Коснемся, к примеру, Вашего пожелания в процессе познания микрокосмоса Человека использовать эти знания для построения «саморегулируемого» человеческого общества. Должен Вас обрадовать, но лишь с одной существенной оговоркой, которая вытекает из теории сложных самоорганизующихся общественных систем.
Прежде всего, общество, по своей структуре (строение + связи) повторяет основные особенности строения человека, но, к сожалению, только как самоуправляемой (СУ)- саморегулируемой (по Вашему выражению) системы. Почему - к сожалению? Дело в том, что человек смертен. Система, построенная по образу и подобию подобного микрокосмоса (не познаваемого в принципе из-за своей бесконечности)- также СМЕРТНА. Пять прошлых общественных формаций - тому подтверждение. Однако для современного Социума - с более трагичным исходом, так как прежние САМОУПРАВЛЯЕМЫ (СУ) («саморегулируемые») общественные системы, погибая, переходили на более высокий уровень ЭВОЛЮЦИОННОГО развития через РЕВОЛЮЦИОННЫЙ слом существующей системы. Участь нашей современной СУ общественной системы, к сожалению, та же, но здесь добавляется специфика, связанная с двумя возможными разветвлениями путей развития современного общества.
Сразу оговорюсь при этом: на современную авансцену выходит ранее не ощущаемый фактор исчерпания запасов превращенных форм солнечной энергии, которые, надо полагать, были сформированы макрокосмосом на период приобретения «микрокосмосом-неандертальцем» РАЗУМА - способности самостоятельного мышления, а не только довольствования одним голым рассудком. Из сказанного вытекает общее представление относительно характеристик упомянутых путей развития современного общества.
Под первым из них следует понимать способность дальнейшего разворовывания остатков кладовых превращенных форм солнечной энергии, лишь ускоряя темпы их расхищения за счет т. н. НТП, одновременно необоснованно гордясь при этом своим причислением к
Homo sapiens. Этот путь ведет не только к Апокалипсису (начало которого в виде обрушения мировой финансовой системы мы переживаем уже сейчас), который, надо полагать, человечеству еще удастся преодолеть.
Существеннее рисуется негативная картина возможного библейского Амаргеддона, и не в относительно далеком 2062 году (возможное столкновение Земли с кометой Галлея), а в декабре 2012 года, как об этом пишут авторы /1,2/ на сайте «Академии тринитаризма» (см. http://www.trinitas.ru). Думаю, что Вы согласитесь со мной, что такая перспектива «развития» удовлетворить нас не может, хотя значительная часть нашего общества предпочитает придерживаться другой точки зрения: «Живи сегодняшним днем, а после нас – хоть потоп». Однако не будем дальше говорить о грустном, которого и без этого хватает через край.
Второй из возможных путей развития связан с приобретением Homo sapiens способности не только тратить накопленную энергию, в чем мы изрядно преуспели, а научиться, наконец, её самостоятельному НАКОПЛЕНИЮ за счет не только всемерной экономии от её бесполезного рассеивания в космическое пространство, а главное, - открытия неисчерпаемых природных источников её получения, понимая, что ЭНЕРГИЯ – это ЖИЗНЬ!
Основная надежда при этом – на разработку МЕТОДИКИ обучения РАЗУМУ подавляющего числа трудоспособных граждан, необходимость в котором диктуется не только невиданной сложностью стоящих перед обществом проблем (к примеру, познать СТРУКТУРУ ЭНЕРГИИ и найти катализаторы для её высвобождения), но и требованием придания этим источникам ПРИРОДНОГО характера (не в ущерб законам развития Природы, что не свойственно источникам атомной энергии). Пока что, кроме понимания структуры школы воспитания ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА, имеющей все необходимое, за исключением такой «малости» как МЕТОДИКА, мы далеко не продвинулись. Однако эту тему, мне кажется, мы обсудили с Вами довольно детально в предыдущей переписке.
И ещё раз о главном. Саморегуляция общества по принципу человеческого организма, ориентирована на СМЕРТЬ устаревшей части этой системы, мешающей дальнейшему развитию БАЗИСА. На языке смертных – мешающей т. н. «прогрессу», связанному с темпом расхищения упомянутых кладовых запасов ЭНЕРГИИ с еще большим энтузиазмом («производительностью»).
Какой вывод следует из этого долгого запутывания Вас, уважаемая Наталия Филипповна, всякими словесами? Что именно мы должны уничтожить сейчас, если путь ВОРОВСТВА из КЛАДОВЫХ (как основа БАЗИСА) завел нас, "умников" в тупик (ВОРОВАТЬ скоро будет НЕЧЕГО)??! К тому же, если "космический РАЗУМ" ещё даст нам шанс дожить до 2062 года и если предсказываемый Армагеддон в декабре 2012 года, к нашему счастью, окажется всего лишь очередной «страшилкой». Тогда есть еще шанс, наконец, од-УМ-аться!
Как говорят, взяться за УМ = РАЗУМ + РАССУДОК, т. е. всем скопом (СОЦИУМОМ, точнее, МЕГАСОЦИУМОМ по-Э.А.Азроянцу) приобрести, наконец, РАЗУМ (способность решать судьбоносные проблемы, а не ждать милости от Всевышнего, ибо «Бог» больше не подаст). Необходимо попытаться перейти на второй путь развития общества: от проторенного ЭВОЛЮЦИОННОГО - к ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ, в основе которого лежит не смерть отжившей структуры общества, а лишь естественная смерть индивида, исчерпавшего свой жизненный ресурс!!!
Этот путь носит название САМООРГАНИЗАЦИИ!!! Как видите, кое-что мы должны позаимствовать в нашей БЕДЕ и у макрокосмоса, чтобы обмануть его задумки, носящие в «науке» название: ТЕОРИЕЙ КАТАСТРОФ. В обыденном понимании это сводится к необходимости отрешиться от использования только голого РАССУДКА, добавив к этому еще и упомянутый РАЗУМ. Вот как это сделать и предстоит срочно выяснить "неандертальцам". Пока что мы дод-УМ-ались только до структуры (каркаса) школы воспитания Раз-УМ-а у ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА /3/ (см. http://www.v-pedorenko.narod.ru).
Как уже упоминалось выше, в этой "школе" есть все необходимое, за исключением пока что МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ РАЗУМУ. Самой малости?! Однако наши славные "неандертальцы" не только плюют с высокой колокольни на эту судьбоносную проблему («малость»), но и не хотят даже слышать о НОВОМ КЛАССИФИКАТОРЕ ОБЩЕСТВА по ТРУДУ (прошлому и живому), открытому какими-то чудаками в лице Педоренко?! Решают: раз уж все так безнадежно, то будем жить сегодняшним днем и веселиться, благо есть пример веселья во время чумы.
Теперь несколько слов, чтобы окончательно оттащить Вас (что весьма сомнительно, помня о бюрократизме массы) от убежденности, что «САМОРЕГУЛЯЦИЯ, СУ»» достаточна вместо «САМООРГАНИЗАЦИИ». Для этого, на мой взгляд, необходимо лишь коснуться того, с чем едят это последнее словообразование (так и хочется последовать примеру Татьяны Беловой и употребить - «словоблудие»). Выше я уже пытался это сделать, здесь же лишь добавлю, что САМООРГАНИЗАЦИЯ переносит акцент с понятия о смертности общественной системы (как это имеет место при саморегулировании, где отторгается отжившая общественная структура) - на смертность ЧЕЛОВЕКА, исчерпавшего свой ресурс, не затрагивая саму структуру общества (СОЦИАЛИЗМ, как ранее невиданного общества социальной справедливости). Получается непривычное для понятия исключение СМЕРТИ из САМООРГАНИЗОВАННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ структуры, БЕССМЕРТНОЙ по своей СУЩНОСТИ! Подобная система, реализующая Символ Святой Троицы, не нуждается в своем преемнике (т. н. «коммунизме», представляемом как «Рае на Земле»), совершенствуясь в своем развитии только по методу проб и ошибок.
При этом, наконец-то, может реализоваться экзотерическое «СМЕРЬТЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ» или эзотерическое «ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ»! Но для этого нужен, прежде всего, РАЗУМ. Наши же "неандертальцы", кроме всего прочего, не хотят даже вспомнить об откровениях древних мудрецов, плотно занимающихся этой проблемой (Декарт, Пифагор, Платон, Аристотель и мн. др.). Да и К.Маркса с В.И.Лениным не грешно добавить в эту когорту.
Теперь ликбез по Вашему стремлению к СУ обществу (саморегулированию, свойственному обычному автомату, роботу). В чем здесь конкретно аналогия с микрокосмосом человека? Во-первых, и там и здесь двухуровневая система управления. Мозг человека - Плановая система в экономике. И та и другая вырабатывают т. н. "ЦЕЛЕВЫЕ ФУНКЦИИ" (что, когда, сколько, откуда и т.д.), дающие только общие установки для функционирования КЛЕТКИ организма (ПРЕДРИЯТИЯ). Клетка, получая "целевую функцию" использует её как для своего необходимого со временем собственного обновления(по аналогии – периодическая замена устаревших «основных фондов» на предприятии), так и в части выполнения своих функций (органов живого организма: сердце, печень, легкие, а также желудок и легкие – как прототип добывающей промышленности, а не «ног человека», как Вы пишите, и м. д.). Главное же здесь - в иерархии. Клетки (предприятия) работают по собственной программе, лишь увязанной с "целевой функцией", которая жестко указывает клетке, что она должна делать в интересах всего организма. Как это будет делаться, МОЗГ (ГОСПЛАН) не интересует (да это и не мыслимо, учитывая мириады клеток, да и количества предприятий вполне достаточно для понимания этого). Здесь недопустимы лишь отклонения от установок "целевой функции", ведущие к образованию раковой опухоли, приводящей в живом организме к нарушению временного цикла обновления клетки и, как следствие, к замыканию на себя, растущим скоплением таких вырожденных клеток, энергии организма. В экономике - к непроизводительному расходованию ресурсов - "черной дыре".
Теперь, опять же в качестве собственного ликбеза. Нормальные периоды обновления клеток живого организма колеблются в зависимости от назначения клетки от нескольких часов до 15-и лет (костная ткань), когда завершается уже полный обмена "основных фондов" организма. Обычно максимально их четыре: 15, 30, 45, 60, 75 и 90 лет. До 105 и 120 лет и более доживают лишь немногие, давая тем самым хлеб насущный от занятия геронтологией (кажется, так называется наука о долголетии, что нам не грозит). Что касается понятия "черных дыр" («бездны, тьмы, откуда уходит Бог и где властвует Дьявол» со свом слугой-Сатаной)? Для такого, несомненно, одаренного человека, как Вы, уважаемая Наталия Филипповна, не грешно было бы познакомиться и с суждениями на этот счет современных мыслителей, соображения которых несколько отличаются от вышеуказанных.
В затянувшемся диалоге я, к сожалению, не смог упомянуть о 7 материальных телах клетки и их характеристик (эфирной, астральной и ментальной), формирующих характер и психику человека, и м. д. Нельзя объять необъятное, как говорил К.Прутков. Тем более что проблема воспитания РАЗУМА, похоже, так и останется неразрешимой. Нам подавай бунт, кровавый и беспощадный в борьбе за остатки кладовых, которых хватит максимум до 2025 г., если верить ученым мужам, и если мы не сможем увеличить темпы их расхищения, на что мы горазды в век т. н. НТП.
Правда, есть ещё Южный и Северный полюсы, где кое-что еще припрятано. Да и то, о чем недавно сообщил мне мой старший сын (и это подтвердилось рядом публикаций) о самообразовании нефти на ранее выработанных месторождениях. Это тоже вселяет некоторую слабую надежду, связанную с дальнейшей судьбой наших детей и внуков. О правнуках пока что помолчим.
Удручает лишь одно. Некоторые "умники", скрывшись под "ником" в публикациях на Интернете объемом страниц машинописного текста эдак на 50, обстоятельно и, надо признать, талантливо, доказывают нам, грешным, что русские сплошь и рядом ДУРАКИ, которые только и способны талантливо воевать с внешними (и внутренними) угрозами их существованию, которые «они сами и создают»? Призывают нас учиться у "сверхчеловеков" Запада, включая в то же число и США. Тыкают нас, дураков, носом в очевидный для них факт, что пора не жить одним созерцанием окружающего мира, а шустрить с малолетства, даже ещё не присосавшись к груди матери.
Мы не собираемся вступать в бесплодную дискуссию. Вернее будет сказано, что "неопознанный объект", объявившийся на моем сайте, по какой-то причине стыдливо уходит от попытки поговорить с ним по существу?! Мы-то всего-то и хотели бы задать этому «умнику» только один вопрос, простительный для дураков. Нет, не угадали. Нет смысла говорить о Гагарине, Королеве и величие нашей бывшей державы - СССР, выигранной войне с нацизмом и т. п.
На эти аргументы у "неопознанного объекта" заготовлены заранее ответы. К примеру, Гагарину он противопоставляет Амстронга и высадку на Луну. Относительно наших достижений в ВПК, он справедливо тычет нас носом в нашу отсталость по качеству услуг лет, эдак, на ... Что касается нашей гордости за ПОБЕДУ в ВОВ, то здесь, оказывается, мы еще и виноваты в том, что развязали её??! Нам впору нужно, ни много, ни мало, не гордиться, а виниться перед миром за нашу излишнюю воинственность!?? О развале СССР и говорить нечего. Что касается «коммунизма», на идеологию которого мы делаем нашу последнюю ставку (надежду), то об этом оказывается и упоминать преступно, так как «мир наконец-то вздохнул полной грудью, освободившись от метастаз этого «бреда»»??!! Ведь сильно говорит, шельмец! Выходит: куда ни кинь, везде клин?!
Вопрос наш, однако, весма конкретен. Связан он с пожеланием узнать, почему
«сверхчеловеки» Запада вкупе с США до сих пор не подскажут себе и нам, дуракам, как научиться РАЗУМУ, а не просто в очередной раз «шустрить» в попытке прихватить Антарктиду с её пока что не тронутыми кладовыми? «Шустрить» и мы потихоньку научились. Дело это не хитрое. А вот то, что касается РАЗУМА, на этот вопрос у «умника» ответа нет. Опять же остается одна лишь надежда - на РУССКИХ ДУРАКОВ и примкнувших к ним братьев по разуму. Есть возражения по существу? Хотелось бы услышать. С уважением.
Литература:
1.Смелов М.В., Физический принцип обоснования Апокалипсиса 2012 года // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.14827, 15.06.2008;
2.Владимир Берест, В 2012 году нас ждет Большой БУМ планеты Земля? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15100, 15.02.2009;
3.Педоренко В.Ф., Педоренко Р.А., ТВОЯ СУДЬБА "Как разорвать заколдованный круг бюрократизма"? Москва, 1996 г., Изд.Дом "Прибой".
К. т. н., СНС, Педоренко В.Ф.
Москва, 21.02.09 г.
Ответ на очередное письмо Н. Ф. Благушиной
© Copyright: Василий Педоренко, 2009
Свидетельство о публикации №209022300492
Свидетельство о публикации №209022300492
Рецензии
Уважаемый Василий Филиппович, с большим изумлением обнаружила на Вашей странице развитие нашего разговора, которому Вы придали столь серьезное значение, но на которое я не смела и рассчитывать. Несмотря на подключение к нему гораздо более серьезных, чем я, оппонентов, добавлю к ним и свое скромное мнение. Во-первых, я, в очередной раз, убедилась с том, что мы с Вами принципиально не расходимся в направлении мысли, определяющей пути поиска механизмов дальнейшего цивилизационного развития. Различия состоят лишь в той самой исходной точке, которой Вы определяете характер Мировоззрения и которая, естественно,характеризуется личностной доминантой. Вы, как человек, сугубо материалистических убеждений ведете свои поиски в сфере технологий, интеллектуальных решений. Я же, вероятно в силу особенностей женского мышления, не могу не учитывать такие подходы, которые Вы ( судя по Вашим замечаниям) считаете наивными, а именно - влияние духовного фактора, как основополагающей качественной категории.
Судя по множественным публикациям, сегодня вся научная мысль сконцентрировалась на обозначении масштабов глобальных катастроф, на многовариантности их сюжетов, на разработке схем их предотвращения - и все это ради спасения человечества. При этом данная цель настолько поглотила умы исследователей, что ими даже не рассматривается вопрос о соизмеримости затрат на реализацию всех вариатов устранения чрезвычайных ситуаций с потенциалом возможностей. Если так пойдет дальше, то человечество ждет участь того больного, которому были сделаны одновременно прививки ото всех возможных болезней. Да, что далеко идти - по статистике население "цивилизованных" стран сегодня потребляет столько химический веществ ( в форме лекарств, пищевых добавок, удобрений и пр.), что глубокие специалисты вообще удивляются, как оно еще может жить. А ведь это делается ради его, якобы, спасения!
Сколько общественных ресурсов брошено на спасение отдельного человека: исследования в области применения стволовых клеток, генная инженерия и т.п. - это, возможно, несколько удлинит жизнь отдельных, избранных ( не факт, что самых ценных) особей, но скольких обречет на деградацию! Бросаются колоссальные ресурсы на борьбу с болезнями, но все уже,кажется, забыли, что у болезней есть причины. Вот примеры нерационалистического подхода к организации жизни, а если быть точным, то безнравственного подхода.
Вот я и подошла к сути моих взглядов. Вы обозначили ключевой проблемой реализации Вашей доктрины - проблему обучения РАЗУМА. И, в общем то, довольно ясно сформулировали цель - построение общества на основе общественного договора поколений. Принцип вполне нравственный и, скажу я вам - это и есть принцип эволюции. Но Вы его, почему-то, противопоставляете здесь диалектическому: "...перейти на второй путь развития общества: от проторенного эволюционного - к диалектическому" (Ваши слова). Вся эволюция построена на диалектике ( сопоставлении, выборе, накоплении, развитии и т.п.). Если сегодня возникла мысль об обучении Разума, то это значит, что что-то не в порядке с эволюцией, потому что единственный инструмент, обеспечивающий эволюцию человека,
данный нам природой, и есть РАЗУМ, а точнее РАЗУМНОЕ СОЗНАНИЕ.
Но, как я писала в "Синдроме Савонаролы" потенциал человеческого мозга на протяжении многих веков не может выйти из рамок 2-5%. И если судить о характере его приоритетного мышления, то в работе задействованы в основном потенции левого полушария. Это подтверждает и наука. А характер деятельности правого полушария, исходя из наших общепринятых понятий, рассматривается как иррациональный ( не практический, идеалистический, не имеющий существенной пользы). Вот в этом и состоит главная наша мировоззренческая ошибка, сбивка эволюции. Мы своим сугубо материалистическим подходом заблокировали это движение "вправо". А теперь представьте автомобиль, рулящий только влево, и куда он Вас привезет? Вот мы и ходим по кругу и почти все ресурсы этого движения сегодня исчерпаны. Вот где корень кризиса.
Вернемся опять к Вашему вопросу об обучении РАЗУМА. Не будем отрываться от взятой нами модели движущегося автомобиля. Разве такое неразумное круговое движение было бы возможно если бы перед движением нами была бы точно обозначена цель? Мы бы постарались обеспечить себя картами, дорогой, необходимыми в пути ресурсами и т.п. Ну и, думаю, если бы цель была достойная, то и Бог помог бы!
А какая цель у современного человечества? Богатым - прожить в комфорте как можно дольше ( для этого все вышеуказанные средства), бедным - просто выжить бы (тоже желательно хоть в каком то
комфорте) и чтобы так было всегда. Вот даже Вы, не ждущий уже от жизни, полагаю, уж очень больших благ ( не об этом нам уже думать), тем не менее, свои поиски ведете именно в направлении материального благоденствия.
Но, смотрите, чем изощреннее и широкомасштабнее становится производство общественных благ, тем нездоровее становится природа Земли и природа самого человека. Ну почему об этом никто не задумывается!? Почему никто не поставит вопрос: а в чем разумный предел потребления, какого его качество? Полагаю, что главным критерием оценки ценности человеческой личности должен стать образец ПОЛЕЗНОГО служения обществу.
В принципе, Ваша доктрина вполне отвечает этой идее. Но, что хочется сказать при этом7 А ведь именно так и жил всегда простой народ ( как я показала на примере жизни моего деда), если, конечно, его не ввергали в идейно-политические катаклизмы. Обеспечивал себя всем насущным самостоятельно ( путем производства, обмена, покупки, продажи излишков), воспроизводил многократно полезных членов общества, обеспечивал защиту своей земли и т.п. Этот образ жизни не ограничивался только низшим слоем - крестьянской семьей, так, в основном, жили все слои общества, вплоть до царской семьи. И вот в чем я глубоко уверена, если жизнь народа не загонять в различные доктрины ( в том числе финансовые - причину наст. кризиса), то у него хватит РАЗУМА организовать свою жизнь, хотя бы в обозримом для 2-3 поколений будущем. А вот для РАЗУМНОГО решения глобальных песпектив человечества, думаю, назрела необходимость нового подхода. И вот здесь прав Ваш рецензент Александр Макеев, что на первый план выступают информационные технологии. Именно они должны отслеживать качественные параметры этого развития для своевременных направляющих корректировок.
Ну и последний аспект. Как же сформулировать цель? А очень просто. Двигаться надо к СВЕТУ! А ориентир на этом пути КУЛЬТУРА ( на санскрите - КУЛЬТ СВЕТА). Но это разговор особый, интересный,но долгий. Извините меня, уважаемый Василий Филиппович, если я вас опять провоцирую на возражения, но Вы, кажется, в этом находите тоже какую то пользу для себя.
Наталья Благушина 09.03.2009 20:12 • Заявить о нарушении
Судя по множественным публикациям, сегодня вся научная мысль сконцентрировалась на обозначении масштабов глобальных катастроф, на многовариантности их сюжетов, на разработке схем их предотвращения - и все это ради спасения человечества. При этом данная цель настолько поглотила умы исследователей, что ими даже не рассматривается вопрос о соизмеримости затрат на реализацию всех вариатов устранения чрезвычайных ситуаций с потенциалом возможностей. Если так пойдет дальше, то человечество ждет участь того больного, которому были сделаны одновременно прививки ото всех возможных болезней. Да, что далеко идти - по статистике население "цивилизованных" стран сегодня потребляет столько химический веществ ( в форме лекарств, пищевых добавок, удобрений и пр.), что глубокие специалисты вообще удивляются, как оно еще может жить. А ведь это делается ради его, якобы, спасения!
Сколько общественных ресурсов брошено на спасение отдельного человека: исследования в области применения стволовых клеток, генная инженерия и т.п. - это, возможно, несколько удлинит жизнь отдельных, избранных ( не факт, что самых ценных) особей, но скольких обречет на деградацию! Бросаются колоссальные ресурсы на борьбу с болезнями, но все уже,кажется, забыли, что у болезней есть причины. Вот примеры нерационалистического подхода к организации жизни, а если быть точным, то безнравственного подхода.
Вот я и подошла к сути моих взглядов. Вы обозначили ключевой проблемой реализации Вашей доктрины - проблему обучения РАЗУМА. И, в общем то, довольно ясно сформулировали цель - построение общества на основе общественного договора поколений. Принцип вполне нравственный и, скажу я вам - это и есть принцип эволюции. Но Вы его, почему-то, противопоставляете здесь диалектическому: "...перейти на второй путь развития общества: от проторенного эволюционного - к диалектическому" (Ваши слова). Вся эволюция построена на диалектике ( сопоставлении, выборе, накоплении, развитии и т.п.). Если сегодня возникла мысль об обучении Разума, то это значит, что что-то не в порядке с эволюцией, потому что единственный инструмент, обеспечивающий эволюцию человека,
данный нам природой, и есть РАЗУМ, а точнее РАЗУМНОЕ СОЗНАНИЕ.
Но, как я писала в "Синдроме Савонаролы" потенциал человеческого мозга на протяжении многих веков не может выйти из рамок 2-5%. И если судить о характере его приоритетного мышления, то в работе задействованы в основном потенции левого полушария. Это подтверждает и наука. А характер деятельности правого полушария, исходя из наших общепринятых понятий, рассматривается как иррациональный ( не практический, идеалистический, не имеющий существенной пользы). Вот в этом и состоит главная наша мировоззренческая ошибка, сбивка эволюции. Мы своим сугубо материалистическим подходом заблокировали это движение "вправо". А теперь представьте автомобиль, рулящий только влево, и куда он Вас привезет? Вот мы и ходим по кругу и почти все ресурсы этого движения сегодня исчерпаны. Вот где корень кризиса.
Вернемся опять к Вашему вопросу об обучении РАЗУМА. Не будем отрываться от взятой нами модели движущегося автомобиля. Разве такое неразумное круговое движение было бы возможно если бы перед движением нами была бы точно обозначена цель? Мы бы постарались обеспечить себя картами, дорогой, необходимыми в пути ресурсами и т.п. Ну и, думаю, если бы цель была достойная, то и Бог помог бы!
А какая цель у современного человечества? Богатым - прожить в комфорте как можно дольше ( для этого все вышеуказанные средства), бедным - просто выжить бы (тоже желательно хоть в каком то
комфорте) и чтобы так было всегда. Вот даже Вы, не ждущий уже от жизни, полагаю, уж очень больших благ ( не об этом нам уже думать), тем не менее, свои поиски ведете именно в направлении материального благоденствия.
Но, смотрите, чем изощреннее и широкомасштабнее становится производство общественных благ, тем нездоровее становится природа Земли и природа самого человека. Ну почему об этом никто не задумывается!? Почему никто не поставит вопрос: а в чем разумный предел потребления, какого его качество? Полагаю, что главным критерием оценки ценности человеческой личности должен стать образец ПОЛЕЗНОГО служения обществу.
В принципе, Ваша доктрина вполне отвечает этой идее. Но, что хочется сказать при этом7 А ведь именно так и жил всегда простой народ ( как я показала на примере жизни моего деда), если, конечно, его не ввергали в идейно-политические катаклизмы. Обеспечивал себя всем насущным самостоятельно ( путем производства, обмена, покупки, продажи излишков), воспроизводил многократно полезных членов общества, обеспечивал защиту своей земли и т.п. Этот образ жизни не ограничивался только низшим слоем - крестьянской семьей, так, в основном, жили все слои общества, вплоть до царской семьи. И вот в чем я глубоко уверена, если жизнь народа не загонять в различные доктрины ( в том числе финансовые - причину наст. кризиса), то у него хватит РАЗУМА организовать свою жизнь, хотя бы в обозримом для 2-3 поколений будущем. А вот для РАЗУМНОГО решения глобальных песпектив человечества, думаю, назрела необходимость нового подхода. И вот здесь прав Ваш рецензент Александр Макеев, что на первый план выступают информационные технологии. Именно они должны отслеживать качественные параметры этого развития для своевременных направляющих корректировок.
Ну и последний аспект. Как же сформулировать цель? А очень просто. Двигаться надо к СВЕТУ! А ориентир на этом пути КУЛЬТУРА ( на санскрите - КУЛЬТ СВЕТА). Но это разговор особый, интересный,но долгий. Извините меня, уважаемый Василий Филиппович, если я вас опять провоцирую на возражения, но Вы, кажется, в этом находите тоже какую то пользу для себя.
Наталья Благушина 09.03.2009 20:12 • Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья Филипповна, спасибо за очень содержательную и глубокую рецензию. Однако в некоторых её местах, касающихся Вашего представления относительно эволюционного и диалектического подхода к путям развития систем, формированию цели развития общества как движению к СВЕТУ, использование статистики для этих же целей, на мой взгляд, сам Бог сломал бы ногу. Не могу также согласиться с Вашим утверждением относительно правоты рецензента А.И.Макеева, утверждающего, что на первый план выступают информационные технологии и именно они должны отслеживать качественные параметры этого развития для своевременных направляющих корректировок. Свои аргументы в части неприемлемости подобного подхода к обсуждаемому материалу я высказал не только в «Замечаниях» к его рецензии, но и в личной переписке, на которую не получил вразумительного ответа. Теперь по существу Вашей рецензии. Вы пишете:
«Вы обозначили ключевой проблемой реализации Вашей доктрины - проблему обучения РАЗУМУ. И, в общем-то, довольно ясно сформулировали цель - построение общества на основе общественного договора поколений».
О каком таком «общественном договоре поколений» ведете Вы речь, касаясь нашей парадигмы структуры подлинного СОЦИАЛИЗМА? Единственным упомянутым в ней местом, касающимся общественного договора – это договор "Госаренды с долгосрочным кредитом». Здесь мы, действительно, заявляем, что детерминантом (определителем) подобной системы должно быть СТАРШЕЕ ПОКОЛЕНИЕ, наделенное «УВЕСИСТОЙ ДУБИНОЙ» в виде собственности на ОСПУ, которой оно вправе, по своему усмотрению, «БИТЬ ПО ГОЛОВКАМ» (по образному выражению В.И.Ленина) нерадивых учеников, отказывающихся усваивать МЕТОДИКУ РАЗУМА. В этой связи оказывающихся не способными накапливать уже свой энергетический КАПИТАЛ (совершенствовать ОСПУ), на основе достигнутого старшим поколением уровня его получения, и переданного «ученикам» на условиях «Госаренды с долгосрочным кредитом».
У Вас же получается, что нами довольно ясно сформулирована цель – построение общества (СОЦИАЛИЗМА) на основе общественного договора «Госаренды с долгосрочным кредитом»?! Как мягко говорят в Одессе: здесь божий дар спутан с яичницей. Не имея представления о том, что одесситы вкладывают в понятие «божьего дара», мы, тем не менее, должны еще раз, для общей пользы,в очередной раз сформулировать основную цель нашей парадигмы. Она состоит в том, чтобы дать, наконец, логически четко обоснованную структуру законодательной (представительной) Советской власти, представляющую собой иерархическую, четырехгранную (египетскую) пирамиду, построенную снизу доверху на НАРОДНОМ основании, и увязывающую функционирование указанных «граней» на каждом территориальном уровне при выработке законодательных решений в своих пределах законодательных полномочий (ПЗП). При этом, одна из граней, представляющая так называемое «Местное самоуправление» (МС), формируется снизу доверху исключительно из представителей старшего поколения, в то время как друга «грань», сопряженная с первой, сформированная снизу доверху, представляет так называемое «Производственное самоуправление» (ПС). ПС формируется из представителей трудовых коллективов (ТК) и администрации предприятий в процентном соотношении 70/30.
Первой, ранее невиданной особенностью подобной структуры ЗСВ, является то, что на каждом территориальном уровне представители обеих палат (МС и ПС) наделяются равными правами в процессе голосования при принятии законодательного решения. Это предусматривается для того, чтобы нейтрализовать коллективные эгоизмы при принятии законодательного решения, затрагивающего противоположные интересы обеих палат, за счет возможного его блокирования (структурной импотентности подобной двухпалатной системы ЗСВ). Такая ситуация, возникает, например, при принятии БЮДЖЕТА.
Для выхода из подобного «ступора», в структуре ЗСВ нового типа предусмотрены две другие сопряженные грани пирамиды, отражающие собой обслуживающую двух фракционную партию социальной справедливости (ПСС), сформированную по тем же принципам, что и грани МС и ПС. Однако представители этих граней должны обладать не только соответствующим личным «Трудовым энергетическим КАПИТАЛОМ», превышающим установленный уровень, но и соответствующими знаниями и широким кругозором, необходимыми им для эффективной разъяснительной работы в своих палатах ЗСВ при подготовке к принятию законодательного решения. Детальное рассмотрение этого вопроса представлено на сайте: http//www.v-pedorenko.narod.ru, а также в книге авторов «Твоя судьба» (Как разорвать заколдованный круг бюрокртизма?); М., 1996 г., изд. «Прибой», на что были сделаны ссылки, оставленные рецензентами, надо полагать, без внимания. А жаль.
Что касается роли старшего поколения, наделенного упомянутой выше «дубиной» в виде собственности на ОСПУ, которую они передают трудовым коллективам на условиях «Госаренды с долгосрочным кредитом», то здесь речь идет не о принятии законодательных решений, а о выполнении очень важной КОНРОЛЬНОЙ ФУНКЦИИ этим КЛАССОМ (ОТЦАМИ) по типу «евнухов в гареме султана». Здесь «общественный договор» сводится к тому, что если ТК не будут совершенствовать переданных им в аренду ОСПУ, повышая их производительность и наращивая тем самым уже свой энергетический КАПИТАЛ, то «Палата МС» данного территориального уровня, где это предприятии расположено, вправе изъять эти ОСПУ и передать их другому ТК, так как в противном случае подобная ситуация грозит недостатком ЭНЕРГИИ для удоветворения нужд при естественном росте народонаселения, так и при уходе на пенсию представителей данного ТК, не имеющих своего КАПИТАЛА в энергетической его интерпретации.
Что касается влияния «духовного фактора», который якобы не учитывается в предлагаемой парадигме, то необходимо, прежде всего, понять, что подразумевается под этим всемогущим «духовным фактором»?! Об использовании идеологического фактора мы позаботились, положив в основу функционирования обслуживающей, двух фракционной ПСС единую для обеих палат КОММУНИСТИЧЕСКУЮ идеологию (религию). Если уважаемый рецензент подразумевает под «духовным фактором» нечто другое, чем КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РЕЛИГИЮ, как новую супер пси-систему, то хотелось бы услышать, с чем его едят, а не просто обвинять нас в подобном упущении.
Более того, в математическом (операторном) СОДЕРЖАТЕЛЬНО-СУЩНОСТНОМ представлении формулы СОЦИАЛИЗМА (см. там же), представлен ОПЕРАТОР ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, обеспечивающий согласование СОДЕРЖАНИЯ общественной системы с её СУЩНОСТЬЮ. Этот оператор занимает центральное положение, включая в себя воспитание СОЗНАНИЯ, РАЗУМА каждого индивида, новую религию, культуру, этику и прочие составляющие воздействия на психику человека, гармонизируя его отношение с Природой.
Мне остается ещё раз поблагодарить рецензента за его
«провокацию» на этот затянувшийся монолог, который касается судьбы каждого. Различие между эволюционным и диалектическим развитием носят фундаментальный характер, но это уже выходит за пределы допустимого размера текста этого «Замечания», как и другие моменты, оставшиеся, к сожалению, не раскрытыми. С уважением.
Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 25.03.2009 00:31 Заявить о нарушении
«Вы обозначили ключевой проблемой реализации Вашей доктрины - проблему обучения РАЗУМУ. И, в общем-то, довольно ясно сформулировали цель - построение общества на основе общественного договора поколений».
О каком таком «общественном договоре поколений» ведете Вы речь, касаясь нашей парадигмы структуры подлинного СОЦИАЛИЗМА? Единственным упомянутым в ней местом, касающимся общественного договора – это договор "Госаренды с долгосрочным кредитом». Здесь мы, действительно, заявляем, что детерминантом (определителем) подобной системы должно быть СТАРШЕЕ ПОКОЛЕНИЕ, наделенное «УВЕСИСТОЙ ДУБИНОЙ» в виде собственности на ОСПУ, которой оно вправе, по своему усмотрению, «БИТЬ ПО ГОЛОВКАМ» (по образному выражению В.И.Ленина) нерадивых учеников, отказывающихся усваивать МЕТОДИКУ РАЗУМА. В этой связи оказывающихся не способными накапливать уже свой энергетический КАПИТАЛ (совершенствовать ОСПУ), на основе достигнутого старшим поколением уровня его получения, и переданного «ученикам» на условиях «Госаренды с долгосрочным кредитом».
У Вас же получается, что нами довольно ясно сформулирована цель – построение общества (СОЦИАЛИЗМА) на основе общественного договора «Госаренды с долгосрочным кредитом»?! Как мягко говорят в Одессе: здесь божий дар спутан с яичницей. Не имея представления о том, что одесситы вкладывают в понятие «божьего дара», мы, тем не менее, должны еще раз, для общей пользы,в очередной раз сформулировать основную цель нашей парадигмы. Она состоит в том, чтобы дать, наконец, логически четко обоснованную структуру законодательной (представительной) Советской власти, представляющую собой иерархическую, четырехгранную (египетскую) пирамиду, построенную снизу доверху на НАРОДНОМ основании, и увязывающую функционирование указанных «граней» на каждом территориальном уровне при выработке законодательных решений в своих пределах законодательных полномочий (ПЗП). При этом, одна из граней, представляющая так называемое «Местное самоуправление» (МС), формируется снизу доверху исключительно из представителей старшего поколения, в то время как друга «грань», сопряженная с первой, сформированная снизу доверху, представляет так называемое «Производственное самоуправление» (ПС). ПС формируется из представителей трудовых коллективов (ТК) и администрации предприятий в процентном соотношении 70/30.
Первой, ранее невиданной особенностью подобной структуры ЗСВ, является то, что на каждом территориальном уровне представители обеих палат (МС и ПС) наделяются равными правами в процессе голосования при принятии законодательного решения. Это предусматривается для того, чтобы нейтрализовать коллективные эгоизмы при принятии законодательного решения, затрагивающего противоположные интересы обеих палат, за счет возможного его блокирования (структурной импотентности подобной двухпалатной системы ЗСВ). Такая ситуация, возникает, например, при принятии БЮДЖЕТА.
Для выхода из подобного «ступора», в структуре ЗСВ нового типа предусмотрены две другие сопряженные грани пирамиды, отражающие собой обслуживающую двух фракционную партию социальной справедливости (ПСС), сформированную по тем же принципам, что и грани МС и ПС. Однако представители этих граней должны обладать не только соответствующим личным «Трудовым энергетическим КАПИТАЛОМ», превышающим установленный уровень, но и соответствующими знаниями и широким кругозором, необходимыми им для эффективной разъяснительной работы в своих палатах ЗСВ при подготовке к принятию законодательного решения. Детальное рассмотрение этого вопроса представлено на сайте: http//www.v-pedorenko.narod.ru, а также в книге авторов «Твоя судьба» (Как разорвать заколдованный круг бюрокртизма?); М., 1996 г., изд. «Прибой», на что были сделаны ссылки, оставленные рецензентами, надо полагать, без внимания. А жаль.
Что касается роли старшего поколения, наделенного упомянутой выше «дубиной» в виде собственности на ОСПУ, которую они передают трудовым коллективам на условиях «Госаренды с долгосрочным кредитом», то здесь речь идет не о принятии законодательных решений, а о выполнении очень важной КОНРОЛЬНОЙ ФУНКЦИИ этим КЛАССОМ (ОТЦАМИ) по типу «евнухов в гареме султана». Здесь «общественный договор» сводится к тому, что если ТК не будут совершенствовать переданных им в аренду ОСПУ, повышая их производительность и наращивая тем самым уже свой энергетический КАПИТАЛ, то «Палата МС» данного территориального уровня, где это предприятии расположено, вправе изъять эти ОСПУ и передать их другому ТК, так как в противном случае подобная ситуация грозит недостатком ЭНЕРГИИ для удоветворения нужд при естественном росте народонаселения, так и при уходе на пенсию представителей данного ТК, не имеющих своего КАПИТАЛА в энергетической его интерпретации.
Что касается влияния «духовного фактора», который якобы не учитывается в предлагаемой парадигме, то необходимо, прежде всего, понять, что подразумевается под этим всемогущим «духовным фактором»?! Об использовании идеологического фактора мы позаботились, положив в основу функционирования обслуживающей, двух фракционной ПСС единую для обеих палат КОММУНИСТИЧЕСКУЮ идеологию (религию). Если уважаемый рецензент подразумевает под «духовным фактором» нечто другое, чем КОММУНИСТИЧЕСКУЮ РЕЛИГИЮ, как новую супер пси-систему, то хотелось бы услышать, с чем его едят, а не просто обвинять нас в подобном упущении.
Более того, в математическом (операторном) СОДЕРЖАТЕЛЬНО-СУЩНОСТНОМ представлении формулы СОЦИАЛИЗМА (см. там же), представлен ОПЕРАТОР ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, обеспечивающий согласование СОДЕРЖАНИЯ общественной системы с её СУЩНОСТЬЮ. Этот оператор занимает центральное положение, включая в себя воспитание СОЗНАНИЯ, РАЗУМА каждого индивида, новую религию, культуру, этику и прочие составляющие воздействия на психику человека, гармонизируя его отношение с Природой.
Мне остается ещё раз поблагодарить рецензента за его
«провокацию» на этот затянувшийся монолог, который касается судьбы каждого. Различие между эволюционным и диалектическим развитием носят фундаментальный характер, но это уже выходит за пределы допустимого размера текста этого «Замечания», как и другие моменты, оставшиеся, к сожалению, не раскрытыми. С уважением.
Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 25.03.2009 00:31 Заявить о нарушении
Просмотрев еще раз Вашу рецензию, убедился, что упущен в тексте «Замечаний» один принципиально очень важный момент, касающийся, якобы, различия в наших мировоззрениях («личностных доминантах»). При этом, считая меня 100% материалистом, Вы утверждаете, что я «веду поиски в сфере ТЕХНОЛОГИЙ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ решений» в противовес Вашим ДУХОВНЫМ поискам. Другими словами, Вы считаете меня поборником коммунистического рая на Земле, когда каждому – ПО ПОТРЕБНОСТИ?! Ратуете в качестве противовеса - за нормирование этих потребностей. Как следствие, - разговор слепого с глухим.
Во-первых, сами того не замечая, Вы поднимаете многовековую тему спора материалистов и идеалистов, которая в современном мире уже, кажется, окончательно разрешена с очевидной ссылкой на материальность МЫСЛИ как продукта СОЗНАНИЯ (ДУХА, ДУШИ). Вспомните подвижку материальных объектов за счет мысленного воздействия на них детей-индиго, о которых Вы писали в свой статье «Синдром Савонаролы». Как говорят в Одессе, «Против лома - только угол дома»! Правда, следует здесь оговориться, что МЫСЛЬ, как МАТЕРИАЛЬНЫЙ продукт СОЗНАНИЯ, – это ещё не «дом», а всего лишь его «угол». Но все же приятно в нашем споре ущипнуть Ваше женское мышление. Оставим, однако, в покое материализм и идеализм и перейдем к сути наших разногласий.
Во-вторых, я не устаю повторять, что подлинный СОЦИАЛИЗМ исторически должен созреть! Для этого требуются необходимые и достаточные предпосылки. К необходимым предпосылкам относится решение проблемы потребления на нормированном уровне, что возможно только за счет мировой ИНТЕГРАЦИИ государственных структур. Построить социализм в «одной отдельно взятой стране» – одна из утопий, вытекающая из невежества социологии. К этому добавляется достаточное условие в качестве требования мощнейших средств информационного обмена для обслуживания подобной, ранее невиданной в мире, самоорганизующейся системы – СОЦИАЛИЗМА. Такие средства только начали появляться в середине 80-х годов прошлого столетия в виде Интернета.
В-третьих, мне приходится при каждом удом случае напоминать, что наше спасение – в СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ наших ДУШ (сущности нашего головного МОЗГА, в котором мы пока задействуем всего 2-5% или пусть даже 10% нейронов). Призываю всех "навалиться" на эту невиданную по своей сложности проблему задействования наших возможностей НАУЧИТЬСЯ мысленно управлять не только стаканом на столе, но и стихиями, а главное – исполнения «шкурного интереса», связанного с черпанием космической энергии, что было уже доступно Николе Тесла. В этом вопросе я готов заключить союз с самим Дьяволом, а не только с Геннадием Полубесовым, который работы Н.В.Левашова в «упор не хочет видеть». Что уж говорить об уповании на женское мышление в этой части, которому сам Бог велел отдавать пальму первенства. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 25.03.2009 10:15 Заявить о нарушении
Во-первых, сами того не замечая, Вы поднимаете многовековую тему спора материалистов и идеалистов, которая в современном мире уже, кажется, окончательно разрешена с очевидной ссылкой на материальность МЫСЛИ как продукта СОЗНАНИЯ (ДУХА, ДУШИ). Вспомните подвижку материальных объектов за счет мысленного воздействия на них детей-индиго, о которых Вы писали в свой статье «Синдром Савонаролы». Как говорят в Одессе, «Против лома - только угол дома»! Правда, следует здесь оговориться, что МЫСЛЬ, как МАТЕРИАЛЬНЫЙ продукт СОЗНАНИЯ, – это ещё не «дом», а всего лишь его «угол». Но все же приятно в нашем споре ущипнуть Ваше женское мышление. Оставим, однако, в покое материализм и идеализм и перейдем к сути наших разногласий.
Во-вторых, я не устаю повторять, что подлинный СОЦИАЛИЗМ исторически должен созреть! Для этого требуются необходимые и достаточные предпосылки. К необходимым предпосылкам относится решение проблемы потребления на нормированном уровне, что возможно только за счет мировой ИНТЕГРАЦИИ государственных структур. Построить социализм в «одной отдельно взятой стране» – одна из утопий, вытекающая из невежества социологии. К этому добавляется достаточное условие в качестве требования мощнейших средств информационного обмена для обслуживания подобной, ранее невиданной в мире, самоорганизующейся системы – СОЦИАЛИЗМА. Такие средства только начали появляться в середине 80-х годов прошлого столетия в виде Интернета.
В-третьих, мне приходится при каждом удом случае напоминать, что наше спасение – в СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ наших ДУШ (сущности нашего головного МОЗГА, в котором мы пока задействуем всего 2-5% или пусть даже 10% нейронов). Призываю всех "навалиться" на эту невиданную по своей сложности проблему задействования наших возможностей НАУЧИТЬСЯ мысленно управлять не только стаканом на столе, но и стихиями, а главное – исполнения «шкурного интереса», связанного с черпанием космической энергии, что было уже доступно Николе Тесла. В этом вопросе я готов заключить союз с самим Дьяволом, а не только с Геннадием Полубесовым, который работы Н.В.Левашова в «упор не хочет видеть». Что уж говорить об уповании на женское мышление в этой части, которому сам Бог велел отдавать пальму первенства. С уважением. Педоренко В.Ф.
Василий Педоренко 25.03.2009 10:15 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.