Феникс

О чём ты умрешь в этот раз?...когда тихо, тихо...лишь стук ветра в окно...лишь тусклая лампочка-подруга на ночь...лишь чистый лист бумаги и целый Мир на кончике пера...после очередной смерти, рождается панно умеющее снимать маски с любого...с любого кто прикоснулся хотя бы уголком своих мыслей...
О чём ты умрёшь в следующий раз?...в следующий... никто и не подозревает о вечной птице феникс живущей в тебе...

Вот уже десять лет, как он живет один...с тех пор, как они расстались...
Она вычеркнула навсегда его из своей жизни, а он так и не смог этого сделать - ни тогда, когда обида и боль закрывали разум, ни теперь - поняв её отсутствие в его жизни, но так и не приняв этого до конца. Воспоминания воспламеняли его не меньше, чем много лет назад, когда они были вместе. Казалось это всё, что осталось ему - воспоминания...

Он создавал целые композиции из панно, маленьких набросков, рисунков...пару строчек стихов, а иногда ко всему этому еще писал прозу...и в один из дней садился и создавал уже то, что так долго созревало в нем...то, что было готово к полету...Когда не было сил, идей и даже простого желания творить, то воспоминания о ней возрождало вновь  вдохновение, возрождало его музу.

Его муза - вечная птица феникс живущая в нем...Возродившись, она сжигала его и себя...он умирал и рождался вместе с ней...

Очередная дорожная пробка. Анастасия нервно постукивала пальцами по стеклу...неоновая реклама у обочины била ярким светом в глаза...Анонс - открытие года!!! - галерея "ПТИЦА ФЕНИКС"...Почему-то защимило  сердце...после бегущей строки пролетала птица, в конце полета она  закрывалась крыльями и превращалась в лицо художника...знакомое лицо...до боли знакомое, такое родное и такое чужое одновременно...сигналы автомашин вывели Анастасию из оцепенения...

(вдохновитель - Александр Елисеев (илайша)
http://www.grafomanov.net/poems/author/02as1954 )


Рецензии
Здравствуйте, уважаемая Зульфия!
Спасибо за то, что решили взглянуть на мой рассказ.Зашел на огонек и я. Прочитал эту миниатюру. Оговорюсь сразу: этот вид прозы я не люблю.Он редко удаётся даже маститым писателям. Раз не люблю, значит, не понимаю. Может быть, не дорос. Может - перерос. Все же 58. Помнится, когда в девятнадцать лет моя возлюбленная вдруг (это ведь всегда бывает вдруг!) сказала, что выходит замуж, я в дневнике писал нечто, отдаленное напоминающее Вашу миниатюру. Обрывки мыслей,шквал эмоций, стремление хоть как-то выплеснуть их на бумагу, чтобы стало легче.
Возможно, мои замечания покажутся Вам наивными, заранее прошу извинить. Но "О чём ты умрешь в этот раз?..." написано не по-русски. Можно умереть за что-то, во имя чего то, но "о чем" звучит коряво. Возможно, это новояз. Типа - превед, медвед? Вот это предложение тоже вызывает недоумение: "после очередной смерти, рождается панно умеющее снимать маски с любого...с любого кто прикоснулся хотя бы уголком своих мыслей...". "Панно, умеющее снимать маски" звучит как неумелый перевод, сделанный компьютером. "Прикоснуться уголком мыслей" - ну расстреляйте меня поутру у Публичной библиотеки рублеными ржавыми гвоздями, но это просто стилистический ляп. А может - изыск.Который иной раз хуже ляпа.
На мой взгляд, совершенно не удался вот этот переход. Идет предложение: "Его муза - вечная птица феникс живущая в нем...Возродившись, она сжигала его и себя...он умирал и рождался вместе с ней...". Опять набор, наворот, накрутка красивостей. Это, в конце концов, право автора. Писал же Толстой абзацы на целую страницу. Да еще и на французском. Но у Вас после этой фразы, перегруженной пеплом, и возрождающимися птицами идёт через абзац вот этот пассаж:"Очередная дорожная пропка. Анастасия нервно постукивала пальцами по стеклу...". Возможно, Вы намеренно столкнули здесь эти два предложения, одно - сугубо вычурное, другое нарочито приземленное. Но выглядит это очень плохо. А уж "пропка"... Исправьте, пожалуйста.
Так что я жду сигнала, как Анастасия. Чтобы он вывел меня из оцепенения.
Надеюсь на взаимопонимание.
Искренне Ваш Виктор Терёшкин

Виктор Терёшкин   16.01.2010 20:39     Заявить о нарушении
Здравствуй, уважаемы Виктор!
Очень благодарна за столь содержательную рецензию, СПАСИБО!!!

-Приятно, что даете не только свою конструктивную критику, свой взгляд на прочитанное, но и делитесь своим внутренним миром.
Пару строк из моего короткого обращения на странице дает ответ на многие вопросы
– (98% изложенного здесь - экспромт - вариации без обработок и доработок). Экспромт в литературе — небольшое литературное произведение, созданное в момент исполнения без подготовки.
- потому на звание писателя, даже из уст близких людей не претендую, тем более не берусь судить какой вид прозы удается маститым писателям, какой начинающим. До чего вы доросли, Виктор, виднее вам, но человек проживший 58 лет имеет свой багаж прожитого, а значит у него есть чем поделиться, есть что рассказать.
******************************************************************

В таком же стиле (не знаю можно ли отнести миниатюру из рецензии-отголоска к какому либо виду или стилю прозы) мной написана еще одна миниатюра «Галерея без запретов» - http://www.proza.ru/2009/04/15/640 - к сожалению автор произведения вдохновивший на такой отголосок также удалил свое произведение.
Очень хорошо об этом «стиле» написала в рецензии интересный автор прозы, художник Джессика Пчелини –
«..экспрессивно..необычно..многомерно...поэтому задевает...похоже пробивается на свет новый стиль, который очень импонирует людям сегодняшнего дня...стремящимся...неуспевающим...и так жаждущим глубины на фоне неумолимо нехватающего времени...на то чтобы понять, прочувствовать, бежать и застыть...остановить и взорваться одновременно!»
- миниатюра «ФЕНИКС» прежде всего экспромт родившийся из рецензии-отголоска, к написанному варианту рецензии добавлен кусочек истории про Анастасию ( я бы сказала дорисованная мной картина).
«ФЕНИКС» - история о творческом и одаренном многими талантами человеке. Человеке, который является и писателем, и поэтом, но прежде всего великим художником. Любые картины художников рассказывают нам маленькую или большую историю и каждый творческий человек, тем более художник проживает историю которую он написал. Также как талантливый актер проживает свою роль, а не играет. Все это сугубо мое мнение.
«О чём ты умрешь в этот раз?»; О чём ты умрёшь в следующий раз?...в следующий... никто и не подозревает о вечной птице феникс живущей в тебе...
- какую историю в своей следующей картине он расскажет нам? Потому написано ни о ком, а о чём. Согласна с вами, что умирают во имя чего-то, но здесь речь идет ни о смерти как таковой физической, ни о смерти ради кого-то.
******************************************************************
Теперь о предложении, которое вызывает у вас недоумение
- «"после очередной смерти, рождается панно умеющее снимать маски с любого...с любого кто прикоснулся хотя бы уголком своих мыслей...".»

- люди ни всегда говорят обо всем что думают, ни всегда открывают все что есть в них самих и это хорошо, так как в каждом из нас должен быть не только интересный внутренний мир, но и отдельный уголок в этом мире, в котором может находиться только он сам, один на один с самим собой. И только в таком варианте человек бывает настоящим, без маски.
Так вот когда картина или панно художника вызывает не только эмоции, не только простые мысли (типа красивая природа, замечательный пейзаж, прекрасный этюд), но и размышления. Размышления, которые снимают «маску», то есть открывают что-то скрытое внутри вас.

"Панно, умеющее снимать маски" звучит как неумелый перевод, сделанный компьютером. "Прикоснуться уголком мыслей" - ну расстреляйте меня поутру у Публичной библиотеки рублеными ржавыми гвоздями, но это просто стилистический ляп. А может - изыск.Который иной раз хуже ляпа.

- вы допускаете, что люди не всегда говорят в прямом смысле понимания слов? например – замерз, как собака; дрожит, как заяц. Возможно пример мной приведен не очень удачный, но строчку «прикоснуться уголком мыслей», ни коем образом ни стоит воспринимать дословно, это образное выражение, которое можно отнести к метафоре. Смысл слов строки "Панно, умеющее снимать маски" уже написан мною выше.
*****************************************************************

Развёрнутая метафора породила множество жанров.
1) Косвенное сообщение в виде истории или образного выражения, использующего сравнение.
2) Оборот речи, состоящий в употреблении слов и выражений в переносном смысле на основе какой-то аналогии, сходства, сравнения.

Метафора в искусстве часто становится эстетической самоцелью и вытесняет первоначальное исходное значение слова. У Шекспира, например, часто важен не исходный житейский смысл высказывания, а его неожиданное метафорическое значение — новый смысл. Это приводило в НЕДОУМЕНИЕ ЛЬВА ТОЛСТОГО, воспитанного на принципах аристотелевского реализма. Проще говоря, метафора не только отражает жизнь, но и творит её. Например, Нос майора Ковалёва в генеральском мундире у Гоголя — это не только олицетворение, гипербола или сравнение, но и новый смысл, которого раньше не было. Футуристы стремились не к правдоподобию метафоры, а к её максимальному удалению от изначального смысла. Например, «облако в штанах». В годы господства соцреализма метафора фактически была изгнана из литературы, как приём, уводящий от действительности. В 1970-е годы появилась группа поэтов, начертавших на своём знамени «метафора в квадрате» или «метаметафора» (термин Константина Кедрова). Отличительной чертой метафоры является ее постоянное участие в развитии языка, речи и культуры в целом. Это связано с формированием метафоры под воздействием современных источников знаний и информации, использованием метафоры в определении объектов технических достижений человечества. (источник – википедиЯ)
******************************************************************
«это просто стилистический ляп. А может - изыск. Который иной раз хуже ляпа.»
- стилистический ляп или изыск это, решайте сами Виктор. Как бы я не ответила вам, Виктор, чем вы воспримете, тем и будет для вас, верно?
:"Очередная дорожная пропка. Анастасия нервно постукивала пальцами по стеклу...". Возможно, Вы намеренно столкнули здесь эти два предложения, одно - сугубо вычурное, другое нарочито приземленное. Но выглядит это очень плохо. А уж "пропка"... Исправьте, пожалуйста.

- в написанной работе в стиле экспромта, не может быть намеренных столкновений…все идет одним потоком, на одном дыхании, без обработок и доработок.
Огромное спасибо за указание на ошибки! Исправила.
Надеюсь мой ответ не введет вас в оцепенение Виктор.

С улыбкой,

Зульфия Салко   17.01.2010 23:04   Заявить о нарушении
Прошу прощения, если найдете в ответе на рецензию ошибки-опечатки или какие-нибудь ляпы.

С уважением,

Зульфия Салко   17.01.2010 23:06   Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемая Зульфия!
Из оцепения вышел. Спасибо огромное, что не держите на меня зла за рецензию. Вам нравится экспромт. Прекрасно! Вы за то, чтобы выливать поток мыслей и эмоций на бумагу так, как они льются? С ошибками и огрехами. Отлично!Это Ваше право - так чувствовать, и так писать. Я высказал свое мнение, отметил то, что мне кажется несуразным, корявым, неумелым. Есть читатели, которым такие тексты нравятся? Чудно! Флаг в руки! Задам вопрос, который Вам покажется совершенно дурацким: если бы Гомер, Аристофан, тот же Шекспир, список можно продолжать долго, писали такие тексты как "Феникс" мы бы знали эти имена? Сохранились бы они в истории? Кто -то стал бы их хранить, запоминать, переписывать? Вспомните "451 по Фаренгейту". Ответ очевиден. Нет! Мы же хотим донести до читателей то, что думаем, ощущаем, на что надеемся. Чем больше в тексте зауми, мест темных, которые потом нужно пояснять, растолковывать, тем он хуже. Я не призываю к примитивизму. Муха села на варенье... Мне нравится Мэлвилл в "Моби Дике", "Полёт над гнездом кукушки", "Шум и ярость". Но даже восприятие мира слабоумным негром в "Полёте" сделано на высочайшем профессиональном уровне. Есть писатель Джойс. Есть его толстенный роман "Улисс". Но если мне кто-нибудь скажет - о, я вчера до утра читал "Улисса", не мог оторваться, я в глаза ему скажу - "Брешешь! Как сивый мерин в лунную ночь!". А про себя подумаю: бедолаге пора к психиатру. Но миллионы людей во всем мире зачитывались и будут зачитываться Пушкиным, Толстым, Гессе, Хэмингуем, Буниным, Лесковым, Чеховым.Сотни тысяч россиян могут процитировать хоть несколько строк из Пушкина. И лишь несколько тысяч, беру выше - десятков тысяч из Бродского. "Старик спал и ему снились львы" - понимаю и помню. "Панно, умеющее снимать маски..." - не понимаю.Не запомню.
Надеюсь на взаимопонимание.
Искренне Ваш Виктор Терёшкин

Виктор Терёшкин   18.01.2010 12:30   Заявить о нарушении
Здравствуйте Виктор!
Более полно напишу ответ на ваши строчки-размышления позже, дискуссия получилась интересная, но сразу оговорюсь не любительница навязывать свое мировоззрение и свое видение другим людям, созданная страница ни коем образом не имеет такой цели, как: иметь большой круг читателей, отточить литературное мастерство и т.д. и т.п.
На данном этапе жизни - это всего лишь хобби.
Сколько людей, столько мнений,Виктор, верно?
Я вас услышала и постаралась дать вам полный ответ, но вижу вы, слышите меня только со своей позиции взглядов...
"ФЕНИКС" - это всего лишь рецензия-отголосок, если будет желание и не затруднит прочитайте что-нибудь другое у меня....например реальные истории жизни написанные простыми словами,без метафор,в стиле рассказа.

http://www.proza.ru/2008/09/15/578
http://www.proza.ru/2009/03/04/45

или пару "стихов"
http://www.proza.ru/2008/08/21/47
http://www.stihi.ru/2007/01/31-910

Зульфия Салко   18.01.2010 13:29   Заявить о нарушении
«Вы за то, чтобы выливать поток мыслей и эмоций на бумагу так, как они льются? С ошибками и огрехами. Отлично!Это Ваше право - так чувствовать, и так писать. Я высказал свое мнение, отметил то, что мне кажется несуразным, корявым, неумелым. Есть читатели, которым такие тексты нравятся? Чудно! Флаг в руки!»
- почему «ФЕНИКС» написан таким «языком» объяснила, а вести дискуссии напоминающие дебаты совершенно нет желания. И вы очень хорошо подметили, что каждый вправе писать так, как хочется ему. Пусть это написано коряво, неумело и несуразно по вашему мнению, но текст останется прежним чем возможно огорчу вас…останемся каждый при своем флаге.
Выделенный текст о метафоре заканчивается ссылкой на источник. И использование этого абзаца только чтобы показать - что развернутая метафора породила множество жанров.
А выделив крупными буквами – что приводило в НЕДОУМЕНИИ ЛЬВА ТОЛСТОГО – просто хотела показать на простое совпадение. На свете есть много такого, что одних приводит в недоумение, других в восторг, а третьих не задевает совсем.

«Задам вопрос, который Вам покажется совершенно дурацким»
- откуда вы можете знать, что мне может показаться дурацким, а что нет? (заданный вопрос не для получения ответа). Не стоит рисовать себе образ человека из своих домыслов. Впрочем, с таким явлением в жизни сталкиваюсь регулярно, когда люди свои предположения принимают за реальность.

«если бы Гомер, Аристофан, тот же Шекспир, список можно продолжать долго, писали такие тексты как "Феникс" мы бы знали эти имена? Сохранились бы они в истории? Кто -то стал бы их хранить, запоминать, переписывать?»
- хотя это не прилично отвечать вопросом на вопрос, но все же задам вам парочку:
- Зачем сравнивать «коряво» написанный текст с именами великих людей?
- Только потому, что приведенный текст из энциклопедии о метафоре содержит имена великих людей, вы связали «ФЕНИКС» и их в своем вопросе? (на эти вопросы также отвечать не обязательно, ответьте самому себе)

- Для публикации настоящей литературы существует множество сайтов, где их публикация происходит после одобрения лит.редколлегии. И к таковым сайтам проза.ру не относиться, потому здесь можно встретить все – от высокой литературы до простых неумелых записей.
Мне совершенно не нужно, чтобы мое имя знали на литературном поприще, да и вообще в жизни.
Возможно разговор далее покажется отвлеченным от дискуссии выше.
Слава, известность, признанность в какой-то области не привлекают меня, не представляют для меня ценности. И не потому, что у меня нет целей в жизни (а они есть!), не потому что есть что-то, что не удается. Как и у любого человека у меня свои взгляды, свой мир, свое мировоззрение, которое совершенно не мешает слышать и видеть другое.
"Панно, умеющее снимать маски..." - не понимаю. Не запомню.
- не понимаете и не надо, а тем более не стоит запоминать то, что не понятно после стольких объяснений.

Чтобы понять другого, нужно постараться увидеть все его глазами, а это не всегда и не у всех получается. Ведь чтобы мы не делали, мы все пропускаем через свое видение.

С взаимопониманием,

Зульфия Салко   18.01.2010 19:42   Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.