афоризм о сатире

К теме, вспомнил одну свою реплику: "Никакие клоунады «тупые» и «недалекие», никакие сатирические гротески «далекие» и «гонимые» (утрирую, конечно) и никакие басни не будут так смешны, как жизненная и человеческая «оригинальная» глупость, остроумно вскрытое малодушие или курьёзный случай".

Но по сути:

Поскольку в человеческом обществе игровое поведение почти всегда, это норма культурного цивилизованного поведения, также, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, достаточно сработать хорошему юмору.
Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума. Но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет.
И это одно из главных положений, без которого объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.

Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума».
Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.

В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то – что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество).

Я долго ломал голову, почему банальное чудачество иногда глупо - иногда смешно. Об этом у меня в "Онтологии комизма". То есть, клоун нам представляет образ чудака, который вызывает сочувствие. Сатир воплощает героя уже "не безобидного" (где и смех - и не до смеха). А сатира (и уже сатирик) бичуют пороки общества. Здесь Вы кстати обратили внимание на "Если юмор есть отражение частного, второстепенного, то сатира есть отрицание общего".
Вы хорошо сказали о чувстве н е г од о в а н и я сатирика. Я не решился сказать об этом изначальном чувстве в сатире...

А в голове всё крутится - "Сатирик - это далеко зашедший юморист".

Михаил Пушкарский   24.01.2018 13:45   Заявить о нарушении

Это не шутка, а афоризм. Многие путают до сих пор сатиру с юмором, даже редакторы многих издательств, хотя именно они должны знать разницу. Мне пришлось с этим столкнуться не раз! Юмор- жанр, такой же, как сатира. Но юмор безобиден для того, над кем смеются, а сатира должна жечь или резать скальпелем. Однако сатира не может быть не смешной, поэтому ее следует подавать смешно, т.е. с юмором, высмеивая те или иные недостатки. Надеюсь, согласитесь со мной. Вы бы почитали мои более крупные формы: комедии, фарсы, рассказы и романы.

Сергей Карамов   25.01.2018 23:52   Заявить о нарушении

Да, неплохо:" сатирик- далеко зашедший юморист". Диалог солдат, пришедших с войны, смешон. Тонкий юмор, без смешных фраз. Сатирик жжет, орудует скальпелем, а юморист лишь поглаживает объект насмешки, слегка посмеиваясь. Сатирик знает приемы юмора, чтобы рассмешить читателей, но при этом он должен не только смешить, но и обличать. А это порой очень трудно... Даже иначе. Иногда просто противно писать о чем-то, желая писать о другом, более приятном...

Сергей Карамов   25.01.2018 23:59   Заявить о нарушении

Спасибо. Тот диалог "о потерянной ноге" был из очень хорошего фильма "Сомерзби".

Михаил Пушкарский   26.01.2018 10:18   Заявить о нарушении

Да, будет время обязательно прочту Ваши крупные произведения.

Михаил Пушкарский   26.01.2018 10:22   Заявить о нарушении