Следы невиданных людей. Часть 4

Каким же образом следует подходить к датировкам явлений, следы от которых не являются материальным субстратом, к коим относятся и петроглифы. Доказательства, как известно, могут быть двух видов: прямые и косвенные. Прямые это те, которые имеют непосредственное отношение к исследуемому объекту, косвенные – такое отношение предполагающие. Правда, при этом иногда нужно доказывать и то, что прямые доказательства действительно имеют непосредственное отношение к вопросу. Из прямых доказательств в области датировок наиболее убедительными считаются данные абсолютного возраста, полученные при определении соотношения изотопов  элементов с известным периодом полураспада.   
  К петроглифам, по понятным причинам такой анализ не применим, кроме возраста породы, на которой они были выбиты, мы ничего не узнаем. Хотя теоретически, с использованием аналитики, проблему решить можно. Но для этого нужно разработать и стандартизировать абсолютно новые подходы. Один их них, например, можно основать на процессе выветривания минералов. Поскольку контакт поверхности породы с внешней экзогенной средой и приводит к процессу выветривания то различная длительность этого контакта у различных поверхностей одной и той же породы должны приводить к различной степени выветрелости. Предметом анализа может стать определение абсолютного возраста новообразованных гипергенных минералов, которые достаточно хорошо известны.  Конечно, здесь есть куча нюансов. И можно ли будет уловить разницу в возрасте порядка 10 тыс. лет, или поверхности становятся неотличимыми уже после первых сотен лет, я не знаю. Кроме этого нужно доказывать, что вторичные минералы на сколе развиваются именно благодаря его обнаженности, а для этого породу необходимо исследовать на значительную глубину. Но, вероятно, это все дело будущего, пока никакой аналитикой по датировке онежских петроглифов мы не располагаем.

*        *        *

Вроде бы нам остается рассматривать только косвенные доказательства. Про некоторые из них мы уже говорили, это сюжет, близость стоянок, колебание уровня воды. Именно на их основе даются все современные датировки онежских петроглифов и все они постледниковые.
Но есть и другие косвенные доказательства, которые ложатся на противоположную чашу. Также мы уже говорили, что временную близость культур следует определять не только по смысловым и художественным критериям произведения, но и по технологии его выполнения. В данном случае технология – выбивка изображений на естественном камне. И, следовательно, онежские петроглифы следует сопоставлять и сравнивать, и с беломорскими, и с скандинавскими, и с петроглифами Пегтымеля и, понятно, что такая работа ведется. Но это все дела северные. А можно ли, например, сравнить онежские петроглифы и египетские иероглифы? Ну а почему нет, сравнивать никто не запрещает. Но, конечно, сразу стоит  сказать, что речь идет о сравнении произведений не одинаковых по своей технологичности. Иероглифы наносились на уже подготовленную поверхность строительных блоков. Будет ли в данном случае справедливым обратное утверждение: различие технологий говорит о значительном временном разрыве? Давайте все же попробуем сравнить. 
Петроглифы выбиты на «диком» граните, иероглифы на более мягких и податливых блоках известняка, который легче обрабатывается, но и легче разрушается, однако иероглифы сохранились ничуть не хуже петроглифов, а даже лучше.    
Только среди онежских петроглифов, если не брать в расчет современное творчество, присутствуют 3 сюжетных пласта не связанные друг с другом  и выполненные в совершенно разных стилях, что говорит о временных разрывах и длительном периоде создания. Хотя среди египетских иероглифов также можно выделить и древние, и более поздние, но их преемственность очевидна, что говорит о более коротком периоде их создания. 
 Похожее техническое решение имеют и глиняные клинописные таблички междуречья – клинопись. Но если происхождение клинописи выводят из развития счетной системы, то иероглифы начала не имеют. Мы нигде не видим беспорядочных нагромождений изображений друг на друга на диком камне, они все идут ровно, либо в строчку, либо в столбик и выполнены уже на достаточно высоком техническом и художественном уровне. Разве не очевидно, что эти люди поселились в Египте, уже умея это делать. Петроглифы, наоборот, выглядят  первобытно, и, если бы они располагались в непосредственной близости от иероглифов, ни у кого не возникло бы даже мысли, что они могут быть моложе. А поначалу, напомню, петроглифы датировали 9 веком нашей эры, считая их отражением (заимствованием) египетских иероглифов. Вот здесь прошу внимания. Т.е. такая поздняя датировка петроглифов вытекала не из каких-то объективных данных, свидетельствующих об этом возрасте, а из  представления о распространении цивилизации с юга на север в голоцене. То, что в ледниковый период это распространение имело прямо противоположное направление, при этом абсолютно не учитывалось, об этом даже не думали. Только сравнительно недавно, в конце прошлого века датировка онежских петроглифов была отодвинута до 4-3 тысячелетия до н.э. вплотную приблизившись к датировкам египетских иероглифов. Но тем самым идея о заимствовании петроглифами иероглифов, становиться все менее убедительной.   
 Давайте подумаем, какое же продолжение в развитии имеют петроглифы. Ответа два, либо никакого, либо за это продолжение следует признать руны, растянувшиеся шлейфом на юг от петроглифов. И они указывают нам направление отхода людей, но это в случае доледниковой датировки. Поступки же древних людей в случае, если принять постледниковую датировку петроглифов, выглядят абсолютно необъяснимо. Сначала они буквально наступают на пятки отступающему леднику, занимая освобожденные земли чуть ли не на следующий день, а затем будто одумавшись, откатываются на юг. Поэтому никто и не считает руны продолжением развития петроглифов. В современном ученом мире варварские руны объясняются влиянием латиницы Рима. Хорошо, а где в таком случае истоки латиницы? Финикийский алфавит? А из чего он возник? Из клинописи? Из иероглифов?
Давайте сопоставим онежские петроглифы с беломорскими. Ясно, что во времени своего появления они не должны расходиться слишком далеко. И, в целом, исследователи, анализируя сюжеты изображений, сходятся во мнении, что онежские петроглифы лишь незначительно моложе беломорских.  Но, если люди идут за отступающим ледником и постепенно осваивают освобожденные территории, должно быть наоборот. При современных же датировках люди на Беломорье должны выползти прямо из-под ледника. Оставить потомкам, внимание, изображения морской охоты на китов, а затем отойти на Онегу. Вот в такую историю нам предлагают поверить.

*        *        *

 Но, дело, в конечном итоге, вовсе не в этих сравнениях и сопоставлениях, которые при желании можно толковать, кому как вздумается.  Дело в том, что, несмотря на отсутствие аналитики у нас все-таки есть шанс получить неопровержимые доказательства доледникового происхождения петроглифов. Речь идет о стратиграфическом определении возраста петроглифов. Об этом говорилось в предваряющей части. Стратиграфия – наука о генезисе геологических пластов. Согласно ей, чем ниже пласт породы расположен относительно других пластов, тем он древнее. Обнаружение петроглифов под валдайскими ледниковыми отложениями поставит в этом вопросе окончательную и жирную точку. Но решение подобной задачи сопряжено со значительными затратами, требует тщательной подготовки, ну и вообще связана с желанием властей такую работу осуществить. Зато вполне в наших силах показать, что такая постановка задачи  не только возможна, но и необходима. 
         
*        *        *

Кроме отложений, относящихся к сфере стратиграфии, ледник оставляет после себя и другие следы. Это следы в изменении ландшафта. В геоморфологии эти следы именуются, как ледниковые формы рельефа. В Карелии, к примеру, это мореные гряды, ледниковые озера и шхеры. Надвигаясь на материк языки льда, буквально выпахивают рельеф, образуя ориентированные формы, по которым мы можем судить о направлении их движения. И нам достаточно одного взгляда на карту Онежского озера, что бы понять, что ледник в эти места двигался с северо-запада. Но кроме макро форм, выраженных в рельефе, ледник оставляет и микро формы, которые в настоящее время мы можем видеть на поверхности коренных пород. Это борозды волочения и ледниковая штриховка. Я встречал мнения некоторых исследователей петроглифов, что эту штриховку могли оставить ледяные торосы. Как ни очевидна вздорность этого мнения, тем не менее стоит сказать, что никакие торосы не оставят ориентированную штриховку, секущюю линию берега исключительно с северо-западного направления. Кроме этого, такая штриховка вообще не может быть оставлена льдом, поскольку гранит значительно превосходит лед по твердости. Такая штриховка может быть оставлена только такой же по твердости породой. И силой, которая была бы на это способна, является только ледник, обладающей более чем километровой мощностью (считается, что мощность была порядка 2 километров), который придавил и протащил по поверхности коренных пород обломочный материал. Именно взаимоотношение петроглифов с ледниковыми следами я и предлагаю рассмотреть, или, вернее, предлагаю начать рассматривать, как основополагающий критерий для датировки петроглифов.

*        *        *

Исходя из геологических, геоморфологических наблюдений, используя историчность сюжетов и художественно – технологичную оценку изображений, к которой нам удалось придти в ходе обсуждения, предлагаю выделить для онежских петроглифов, расположенных на Бесовом  Носу, шесть временных периодов их создания (таблица 3)

6 период. Научный (современный).

 Длится с 1848 г. (дата открытия онежских петроглифов геологом К. Гревингом) по настоящий день. Гревинг открыл петроглифы не только для ученых. Дикие туристы до сих пор пытаются уподобиться древним людям и оставить о себе память на граните.
Изображения этого периода легко узнаются по использованию современных букв и цифр.

5 период. Православный.

 Длится с 1390 года (основание церкви во имя воскрешения Лазаря)  по 1848 г. Продолжительность 458 лет.
К данному периоду относиться сюжет из креста, выбитого поверх беса, надписей «Иисус Христос» с использованием тильды и обруча изображающего, по-видимому, святой нимб (рис.2,7, Прил. 2. фото 7-1 ) Считается, что данный сюжет был сотворен монахами близ расположенного южнее Муромского монастыря в 15-16 веке.
Кроме этого, крест выбит поверх лебедя в юго-восточной части. На схеме рис 2,7 он приведен.  Нам удалось обнаружить еще два креста. Один выбит поверх выдры (Прил. 2 фото 8-4). Нечто похожее на крест мы  обнаружили и поверх кита (Прил. 2. фото 3-2.), правда, здесь большой уверенности в его искусственном происхождении нет.
Тем не менее, мы видим наглядную  картину: православное наскальное творчество наследует места языческого наскального творчества, пытаясь изменить наследуемые традиции в местах, где эти традиции хранились. Там где не выбивались языческие петроглифы, не  выбивались и православные кресты. Принцип матрешки, или, по-другому, преемственности соблюден. Смотрите, «творцы» современных «петроглифов» также предпочитают оставлять их в местах сосредоточения петроглифов древних. В других местах они больше пользуются краской.               
Эти два периода, и связанные с ними изображения, не вызывают вопросов с их возрастом. Но вот дальше мы и начнем распутывать детектив, связанный с датировкой основной массы петроглифов Бесова Носа. 

Периоды развития Петроглифов Бесова Носа

Таблица 3
Номер Наименование периода Начало Конец Продолжительность Характеристика
6 Научный 1848 г. Наше время 160 лет Отделение религиозного смысла от изображений
5 Православный 1390 г. 1848 г. 458 лет Попытка замены языческих культовых идолов на православную символику.
4 2-й Языческий 2,2 тыс. лет до н.э
1390 г.
5390 лет Наделение изображений  религиозным смыслом.
Превращение их в идолов
3 1-й Языческий
4 тыс. лет до н.э 2,2 тыс. лет до н.э Придание изображению самостоятельного значения. Развитие художественного стиля
2 Немой 15,3 тыс. лет до н.э 4 тыс. лет до н.э 11,3 тыс. лет Валдайское ледниковье
1 Ведический 33 тыс лет до н.э. 15,3 тыс. лет до н.э 17,7 тыс. лет. Путь зарождения первых рисунков (абстракций) для обозначения предмета, до выстраивания изображений в логическую цепочку. (прообраз письменности)


*        *        *



4 период. Второй языческий (атлантический).

Длился с 2200 года (землетрясение (?)) до н.э. по 1390 г н.э. Продолжительность 3590 лет.
Изображение знаменитой триады: беса, выдры и сома некоторые исследователи относят к самым древним изображениям. Согласиться с этим я  не могу.
Прежде всего, они явно выделяются от остальных петроглифов своими размерами. Фигура беса изображена фактически в человеческий рост. Аналогичной фигуры по размерам больше нет. Среди многочисленных фигурок людей из всех карельских петроглифов лишь единицы, изображены в фас, и среди них бес. И только у беса изображены черты лица. Это что касается изобразительных отличий. Теперь смысловые. Практически нет расхождения во мнении, что вокруг фигуры беса совершались некие ритуальные действия, а это значит, что это изображение являлось неким идолом, которому поклонялись. Остальные же фигурки людей, как не пытаются углядеть в них мистический смысл, с моей точки зрения являются бытовыми. Мы видим охотников, рыболовов, возможно шаманов со звериными головами. Но им не поклонялись. Скорее это были учебники, в которых было показано, как правильно бить кита, или выслеживать оленя, или колдовать, что бы охота была удачной. Это были иллюстрации быта, а не идолы, носящие самостоятельный ритуальный смысл, как бес. И в этом заключается смысловое отличие этого периода, который мы можем обозначить, как второй языческий.
Но, кроме этого, существуют и другие основания, для выделения этой триады в самостоятельный период, предшествовавший православному периоду. Конечно, никто не будет спорить, что при выбивании фигуры беса была использована уже существующая трещина в камне. Это однозначно говорит о том, что время создания беса было более поздним, чем образование трещины. Конечно, трещина могла возникнуть и миллион лет назад. Но трещина в породе возникает не в одиночку. Любая трещина принадлежит определенной системе трещин, возникшей в результате действия некого напряжения, т.е. силы. Во время тектонической активности заложение новых систем трещин может произойти, а может и нет, но уже существующие системы, как правило, обновятся. Такая последняя тектоническая активность – землетрясение – была   зафиксирована на севере Онеги (район Пегремы) 4200 лет назад. После чего, как предполагает А.П.Журавлев, и была выбита вся триада [15]. И вот с этим можно согласиться. Правда, Журавлев считает, что беса могли выбить племена, отошедшие после катастрофы с севера. Я же хочу предположить, что землетрясение докатилось и до Бесова Носа, но здесь оно было не таким мощным, как на севере. И беса (и все триаду) выбили местные племена, после того как наблюдали пары, выходящие из расщелины. Следы катаклизма на Бесовом Носу присутствуют. На южной оконечности мы видим, что ледниковая штриховка разбита системой трещин северо-южного и западно-восточного простирания. (Прил.2 фото 1-1).  А в нескольких метрах от беса на северо-запад трещина юго-восточного простирания, разбивает изображение лебедя и лодки с гребцами. Такое же простирание и у трещины, секущей беса.  Но при создании беса она учитывалась, а вот лебедь с лодкой, несомненно, создавались на цельной поверхности. Конечно, совсем не обязательно, что бы эти трещины возникли именно при этом землетрясении. Подобная отдельность в гранитах вполне может возникнуть и в результате морозного выветривания, но последовательность событий от этого не меняется.
Факт же геологического постледникового катаклизма в этом районе, на мой взгляд, достаточно очевиден. Следы его присутствует не только на Бесовом Носу. Так на соседнем мысе Кладовской Нос мы видим изображения, выбитые на очень древней хорошо сглаженной поверхности красноватого цвета. И это поверхность вместе с изображениями срезается поверхностью носящей явные следы недавнего разрушения. Она хуже окатана, разбита трещинами (по отдельности) и имеет ступенчатый профиль, что создает иллюзию сброса. На самом деле сброса могло и не быть, блоки породы  просто сильно покрошились  по возникшим системам трещин и были смыты прибоем, а древняя поверхность выглядит уцелевшим островком. И петроглифы на ней были явно выбиты до катаклизма, поскольку сюжет рисунков обрывается сколами. К сожаленью, к тому времени, как мы дошли до  этих рисунков, оба фотоаппарата, оставшиеся у нас, вышли из строя. Надеюсь, к следующему посещению Бесова Носа мы подготовимся более основательно.               
Таким образом, мы имеем некоторые основания для предположительного выделения группы петроглифов выбитых после образования постледниковой отдельности в гранитах. (Допустим, вслед за Журавлевым, что она была связана с землетрясением 2200 года до н.э.)  И к ним как минимум относится знаменитая триада: выдра, бес и сом. Такое предположение наиболее просто объясняет имеющиеся факты. А плодить лишние сущности, без должных оснований не есть правильный подход.   
Взаимоотношения же ледниковой штриховки  с петроглифами 4 периода (как и 6 и 5 периода) следующие. В основном ледниковая штриховка срезается телом петроглифа. Но, в случае если глубина ледниковой борозды превышает глубину выбивания тела петроглифа ледниковая штриховка следится и внутри тела (Прил. 2.фото 7-2.) На мой взгляд, здесь все достаточно понятно. Примеры ледниковой штриховки приведены в Прил. 2. фото 1-1, 1-2, 12-1      

3 период. Первый языческий (атлантический).

 Длился с 4000 до н.э. (начало заселения Прионежья в постледниковое время) по 2200 г до н.э. Продолжительность 1800 лет. Общая продолжительность языческого периода 5390 лет.
 Выделение двух языческих периодов может восприниматься несколько неестественно, поскольку критерием разделения выступает локальный геологический катаклизм. И это разделение можно было бы и не делать, если б были известны петроглифы, выполненные до землетрясения, культового характера, с предполагаемым жертвоприношением, аналогичные бесу. Но о таких петроглифах на Онеге больше не известно, мне, во всяком случае. Более того, если под язычеством понимать идолопоклонство и, как следствие, жертвоприношение, то в случае и их дальнейшего не обнаружения, вместо первого языческого периода мы вполне можем говорить об атлантическом доязыческом периоде. И под его длительностью нельзя подразумевать указанный интервал. Данный интервал относится к датировкам петроглифов. Поскольку согласно схеме  на рис.3 в районе Онеги люди раньше 5 - 4 тысячелетия до н.э. появиться не могли. Дюже там было холодно. Это подтверждается и археологическими находками.
По характеру рисунков, от предшествующих им доледниковых петроглифов петроглифы языческих периодов, прежде всего, отличаются размерами и дизайном. Фактором, повлиявшим на размер петроглифов, вполне могла стать более ровная и гладкая поверхность, появившаяся именно после ледника. Наиболее наглядно эти отличия видны при рассмотрении изображений лебедей (Прил. 2 фото 6-1, 6-2 и Прил. 2 фото 10-1,10-2) В концентрированном виде эти различия изображены на рис.5         


 










Рис. 5  Петроглифы изображающие лебедей:

 в языческий (атлантический) период: 3-4
 в ведический (доледниковый) период: 1

В каждом конкретном изображении возможны нюансы. Лапы могут быть или не быть, а могут быть изображены по-другому. Степень выгиба спины может быть различна. Но главное отличие, которое остается почти всегда, это форма головы, у доледниковых петроглифов она изображается крючком, а у постледниковых, как правило  – сучком, т.е. более отвечающая реальности.  На это отличие в изображении лебедей обратил внимание Ярослав. По роду деятельности он хорошо разбирается в подобных силуэтах и различие между двумя школами изображения лебедей не могло пройти для него незамеченным. 
В дальнейшем это наблюдении было подтверждено и другими более конкретными фактами. Так, мы не нашли ни одного лебедя с головой «сучком» про которого можно было бы сказать, что он посечен ледниковой штриховкой. Пожалуй, единственное пересечение ледниковой борозды и «языческим» лебедем приведено в Прил. 2 на фото 8-1, 8-4 И здесь видно, что глубина борозды была больше, глубины выбивания лебедя, а это значит, что оснований говорить о большей древности этого лебедя, чем эта борозда – нет. Также стоит отметить, что лебедя, который был разбит трещиной, (Прил. 2  фото 9-1) можно отнести как к доледниковым, так и к постледниковым. С одной стороны весь его облик говорит о древности, но, с другой, он явно наложен на маленького лебедя (или утку), которого отнести к доледниковым, оснований  есть гораздо больше (Прил. 2 фото 10-2). Поэтому уверенно разделить «языческих» лебедей по их отношению к постледниковой отдельности, пока не удалось, и на схеме интерпретации петроглифов на рис. 6 они отнесены целиком к языческому периоду, без разделения на 2-й или 3-й периоды. Это сделано, главным образом, для того, что бы отличить их от культовых изображений. Толчком для возникновения язычества вполне могло быть данное землетрясение, или другая катастрофа. Но, пока, это не более, чем предположение. Изображения, для датировки которых не удалось собрать достаточных аргументов, выделены отдельно и отнесены к постледникоым или доледниковым условно, исходя  из общей оценки соответствующего сюжета.      

*        *        *

2 период. Немой (ледниковье).

С  15.3 тыс. лет до н.э.по 4 тыс лет до н.э – валдайское ледниковье. На широте Онежского озера человеческая деятельность была прекращена.. Продолжительность 11,3 тыс. лет.

1 период. Ведический (доледниковый).

Длился с 33 тыс.лет до н.э. (предполагаемое начало золотого века, начало формирования протославянского языка) по 15,3 тыс. лет до н.э. (начало валдайского ледниковья). Продолжительность 17,7 тыс.лет.
 Прежде всего, почему ведический и почему такой длинный? Ведический – по названию источников, которые рассказывают нам об этом периоде. И если древность славянских вед до сих пор  является предметом споров, то древность индийских вед «Ригведы» и «Авесты» неоспоримо, и нам этого вполне достаточно. По вере, отличие ведического периода от языческого, с одной стороны, настолько же принципиально, как отличие языческого от православного, а, с другой стороны, настолько же и не принципиально. Это не парадокс.
Давайте, для начала, посмотрим, чем отличается язычество от православия. Ритуальные, все время повторяющееся жертвоприношения, заменено принесением одной жертвы, один раз, за все, и навсегда. Принципиально? Ну вроде как да, но сама то жертва осталась. Многобожье заменено единством в трех лицах: бог отец, бог сын и святой дух. Каким образом это все соединяется, православие не объясняет. Т.е. с одной стороны монотеизм, но с другой вроде как и нет.  Покланялись идолам, в православии молятся перед иконами, или алтарем. Для объяснения принципиальной разницы мы должны пуститься в пространные объяснения, парой слов, что б стало понятно, здесь не обойтись. (А Иисус на эту тему говорил, что человеку не нужен посредник для общения с богом). Не секрет, что почти все православные праздники это калька с языческих,  ну а с пасхой совсем запутались. Во всяком случае,  ни какую пасху Иисус отмечать не призывал, а скорее даже наоборот, т.к. это был языческий праздник. И что бы он не пропал ему пришлось искать другое наполнение. (псевдоморфоза праздников). Но самым показательным институтом в православной церкви является институт поклонения святым мощам, и здесь мы уже имеем отголоски не языческого, а уже ведического периода. Сюда можно добавить и большой список святых, которым тоже молятся. В ведический период мы имеет культ предков, он зарождается с момента возникновения социума. Его зарождение отражено в русском языке. Об этом мы будем говорить в следующих работах.  В буддизме – прямом наследнике праславянской ведической веры, по мнению некоторых ученых, до сих пор есть течение, которое основано исключительно на поклонении предкам, без каких либо дополнительных представлениях о боге.  Отголоском этого периода в нашей повседневной жизни  является, например, родительский день.
Т.е. если, как мы определили в предыдущей главе, православие является псевдоморфозой по язычеству, то язычество, в свою очередь, является псевдоморфозой по ведизму.
Почему так долго? Понятно, что в самом ведическом периоде можно выделить несколько этапов. Помимо культа предков, который я считаю древнейшим культом, возникают культы, основанные на окружающем мире. Культ солнца, луны, воды, огня, земли. Но в ведический период эти культы еще не отделяются от самих явлений. Явления природы одушевлялись, с ними говорили, как с живыми существами. Поскольку в Индию из Гипербореи была перенесена именно ведическая вера, а в Индию народ стал мигрировать под воздействием ледниковья то мы и говорим о том, что доледниковые петроглифы с наибольшей вероятностью  относились к ведическому периоду. Сам ведический период, несомненно, не однороден, и то же претерпевал развитие, но более детальное изучение его это дело уже будущих исследований. Для начала нужно доказать, что этот период был, и родился именно на севере Евразии         
Можно сказать, что история развития религиозных представлений человека это история развития абстрактного мышления. И абсолют здесь у современных религий отнюдь не достигнут. Человек возвращается на Онегу в 4 тысячелетии до н.э. Предположительно вернулись уже язычники. Т.е. совершилось очередное абстрагирование. Дух предков был воплощен в родовом тотеме. Боги солнца, луны, воды, огня и земли отделились от своих носителей и стали изображаться как самостоятельные божества, управляющие соответствующими стихиями. Разговаривали уже не с водой, а с тем, кто ей управляет. Причем изображение божеств и были этими божествами. Православие сделало следующий шаг в абстрагировании. Помимо попытки объединения всех богов в одном, сделана попытка отделить изображение бога от самого бога. Но при этом православие целиком вобрало в себя религии предшествующих периодов.
Когда именно в интервале 15.3 – 4 тысячелетия до н.э. произошел переход от ведичества к язычеству – вопрос скорее технического, чем теоретического характера. И к теме данной работы отношение будет иметь только в том случае, если этот переход случился уже после возвращения людей на Онегу в 4 тысячелетии до н.э.,  что уже было отмечено.
По ведизму хочется добавить следующее. Ведизм, так же как и язычество, никуда из нашей жизни не делся. Водители машин очень часто одушевляют своих железных коней и разговаривают с ними. Часто одушевляют всю планету Земля.  Подобные идеи: Земля – живой организм, некоторые предлагают рассматривать даже в качестве научной темы. Между тем разница между живой и неживой материей такая же принципиальная, как между пространством и временем. Об этом мы будем говорить в следующей  работе «Праязык и индоевропейская основа».      

*        *        *

Перейдем к рассмотрению доказательств, существования ведического периода.
Основу для доказательств, как уже неоднократно говорилось, мы берем из взаимоотношений петроглифов и следов, оставленных ледником. Но поскольку глубина петроглифов составляет 2-3 мм, здесь мы имеем дело с довольно тонкими наблюдениями. И  что бы подобный метод был признан работающим, необходимо набрать значительную статистическую базу. Естественно, существующая база данных из приводимых фактов далека от полноты, ее надлежит пополнять. В этой работе я хочу лишь показать, что петроглифы с наложенными ледниковыми следами есть, и это не единичный случай. И при изучении других карельских петроглифов именно описание подобных взаимоотношений должно носить приоритетный характер, а не рассуждения о близости каких-то стоянок.      
В Приложении 2 представлены фотографии,  которые фигурируют в качестве доказательств существования доледниковых петроглифов.

*        *        *

 Всего мне удалось выявить 6 признаков, по которым можно отличить доледниковые петроглифы от постледниковых. 4 из них относятся к прямым признакам, а 2 к косвенным.

1 признак. Ледниковая штриховка.

В случае, если глубина штриховки меньше глубины петроглифа, то в теле петроглифа (если петроглиф доледниковый) штриховка как бы ныряет, и оставляет свой след внутри петроглифа, какое нарушение было сделано раньше, в этом случае толкуется однозначно. (Прил. 2 фото 2-1, 2-2, 11-1, 11-2)
В постледниковых петроглифах подобная штриховка обрывается телом петроглифа. (Прил.2 фото 5-1, 7-2, 7-4, 8-4, 10-2)
В некоторых случаях, когда глубина штриховки лишь немного меньше глубины выбивки постледникового петроглифа штриховка может наследоваться при выбивке и угадываться в теле петроглифа . (Прил.2 фото 7-1)   
В случае, если ледниковая штриховка глубже или примерно равна глубине петроглифа . (Прил.2 фото 8-1, 8-4) определить их возрастное взаимоотношение по этому признаку достаточно проблематично.

2 признак. Полированная поверхность.
 
Не правда ли, есть разница, если мы проведем, скажем, по дереву гвоздем или наждачной бумагой. В одном случае мы оставим на дереве царапину, в другом, наоборот, более ровную поверхность. Точно так же и с гранитными плитами. Если под большим давлением мы проволочем по такой поверхности острый обломок он оставит царапину или борозду, которые мы и называет ледниковой штриховкой. Но если под таким же давлением по гранитной плите проволочь большой валун, размером в первые метры, явление надо сказать при ледниковье вполне заурядное, то следом от этого валуна будет отполированная, т.е. блестящая, поверхность. Полированные поверхности в природе вещь отнюдь не редкая. Она довольно часто возникает, например, при тектонических подвижках -  так называемые зеркала скольжения, образующиеся при скольжении одного блока по поверхности другого. Возможно исследователи петроглифов предполагали, что такую поверхность могут формировать лед или вода и поэтому не обращали на нее внимание. Но могу вас заверить, ни вода, ни лед полировать гранит не могут. Они могут лишь сглаживать поверхность или , по-другому – окатывать. Но ровная поверхность не значит полированная. Возьмите любую гальку, высушите ее, и вы увидите, что она вовсе не полированная. Полировка предполагает механическое взаимодействие поверхностей на молекулярном уровне. Поэтому при полировке мы и получаем возможность видеть отражение, поскольку образуется идеальная поверхность на молекулярном уровне, от которой свет отражается под одним углом, а не начинает гулять в микро пустотах. Когда мы смачиваем поверхность водой, она заполняет эти пустоты и возникает схожий эффект. Но что бы ликвидировать эти пустоты и выровнять поверхность камня на молекулярном уровне сила взаимодействия молекул воды или льда между собой, должна быть больше силы взаимодействия молекул минералов, входящих в состав гранита. Понятно, что это не так. Выравнивание камня под воздействием воды происходит на межзерновом уровне. За счет постепенного  ослабления связей между зернами минералов, входящих в состав камня.
Впрочем, даже без  всех этих рассуждений, при простом взгляде на эти полированные полосы, идущие, естественно, все так же с северо-запада, их природа вполне очевидна. Их ориентированность в одном  направлении (с северо-запада на юго-восток) при любой ориентировке линии берега говорит нам, что это не может быть результатом воздействия воды или сезонного озерного льда.  А существование их вообще говорит нам о том, что они не могут быть результатом воздействия и ледникового льда, поскольку в противном случае одинаково отполированной должна быть вся поверхность гранитных плит, а это тоже не так. Единственно возможным источником образование такой поверхности, являются глыбы и валуны, такой же твердости, как и гранитные плиты, которые придавило огромной силой к гранитным плитам и протащило по ним.
Какое отношение данный факт имеет к петроглифам. Понятно, что если петроглифы выбиты позже образования такой полированной полосы, то на теле петроглифа полировки быть не должно. Но если петроглифы были выбиты до образования данной поверхности, полировка вполне может их коснуться. При полировке постепенно происходит фактическое сдирание верхнего слоя камня.  Петроглифы, и без того не очень глубокие, становятся все мельче и мельче, и в определенный момент их поверхность, до которой изначально поверхность трущего камня не доходила, начинает тоже подвергаться полировке. Мы видим это в Прил.2  на фото 3-1, 3-2, 4-2, 10-2. У нас есть одно, возможно, уникальное фото (Прил.2 фото 8-3). На нем видно, что на теле выдры при определенном ракурсе вроде как просвечивают очертания более древнего петроглифа, а именно кита. И видно это именно за счет разной полированности поверхностей петроглифов. Т.е. получается, что выдра была выбита вокруг кита. И ее ширина определилась именно шириной хвоста кита. Я разглядел это на снимке уже после того, как мы покинули Бесов Нос, и поэтому, действительно ли это так, или это игра света, или рисунок камня случайно таким оказался, мы сможем выяснить только в следующей экспедиции. Если это предположение подтвердиться, то мы будем иметь дело с уникальным случаем. Получиться, что на одном и том же месте, сначала был выбит ведический петроглиф, затем языческий, а сверху наложен православный крест. Вся история с церквями повторяется один в один. Впрочем, почему же случай уникальный, случай как раз не уникальный, а вполне обыденный и для эволюции характерный.    

3 признак. Изменение ледниковых следов.

Вернемся к небольшим обломкам. При царапании царапающий предмет должен хоть немного, но проникнуть внутрь царапаемого. Поэтому поцарапать хорошо полированную поверхность камня очень трудно. Царапающий предмет просто скользит по ней. Но если на пути этого предмета возникнет какой-нибудь изъян, достаточный для проникания во внутрь, то дальше возможны два варианта. Если действующей на скользящий предмет силы достаточно для разрушения камня, и сам предмет оказывается как минимум не меньшей твердости, чем сам камень, то даже на полированной поверхности  он начнет оставлять царапину, или, если ее размер достаточно большой – борозду.  Если действующей силы, или твердости самого предмета не достаточно для разрушения камня он или прекращает свое движение в данном направлении (меняет направление), или выскакивает из углубления и опять начинает скользить по полировке. Оба случая мы можем проиллюстрировать на примере взаимоотношения доледниковых петроглифов с ледниковой штриховкой. В Прил.2 на фото 2-3, 2-4 показаны варианты, когда обломок, царапающий поверхность гранитной плиты после встречи на своем пути изъяна в виде петроглифа  прекращает свое движение, или выскакивает из углубления и перестает оставлять след, или меняет направление, обходя препятствие. В Прил.2 на фото 13-1,13-2, 14-1, 14-2,14-3 показаны варианты, когда обломок, царапающий поверхность гранитной плиты после встречи с телом петроглифа начинает оставлять более четкий и глубокий след.    

4 признак. Поперечная штриховка.

На мой взгляд, самый замечательный признак, поскольку полностью подтверждает механизм эволюции как живой так и не живой материи, о котором мы будем говорить в статье «Праязык и индоевропейская основа». И где придем к парадоксальному на первый взгляд выводу. Смысл эволюции в ее прекращении.
Что же эта за поперечная штриховка. Практически по всей протяженности береговой линии Онеги, от мыса Перий Нос до устья р. Черная, которую мы обследовали, наибольшие вопросы вызвали дугообразные следы, идущие поперек ледниковых борозд, и ориентированные выгнутой стороной на северо-запад. При более детальном изучении поверхности гранитных плит выяснилось, что такие дугообразные штрихи идут не только вдоль ледниковых борозд, но и сопровождают более мелкие царапины. Менее выражено такие полудуги присутствуют на значительной площади плит, при этом они сохраняют выпуклость в северо-западном направлении и идут в столбик, как нанизанные на одну нитку бусы из чипсов; столбики при этом также ориентированы в северо-западном направлении. (Прил.2 на фото 7-3). Непосредственно на месте у нас возникло сразу несколько предположений относительно возможного генезиса поперечной штриховки, но ни одна из них не была, на мой взгляд, удовлетворительной. И уже только при камеральной обработке материалов при более тщательном анализе удалось, как мне кажется, определить более достоверный механизм получения этой штриховки. Который, впрочем, без дополнительных наблюдений и экспериментов, все равно носит предположительный характер. Чтобы понять этот механизм нам нужно, прежде всего, хотя бы мысленно воспроизвести поведение обломочного материала при  захвате его ледником и дальнейшем движении.   
Характерной особенностью положения обломков, при их перемещении ледником по поверхности подстилающей плиты, следует предположить их ориентировку длинной осью по ходу движения. Оно и понятно,  при трении  обломков о некую поверхность при движении в определенном направлении их разворачивает естественным образом так, что бы сопротивление было минимальным. Можно так же предположить, что в голове оказывался, как правило, более легкий и узкий конец обломка. Далее при движении, т.к. продавить вышележащий лед легче, чем процарапать гранит, на передний конец обломка начинает действовать подъемная сила, и он задирается вверх. (Впрочем, для такого подъема достаточно обыкновенной неровности плиты)  Обломок как бы становиться на пятку. На пятку подъемная сила не действует, нет плоскости подъема. Именно пяткой обломок и бороздит поверхность плит, пока та (пятка) не искрошится и обломок не перейдет целиком в тело ледника. Форма пятки и представляет собой дугу, обращенную в сторону противоположную движению. Следует заметить, что в случае с полировкой подъемной силы не хватает для отрыва Т.е. полировка возникает тогда, когда обломок осуществляет трение подстилающей плиты всей своей площадью. При этом его масса такова, что возникающей подъемной силы не хватает для его отрыва от плиты.
С формой разобрались, теперь  откуда берется сама поперечная штриховки. Любые процессы в природе не проходят непрерывно, они идут дискретно, и даже свет имеет квантовую природу. Непрерывность процесса с нашей точки зрения означает лишь одно – мы не проникли в его природу, не смогли или не захотели определить механизм процесса. Конечно, можно считать, что ледник двигался непрерывно, но только в том случае, если наша цель не изучение ледниковых следов, поскольку эти следы возникают в результате именно дискретного характера движения. Ледник не ползет непрерывно. Напряжение накапливается из-за образующегося нового льда. Когда давление новообразованного льда превышает силу трения, происходит резкий сброс напряжения и быстрое продвижение ледника на некоторое расстояние. Как только происходит подвижка, давление на ледник падает, и он снова замирает в ожидании, когда порция новообразованного льда создаст в образовавшимся разряженном ото льда пространстве новое напряжение. Продольная ледниковая штриховка – это следы от фазы продвижения, (сброс напряжения), а поперечная штриховка – следы он фазы покоя (аккумуляция напряжения). Во время фазы покоя масса ледника вдавливает пятки всех обломков в подстилающий субстрат. (Ледник, обладая мощностью порядка 2 километров, создает вертикальное давление превышающие 100 кг на 1 кв. см.). Если быть точным до конца, то единой фазы покоя для всей толщи ледника видимо не существовало.  Представление о том, что вся она приходила в движение одновременно врятли соответствует действительности. Известно, что ледник имеет (и, следовательно, имел) слоистую структуру и логично предположить, что также слоями он и начинал двигаться. Т.е. перед началом движения самый нижний слой с интересующим нас обломочным материалом испытывал ряд рывков идущих от вышележащих слоев, что приводило к «ерзанью» обломков по подстилающей плите, пока силы рывков не оказывалось достаточно для сдвига. Это «ерзанье» под большим вертикальным давлением и приводило к образованию поперечной штриховки. На некоторых штрихах видны задиры, заполняющие внутреннюю часть дуги, возникающие как при «ерзанье», так и при начале движения обломка.
Описанная схема в сокращенном варианте изображена на рис.6.


 










Рис. 6 Схема образования поперечной штриховки
а – фаза продвижения (динамическая)
б – фаза покоя (статическая)



Вот почему мне так нравится эта поперечная штриховка, что ее образование, на мой взгляд, конечно, уже никак невозможно объяснить без участия ледника. Если для объяснения пересечения тела петроглифа с продольной штриховкой еще можно со скрипом и за уши подтянуть какой-нибудь дикий камень, который допустим лет сто назад, поцарапал петроглиф, поскольку полностью отрицать подобную возможность нельзя.  Здесь уже играет роль и человеческий фактор, и, вероятно, случайные обломки могли быть вморожены и в торосы. Следует ожидать, что следы от таких обломков должны тяготеть к перпендикуляру к линии берега и располагаться достаточно хаотично. Поэтому можно допустить, что какая то вероятность сечения тела петроглифа следом от такого обломка в северо-западном (юго-восточном) направлении есть. (При этом этот случайный камень упорно не хотел царапать языческие петроглифы.)
Обладают ли гипотетические царапины от торосов также и поперечной штриховкой, мы не знаем, поскольку обнаружению таких царапин было уделено мало внимания (поэтому – и гипотетические). Но, ввиду отсутствия большого статического давления, обусловленного вышележащей массой льда, которое существовало в ледниковье, образование такой поперечной штриховки от торосов лично мне представляется маловероятным, или даже невозможным.    
Поэтому и объяснение сечения тела петроглифа поперечной штриховкой подобного происхождения - несостоятельно. Нужно или признать доледниковое происхождение петроглифа, либо предложить постледниковый механизм образования данной штриховки без участия большого статического вертикального давления, которая, напомню, обладает следующими особенностями. Поперечная штриховка представляет собой небольшие, первые десятки сантиметров, или меньше, незначительно выгнутые в сторону северо-запада штрихи идущие, как правило, вдоль продольной борозды или царапины, ориентированной так же в северо-западном направлении. При этом середина поперечной штриховки приходиться на эту борозду или царапину, как будто они на нее нанизаны. Именно она и является в большей степени следами  от волочения.
Плавная форма поперечной штриховки получается в результате быстрого обдира «режущей» кромки,  под форму отвечающей наименьшему сопротивлению при движении. Окатанные обломки и валуны, в изобилии присутствующие в Приладожье и Прионежье подтверждают, что они способны оставить только такой плавный след. Дугообразность следа в сторону северо-запада образуется при подъеме на «пятку» (ориентировка обломка, на самом деле даже не важна). Теоретически следует ожидать, что «режущая» кромка также будет сокращаться по ширине, и постепенно должна совпасть с шириной продольной штриховки. Т.е. поперечная штриховка должна образовывать из своих следов  елочку, или пирамиду. И такие фигуры мы действительно наблюдаем. (Прил.2  фото 13-1, 13-3, 13-5).
Вполне возможно, что описанный механизм возникновения поперечной штриховки вызывает вопросы, и я не утверждаю, что он идеален. Возможно, кто-то сумеет объяснить ее образование более верно, (один мой знакомый геолог предположил, что она могла образовываться во время землетрясений, которые происходили во время ледниковья) но факт участия ледника в происхождении этой штриховки, на мой взгляд, неоспорим. 
Очень хотелось бы послушать объяснение о происхождении этой поперечной штриховки от товарищей говорящих о создании петроглифов лишь с 4 тысячелетия до н.э.
 Сечение тела петроглифа поперечной штриховкой представлено в Прил.2 на фото 13-3,13-4. Что интересно, это фотографии сделаны с плиты, хранящейся в Эрмитаже. И если вы имеете такую возможность, можете убедиться в этом факте своими собственными глазами, не выезжая на Онегу. 
Теперь два косвенных признака.

5 признак. Дизайн лебедей.

Про этот признак мы уже говорили более-менее подробно в разделе про языческих лебедей. С одной стороны, он воспринимается вполне логично: такой большой временной промежуток между изображениями ведических и языческих лебедей не мог пройти бесследно. Но если подумать, то эти изменения не связаны с длительным временным интервалом. Изменения не в том, что люди усовершенствовали свои художественные навыки и стали по-другому изображать лебедей. Изменения в причине, по которой они их создавали в ведический и языческий периоды. 100 процентной гарантии в ответе на этот вопрос, конечно, дать невозможно, но мне представляется, что в языческий период эти люди были сродни современному художнику, т.е. они рисовали картину, как будто лебеди плывут по озеру. Об этом говорит и расположение языческих лебедей вытянувшихся вдоль уреза воды и тот эффект который мы с Ярославом наблюдали на закате. Потому и силуэт изменился, что именно в том, как было выполнено изображение, и заключался смысл.
А вот один из смыслов, который люди вкладывали в свои изображения в ведический период, мы рассмотрим в следующем признаке.

6 признак. Ведический календарь.

На схеме, на рис 2 хорошо видно, что петроглифы в юго-восточной части  идут как бы столбиком вытянувшись вдоль тела сома. Поскольку бытовало мнение, что триада, в которую входит и сом самые древние изображения, считалось, что тело сома как бы и являлось контролирующим направлением, вдоль которого выбивали другие фигуры. Но в Прил. 2 на фото 5-1, 5-2, на мой взгляд, мы видим, что это не так. Ледниковая штриховка срезается телом сома,  но сечет петроглифы идущие по его левому краю. Сом, как минимум, был выбит позже них. И нам надо искать другое объяснение, почему петроглифы слева от сома идут столбиком. И такое объяснение есть. Оно отражено на схеме интерпретации петроглифов Бесова Носа на рис.7. 

 
Даже современному человеку, если он проводит по пол года на полевых работах, например, в тайге, последовательность, приведенная на схеме интерпретации (рис. 7) в квадрате В3  не представляет особой загадки.
Первой фигурой в указанном квадрате идет человек, бьющий острогой рыбу. Когда это можно делать наиболее эффективно? Правильно – когда рыба идет на нерест. Как известно из рыболовных справочников рыбы  делятся на  нерестующихся в весенне–летний  период и осенне–зимний  период. К первым относятся: сом, вобла, лещ, щука, судак, рыбец (сырть), осетр, белуга, шип, кутум, хариус. Ко вторым: сиги, лососи, белорыбица, налим. Как видим на европейской части России преобладают весенне – летненерестящиеся рыбы. А изображение рыбы, которую держит бес и та которую протыкают острогой в квадрате В3, лично мне, больше всего напоминает осетра. (Прил.2 на фото 4-1,7-1)
Как-то мне приходилось ловить корюшку, идущую на нерест, это было на Дальнем Востоке в устье Амура. Запастись вяленой корюшкой перед полем, если есть время – святое дело. Запасались мы минут – 20-30. А выглядело так. Закидываешь в реку удочку с пустым крючком и тут же дергаешь ее обратно. На крючке уже болталась рыбка, подцепленная то за рот, то за плавник, то за жабры. После нереста летом наступает время оленей и лосей. В это время за ними вовсе не надо бегать по всему лесу. Если известны места солонцов, за свежим мясом  к этим местам можно ходить, как в магазин, особенно если рядом сооружены одна – две  ловушки.
Замыкают цепочку в квадрате В3 водоплавающие птицы: мама с птенцами. Осенью, пока птенцы не встали на крыло, они наиболее беззащитны. Заканчивается осень, улетающей птицей в квадрате Г3 (рис. 7).
Начинается же год, судя по всему, охотой на морских животных: китов и нерп. Мы видим, что изображениями этих животных начинаются и столбики 1 и 2, которые, на мой взгляд, были посвящены событиям других годов. Это хорошо согласуется с морскими отложениями, присутствующими под валдайскими ледниковыми отложениями между Онегой и Ладогой, отсутствием петроглифов по западному берегу Онеги и восточному берегу Ладоги, и наличию, до сих пор в Ладоге ладожской нерпы.  Чуть выше условного кита мы видим изображение волка, фотографии которого в результате всех перипетий с фотоаппаратами у нас не оказалось. Оно вполне может символизировать зиму, т.к. именно зимой волки сбиваются в стаи и их присутствие становится наиболее заметным.
После охоты на китов идет изображение птиц, которые, прилетели на лето выводить птенцов. Далее нерест, о котором мы уже говорили. События годов, зафиксированных в столбиках 1 и 2, не так подробны как в столбике 3. Но последовательность сохраняется. В первом столбике последовательно идут: морское животное, птица, рыба, олень.  Во втором: морское животное, птица. В третьем: волк (зима), морское животное (зима – весна ), птица (весна), рыба (весна – лето ), лось (лето), птенцы (лето – осень), улетающие птицы (осень), птица, олень (осень – зима). Т.е. последовательно зафиксированы животные, которые имели для человека наибольшее значение в определенное время года.
 
Будучи выбитой на камнях эта последовательность передавалась из поколения в поколение. Именно эта последовательность являлась смысловой составляющей. И при изображении животных достаточно было их узнаваемости. Разные задачи, отсюда и различие дизайна лебедей ведического и языческого периодов.
Исходя из 6 признака, разница во времени между выбиванием в третьем столбике волка и оленя всего один год. Однако от уреза воды волк отстоит дальше почти на 4 метра. Это к вопросу о правомерности датировки петроглифов именно по этому параметру (расстояние от уреза воды), которое в настоящее время считается наиболее приемлемым.

*        *        *

И, подводя итог этой главы, мы, на мой взгляд, вполне можем говорить не о том, что петроглифы являются отражением и заимствованием иероглифов (если исследователи отмечают эту связь), а скорее наоборот: египетские иероглифы являются заимствованием и отражением карельских, и в том числе онежских, петроглифов, где мы видим зачатки столбчатой записи событий.  На вопрос же, поставленный в начале этой главы, можно ответить: в данном случае – да. Различие технологий говорит о значительном временном разрыве.
 Исходя из приведенных аргументов, можно обозначить предлагаемые датировки петроглифов на схеме изменения зоны комфортного проживания и сравнить эти датировки с существующими датировками. Такая схема приведена на рис 8.