Тени в Раю

«Я не скажу вам, какой начинается век.
Я не умею гадать по крапленой колоде.
Я – человек. Это слово сегодня не в моде.
Но я твержу все равно – человек, человек.
Да, я не видел хрустальное кружево Анд.
Да, я не слышал тибетские мудрые сутры.
Но я умею во мраке предсказывать утро
И на досуге листаю небес фолиант.
Я не спою вам – паршивый Бог дал баритон,
И не спляшу, к потолку поднимая колени,
Но я спасу ваши души от скуки и лени.
Да, я спасу, попросите же только о том.
Нет, я не буду лукавить и эдак, и так,
Вас, занятых, отвлекая от дела и быта,
Но я скажу вам то слово, что ныне забыто.
Я говорю. Я уже начинаю. Итак...»

Денис Коротаев


       Почему я начал писать эту книгу?
       Потому что разрозненные факты и фактики, которые мне попадались почти каждый день, в один прекрасный момент вдруг начали складываться в общую картину, довольно гнусную и, в то же время, забавную. Начали, словно сами собой, проявляться связи между вещами, абсолютно не связанными на первый взгляд. Я получил возможность остановиться и оглядеться. Это значит, что я получил возможность задуматься над тем, куда мне идти дальше, а не тратить большую часть своих сил на барахтанье. После того, как я осмотрелся, у меня появилась возможность выбора. А я не знаю вещи более ценной, чем возможность выбора.

       Зачем я начал писать эту книгу?
       Затем, что я хотел показать свою точку зрения тому, кого она заинтересует, чтобы он смог найти в моих словах что-то важное для себя. Затем, что я не мог молчать, наблюдая за этой потрясающей шахматной партией нашей жизни, в которой мне выпала честь играть роль пешки – искренне надеюсь, что белого цвета. Затем, что я хотел сказать хоть кому-нибудь, что в событиях, происходящих сейчас на Земле, гораздо меньше трагедии, чем нам хотят показать. И, главное, я бы очень хотел сказать каждому, что у него есть право выбора – какой шахматной фигурой ему быть, за какой цвет играть, и играть ли ему вообще.
       Рассматривая историю человеческого общества, все время приходится отвечать на один и тот же вопрос: почему за все время существования рода людского на Земле меньшинство всегда успешно умудрялось править большинством? Каким образом кучка людей, которые не выделяются ни физической силой, ни особыми моральными достоинствами, подчиняют своей воле остальных настолько, что заставляют их идти наперекор всем инстинктам, могут ограничивать окружающих в свободе, принуждать отдавать практически все ценности, созданные большинством в течение жизни? Как меньшинство может заставить большинство добровольно воспитывать своих детей в уверенности, что умереть за интересы меньшинства, а не за свои личные интересы – это высшая честь? Как меньшинство может править большинством вообще, ведь это противоречит всем законам логики?
       Ответ прост и лежит на поверхности – меньшинство создает такие условия, в которых оно уже якобы правит не всем большинством сразу, а каждым членом этого большинства в отдельности. То есть в сознании каждого человека создается уверенность в том, что некоторое количество людей правит им одним. Этот метод сформулирован, как и все постулаты нашей цивилизации, в Древнем Египте и называется «разделяй и властвуй».
       Разделяй и властвуй. Каждый человек должен каждую секунду быть отделен от всех, кто его окружает. Причем, не решетками из стали или стенами из камня, – человек современного типа неизбежно взбунтуется против такого порядка. Да и для служения такому мировому устройству будет тяжело найти обслуживающий персонал – откровенных, так сказать, идейных выродков, среди людей все-таки мало. Человек не всегда добровольно станет служить тем идеям, которые сам для себя считает несправедливыми. Для эффективного разделения людей вполне достаточно решеток невидимых, ментальных. Чего не видит глаз, разум не воспринимает, а ментальная тюрьма отнюдь не менее реальна, чем физическая. Даже наоборот. Для выхода из тюрьмы физической зачастую следует незначительно изменить свои пространственные координаты, а тюрьма, которая находится в уме, всегда с тобой. Ты носишь ее изо дня в день, в большинстве случаев – до самой своей смерти.
       Давайте рассмотрим несколько примеров основных ментальных стен, которыми разум большинства людей, словно границами одиночной камеры, отделен от окружающих.



       1. ОТЦЫ И ДЕТИ.

       Как уже отмечено, конфликт отцов и детей раздувается искусственно. Когда дети перестанут пытаться что-то «доказать» родителям, когда родители перестанут ждать, чтобы их дети обломали себе о жизнь рога и, наконец-то, признали, что родители были правы (даже ценой собственных покалеченных судеб), тогда и конфликт исчерпается сам по себе. Взаимное недовольство раздувается множеством способов – дети не могут простить родителям того, что родители им посвящают недостаточно, по мнению детей, времени из-за своей занятости. Родители же недовольны тем, что дети не «оценивают» тяжелого труда, посвященного добыванию денег для воспитания детей.
       Конфликт особо раздувается в моменты неизбежного подросткового бунтарства. Родитель, с его точки зрения, абсолютно справедливо негодует по поводу того, что ребенок ведет себя «плохо», то есть не так, как считает нужным сам родитель и не так, как было заведено в семье с детства. По своему глубокому убеждению, родитель получает берновские «психологические купоны» на «извинения» и «признания своей вины» со стороны ребенка. То есть, на самом деле родитель любит ребенка гораздо больше, чем он это показывает, но он будет скрывать свою любовь до тех пор, пока ребенок не «покается» за свои «проступки».
       Однако ждать того, что ребенок, виновный в бунтарстве, признает себя виновным именно в бунтарстве, мягко говоря, неразумно. Если юный бунтарь самозабвенно протестует против заведенного порядка, то лозунги типа «не сдаваться до конца», «смерть или свобода» будут с ним до окончания периода протеста, в лучшем и, к сожалению, в редком случае. Зачастую этот протест, не разрешаемый вовремя со стороны чувствующих себя «более правыми» родителей, все глубже и глубже уходит в подсознание. А время идет... И уже разбитая чашка или поздний приход домой заменяются первой сигаретой, первым глотком спиртного, половым актом без каких-либо представлений о контрацепции, первой дозой наркотика, первым конфликтом с законом.
       А вместе с ростом социальной значимости выражений протеста растет и мера ответственности за содеянное. Наказанием уже служит не урезание карманных денег и не домашний арест на неделю, а вполне реальное (может, и не с первого раза) лишение свободы в одной компании с далеко не самыми достойными представителями человеческого общества. Родитель, испытывающий возмущение по поводу подросткового бунтарства, должен понимать, что протестовать против этого, даже внутренне, все равно, что возмущаться по поводу оволосения лобка или ломки голоса у подростка. Также каждый родитель должен помнить, что если в конфликте «интересы ребенка против норм общественной морали (правил поведения, заповедей божьих, любой другой бред)» он не ищет разумного компромисса, направленного, в первую очередь, на благо ребенка, а становится на сторону «моральных норм», то он фактически предает ребенка. А ведь ребенок это прекрасно чувствует. И какое же отношение к себе может ожидать тот родитель, который, по мнению ребенка, его предал?



       2. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА.

       В данный момент человечество представляет собой два отдельных биологических вида. Это мужчины и женщины. Причем женщины, в силу своей иньской природы, есть вид, паразитирующий на мужчинах.
       Можно представить, сколько возражений, споров и возмущений вызовет предыдущий абзац. Поэтому мы предлагаем просто рассмотреть различные аспекты социальной жизни, касающиеся взаимоотношений полов и сделать такие выводы, которые каждый сам для себя посчитает приемлемыми. Итак.

       1. Семья. Семья – ячейка общества. Напомним, что перед тем, как человека обманут, ему всегда покажут, что его обманывают. И зачастую это делается самым простым способом – все вещи называются своими именами. Только из-за постоянных повторений истина становится чем-то навязчивым, надоедливым и уже не воспринимается сознанием. Как в рекламе. То же самое наблюдаем и здесь. Тяжело найти того, кто не слышал бы фразу «Семья – ячейка общества», но, судя по количеству браков, мало кто на самом деле задумывается о том, что семья – действительно ячейка современного общества.

       2. Общество есть тюрьма для личности. Порывы личности в социальной жизни оттесняются на второй план, уступая место интересам общества. Днем функцию контроля и оболванивания выполняет работа и трудовой коллектив, а вечером и ночью человек теоретически остается без надзора. И здесь неоценимую помощь обществу начинает оказывать институт современного «брака». Мы не беремся утверждать, что семья все время представляла собой такую убогую и уродливую структуру, которую мы наблюдаем сейчас. Институт семьи, как и большинство базисных понятий, лежавших в основе создания нынешнего социума, уже практически полностью выродился и превратился в пародию на самого себя. Компонуя тезисы «общество есть тюрьма для личности» и «семья есть ячейка общества» приходим к тому, что семья играет роль персональной камеры для созидающего мужского начала. Даже при прочтении Библии можно понять, что всего несколько тысячелетий назад отношения между супругами, между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми весьма отдаленно напоминали те, которые мы наблюдаем в настоящее время. Мы не собираемся идеализировать «доброе старое время» – речь идет не об этом. Дело в том, что когда создавалось общество, существовавшее до нашего времени, базисные отношения между людьми были иными.

       Рассмотрим основные социальные изменения, которые приносит среднему гражданину переход из статуса холостого в статус состоящего в «браке». По мнению общества, двое становятся навсегда, «пока смерть не разлучит их», привязанными друг к другу, являясь, с точки зрения общества, одним целым. Кто больше выигрывает от данного перехода? Что получает женщина? Что получает мужчина?
       Женщина получает стабильного кормильца, который должен ее содержать, заботиться о ней и принимать на себя дополнительные проблемы в периоды, когда женщина занята своим основным делом – продолжением рода, рождением и воспитанием детей. Мужчина приобретает теоретические ограничения на отношения с другими женщинами и становится обслуживающим персоналом при своей жене и детях.

       Хотелось бы рассмотреть такой общеизвестный базисный постулат, как «женщину нужно уважать хотя бы за то, что она дает жизнь». Восхитительная, наверное, штука – приобретение некоторого социального статуса в силу физиологических особенностей своего организма! Девяносто девять человек из ста опрошенных, даже особо не задумываясь, наверняка повторят, что «женщину нужно уважать хотя бы за то, что она дает жизнь». После небольшого размышления приходим к тому, что по аналогии с этим постулатом можно вывести очень много ему подобных. Например, «женщину нужно уважать хотя бы за то, что в ее глазу присутствуют сетчатка и хрусталик» или «женщину нужно уважать хотя бы за то, что в ее черепной коробке находится мозговая ткань». Подобные комедийные примеры можно приводить долго, и единственное их отличие от исходного только в том, что их не вдалбливают нам с самого детства. Но! Самый главный парадокс этой ситуации состоит в том, что для выживания общества действительно нужно, чтобы женщина в период вынашивания и процесса воспроизводства потомства была особенно защищена! Это понятие стало пародией на себя, и изначально здравый тезис породил целую систему паразитарных отношений.
       Хотим еще раз подчеркнуть, что мы не ставим целью рассмотреть так называемый «моральный аспект» ситуации. Само предназначение женщины заставляет ее думать в первую очередь о том, чтобы ей было хорошо. Тогда на животном уровне мышления у нее будет больше шансов произвести на свет и вырастить здоровое потомство. Прочие моральные понятия отодвигаются на задний план из-за доминирования задачи продолжения рода. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что женщина выше или ниже того набора общепринятых норм, которые и называются «моралью».

       В середине восьмидесятых годов прошлого века образ мужчины – супермена, «бойца и обольстителя» начал незаметно сходить с голубых экранов и уступать свое место образу «фэмилимена» – образцовому семьянину, лубочно изображаемому на фоне слезливо возвышенных картин семейного счастья и мещанского быта. Образ женщины – красавицы, которую мужчине хотелось защищать, и на которую были направлены его сексуальные притязания, начал терять свои основные черты. К настоящему моменту он выродился в параноидальный типаж кастрированного неуравновешенного полумужчины. Примерами этого могут служить солдат Джейн, пират Морган, расхитительница гробниц Лара Крофт и прочие.
       Нынешнее положение вещей в киномире, принципы которого будут насаждаться в мир реальный, таково: мужчина с гордостью подчеркивает, что он живет для того, чтобы сделать свою любимую счастливой. Женщина же упорно «ищет себя», занимается карьерой, досугом, спортом, так сказать, оттягивается вовсю за столетия угнетения и «мужского шовинизма». Мужчина же продолжает жить для того, чтобы сделать счастливой свою любимую, мужественно перенося все ее перепады настроения, критические дни, капризы и просто эмоциональную невыдержанность. В момент заключения брака американец (а скоро и европеец) отказывается от собственных интересов и отдает себя в добровольное рабство той, которая стоит рядом в белом подвенечном платье – символе чистоты и непорочности. Напоминаем, что по этикету мужчина должен первый сделать предложение и сказать «да» на вопрос священника (представителя государства): «Согласен ли ты взять в жены…». Как тут не вспомнить сказки о вампирах, в которых жертва сама должна пригласить вампира к себе!
       Можно ли назвать психически нормальным человека, который жертвует собой, не получая адекватного вознаграждения? Думаем, что нет. Самопожертвование во имя каких-либо высоких идеалов очень тонкой гранью отделяется от замаскированного самоубийства. Тем более, что на место тех самых высоких идеалов зачастую ставится не прямое выживание рода, а степень комфорта паразитирующих особей.
       Мы не будем утверждать, что самопожертвование плохо само по себе. Вполне здравым представляется такой тип самопожертвования, когда я жертвую собой ради твоих интересов, ты жертвуешь собой ради моих интересов – садомазохистский вариант близких любовных отношений. Но стоит особо подчеркнуть, что любовь должна быть обоюдной и что обе стороны должны затрачивать приблизительно одинаковое количество усилий, совершая своего рода эмоциональный бартер. Принцип «делать жену счастливой» не получая взамен ничего, кроме новых проблем, мало напоминает бартер, но практически не отличается от ограбления, совершенного гипнотизером.
       Размножение, ставшее из способа продолжения рода новым богом человечества, уже во всем диктует свои законы. Рано или поздно слишком заботливая мать начинает ограничивать свободу своего ребенка для того, чтобы полнее осуществлять свой контроль над ним. Конечно же, она это делает только для того, чтобы ребенку «было лучше», а не для того, чтобы тешить свои инстинкты и амбиции – в этом никто и не сомневается! Рано или поздно чересчур великодушная мать начнет искажать для ребенка информацию об опасностях внешнего мира, чтобы удержать его при себе из самых лучших побуждений. И так же, как женщина относится к ребенку, так она относится и к мужчине. Ей это выгодно по многим причинам. В первую очередь, ненавязчиво заявляя мужчине что-то вроде «А я тебя не уважаю, добейся моего уважения», женщина провоцирует мужчину детским «слабо!» поступать так, как нужно ей. Потом женщина постоянно сохраняет над мужчиной власть тем, что в любой момент она может «прекратить его уважать». Забавно наблюдать, как те же самые приемы, которые девочки опробуют на мальчиках еще в юности, действуют всю остальную жизнь практически безотказно. Теперь понятно, почему многие женщины пытаются отупить мужчин.
       Женщины в среднем до восемнадцати лет развиваются быстрее мужчин, потом их умственное развитие замедляется и практически полностью прекращается, так как к этому возрасту женщина уже готова к выполнению той задачи, которая предназначена ей природой. Пока еще сохраняется некое умственное преимущество, пока еще не сошло очарование юности, женщина с помощью общества старается выйти замуж. Далее, поскольку мужчина начинает опережать женщину в развитии, она старается сдержать его развитие любыми средствами. Очень часто можно наблюдать картину, когда жена на словах против того, чтобы муж употреблял алкоголь, а на самом деле, на глубинном уровне она всячески это поощряет. Вот что можно сказать в защиту женщины – она вынуждена поступать так. В обществе, насквозь пропитанном духом паразитирования слабых на сильных и борьбы слабых между собой за доноров, ей просто приходится поступать «как все». Но при этом не нужно забывать, что какое бы ни было общество, каждый все равно сам и только сам отвечает за то, что он сделал в своей жизни. И ни ложь, ни манипуляция по отношению к тому, кто тебя любит на самом деле, не будут иметь оправданий, вроде «а так все делают» или «а так мне мама говорила».
       Главными характеристиками нашего времени можно также назвать и то, что большинство мужчин заражены тупостью, а большинство женщин – гнилодушием. И здесь самое страшное даже не то, что эти факты имеют место быть (в конце концов, каждый сам для себя выбирает роли, игры и партнеров), а самое страшное то, что люди не хотят помнить, что ложью никогда нельзя добиться удовлетворительного результата. Может быть результат временный, он будет приносить иллюзию удовлетворения, но потом все равно наступит момент, когда придется возвращать кредит, причем с процентами. А там, где не платит тот, кто взял кредит, платят его дети. Слова из Библии о том, что «падут грехи ваши на детей ваших» можно расценивать как угодно. Но если посмотреть на современный мир, в который приходят новорожденные, то даже атеист может задаться вопросом: да за что же им так не повезло?
       Дальнейшие перспективы, при прочих равных условиях, ясны, хотя и не очень приятны для сторонников традиционной системы отношений между полами. То, что при сохранении данных общественных тенденций мужчины могут быть окончательно низведены до уровня бесправных оплодотворителей – кормильцев – это вполне вероятно. Тому, кто хочет испытать это ярмо на своей шее, как говорится, флаг в руки. Но и женщины, и мужчины должны помнить, что деградацию нельзя остановить ни в каком случае. Если процесс разрушения пошел, то он будет продолжаться до тех пор, пока не разрушит ту систему, в которой он был запущен. И нельзя забывать, что разрушение приходит только туда, где искренние отношения людей заканчиваются, и в них вкрадывается ложь.
       Пока еще непонятно, как лягут карты на самом деле. Умнейшие из правителей и феминисток не могут не видеть, что общество рассыпается, словно карточный домик. Что тотальное сохранение жизни вместе с обожествлением физического размножения может закончиться только нарастающим пожиранием пищи, крысиными склоками во всепланетном масштабе и в самом конце – полным вымиранием того вида homo, который по инерции еще называет себя sapiens.
       Мужчина тянет на себе, словно воз, всю паразитарную систему, которая называется «социальной жизнью», а на самом деле является безопасной имитацией берновского «обмена трансакциями». «Продвинутые тусовки» внутри «своего высшего света» – квинтэссенции провинциального бомонда, профукивание заработанных средств в «престижных», по мнению женщин этого самого «высшего света», ресторанах и супермаркетах – все это просто средство контроля, который наряду с войной в большом масштабе, обнуляет созданное мужчинами в малом масштабе.
       Парадокс, отмечаемый очень многими – чем больше начинаешь зарабатывать, тем больше не хватает денег. Логика женщин в этом вопросе довольно примитивна – человек приспосабливается ко всему, и рано или поздно мужчина начинает приносить в дом больше денег, то есть, начинает выходить из ступора, в который его загнала женитьба со всеми сопутствующими тратами. А также с разглагольствованиями общества о том, что он теперь «обязан кормить семью» и, что жена «ему родила ребенка» и за это он должен заботиться о ней и о потомстве всю оставшуюся жизнь. Зачем женщине нужно, чтобы мужчина мог «поднять голову», перевести дух и осмотреться? А вдруг он поймет, что его надули, и пойдет дальше? Поэтому мужчину и начинают нагружать бессмысленными, с точки зрения логики, тратами. Вся история «повышения социального статуса» или «хотеть добиться чего-то в жизни» человека (или семьи) может быть выражена в графике повышения цен на одни и те же товары и услуги, которые потребляет человек (семья). Секрет же гармонии существования в обществе есть баланс между потребностями и возможностями. Чем ниже потребности – тем, на самом деле, счастливее человек.
       Хотим привести следующий пример: спросите у прохожего, что больше – десять долларов или тысяча долларов? Скорее всего, респондент посмотрит на вас, как на сумасшедшего. По его мнению, тысяча долларов, конечно же, больше чем десять долларов. Но на самом деле, десять долларов для среднего жителя Украины – это гораздо больше, чем тысяча долларов для потомка рода Рокфеллеров. Весь секрет заключается не в том, что человек имеет, а в том, как человек пользуется тем, что имеет. И если мужчина замечает, что чем больше денег он приносит в дом, тем больше его возлюбленная вопит и требует, как старуха, которая начала с нового корыта, а закончила царским престолом, то этот мужчина может быть совершенно уверен, что он является объектом манипуляции со стороны своей «прекрасной половины». Он может быть уверен, что жена, которая не желает довольствоваться достигнутым, а требует все больше и больше, руководствуется «мудрыми» советами мамы или подружек. Эти мудрые советы гласят, что мужчину нужно нагружать, нагружать и нагружать, чтобы он не мог поднять головы. Пусть мужчина постоянно думает о том, что в «семье» не хватает денег, пусть постоянно пытается заработать все больше и больше, а жена эти «больше и больше» будет победоносно просаживать. Общество выстроено так, что для одних это вечная головная боль на тему, где достать денег на жилье, на воспитание, на обучение и обустройство детей в жизни, а для других жизнь – это вечный праздник удовлетворения своего инстинкта размножения и своих все более и более увеличивающихся (пропорционально возрастающему безмозглому тщеславию) потребностей. Легко понять, почему женщины так держатся за общество такого типа, но, повторимся снова, сложно понять мужчин, которые женятся в таком обществе и загоняют себя в добровольное рабство. Нужно еще не забывать, что крики женщин о том, как им тяжело дается деторождение, не дают им никакого права на повышение своего, так называемого, «социального статуса» в силу своей физиологии.
       Сейчас придется коснуться новой формации матерей, которая в нашей стране начала массово проявляться в последнее десятилетие, а в западных странах – чуть раньше. Эти матери прекрасно понимают, что и как происходит на свете. Они заранее смирились со всем, что их ждет, а тем более, с тем, что ждет их детей. Этих женщин интересует только одно – наесться впечатлений столько, сколько влезет. Урвать от жизни все, что получится. Жизнь в их глазах есть большой склад ништяков, запертый на семь замков. А ребенок рассматривается ими как некий бетонобойный снаряд, которым, если хорошо постараться, можно пробить дыру в стене склада. Когда видишь женщину, которая размахивает животом, как грабитель – бейсбольной битой, требуя для себя привилегий, вещей, еще чего-либо, то невольно задумываешься: а что же может дать ребенку подобная мать? И ничего неожиданного не происходит – она отдает ребенку минимум. Более того, подобная мать предпочитает больше брать, чем отдавать. Она заранее растит ребенка так, чтобы он как можно дольше оставался с ней. Чтобы сын не женился, а дочь не выходила замуж. Способов манипуляции на самом деле не так уж и много, в основном – это «уход за больной матерью» и подобные этому методы социального шантажа.
       Такое отступление от инстинктов, даже не от всяких мужских глупостей вроде «чести», «совести», «долга» и так далее, а повторяем, от инстинктов, может свидетельствовать исключительно о тяжелых отклонениях в психике, которые не заметны только потому, что такое поведение становится часто нормой. «Нормой» не в том смысле, что так нужно поступать, а потому что так поступает подавляющее большинство. И при анализе такого отношения к человеку со стороны того, кто, по идее, должен быть для него самым близким человеком на свете, становится ясно, почему люди, чем дальше, тем больше похожи на тени в раю, а не на людей на Земле.

       ПРИВЕДЕМ ФОРМУЛУ ДЕГРАДАЦИИ ЧУВСТВА МАТЕРИНСКОЙ ЛЮБВИ. ЛЮБОВЬ УХОДИТ ТОГДА, КОГДА ПОЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖЬ ИЛИ МАНИПУЛЯЦИЯ. КОГДА МАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАБОТИТСЯ О РЕАЛИЗАЦИИ СВОИХ ИНСТИНКТОВ, А НЕ О РЕБЕНКЕ, КОГДА ОНА ПЫТАЕТСЯ УСТАНОВИТЬ НАД НИМ КОНТРОЛЬ. СИСТЕМУ КОНТРОЛЯ МОЖНО СОЗДАТЬ ПРИ ПОМОЩИ ЛЖИ, МАНИПУЛЯЦИИ ЛИБО СИЛЫ. С УСИЛЕНИЕМ КОНТРОЛЯ ЛЮБОВЬ УХОДИТ ИЗ СИСТЕМЫ «МАТЬ – РЕБЕНОК», А СОСТАВЛЯЮЩИЕ СИСТЕМЫ ЗАМЕНЯЮТСЯ СВОИМИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ. ВМЕСТО УМА ПРИХОДИТ БЕЗУМИЕ, ВМЕСТО ЖИЗНИ – СМЕРТЬ. В НИЖЕПРИВЕДЕННОЙ ФОРМУЛЕ МЫ ПОШАГОВО РАЗБЕРЕМ ВСЕ СТЕПЕНИ ДЕГРАДАЦИИ ЛЮБВИ: ОТ НАЧАЛА – СОБСТВЕННО ЛЮБВИ И ДО САМОГО КОНЦА – СМЕРТИ.



       СТУПЕНИ ДЕГРАДАЦИИ ЛЮБВИ:

       (БОГ) Любовь абсолютная, необусловленная.
       Любовь к объекту заботы КАК К ОБЪЕКТУ ПРИЛОЖЕНИЯ УСИЛИЙ.
       Любовь ЗА СООТВЕТСТВИЕ вложенным усилиям.
       Требование от объекта заботы СООТВЕТСТВОВАТЬ вложенным усилиям.
       Попытка УСТАНОВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ над объектом.
       Попытка УСИЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ.
       ИСКАЖЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ВНЕШНЕМ МИРЕ – умышленное усиление отрицательных сторон (опасностей) внешнего мира.
       Попытка СОЗДАНИЯ ОПАСНОСТЕЙ в окружающем мире.
       Попытка ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ объекта заботы.
       Попытка ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА объекту заботы для сохранения над ним контроля.
       (CODA) УНИЧТОЖЕНИЕ (УБИЙСТВО) объекта заботы как проявление высшей степени контроля над объектом (ДЬЯВОЛ).



http://srbn00000.narod.ru/Daimonkratos.htm