пьеса Желто-голубой автобус Нины Глазуновой

Пьесы мне пока рецензировать не доводилось, и, признаюсь, я рада, что первой будет именно эта. Потому как считаю ее весьма любопытной. Интересной именно для рецензирования. Я не театрал, поэтому буду о говорить о пьесе как прежде всего о тексте.
Почему-то у меня не сложилось целостного впечатления после прочтения. Текст как бы сам собой дробится на мелкие разрозненные части, смазывая общую картину. Мне думается, я нашла причину сему феномену. О ней скажу ниже, когда буду разбирать детали. В целом же скажу, что в пьесе отсутствует внутренняя динамика, нет даже скрытого конфликта, который, собственно, и заставляет зрителя втягиваться в происходящее на сцене. Именно так: конфликт отсутствует, перипетии жизни Бавкиды и ее мужчин, по сути своей, никак не волнуют семью Александры. Они не останавливают Бавкиду: Александра ограничивается лишь парой обличительных фраз, ну, хоть Кирилл помог Трапезову вернуться домой, и на том спасибо. Но все это ровно, без особых душевных напряжений, как бы в полусне.
Поэтому общие впечатления о пьесе сводятся к паре фраз: сидят красивые изнеженные герои, пьют чай, обсуждают соседку. Все благополучно. Все дети-внуки скоро переженятся. Чего еще желать? Эдакая мечта обывателя среднего класса. Почему «красивые изнеженные» – тоже скажу ниже. Вообще, сюжетное развитие пьесы очень предсказуемо. Все отрицательные герои получили по заслугам. Все положительные герои переженились. Свадьбы в пьесе – некий предел мечтаний. Как в сказках: «Жили они долго и счастливо и умерли в один день». Что я там говорила про мечту обывателя среднего класса?
Итак, теперь к деталям. Почему я назвала героев «красивыми и изнеженными». Во-первых, красивыми их делает автор, с самого начала обозначив эту деталь в списке действующих лиц напротив некоторых персонажей. Заметьте, ни одного кривого или, хотя бы, плешивого. Вся семья Александры как на подбор: все идеальны. Немного скучно, не находите? Изнеженность героев осознается по мере прочтения пьесы. Все действия, движения размеренны и неторопливы. Даже редкие вскрики и всхлипы не могут усилить впечатления. Повторюсь: все как в полусне.
Очень мне понравился мотив желто-голубого автобуса: «елоу блу бас». Но он настолько мимолетен, что даже жалко. Лишь в финале Александра, выступающая на протяжении всей пьесы в качестве резонёра (оправдано ли – другой вопрос), упоминает пресловутый «елоу блу бас». Упоминает как мелкий штрих к словам о великой силе любви. Такая чудная деталь не получила никакого развития. Если, конечно, не считать развитием две грядущие свадьбы. Но это притянуто за уши, как ни крути. За автобус обидно, право слово
А теперь о главном. Самое интересное, естественно, напоследок. Я обещала сказать, почему не остается целостного впечатления после прочтения пьесы. На самом деле, все очень просто. Интересный персонаж во всей пьесе один. Это Александра. Интересной она становится из-за своих реплик. Каждая фраза – афоризм. Это делает героиню яркой. Но автоматически делает всех остальных героев просто неинтересными. Потому как все они говорят штампами. Вот пример (из слов Трапезова о Бавкиде): «Любовь заставляет делать только глупости. Там, в бесчеловечных условиях пришла полная душевная опустошенность. После звонка я жил надеждой. Как я мечтал её увидеть! Исчезло чувство безнадежности, подрывающее волю»… И так далее. И так – у всех, кроме Александры. Получается очень сильный контраст. Из-за этого самого контраста все герои (кроме Александры) выглядят бледно и безжизненно. И соответственно целостное впечатление смазывается, вся пьеса распадается на куски: реплики Александры – реплики остальных. Скажу больше: мне показалось, что вся пьеса написана только ради одной героини. Или ради афоризмов – разница, на самом деле, небольшая.
Отсюда у меня вопрос к автору: Вы представляли себе, как Вашу пьесу сыграли бы на сцене? Как бы она воспринималась зрителем?


http://www.proza.ru/avtor/hivis