ВНИМАНИЕ!
Кто хочет получить представление о структуре электрона, протона, нейтрона,
гравитационных, электрических и магнитных полях, о пространстве и времени-добро
пожаловать на: http://www.proza.ru/avtor/api50
AuroraF1L
Цитата:
Вот то, что не увлекается движением я немного соглашусь. А вот собственный момент вращения тела, влияет на долю гравитонов,
так тело состоит из ЭЧ, которые совершают движение по кругу по тангенте, вот эфир и не может увлекаться этим движением отдельных ЭЧ. других вращательных причин нет.
Цитата:
Я немного объяснял, что плоскости собственного вращения планет, думаю связаны как раз с преимущественной ориентацией плоскости вращения гравитонов на расстоянии орбиты планеты.
вращение планет возможно както влияет на упорядочивание ориентации ЭЧ в теле, от чего выигрывает(в незначительной степени выживает) только магнитное поле макротела.
если бы эфир вращался то это неизбежно бы отразилось на характере движения спутников в зависимости от напрвления движения по орбите (по ходу против или поперек), что привелобы к разнобою законов движения спутников и не соблюдению ЗВТ, что было бы замечено, а раз не замечено значить вращения эфира нет.
api50Aurora писал(а) 12.03.09 :: 19:58:37:
если бы эфир вращался то это неизбежно бы отразилось на характере движения
спутников в зависимости от напрвления движения по орбите (по ходу против или
поперек), что привелобы к разнобою законов движения спутников и не соблюдению
ЗВТ, что было бы замечено, а раз не замечено значить вращения эфира нет.
МКС по орбите движется не прямолинейно а зигзагами(синусоида). Она движется огибая плотные участки вихрей, да и сами вихри выталкивают МКС в зону
наименьшего сопротивления движению. Разнобой тут не причём. Вихри установили
законы движения спутников и мы принимаем это как должное.
Auroraapi50 писал(а) 12.03.09 :: 20:13:33:
Aurora писал(а) 12.03.09 :: 19:58:37:
если бы эфир вращался то это неизбежно бы отразилось на характере движения
спутников в зависимости от напрвления движения по орбите (по ходу против или
поперек), что привелобы к разнобою законов движения спутников и не соблюдению
ЗВТ, что было бы замечено, а раз не замечено значить вращения эфира нет.
МКС по орбите движется не прямолинейно а зигзагами(синусоида). Она движется огибая плотные участки вихрей, да и сами вихри выталкивают МКС в зону
наименьшего сопротивления движению. Разнобой тут не причём. Вихри установили
законы движения спутников и мы принимаем это как должное.
речь не об неоднородности поля, а о врашение эфира.
ссылку на зигзаги орбиты можете привести, где вычитали?
salmonСпособность строить гипотезы, привлекая образное представление, отражённое в собственных рисунках, всегда вызывало у меня чувство глубокого уважения (комплимент для api50).
О содержании можно спорить- но возможно, не нужно.
api50salmon писал(а) 12.03.09 :: 21:28:38:
Способность строить гипотезы, привлекая образное представление, отражённое в
собственных рисунках, всегда вызывало у меня чувство глубокого уважения
(комплимент для api50). О содержании можно спорить- но возможно, не нужно.
Я же не принуждаю Вас спорить со мной. Вольному-воля. Будут спорить те, ко-
му важна истина.
salmonapi50 писал(а) 12.03.09 :: 22:05:29:
Будут спорить те, ко-
му важна истина.
Значит есть, с чем спорить- сами соглашаетесь.
Auroraapi50
приведите ссылку на зигзаги в траетктории движения МКС, я первый раз слышу такое.
api50salmon писал(а) 12.03.09 :: 22:43:19:
приведите ссылку на зигзаги в траетктории движения МКС, я первый раз слышу
такое.
Ищу, блин... Если бы я знал, что это будет важно, то записал бы адрес в интер-
нете. Это я прочитал на одном из сайтов посвящённых "МИР"у или МКС полгода назад. Найду дам ссылку. Я помню заданные вопросы.
salmon писал(а) 12.03.09 :: 22:43:19:
Значит есть, с чем спорить- сами соглашаетесь.
Спорят и, с казалось бы, бесспорным. Так устроен человек. Я же не могу, пока,
всё это доказать. Я предложил гипотезу и логически обосновал её. Причём она укла-
дывается в современные представления о МИРЕ.
F1LAurora писал(а) 12.03.09 :: 19:58:37:
Цитата:
Я немного объяснял, что плоскости собственного вращения планет, думаю связаны как раз с преимущественной ориентацией плоскости вращения гравитонов на расстоянии орбиты планеты.
вращение планет возможно както влияет на упорядочивание ориентации ЭЧ в теле, от чего выигрывает(в незначительной степени выживает) только магнитное поле макротела.
если бы эфир вращался то это неизбежно бы отразилось на характере движения спутников в зависимости от напрвления движения по орбите (по ходу против или поперек), что привелобы к разнобою законов движения спутников и не соблюдению ЗВТ, что было бы замечено, а раз не замечено значить вращения эфира нет.
Тут я могу возразить так. К незначительному разнобою законов движения спутников это все же приводит. А не замечено, так как работающие гироскопы в разной мере сглаживают этот разнобой при разных ориентациях орбиты, и одинаковой в результате этого необходимости корректировки орбиты у спутников, через некоторое время.
AuroraF1L
Цитата:
А не замечено, так как работающие гироскопы в разной мере сглаживают этот разнобой при разных ориентациях орбиты, и одинаковой в результате этого необходимости корректировки орбиты у спутников, через некоторое время.
во первых гироскопы не могут влият на закон движения спутника, а только на его ориентацию, безопроного гироскопического двигателя еше е изобрели.
и работа гироскопов не может быть не замечена.
во вторых если и есть некоторое отклонения от правильной обриты они могут выть вызваны луной например или другими телами или тормозшим спутник пылью
если бы была систематическая ошибка связанная с вращением эфира уверяю вас это было бы замечено.
F1L
Aurora писал(а) 14.03.09 :: 11:01:17:
F1L
Цитата:
А не замечено, так как работающие гироскопы в разной мере сглаживают этот разнобой при разных ориентациях орбиты, и одинаковой в результате этого необходимости корректировки орбиты у спутников, через некоторое время.
во первых гироскопы не могут влият на закон движения спутника, а только на его ориентацию, безопроного гироскопического двигателя еше е изобрели.
и работа гироскопов не может быть не замечена.
во вторых если и есть некоторое отклонения от правильной обриты они могут выть вызваны луной например или другими телами или тормозшим спутник пылью
если бы была систематическая ошибка связанная с вращением эфира уверяю вас это было бы замечено.
А еще предположим, что величина этого разнобоя пропорциональна массе тела. Соответственно массы спутников ничтожно малы, по сравнению с массами планет и значит ничтожно малы ошибки. Да и временные интервалы при которых эти различия становятся заметны, как я говорил - млн. лет
По поводу гироскопов хотелось бы уточнить. Вы думаете, что нет никакой взаимосвязи между ориентацией и формой орбиты у спутника и тем как он будет кувыркаться без стабилизации гироскопами? А если все же такая связь есть, то почему не быть обратной, когда работа гироскопов, помимо основного своего предназначения, уравнивает всякие различия в ходе движения по разным орбитам.
Aurora
F1L
Цитата:
По поводу гироскопов хотелось бы уточнить. Вы думаете, что нет никакой взаимосвязи между ориентацией и формой орбиты у спутника и тем как он будет кувыркаться без стабилизации гироскопами?
спутник должен постоянно быть ориентирован лицом к земле, это означает что он должен врашатся вокруг своей оси при движении вокруг земли, вот это вращение гироскопы и контролируют.
Цитата:
когда работа гироскопов, помимо основного своего предназначения, уравнивает всякие различия в ходе движения по разным орбитам.
гироскоп - безопорный движитель, откуда дровишки?
F1L
Aurora писал(а) 14.03.09 :: 12:16:10:
F1L
Цитата:
По поводу гироскопов хотелось бы уточнить. Вы думаете, что нет никакой взаимосвязи между ориентацией и формой орбиты у спутника и тем как он будет кувыркаться без стабилизации гироскопами?
спутник должен постоянно быть ориентирован лицом к земле, это означает что он должен врашатся вокруг своей оси при движении вокруг земли, вот это вращение гироскопы и контролируют.
Цитата:
когда работа гироскопов, помимо основного своего предназначения, уравнивает всякие различия в ходе движения по разным орбитам.
гироскоп - безопорный движитель, откуда дровишки?
Приблизительно, что и как контролируют гироскопы, мне понятно. Я хотел уточнить Ваше понимание процесса, в случае свободного кувыркания спутника(без контроля гироскопами), в зависимости от орбиты. Все ли ясно в этом случае?
То что он безопорный не ответ о том каков глубинный механизм его работы. Возможно по поводу гироскопа я и заблуждаюсь, но думаю дровишки оттуда же, что и в этом обсуждавшемся вопросе. Хотя взаимопонимания я с товарищами физиками не нашел, ну да время рассудит.
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=6548
Aurora
Цитата:
Я хотел уточнить Ваше понимание процесса, в случае свободного кувыркания спутника(без контроля гироскопами), в зависимости от орбиты.
кувыркание может быть вызвано прохождением спутника через магнитное поле земли, намагнитился маненко вот и кувыркается как стрелка компаса.
F1L
Aurora писал(а) 14.03.09 :: 13:31:00:
Цитата:
Я хотел уточнить Ваше понимание процесса, в случае свободного кувыркания спутника(без контроля гироскопами), в зависимости от орбиты.
кувыркание может быть вызвано прохождением спутника через магнитное поле земли, намагнитился маненко вот и кувыркается как стрелка компаса.
Да не скажите. Гироскопы и на межпланетные аппараты устанавливают. Знать в другом еще причина.
Aurora
Цитата:
Гироскопы и на межпланетные аппараты устанавливают.
ну и, что эти аппараты куда посылают, туда где нет полей по вашему?
даже такой аппарт всегда проходит через поле земли, без гироскопа собьется с пути,
аппарат без гироскопа это все равно что машина без руля.
F1L
Aurora писал(а) 14.03.09 :: 13:42:55:
Цитата:
Гироскопы и на межпланетные аппараты устанавливают.
ну и, что эти аппараты куда посылают, туда где нет полей по вашему?
даже такой аппарт всегда проходит через поле земли, без гироскопа собьется с пути,
аппарат без гироскопа это все равно что машина без руля.
Мы сильно застряли на этом моменте. Вы мне скажите: "Разве кувыркание у спутника в межпланетном полете, когда отсутствуют магнитные поля, не возникнут при поломке гироскопов?" Значит не магнитной стрелкой объясняется. В чем причина? И что значит безопорный?
F1L
Aurora писал(а) 12.03.09 :: 12:06:08:
F1L
Цитата:
Поэтому правильно называть его не эфирным фоном, а именно пространством
почитайте в теме про дыры мои развренутые ответы Авиксе, там я объяснил почему иногда я пространство называю эфиром и что имею ввиду под пространством.
Цитата:
что когда инородное тело попадает в такой эфирный фон имеющий еще и некоторую плотность тока энергии, то форма и ориентация его орбиты будут изменяться до тех пор, пока не сравняется со скоростью этого эфирного фона, на соответствующем круговой орбите, удалении.
там же я привел обоснование того, почему поле тела не восприимчиво к отностельной скорости между его центром и эфирным фоном, но восприимчиво к значению относительного ускорения.
Уважаемый Aurora.
Пожалуйста подскажите номера ответов или страницу где Вы говорите об этом.
Извините за любопытство. Если не секрет, Вы где живете?
Aurora
Цитата:
Разве кувыркание у спутника в межпланетном полете, когда отсутствуют магнитные поля, не возникнут при поломке гироскопов?"
кувыркания могут возникнуть при столкновении с неким газом например
Цитата:
И что значит безопорный?
без опорный движитель это движитель, благодаря которому система ускоряет свой центр тяжести в ИСО без взаимодействия с массами вне системы и без реактивного взаимодействия с собсвенным рабочим телом.
Цитата:
Пожалуйста подскажите номера ответов или страницу где Вы говорите об этом.
начиная с сороковой
F1L
Aurora писал(а) 14.03.09 :: 19:01:06:
F1L
Цитата:
Поэтому правильно называть его не эфирным фоном, а именно пространством
почитайте в теме про дыры мои развренутые ответы Авиксе, там я объяснил почему иногда я пространство называю эфиром и что имею ввиду под пространством.
Aurora
Цитата:
согласно первому закону Ньютона (об инерции) любое тело сохраняет вектор свой скорсоти (относительно окружаюшего тела простарнства) если на него нет воздействия в сумме.
таким образом любое тело восприимчиво только к ускорению области простарнства, в котором находится его поле (поле самого тела), поле тела в состоянии инерции копируют интегрально вектор ускорения области пространства, в котором оно находится .
и не восприимчиво к скорости пространства проносящегося сквозь него(здесь пока умалчиваем о релятивиских эффектах ОТО)
Вот этот момент в Вашем объяснении вызывает у меня вопросы и разнотолки. Причина этого снова в том, что Вы отрицаете наличие упорядочной составляющей потока эфира, наведенного незначительным преимущественным направлением в движении гравитонов. Тело - шар в этом потоке устойчиво движется и одновременно вращается таким образом, что энергетический баланс от энергии пространства, энергии гравитонов и энергии засасываемого эфира на поверхности этого тела остается постоянной в любой точке шара.
Извините, но четче сформулировать не могу.
F1L
Aurora писал(а) 14.03.09 :: 19:13:25:
Цитата:
F1L
Разве кувыркание у спутника в межпланетном полете, когда отсутствуют магнитные поля, не возникнут при поломке гироскопов?"
кувыркания могут возникнуть при столкновении с неким газом например
Ответ сомнительный. Может были случаи, когда у таких аппаратоа гироскопы подводили? Я думаю наличие газа не обязательно.
Aurora
Цитата:
Ответ сомнительный. Может были случаи, когда у таких аппаратоа гироскопы подводили? Я думаю наличие газа не обязательно.
может, не спорю.
Цитата:
Вот этот момент в Вашем объяснении вызывает у меня вопросы и разнотолки.
в чем разнотолки и вопросы (только без гравитонов, они не из моей гипотезы)
api50
F1L писал(а) 14.03.09 :: 13:38:49:
Да не скажите. Гироскопы и на межпланетные аппараты устанавливают. Знать в другом еще причина.
Гироскоп-система вращающихся дисков. Каждый диск формирует вдоль оси гравитационный поток, который удерживает сам диск от наклонов относительно пер-
пендикуляра к оси грав. потока. Чем больше дисков, тем больше гарантия сохранения
стабильной пространственной ориентации. Гироскоп жёстко крепится к корпусу спутника или ракеты, соответственно они не "кувыркаются".
api50
У ракеты без гироскопа, причин вращения предостаточно из-за слабости её гра-
витационного поля. Разная тяга в двигателях. Не одновременное их отключение. Разная плотность пространства. Влияние гравитационных полей планет и Солнца, если
масса ракеты не сбалансирована.
api50
Возмите две винтовки. Одна с нарезным стволом, другая гладкоствольная. Пули не круглые, а продолговато конические. Пуля из нарезного ствола не будет
кувыркаться, т.к. будет лететь вдоль оси ею же сформированного гравитационного
поля. Другая пуля будет кувыркаться сразу же покинув ствол, выстрел будет менее
точен и на меньшее расстояние.
Aurora
api50
в гироскопическом эффекте нет никаких гравитационных "чудес", все дело в инерции, в механике изучен этот вопрос
F1L
Aurora писал(а) 14.03.09 :: 21:21:36:
Цитата:
F1L
Вот этот момент в Вашем объяснении вызывает у меня вопросы и разнотолки.
в чем разнотолки и вопросы (только без гравитонов, они не из моей гипотезы)
Вот в объснении ускорения свободного падения у нас с Вами и разнотолки.
Нет ускорений у областей пространства, как и нет абсолютно свободного протекания пространства через тело любой плотности.
Необходимо исходить при объяснении из того, что пространство если не совершенно, то все же достаточно жесткая и прочная конструкция. И незначительное разрушение этой конструкции, вызванное движением в нем тела, приводит к изменениям характеристик порождаемого поля на микроуровне, и следовательно его интегральной величины. И главную роль в том, что поле сбалансировано по всем направлениям одинаково, играют как раз гравитоны и ориентация собственного вращения тела в пространстве.
А вектор ускорения области пространства - понятие по моему, довольно мутное.
эдя псковский
[quote author=F1L link=1231920372/190#191 date=1237086199
Необходимо исходить при объяснении из того, что пространство если не совершенно, то все же достаточно жесткая и прочная конструкция. И незначительное разрушение этой конструкции, вызванное движением в нем тела, приводит к изменениям характеристик порождаемого поля на микроуровне, и следовательно его интегральной величины. [/quote] Вообще то соответствие пространства используемой математической модели никто не проверял. Наличие туннельного эффекта можно обяснить "броуновским" движением его "точек" если считать, что его математическая модель как множества точек с координатами воплощает его свойства полностью. Т.е. пространство частично упорядоченно и путь частицы по пространству числового ряда может быть сейчас 1234567, а через секунду 1243567. Чем не туннельный эффект?
F1L
эдя псковский писал(а) 15.03.09 :: 09:53:18:
Вообще то соответствие пространства используемой математической модели никто не проверял. Наличие туннельного эффекта можно обяснить "броуновским" движением его "точек" если считать, что его математическая модель как множества точек с координатами воплощает его свойства полностью. Т.е. пространство частично упорядоченно и путь частицы по пространству числового ряда может быть сейчас 1234567, а через секунду 1243567. Чем не туннельный эффект?
Должен признаться, что я с туннельным эффектом знаком только по "наслышке", как и математику знаю довольно поверхностно. Но думаю по поводу этого эффекта "собака зарыта" именно в такой трактовке свойства пространства. В пространстве на микроуровне, действительно должны самопроизвольно происходить такого рода замещения - флуктуации объемной плотности энергии пространства.
Aurora
F1L
Цитата:
А вектор ускорения области пространства - понятие по моему, довольно мутное.
что значит мутное?, трудно предствить или поверить или осознать что пространство может быть подвижным.
Цитата:
как и нет абсолютно свободного протекания пространства через тело любой плотности.
это как раз есть, и первый закон Ньютона об этом свидетельствует.
не было бы свободного протекание сквозь, не соблюдался бы закон.
Цитата:
Необходимо исходить при объяснении из того, что пространство если не совершенно, то все же достаточно жесткая и прочная конструкция.
вы в плену стереотипа о неподвижности простарнства, если слово пространство заменить словом эфир, подвижность уже не раздражает.
Слесарь-сантехник
эдя псковский писал:
обяснить "броуновским" движением его "точек"
Вообще БД - интересная штука...
Если брать координаты одной молекулы с интервалом в 10 сек - получим одну скорость...
если через1 сек - другую - большую... 0,1 - еще больше... Фрактальная зависимость - панимашш...
F1L
Aurora писал(а) 15.03.09 :: 10:42:18:
что значит мутное?, трудно предствить или поверить или осознать что пространство может быть подвижным.
это как раз есть, и первый закон Ньютона об этом свидетельствует. Не было бы свободного протекание сквозь, не соблюдался бы закон.
вы в плену стереотипа о неподвижности простарнства, если слово пространство заменить словом эфир, подвижность уже не раздражает.
Почему это я в плену у стереотипов? Я в первом же своем ответе в этой теме под №111 объяснил, что я понимаю под словом пространство. Далее я говорил, что помимо, таким образом устроинного из эфира пространства, есть еще и эфир - газ. И вот уже этот эфир обладает подвижностью. Еще я говорил, что помимо хаотического движения частиц эфира-газа, возле вращающегося тела может формироваться (при помощи гравитонов) эфирное завихрение. Но я никогда не соглашусь, что может двигаться пространство. Потому, что объемная плотность энергии пространства на несколько порядков больше этого значения у эфира - газа. Да и понятие искривленное пространство - это придумки мудрецов-математиков. Что разве плотности энергии поля для объяснения искривления движения света не достаточно? Мне не понятно из какой логики, пространство должно быть подвижным. Если только так, что пространство заключенное в объеме Вселенной подвижно относительно внешнего пространства.
А по поводу законов Ньютона - постарайтесь понять про баланс по формированию поля на микроуровне. Я же Вам расчеты все равно сделать не смогу.
Aurora
F1L
Цитата:
Далее я говорил, что помимо, таким образом устроинного из эфира пространства, есть еще и эфир - газ.
раздвоение эфира? дуализм?
считаю, что ничего такого нет, есть эфир или простарнство подвижное.
Цитата:
Но я никогда не соглашусь, что может двигаться пространство.
про что я и говорю, что в плену вы, тут плотность энергии не имеет значения, что значит плотность энергии, энергия мера движения, без движения нет энергии, то есть пользуясь ваше терминологией можно сказать: чем интенсивнеии полевой поток пространства, тем больше плотность энергии.
Цитата:
Да и понятие искривленное пространство - это придумки мудрецов-математиков.
с этим я борюсь, пространство не кривое, а подвижное
Цитата:
Что разве плотности энергии поля для объяснения искривления движения света не достаточно?
плотности чего либо не достаточно, не раскрыт механизм отклонения луча, предположим плотность различна, и что почему луч отклоняется и отклоняется имеено в эту стору и на определенный угол, где механизм отклнения луча.
Цитата:
Мне не понятно из какой логики, пространство должно быть подвижным. Если только так, что пространство заключенное в объеме Вселенной подвижно относительно внешнего пространства.
во первых другого простарнства (внешнего) скорее всего нет, его можно только воображать.
пространство может быть подвижным отнсительно самого себя , относительно центра вихря. вода в ванной подвижна: около слива ее скорость имеет не нулевое значение относительно воды на краю ванной и относительно центра воронки.
с пространством таже картина.
почему пространство движится, потому что среда идеальная без трения, начав двигаться не останавливаеся (как мы знаем масса не исчезает и энергия кинетического потока заключенная в этой массе тоже не исчезает).
Цитата:
А по поводу законов Ньютона - постарайтесь понять про баланс по формированию поля на микроуровне.
не понял о чем вы.
api50
Aurora писал(а) 15.03.09 :: 03:14:51:
в гироскопическом эффекте нет никаких гравитационных "чудес", все дело в инерции, в механике изучен этот вопрос
Это Вам так только кажется. Не изучен этот вопрос. И нет инерции. Но я рад,
что физикой занимаетесь именно Вы.
F1L
Aurora писал(а) 15.03.09 :: 12:19:24:
F1L
Цитата:
Далее я говорил, что помимо, таким образом устроинного из эфира пространства, есть еще и эфир - газ.
раздвоение эфира? дуализм? считаю, что ничего такого нет, есть эфир или простарнство подвижное.
Цитата:
Но я никогда не соглашусь, что может двигаться пространство.
про что я и говорю, что в плену вы, тут плотность энергии не имеет значения, что значит плотность энергии, энергия мера движения, без движения нет энергии, то есть пользуясь ваше терминологией можно сказать: чем интенсивнеии полевой поток пространства, тем больше плотность энергии.
Вы плотно за меня взялись, не могу сразу на несколько вопросов отвечать. Aurora уважаемый, Вы бы не поленились ознакомиться с моими взглядами в этой теме и в других. Это не плен иллюзий и заблуждений, а целое(особое) мировоззрение. Да и с чего заблуждениям взяться, если я догмами разными не опутан. Просто очень много лет размышлял, пытаясь свести концы с концами, одновременно в нескольких науках.
О каком раздвоении и дуализме Вы говорите. Если я говорю, что два вида материи, состоящих из частиц эфира имеют совершенно разные свойства, я и объясняю почему такое получается. То общее, почему я называю элементы этих материй частицами эфира, это то, что они действительно элементарны и не состоят, в своем устройстве из каких либо других. Но при этом они имеют большую разницу в размерах, а частицы эфира-газа(они значительно крупнее) свободно и хаотично перемещаются, а частицы пространства довольно жестко территориально привязаны. Как еще Вам обосновать?
По поводу понятия плотность энергии - это Вы в плену заблуждений. Ведь пространство, как и время - это виды энергии. Это разные сущности, которые объединять по моему не правильно. И чем интенсивнее полевой поток в пространстве, тем большей плотностью энергии этот поток обладает.
F1L
Aurora писал(а) 15.03.09 :: 12:19:24:
F1L
Цитата:
Мне не понятно из какой логики, пространство должно быть подвижным. Если только так, что пространство заключенное в объеме Вселенной подвижно относительно внешнего пространства.
во первых другого простарнства (внешнего) скорее всего нет, его можно только воображать.
пространство может быть подвижным отнсительно самого себя , относительно центра вихря. вода в ванной подвижна: около слива ее скорость имеет не нулевое значение относительно воды на краю ванной и относительно центра воронки.
с пространством таже картина.
почему пространство движится, потому что среда идеальная без трения, начав двигаться не останавливаеся (как мы знаем масса не исчезает и энергия кинетического потока заключенная в этой массе тоже не исчезает).
Цитата:
А по поводу законов Ньютона - постарайтесь понять про баланс по формированию поля на микроуровне.
не понял о чем вы.
Вот такое представление, что другого(внешнего) пространства нет, и является самым большим заблуждением. Не воображать об этом пространстве нужно, а отчетливо понимать( я как бы зрительно это вижу), что оно другое, что оно есть, что оно буквально свободно протекает сквозь наше пространство, почти не взаимодействуя с ним. Мне совершенно ясно, что наша Вселенная в этом пространстве и движится и вращается. У меня и расчеты имеются в пользу такого понимания. Это кстати пример паралельного мира о котором много говорят. Еще недавно я этого не понимал и не верил в паралельные миры.
Про баланс, конечно на пальцах не объяснить. Поэтому я и говорю, что понять надо. Я например говорю, что наклон оси вращения у планет вовсе не случаен, а таковые у Венеры и Урана даже очень показательны. И эти характеристики у планет - продукт работы именно гравитонов, которые обладают на разных расстояниях от Солнца определенной преимущественной интегральной ориентацией момента собственного вращения. И в ходе длительной эволюции, планета стремится занять нишу с минимальной энергией, независимо от того как, где и какой она была первоначально, при ее рождении. Думаю, что не смог убедить Вас по этому вопросу. А статью то в архиве Вы мою посмотрели?
Aurora
Цитата:
Не воображать об этом пространстве нужно, а отчетливо понимать( я как бы зрительно это вижу), что оно другое, что оно есть, что оно буквально свободно протекает сквозь наше пространство, почти не взаимодействуя с ним. Мне совершенно ясно, что наша Вселенная в этом пространстве и движится и вращается.
предствате что наше внутренне пространство записано в пямять компютера, где там в чипах декартово пространство не ясно, мы с вами можем сидет в одной комнате, а в компютерной памяти вообше в разных чипах, так что не зная, что там на самом деле, можем только воображать внешнее пространство.
Цитата:
Про баланс, конечно на пальцах не объяснить. Поэтому я и говорю, что понять надо. Я например говорю, что наклон оси вращения у планет вовсе не случаен, а таковые у Венеры и Урана даже очень показательны. И эти характеристики у планет - продукт работы именно гравитонов, которые обладают на разных расстояниях от Солнца определенной преимущественной интегральной ориентацией момента собственного вращения. И в ходе длительной эволюции, планета стремится занять нишу с минимальной энергией, независимо от того как, где и какой она была первоначально, при ее рождении.
не похоже на доказательство или обоснование, увы не могу понять, что вы хотите сказать,
нет не смторел
F1L
Aurora писал(а) 15.03.09 :: 16:19:39:
не похоже на доказательство или обоснование, увы не могу понять, что вы хотите сказать,
нет не смторел
Ну тогда все же посмотрите статью в архиве темы(первый пост) и хотя бы ответы 66 и 59 там же. Может хоть немного поможет во взаимопонимании.
api50
Aurora писал(а) 15.03.09 :: 12:19:24:
плотности чего либо не достаточно, не раскрыт механизм отклонения луча, предположим плотность различна, и что почему луч отклоняется и отклоняется имеено в эту стору и на определенный угол, где механизм отклнения луча.
Механизм отклонения луча-изменение направления движения вихря НМС в
другой среде.
Aurora
api50 писал(а) 16.03.09 :: 19:44:08:
Aurora писал(а) 15.03.09 :: 12:19:24:
плотности чего либо не достаточно, не раскрыт механизм отклонения луча, предположим плотность различна, и что почему луч отклоняется и отклоняется имеено в эту стору и на определенный угол, где механизм отклнения луча.
Механизм отклонения луча-изменение направления движения вихря НМС в
другой среде.
без рисунка не понятно о чем вы говорите.
Bulagen
Попробуем представить себе черную дыру...
У этой ЧД есть некая гипотетическая поверхность имеющая форму сферы, ещё называемая "сферой Шварцшильда". Сфера являет собой пример плоского, и при этом ЗАМКНУТОГО пространства. Т.е. СШ является замкнутым двумерным пространством. Трудно сказать имеет ли СШ каую нибудь толщину, но вот что какие-нибудь устоичивые (например некие устойчимые вороночки) либо подвижные (продольные либо поперечные волны) "искажения" на ней имеют право быть мы можем. Эти искажения сами по себе являются в некотором смысле объектами, которые могут иметь некие характеристики, которые могут быть выражены через взаимное соотнесение и соразмерение. Эти устойчивые двумерные образования могут некоторым образом взаимодействовать и образовывать некие группировки, которые тоже могут быть восприняты как объекты. Постоянный приток массы извне ЧД увеличивает её массу а следовательно и радиус СШ увеличивается. Следовательно должно наблюдаться некое "красное смещение"... И таких "плоских Вселенных" внутри нашего 3D неисчислимое множество.
А теперь разверните эту логику в сторону обратную уменьшению размерностей "несущих пространств". Вспомните про красное смещение... Ну и т.д..
Aurora
Цитата:
Т.е. СШ является замкнутым двумерным пространством. Трудно сказать имеет ли СШ каую нибудь толщину
почитайте про горизонт событий, прежде чем писать о толщине сферы Шварцшильда.
api50
Aurora писал(а) 17.03.09 :: 17:30:12:
без рисунка не понятно о чем вы говорите
Я Вам дал столько рисунков, что пора бы уже научиться самому представлять
некоторые явления. Если не получиться представить, то дам рисунок попозже.
Aurora
api50 писал(а) 17.03.09 :: 19:25:03:
Aurora писал(а) 17.03.09 :: 17:30:12:
без рисунка не понятно о чем вы говорите
Я Вам дал столько рисунков, что пора бы уже научиться самому представлять
некоторые явления. Если не получиться представить, то дам рисунок попозже.
нельзя научится видеть то чего нет, летящего мимо тела фотона я там не видел не рисунке.
api50
Aurora писал(а) 17.03.09 :: 20:25:46:
нельзя научится видеть то чего нет, летящего мимо тела фотона я там не видел не рисунке.
Посмотрите внимательнее и всё увидите. Рисунок дам в четверг вечером.
api50
Aurora писал(а) 17.03.09 :: 17:30:12:
ещё называемая "сферой Шварцшильда".
Решение СШ дано для электрона. Электрон элементарная ЧД, а его вихрь есть
искривлённое пространство. Что касается вещества и массивных ЧД, то там действуют
другие законы.
Aurora
api50
Цитата:
Решение СШ дано для электрона. Электрон элементарная ЧД, а его вихрь есть
искривлённое пространство.
на счет принцииалного одного устройтсва ЧД и ЭЧ мы с вами одного мнения видимо, но насчет того что электрон есть аналог ЧД я с вами не согласен.
только нуклон так как у него есть грав. поле.
Bulagen
А ещё можно предположить, что Big Bang это некий момент образования обитаемой нами Вселенной, которая впоне может быть что является 3-х мерной замкнутой "гиперсферой Шварцшильда", т.е. неким пространством оболакивающим черную дыру образовавшуюся в пространстве более высокого ранга (а именно 4 ранга размерности) и описываамемым там уравнением типа X2+Y2+Z2+T2=R2.
Слесарь-сантехник
Aurora
но насчет того что электрон есть аналог ЧД я с вами не согласен.
только нуклон так как у него есть грав. поле.
Мде... А что-ж , как муха на потолке, выламывался с инерцией электрона?
Типа; инерция есть, а тяготения - нет?
Aurora
Слесарь-сантехник
Цитата:
Мде... А что-ж , как муха на потолке, выламывался с инерцией электрона?
ответ был за вами, насколько я помню, ломались как девочка, сейчас что хотите?
Цитата:
Типа; инерция есть, а тяготения - нет?
инерция есть, собственного тяготения может не быть
Слесарь-сантехник
Aurora
ответ был за вами,
Десять раз сказал - инерции у электрона НЕТ!
Aurora
инерция есть, собственного тяготения может не быть
Вы всю жизнь не путали; инерцию, ИМПУЛЬС и МОМЕНТ ИМПУЛЬСА!?
Какая, на хрен ИНЕРЦИЯ, - у ТОРОИДАЛЬНОГО ВИХРЯ!
Aurora
Слесарь-сантехник
Цитата:
Какая, на хрен ИНЕРЦИЯ, - у ТОРОИДАЛЬНОГО ВИХРЯ!
я давно понял, что вы не понимаете что такое инерция, понимаете под ней что-то свое, вот и отрицаете,а довод "какая нахрен инерция у ТОРОИДАЛЬНОГО ВИХРЯ! " вообще звучит мягко сказано странно
Слесарь-сантехник
Aurora!!
Тороидальный вихрь не может "крутиться и стоять" - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
Aurora
Слесарь-сантехник писал(а) 18.03.09 :: 14:08:21:
Aurora!!
Тороидальный вихрь не может "крутиться и стоять" - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
че вы мне тут бяку показываете, я же уже сказал вам, что у вас искаженное понятие инерции, потому не удивительно что вы ее отрицаете.
api50
Выводы:
1.Пространство материально, анизотропно и является одновременно гравитаци-
онным полем;
2.Константы и постоянные имеют своё значение только в приделах поверхности
земли;
3.Путешествия человека в космическом пространстве невозможны;
4.Все взаимодействия в природе-гравитационные;
5.Свет-частица, а волновые свойства его обусловлены особенностями движения
гравитационных полей;
6.Волновые свойства частиц обусловлены тем же;
7.В природе нет пустоты;
8.Плотность вещества планеты Земля возростает по мере приближения к центру
Земли, достигая в центре плотности ЧД.
ielkin
api50 писал(а) 21.03.09 :: 20:06:00:
.Все взаимодействия в природе-гравитационные;
5.Свет-частица, а волновые свойства его обусловлены особенностями движения
гравитационных полей
Давайте не будем спорить на счет остальных утверждений, они в Вашей теории ничего не меняют. Остановимся на 4 и 5 уверждении. Подробнее, если можно.
api50
ielkin писал(а) 21.03.09 :: 20:24:13:
Давайте не будем спорить на счет остальных утверждений, они в Вашей теории ничего не меняют. Остановимся на 4 и 5 уверждении. Подробнее, если можно.
4.Все взаимодействия в природе-гравитационные;
-электростатическое взаимодействие обусловлено увеличением гравитационно-
го взаимодействия за счет гравитационных полей поверхностных атомов вещества. Притяжение и отталкивание обусловлено вращением гравитационных полей атомов.
Разнонаправленные-притягиваются, однонаправленные-отталкиваются.
-магнитные взаимодействия обусловлены способностью вещества формировать
два доминирующих гравитационных потока, которые имеют разнонаправленное вращение, притяжение или отталкивание аналогично электростатическому.
-магнитное поле резултат перераспределения НМС между двумя потоками.
-силные и слабые взаимодействия-гравитационные взаимодействия в виде торов
НМС, сила обусловлена малым расстоянием и огромной массой в столь малом объёме.
5.Свет-частица, а волновые свойства его обусловлены особенностями движения гравитационных полей;
Волновые свойства света доказывает интерференция и дифракция света. Это
легко объяснено мною на рисунках, которые имеют соответствующие названия. Свет
и гравитация (НМС) движутся независимо друг от друга, каждый в своём вихре.
api50
Вращение и есть заряд.Только что вращается?
22.06.08 :: 16:51:53 Вращение и есть заряд. (Только что вращается?)
Начнём с механики.
1.Имеем две спиральные пружины, закреплённые на двух валах с таким расчётом,
что направление их навивки совпадает. Придаём вращение обоим валам, допустим, по
часовой стрелке. Чем ближе мы будем сближать валы, тем больше будет усилие сопро-
тивления сближению. Если мы придадим валам вращение против часовой стрелки, ре-
зультат не изменится, валы будут стараться разойтись в разные стороны. Если мы при-
дадим одному валу вращение по часовой стрелке, а другому валу, против часовой
стрелки, то пружины зайдут в зацепление, и, с этого момента, до момента заклинива-
ния валов или разрушения пружин, валы будут сближаться. Если бы пружины могли
с момента зацепления изменять направление завивки, то валы бы сближались до пол-
ного соприкосновения, без всяких усилий направленных на их сближение.
2.Имеем две спиральные конические пружины, закреплённые на торцах двух ва-
лов. Направление навивки в одну сторону. При вращении двух валов, расположенных
торцами друг к другу, в одном направлении мы будем наблюдать тот же эффект, что и
в первом случае. Если валы будут вращаться в разных направлениях, эффект сближе-
ния двух торцов валов неизбежен.
Электричество.
1.Электростатический заряд усиливает и объединяет вихревые гравитационные
потоки атомов. При избыточном количестве электронов формируется вихревой кони-
ческий поток НМС с направлением завивки, допустим, по часовой стрелке. При не-
достатке электронов, против часовой стрелки. Они взаимодействуют друг с другом,
как две конические пружины.
2.При пропускании тока через проводник мы имеем следующее. Гравитационное
поле и его НМС наполняет всё окружающее пространство, в том числе и межядер-
ное пространство между атомами. С помощью генератора мы создаём разность плот-
ности (потенциалов ) на концах проводника. НМС, перетекая, от большего потен-
циала к меньшему, увлекает за собой и электроны, тем самым создаётся электрический
ток в проводнике. Вокруг проводника, по которому пропущен электрический ток, создаётся не потенциальное (вихревое) магнитное поле с разнонаправленной магнитной индукцией, направление зависит от направления тока по проводнику. Принцип взаимодействия двух проводников аналогичен изложенному выше. Магнитное поле проводника движется вокруг проводника по спирали.
Электрон и протон.
Электрон и протон формируют разнонаправленные конические спиральные потоки НМС, тем и отличаются друг от друга. Но не только этим. Когда атом поглощает энергию, вся она проходит через электрон. При получении энергии (кванта) электрон-электрон. При передаче кванта ядру он позитрон. Такие же превращения претерпевает и протон. Вращение электрона и протона – следствие спирального движения НМС поля.При излучении энергии происходит то же самое.Материя и антиматерия две сущности вещества.Они неразрывны.
salmon
Вот и я.
api50 писал(а) 21.03.09 :: 20:06:00:
Выводы:
1.Пространство материально, анизотропно и является одновременно гравитаци-
онным полем;
Чушь. Пространство представляет собой многоуровневый конгламерат слабовзаимодействующих слоёв. Оно изотропно, а гравитационное поле, как и электромагнитное, является одной из форм единого поля конкретного слоя. Причём вся материально полевая структура одного слоя формируется единственным типом кванта, порождающим всё многообразие неорганических форм в этом слое.
Цитата:
2.Константы и постоянные имеют своё значение только в приделах поверхности
земли;
В страшном сне такое человеку с достаточной эрудицией не приснится. Константы определяются структурой образующего кванта каждого слоя конгламерата, а также свойствами материи нижележащего слоя. Фундаментальные константы сохраняются вне зависимости от материальных объектов наблюдаемой материи. Цитата:
3.Путешествия человека в космическом пространстве невозможны;
Человек в ближайшие 100 лет освоит принципы безинерционного перемещения, основанные на понимании структуры эфирной среды и материи, и построит достаточно просто функционирующие двигательные установки. На первом этапе произойдёт освоение планет солнечной системы, богатых минеральными ресурсами. В этот же период начнётся изучение ближайших звёздных систем, поскольку созданная двигательная установка продемонстрирует эффекты замедления времени при передвижении с релятивистскими скоростями. Эти эффекты сделают далёкие путешествия быстропротекающими для их участников.
Цитата:
4.Все взаимодействия в природе-гравитационные;
Первая гипотеза с элементами смысла.
В том смысле, что природа всех взаимодействий одна-можно её назвать и гравитационной, что не совсем корректно, поскольку в настоящий момент это слово означает одну форму единого поля.
Цитата:
5.Свет-частица, а волновые свойства его обусловлены особенностями движения
гравитационных полей;
Радуюсь и печалюсь одновременно.
Свет - совокупность квантов (очень похоже на ваше предложение), а волновые свойства обусловлены особенностями этих квантов и их механизмом взаимодействия с эфирной средой.
Гравитационные поля не двигаются - они уже есть-они могут только менять распределение.
Цитата:
6.Волновые свойства частиц обусловлены тем же;
Вот тут у нас всё общее. Только ссылки разные. Хотя не так - мы ещё до частиц не дошли.
Цитата:
7.В природе нет пустоты;
А вот за это - спасибо. Готов подписаться.
Цитата:
8.Плотность вещества планеты Земля возростает по мере приближения к центру
Земли, достигая в центре плотности ЧД.
Что плотность возрастает- ещё в школе изучали- трудно сомневаться-хотя есть такое. А уж про чёрную дыру слишком. Я бы даже немного скорректировал градиент плотности к центру Земли в пределах собственных воззрений, по которым получается, что гравитационное давление идёт извне, а не изнутри.
ielkin
api50 писал(а) 21.03.09 :: 21:39:37:
-электростатическое взаимодействие обусловлено увеличением гравитационно-
го взаимодействия за счет гравитационных полей поверхностных атомов вещества. Притяжение и отталкивание обусловлено вращением гравитационных полей атомов.
Разнонаправленные-притягиваются, однонаправленные-отталкиваются.
-магнитные взаимодействия обусловлены способностью вещества формировать
Не буду спорить, но Вам останется объяснить, что электрическое взаимодействие больше предлагаемого Вами на ерунду. Представте единицу, а затем сорок три нуля, вот Вам и коэффициентик. Тут ни одна теория не выдежит, хоть на постоянную Планка умножай.
api50
ielkin писал(а) 21.03.09 :: 22:47:31:
Не буду спорить, но Вам останется объяснить, что электрическое взаимодействие больше предлагаемого Вами на ерунду. Представте единицу, а затем сорок три нуля, вот Вам и коэффициентик. Тут ни одна теория не выдежит, хоть на постоянную Планка умножай.
Я нахожусь в начале пути. Поэтому многое будет уточняться. При электричес-
ком взаимодействии участвуют только поверхностные атомы, при магнитном-все атомы
от поверхности до центра массы, в приделах определённого телесного угла. Вот Вам
и нули.
Что касается возражений ув. salmon, то время рассудит нас.
riv123
Уважаемый
Salmon
Не плохие ответы, кроме 7 и 8 -го.
7. Я считаю, что вакуум существует в единстве с материей назавем его физическое пространство.
-8. Я склонен, что плотность материи распределена по тору.
salmon
К сожалению, у меня не было достаточно времени для участия в обсуждении данной темы. Постараюсь пройти по ней с самого начала, разбираясь в логике автора.
api50 писал(а) 14.01.09 :: 11:06:10:
ПРОСТРАНСТВО. ЧТО ЭТО ТАКОЕ?
Уместный вопрос. Пространство понимают как некий абсолютно пустой объём.
Логично, если это математическое пространство, или пустота.
Цитата:
Но при предварительном рассмотрении получается, что абсолютной пустоты нет. Оказывается, что этот объём заполнен до отказа материей, частицами и присущими им полями.
То есть физическое простанство = пустота+ материя во всех её формах, включая поля- логично.
Цитата:
Считается, что пространство неподвижно. Как может двигаться абсолютно пустой объём? Соответственно у пространства нет присущих ему свойств. Откуда свойства у пустоты? Однако, вводя понятие координат, мы вольно или невольно, присваиваем пространству определённые свойства. И основополага-
ющее свойство это время, как четвёртую ось этих координат. И у нас получается не просто пространство, а пространство-время.
Вот откуда заблуждения пошли. Логика потеряна. Мы ничего никому не можем присвоить. Тем более, пустоте. Мы помещаем сначала в пустоту материю, которая на самом глубинном уровне содержит понятия движения и протяжённости. Пока мы материю не ввели, нечего присваивать. Но и тут, сначала надо выбрать эталон всех понятий. В пустоте его нет. Поэтому необходима не просто материя, а квантованная материя. Наиболее оптимальный путь квантования - создание одного непрерывно движущегося кванта движения или энергии. Первично движение, в котором скорость является фундаментальным понятием каждого кванта. Проходимое расстояние -результат движения кванта. Время- всегда цикл, вращения, например. Хорошо подумав, мы придём к выводу, что первичный квант движется и вращается. Вот и получили первичный эталон. Эту мысль мы пока развивать не будем. Она просто показывает разные пути логических рассуждений.
Цитата:
Материю (вещество) мы выносим за пространство. Считается, что, находясь в пространстве, материя не принадлежит
пространству, хотя обладает теми же метрическими характеристиками и занимает определенный объём этого самого пространства.
Единожды сбившись с пути, и закрыв уши и глаза, на путь уже не вернуться. Произошла путаница. Физическое пространство всегда объединено с материей.
Цитата:
Для нейтрино нет понятия материи
и поля.
Ещё с пространством не разобрались, а уже о нейтрино.
Цитата:
Мы считаем пространство это то, что позволяет нам свободно передвигаться. Вещество не позволяет нам передвигаться в нём, т.к. его плотность выше плотности вещества из которого мы состоим. Всё, что по плотности, ниже плотности вещества, из которого мы состоим, мы относим к пространству, в той или иной мере, так как плотность вещества позволяет нам передвигаться в нём.
Вывод один -металл вытесняет пространство и находится не в нём-он плотнее нас и в нём мы двигаться не можем.
Цитата:
Само вещество, в большей мере, можно отнести к пространству, т.к. расстояния между частицами многократно меньше, чем са-ми частицы. Вот и давайте подумаем, что такое пространство?
Так уже решили. Зачем повторяться? И какое то сомнение в тексте появилось- по поводу металла, наверное.
Цитата:
межзвёздное и межгалактическое пространство практически сво-
бодно от материи (вещества). Однако наличие полей в нём неоспоримо и, прежде всего
гравитационного поля. Направление взаимодействия всегда направлено к центру материального тела, ка-
кую бы форму это тело не имело. Все тела, находящиеся в гравитационном поле земли, падают на землю,
Вы наблюдательны.
Цитата:
значит, на них воздействует некая движущаяся материальная среда, т.к.только материальная среда может оказывать воздействие на материальное тело.
Пока не ясно. Рыба в воде обжимается водой и неподвижна. Вы что-то недоговорили.
Цитата:
Воздействие может оказывать только материальная среда, имеющая определённую плотность.
То есть нужна определённая плотность?
Цитата:
Ускорение свободного падения увеличивается с приближением тела к поверхности земли,значит, плотность среды увеличивается пропорционально увеличению ускорения. Отсюда вывод: гравитационное поле это некая движущаяся материальная среда, имеющая изменяющуюся плотность и являющаяся одновременно пространством. Предположительно-это тёмная энергия.
Прекрасно. Понял одно: Ускорение больше-плотность больше. Ускорение больше, когда при данных предположениях больше напор вещества, т.е его количество, прошедшее за единицу времени через единицу площади. Хотелось бы увидеть математические выражения, поскольку не получается навскидку связать поток, плотность и ускорение, без понимания механизма взаимодействия с вовлечёнными в этот поток материальными телами.
Слабое место - плотность может не зависеть от давления и напора, поэтому всё очень надумано.
Получена необоснованная математически модель, в которой поток тёмной материи движется к центру земли из космического пространства.Пока причины такого движения не ясны. Будем смотреть дальше.
Aurora
salmon
Цитата:
Цитата:
Все взаимодействия в природе-гравитационные;
Первая гипотеза с элементами смысла.
В том смысле, что природа всех взаимодействий одна-можно её назвать и гравитационной, что не совсем корректно, поскольку в настоящий момент это слово означает одну форму единого поля
природа всех взаимодействий полевая
сушествуют два основных вида поля:
1.электромагнитное. предсталвяет собой пространственно замкнутый спирально-тороидальный поток эфира
2.гравитационное. предсталвяет собой пространственно незамкнутый сходящейся радиальный поток эфира
в пространственной закнутости и не замкнутости потоков кроется фундаметальное различие этих полей, различие их рода.
riv123
Уважаемый Аurora
1. Что значит замкнутый? Природа едина и ничего замкнутого не бывает.
2. Но это не значит, что мах. плотность распределена в центре.
salmon
riv123 писал(а) 21.03.09 :: 23:42:27:
Не плохие ответы, кроме 7 и 8 -го.
7. Я считаю, что вакуум существует в единстве с материей назавем его физическое пространство.
-8. Я склонен, что плотность материи распределена по тору.
Во-первых, это не ответы, а комментарии.
Во-вторых, вакуум и материя -это 2 формы материи- только разные. Есть такой термин (не в физике)- проявленная и непроявленная материя, поэтому Вы считаете правильно.
В третьих, где Вы в природе видели тороид?
Не вздумайте брякнуть про подземные или подлунные пустоты- сейсмический анализ у нас на высоте.
salmon
Aurora писал(а) 22.03.09 :: 00:18:36:
сушествуют два основных вида поля:
1.электромагнитное. предсталвяет собой пространственно замкнутый спирально-тороидальный поток эфира
2.гравитационное. предсталвяет собой пространственно незамкнутый сходящейся радиальный поток эфира
в пространственной закнутости и не замкнутости потоков кроется фундаметальное различие этих полей, различие их рода.
Мы с Вами одно и то-же говорим, но разными словами. Видите, все согласны с двумя формами одного процесса. И не пугайте никого замкнутостью- ведь это подвижная замкнутость.
riv123
Уважаемый Salmon
1.О не проявленной материи, подробнее. (а как же о полевые слои)
2. Я говорю только о плотности распределения материи, которое напоминает "тороид".
salmon
api50, хотя я и проявил некоторую агрессивность, согласен с Вами в наличии потока, падающего на Землю перпендикулярно поверхности. Более того, он должен иметь связь с тёмной энергией и нейтрино.
Углубившись в поток Вашей мысли, изложенный на страницах этой ветки, я решил не продолжать комментировать Ваш труд.
Ваш подход не вяжется с моей собственной логикой, особенно в части перехода к конусной направленности взаимодействий. Так или иначе-это точка зрения, которой Вы придерживаетесь, и моё несогласие с ней ровным счётом ничего не означает. Может Вы в чём то и правы.
salmon
riv123 писал(а) 22.03.09 :: 00:56:09:
Уважаемый Salmon
1.О не проявленной материи, подробнее. (а как же о полевые слои)
2. Я говорю только о плотности распределения материи, которое напоминает "тороид".
1. не понял содержания фразы
2.плотности распределения где, в чём, в каком масштабе?
Aurora
salmon
Цитата:
И не пугайте никого замкнутостью- ведь это подвижная замкнутость.
я не путаю а говорю может быть новые для вас веши.
Цитата:
Видите, все согласны с двумя формами одного процесса.
вот вы признаете две форме одного процесса, знаете что их две, что они отличные друг от друга, дали им имена.
а я вот с Авиксой как спорил, когда он электрон на два подвида разделил, так что прото так из каприз я ничего никому делить не даю.
а раз поля разделили значит есть очень веская причина для их различия. и сейчас я вам указываю на эту сушественную причину, а вы не хотите понять о чем идет речь. ваше дело.
riv123
Цитата:
Что значит замкнутый? Природа едина и ничего замкнутого не бывает.
означает движение по замкнутой в пространстве траектории.
riv123
Уважаемый almon
1. Забудем.
2. Постараюсь привести пример.
Уважаемый Aurora
Что значит замкнутый? Природа едина и ничего замкнутого не бывает.
Траектория не может быть замкнутой она спиральная.
salmon
Aurora писал(а) 22.03.09 :: 01:28:48:
я не путаю а говорю может быть новые для вас веши.
Я написал слово не путать, а пугать, что означает - вносить сумятицу в сознание непонимающего, о чём идёт речь, а не говорить неправильные вещи.
Цитата:
вот вы признаете две форме одного процесса, знаете что их две, что они отличные друг от друга, дали им имена.
а я вот с Авиксой как спорил, когда он электрон на два подвида разделил, ...а раз поля разделили значит есть очень веская причина для их различия.
Конечно есть - не даром есть продольная волна, а есть волна поперечная. Поперечная существует в форме колебаний, а продольная может быть стационарным градиентом. Основа только одна.
Aurora
riv123 Цитата:
Траектория не может быть замкнутой она спиральная.
все равно замкнута, она же не просто спиральная, а спирально-тороидальная.
salmon
Траектория- это пространственная развёртка выделенной точки на движущемся объекте.
Она действительно не может быть замкнутой - в одном случае-спиральной, в другом-параболической. Замкнутая траектория может быть у бумеранга, и то, если его поймает бросивший.
Aurora
salmon
Цитата:
Поперечная существует в форме колебаний, а продольная может быть стационарным градиентом. Основа только одна.
поперечные волны распространяют замкнутые Э/М поля, а продольные не замкнутые гравитационные. какая основа?
salmon
Aurora писал(а) 22.03.09 :: 01:53:38:
какая основа?
Вы же знаете, что у каждого своя - у Вас вихревые образования в самом эфире, у меня -вихреобразные объекты в нём. По сути -разница не велика.
А почему у Вас заряд всегда единица ?
Aurora
Цитата:
Она действительно не может быть замкнутой - в одном случае-спиральной
как не может быть замкнутой, замкнутая. движение эфира происходит по замкнтым в пространстве траекториям.
Aurora
Цитата:
у меня -вихреобразные объекты в нём. По сути -разница не велика.
разница есть сушественная,
у меня к вам сразу два вопроса вихри чего? какой материи?, и на кой вам эфир тогда?
salmon
Нарисуйте траекторию макродвижения. Тело было в одном месте -стало в другом. Нет замкнутости. Есть точка начала движения и точка остановки. Они разные - а между ними -что хотите.
Для неподвижного вихря - замкнута.
Для подвижного-нет
Aurora
Цитата:
Тело было в одном месте -стало в другом.
а о таком случае не говорю, речь идет о его сранении с грав полем
salmon
У меня такие же лептоны, только из составных частей- ранее упомянутых.
riv123
Нарисуйте траекторию макродвижения. Тело было в одном месте -стало в другом. Нет замкнутости. Есть точка начала движения и точка остановки. Они разные - а между ними -что хотите.
Я тоже так думаю.
Aurora
Цитата:
Я тоже так думаю
а я вам уже ответил
riv123
Уважаемый Salmjn
1.Постараюсь привести пример
Посмотрите http://www.fio.vrn.ru/2005/24/!Physics/3/pri.htm
api50
salmon писал(а) 22.03.09 :: 01:06:34:
api50, хотя я и проявил некоторую агрессивность, согласен с Вами в наличии потока, падающего на Землю перпендикулярно поверхности. Более того, он должен иметь связь с тёмной энергией и нейтрино.
Углубившись в поток Вашей мысли, изложенный на страницах этой ветки, я решил не продолжать комментировать Ваш труд.
Ваш подход не вяжется с моей собственной логикой, особенно в части перехода к конусной направленности взаимодействий. Так или иначе-это точка зрения, которой Вы придерживаетесь, и моё несогласие с ней ровным счётом ничего не означает. Может Вы в чём то и правы.
Спасибо. Вы достойный оппонент. Я не отрицаю того, что некоторые мои фор-
мулировки требуют уточнения. Однако это всего лишь попытка сделать первый шаг.
salmon
iv123 писал(а) 22.03.09 :: 02:21:47:
Посмотрите http://www.fio.vrn.ru/2005/24/!Physics/3/pri.htm
Посмотрел.
"Среди 1400 писем очевидцев 0,3% из них утверждают, что встретившаяся им молния имела форму тора".
Могло и показаться, поскольку пульсирующий шар может быть чуть сплюснут. Вряд ли кто-то наблюдал внутренний сквозной канал. Так-что натянуто. Тем более, не достаточно для обобщений.
А уж гипотез о формировании- сколько угодно.
Слесарь-сантехник
salmon:
А уж гипотез о формировании- сколько угодно.
Тоже мне - бином Ньютона...
Шаровая молния - топологический двойник фотона, по расположению эл.магн. полей...
Aurora
salmon писал(а) 22.03.09 :: 14:13:17:
riv123 писал(а) 22.03.09 :: 02:21:47:
Посмотрите http://www.fio.vrn.ru/2005/24/!Physics/3/pri.htm
Посмотрел.
"Среди 1400 писем очевидцев 0,3% из них утверждают, что встретившаяся им молния имела форму тора".
Могло и показаться, поскольку пульсирующий шар может быть чуть сплюснут. Вряд ли кто-то наблюдал внутренний сквозной канал. Так-что натянуто. Тем более, не достаточно для обобщений.
А уж гипотез о формировании- сколько угодно.
согласен, она ведь светится и понять какой она топологии очень трудно, если не видеть дырку от бублика то утверждать, что это тор безосновательно.
api50
Пространство и время? Человек ищет ответ не одно тысячелетие. И пока безре-
зултатно. Результата не будет до тех пор, пока мы будем думать, что Вселенная суще-
ствует для того, чтобы человек её изучал. Но это не так.Поэтому время не должно быть, какой то абстракцией. В вещественном мире и материальном пространстве, время
должно быть таким, чтобы его можно было, если не пощупать, то, хотя бы увидеть. И на это очень даже подходит фотон и квант-т.е. СВЕТ. Пока только с помощью света мы
синхронизируем время во Вселенной, благодаря его постоянной скорости. Фотон и квант не просто частицы, а частицы несущие в себе определённый объём информации.
Медицына утверждает, что кожа человека быстрее стареет при нахождении человека
на свету. Чем интенсивней обмен информацией человеческого организма, тем быстрее
стареет человек. Но не только от этого. Человеческий организм расчитан на вмещение
определённого количества информации. Обмен информацией в человеческом организ-
ме идёт на клеточном уровне. Пока идёт прирост клеток, человек растёт и сохраняет
работоспособность. По мере стабилизации веса, прирост клеток прекращается, старые клетки передают новым клеткам всю накопленную информацию,организм постепенно
прекращает принимать участие в обмене информацией и человек умирает. Если пере-
нести накопление и обмен информацией с клеточного уровня на атомный, то человек
может жить сколь угодно долго. Движение квантов-информации в человеческом организме и есть его внутреннее время. Движение света-информации во Вселенной и
есть ВРЕМЯ Вселенной.
api50
Рассмотрим простую житейскую ситуацию. Полёт на самолёте. Куда и как мы
летим и летим ли вообще?
Возмём широту с таким расчётом, чтобы длина окружности на этой широте была
равна 24000км. Исходя из этого скорость точки, находящейся на этой широте, будет
равна 1000км/час. Самолёт летит с востока на запад со скоростью 1000км/час. Пункт
назначения "убегает" от него со скоростью 1000км/час. Вывод один, самолёт имеет аб-
солютную скорость 2000км/час. Самолёт летит с востока на запад со скоростью 1000
км/час. Пункт назначения приближается к нему со скоростью 1000км/час. Однако само-
лёт на путь туда, затрачивает времени столько же , как и на путь обратно. Вывод - аб-
солютная скорость самолёта с востока на запад равна 0, а пунк назначения приближа-
ется к самолёту самостоятельно со скоростью 1000км/час. Получается-мы никуда не летим. Если скорость самолёта будет менее 1000км/час, то при движении с востока на
запад, мы не только не летим к пункту назначения, а движемся в обратном от него нап-
равлении. Пункт назначения в этом случае догоняет самолёт со скоростью равной скорости самолёта. Не всё так просто как кажется.
А всё изученное требует уточнения.
salmon
api50 писал(а) 23.03.09 :: 20:20:16:
Пространство и время? Человек ищет ответ не одно тысячелетие. И пока безре-
зультатно. ...В вещественном мире и материальном пространстве, время
должно быть таким, чтобы его можно было, если не пощупать, то, хотя бы увидеть. И на это очень даже подходит фотон и квант-т.е. СВЕТ. ...с помощью света мы
синхронизируем время во Вселенной, благодаря его постоянной скорости. Фотон и квант не просто частицы, а частицы несущие в себе определённый объём информации....Движение квантов-информации в человеческом организме и есть его внутреннее время. Движение света-информации во Вселенной и
есть ВРЕМЯ Вселенной.
Как красиво сказано!
Кстати, Aurora, Вы видите как мы с api50 солидарны по тому вопросу,что свет несёт в себе опорную скорость и опорное время? Я правда разбиваю этот свет на другие кванты, но суть такая же. Очень даже может быть, что вся информация во Вселенной переносится посылками - как в интернете, надеюсь знаете протокол TCP/ IP, только посылки - квантовые - мы просто их читать на самом глубоком уровне не научились.
salmon
api50 писал(а) 23.03.09 :: 21:41:34:
Рассмотрим простую житейскую ситуацию. Полёт на самолёте. Куда и как мы
летим и летим ли вообще...
Вы же на самолёте летите, относительно атмосферы, а не на космическом корабле. Рассмотрели совсем не житейскую ситуацию.
Относительно поверхности Земли, или атмосферы, Вы куда не летите, будет разница только по пейзажам внизу, а не по скоростям.
А сядете на космический корабль, будете относительно центра Земли летать. Не надо так фантазировать. Про кванты - хорошо, а про самолёт - не очень. Разве я не прав?
Aurora
salmon писал(а) 23.03.09 :: 22:09:11:
api50 писал(а) 23.03.09 :: 20:20:16:
Пространство и время? Человек ищет ответ не одно тысячелетие. И пока безре-
зультатно. ...В вещественном мире и материальном пространстве, время
должно быть таким, чтобы его можно было, если не пощупать, то, хотя бы увидеть. И на это очень даже подходит фотон и квант-т.е. СВЕТ. ...с помощью света мы
синхронизируем время во Вселенной, благодаря его постоянной скорости. Фотон и квант не просто частицы, а частицы несущие в себе определённый объём информации....Движение квантов-информации в человеческом организме и есть его внутреннее время. Движение света-информации во Вселенной и
есть ВРЕМЯ Вселенной.
Как красиво сказано!
Кстати, Aurora, Вы видите как мы с api50 солидарны по тому вопросу,что свет несёт в себе опорную скорость и опорное время? Я правда разбиваю этот свет на другие кванты, но суть такая же. Очень даже может быть, что вся информация во Вселенной переносится посылками - как в интернете, надеюсь знаете протокол TCP/ IP, только посылки - квантовые - мы просто их читать на самом глубоком уровне не научились.
свет (его скорость) явлются эталоном, так как в нашем мире невозможно найти абсолютный эталон времени или абсолютный эталон пространства,
но есть эталонная пропорция этих двух измерений и заключается она в скорости света.
только соотношение простарнства и времени одно к другому может быть эталоном.
а про кванты и информацию в них что-то тут уже растекся автор мыслию по древу.
кванты возникают и сушествуют в виде квантов только из-за особенностей процессов протекаюших в частицах излучаюших их.
к информации это не имеет отношение, информацию можно передавать и не через кванты- аналогово.
salmon
Aurora писал(а) 23.03.09 :: 22:35:11:
информацию можно передавать и не через кванты- аналогово.
Это Вы думаете, что Вы её аналогово передаёте (я в школе тоже так думал). А вы просто то меньше квантов запустите, то больше, а приёмник эту кучу складывает и результат выдаёт.
Думаете- аналогово, получаете – квантово
api50
Aurora писал(а) 23.03.09 :: 22:35:11:
а про кванты и информацию в них что-то тут уже растекся автор мыслию по древу.
кванты возникают и сушествуют в виде квантов только из-за особенностей процессов протекаюших в частицах излучаюших их.
к информации это не имеет отношение, информацию можно передавать и не через кванты- аналогово.
Существуют разные способы передачи информации:звук, "радиоволны", "теле-
эфир", цифровая передача информации,световая(лазерная)-кто сказал, что это не кванты?
salmon писал(а) 23.03.09 :: 22:16:13:
Относительно поверхности Земли, или атмосферы, Вы куда не летите, будет разница только по пейзажам внизу, а не по скоростям.
Вынужден с Вами не согласиться. Скорость присутствует всегда. Вопрос:
летим ли? Космическая ракета движется относительно центра солнечной системы со
скоростью 10км/сек, Солнечная система движется со скоростью 300км/сек. Если ракета
движется в попутном направлении, то её скорость будет 310км/сек, если ракета движется в обратном направлении, то её скорость будет 290км/сек, но и ракета и центр солнечной системы в обоих случаях будут двигаться в одном направлении.
Если ракета будет двигаться относительно центра солнечной системы в обратном
направлении со скоростью 300км/сек, то она будет неподвижна относительно
центра солнечной системы.
salmon
Я тоже не согласен с Вами. Ракета всегда летит относительно того, откуда вылетела, поскольку имеет дополнительный вектор скорости, имеющийся у системы вылета относительно абсолютного пространства. Вы не уточняете, откуда первоначально вылетела ракета -из центра солнечной системы, или из центра галактики.
Понятно, что более массивная система имеет преимущество в отсчёте. Поэтому будущие звездолёты (в которые Вы почему то не верите) будут ориентироваться по центру нашей галактики и взаимному расположению других отдалённых галактик, а не по близко расположенным звёздам. Тем более, не по Солнцу и Земле.
По большому счёту, плевать экипажу, в каком направлении относительно него пролетает спутник планеты к которой ракета движется. Для экипажа точка отсчёта - родная ракета, и галактические ориентиры. При подобных путешествиях используются карты и сетки, привязанные к самым устойчивым точкам отсчёта. Вы если на велосипеде едете, не рассуждаете наверное, Вы к дому едете, или дом -к Вам. И плевать Вам на проезжающие мимо машины - вряд ли Вы на них будете ориентироваться, или на пролетающие облака. А Вы рассуждаете так, будто за штурвалом ракеты идиоты сидят, и другие идиоты их туда посадили.
api50
В конце 20 годов двадцатого столетия американский учёный Хаббл открыл, что все галактики нашей Вселенной разбегаются в разные стороны с всё увеличивающейся скоро-стью, т.е. движутся относительно друг друга в разные стороны и с ускорением. Возникает резонный вопрос: « Какая сила осуществляет такое движение?». В окружающем нас мире действуют, как утверждает современная наука,четыре взаимодействия, три из которых отно-сятся к микромиру и одно к макромиру. Это одно учёные называют гравитационным взаи-модействием. Больше во Вселенной нет никаких сил способных разгонять галактики в раз-ные стороны. Разгонять разные массы с одинаковым ускорением, а именно так обстоит дело,
может только гравитация. Тогда за приделами нашей конечной или бесконечной Вселенной должны существовать массы, причём по всей сфере, размеры, которых преодолевают грань разумного. Если исходить из этого, то за приделами нашей Вселенной по всей сфере нахо-дится масса, плотность которой соизмерима с плотностью «чёрной дыры», т.е. имеется оболочка ;твердь;, которая и притягивает к себе галактики. Как бы учёные не сопротивлялись,но такая точка зрения имеет право на существование. Я не буду настаивать на таком объяснении открытия Хаббла потому, что имеется не менее красивое объяснение этого явления,но, как и предыдущее оно приводит к окончанию существования Вселенной в сегодняшнем
виде, т.к. если имеется твердь, то рано или поздно галактики будут поглощены ею.
Рассмотрим один пример:
-два автомобиля движутся в одном направлении, допустим на север, на двухполосной дороге, причём расстояние между полосами не имеет значение, т.е.полосы могут находится рядом или сколь угодно далеко друг от друга, с постоянным ускорением, но ускорение одного автомобиля больше ускорения другого автомобиля. Чисто условно это можно представить так: два автомобиля движутся от экватора на север или на юг вдоль двух соседних меридиан с разными ускорениями. До момента старта расстояние между автомоби-лями минимально. После старта расстояние между автомобилями начнёт увеличиваться за счёт того, что ускорение одного автомобиля больше другого. Чем ближе к полюсу мы будем подходить, тем больше будет ускорение первого автомобиля относительно другого в следст-
вии того, что меридианы сходятся в одной точке. Если мы уберём все ориентиры и дадим пассажирам радары, то в обоих автомобилях зафиксируют разбегание автомобилей друг от друга с всё возрастающей скоростью, хотя и будут знать, что автомобили движутся в одном направлении.
Проведём мысленный эксперимент:
-поместим в космическом пространстве два тела m1 и m2, на расстоянии, допустим от Солнца, r1 и r2,причём r1>r2 и позволим им свободно падать на Солнце. Ускорение свободного падения m2 больше m1, т.к., по условию m2 находится ближе к солнцу, а в этом случае ускорение свободного падения больше. Соответственно и скорость m2 будет наращивать быстрее и, соответственно, расстояние между ними постоянно будет расти, но двигаться они будут в одну сторону. Если мы на обе массы поместим наблюдателей, то они зафиксируют разлёт двух масс с увеличивающейся скоростью, хотя и будут знать, что падают на Солнце.
Мы не знаем куда падает наша галактика, но то, что она падает и доказало открытие Хаббла. Так что наша Вселенная не разбегается в разные стороны, а после процесса расширения наступил обратный процесс-процесс сжатия, а это неизбежно ведёт к последнему на вершине существования Вселенной – СУДНОМУ ДНЮ.
Если учёные отвергают коллосальную массу в центре Вселенной изначально существующую там, то она могла там сформироваться после так называемого Большого взрыва. Именно она остановила расширение Вселенной и именно она является причиной «разбегания галактик» в центр Вселенной. Другого объяснения просто нет, если исходить из тех сил, которые существуют в современной Вселенной.
Вся масса Вселенной находится в свободном падении к центру Вселенной, но гравитация не исчезла, поэтому все мысленные эксперименты проводимые учёными не более, чем фантазии озабоченных людей добыванием средств на пропитание себя и своей семьи,тем более за научные фантазии хорошо платят. Почему прогрессивные идеи во все времена с огромным трудом пробивают себе дорогу? Потому что научное сообщество не терпит тех, кто мыслит нестандартно, да и не может понять их идеи в силу своей ограниченности. НЕ в том смысле, что они дураки, а в том, что их собственные идеи ограничивают их кругозор.
Если исходить из того, что мои рассуждения верны, то СТО, ОТО, физика возникакающих и исчезающих миров, не более чем сказки для очень умных людей. Проблема науки в том, что фундамент её изначально оторван от окружающей нас действительности. И это вина самой точной науки – математики.
Aurora
salmon писал(а) 23.03.09 :: 23:35:17:
Aurora писал(а) 23.03.09 :: 22:35:11:
информацию можно передавать и не через кванты- аналогово.
Это Вы думаете, что Вы её аналогово передаёте (я в школе тоже так думал). А вы просто то меньше квантов запустите, то больше, а приёмник эту кучу складывает и результат выдаёт.
Думаете- аналогово, получаете – квантово
приемник не на квантах работает, а на непрерывных э/м волнах
Aurora
api50
Цитата:
Существуют разные способы передачи информации:звук, "радиоволны", "теле-
эфир", цифровая передача информации,световая(лазерная)-кто сказал, что это не кванты?
я не сказал, я просто обратил внимание на ваш каламбур, где все перемешали:
Цитата:
Фотон и квант не просто частицы, а частицы несущие в себе определённый объём информации....Движение квантов-информации в человеческом организме и есть его внутреннее время. Движение света-информации во Вселенной и
есть ВРЕМЯ Вселенной.
информация не измеряется объемом, и не несут никакой информации кроме как информации о себе самих,
время есть время не важно где, а движение даже фтонов не есть время
движение есть измененние расстояния за изменение времени, то есть отношение простраства ко времени(о чем я писал ранее)
в конце концов мы о физике говорим или какойто философский трактак обсуждаем, пожалуйста выражайтесть правильно.
AVIXA
AURORA:
Цитата:
я вот с Авиксой как спорил, когда он электрон на два подвида разделил, так что прото так из каприз я ничего никому делить не даю.
Распорядитель, однако, надзиратель.
Мной смоделированы фотоны, из них электроны, из них октроны, из них нуклоны, из последних ядра (атомы). Еще пришлось "придумать"эфироны, чтобы в первую очередь объяснить механизм поглощения-излучения фотоноф, а заодно и неравномерность пространства, и природу ЧД и квазвров. И тут выкатывает Aurora c настойчивым требованием пресмотреть модели электронов, потому что они не вписываются в его теорию вихрей. Но помилуйте, с какой стати? Вихрям этим уже добрую сотню лет, занимались и занимаются ими многие тысячи, а воз и ныне там. Смею предположить, что ими будут заниматься еще его внуки и правнуки.
Aurora
Цитата:
И тут выкатывает Aurora c настойчивым требованием пресмотреть модели электронов, потому что они не вписываются в его теорию вихрей.
боже упаси трогать муравейник, оставайтесь при своих, ничего я вас пересматривать не прошу, а лишь объясниь некоторые постулаты вами постулируемые в противоречии опытным фактам, как например с кольцевым магнитным полем, что желание пропало говорить об этом?
Цитата:
Смею предположить, что ими будут заниматься еще его внуки и правнуки.
будут, а ваша дальше форумов не уйдет.
api50
salmon писал(а) 23.03.09 :: 22:16:13:
Относительно поверхности Земли, или атмосферы, Вы куда не летите, будет разница только по пейзажам внизу, а не по скоростям.
Господа, почему Вы не хотите думать? Из изложенного мною о самолёте вытека-
ет очень важный вывод о безопасности полётов. Самые опасные взлётнопосадочные
полосы это те, которые ориентированы с северо-востока на юго-запад или с северо-за-
пода на юго-восток, менее опасные, которые ориентированы строго с севера на юг или
наоборот, самые безопасные те, которые ориетированы с востока на запад, причём
взлёт и посадку необходимо осуществлять только с востока на запад. Почему, самосто-
ятельно разложите силы и скорости по векторам, тогда поймёте.
api50
Aurora писал(а) 24.03.09 :: 01:15:07:
информация не измеряется объемом, и не несут никакой информации кроме как информации о себе самих,
время есть время не важно где, а движение даже фтонов не есть время
движение есть измененние расстояния за изменение времени, то есть отношение простраства ко времени(о чем я писал ранее)
в конце концов мы о физике говорим или какойто философский трактак обсуждаем, пожалуйста выражайтесть правильно.
Уважаемый Аврора. Ну зачем так категорически? Мы ещё ничего не знаем о
Вселенной, а то , что знаем не соответствует истине. Нужно быть осторожнее в выска-
зываниях. Всё может быть и по другому, поэтому я стараюсь, не судить категорически
о теориях своих аппонентов. Т.к. это, в принципе, ничего не решает.
api50
Мы много говорим о красном смещении линий спектра. Предположим, что причиной разложения света на спектр, является орби-
тальное движение Земли вокруг Солнца. Для далёких галактик движение Земли будет
выглядеть, как возвратно-поступательное, причём скорость этого движения будет раз-
личной в разных стадиях цикла. В середине цикла, скорость Земли будет больше, чем
на краях. Вот и различное смещение цветов спектра, которое не имеет никакого отно-
шения к нашим выводам.
api50
Это не все предположения.
Ещё предположим:
-фотон по мере удаления от звезды делится, один на два, два на четыре и т.д,
это подтверждается тем, что на единицу поверхности падает одинаковое количество
фотонов, только энергия их разная;
-фотоны от двух звёзд на определённом расстоянии формируют один световой
поток, т.е два фотона сначала объединяются, а потом делятся;
-фотоны всех звёзд галактики объединяются в единый фотон, это доказывает
работа телескопа Хаббл, который улавливает единичные фотоны, который пройдя через оптику распадается на миллиарды фотонов, формируя облик галактики на фото-
пластинке.
Исходя из этих предположений, все наши научные выводы,сделанные ранее, вообще несуразны
MIKPEV
Свойства пространства изучал Ньютон. Получил, что материальное тело взаимодействует с пространством по трем законом.
Например сила инерции пропорциональна массе и ускорению.
Полагать, что свойство инерции от Бога не следует.
Логичней задаться начальными параметрами пространства, а дальше математика и логика.
Я принимаю точки отсчета, опираясь на которые, математически вывожу законы Ньютона, и излагаю мое понимание ключевых явлений природы, в том числе гравитации. Обсуждать правомерность моих точек отсчета бессмысленно.
Другое дело ход рассуждений и вывод формул.
1. Пространство (Вакуум) состоит из «тонов», равномерно заполняющих пространство по всем направлениям. Основная характеристика пространства его плотность = 1/s
где s - расстояние между тонами.
2. При движении материальной частице в пространстве, входящий в материальную частицу тон дает тормозящий импульс, при выходе тон дает толкающий импульс.
Тон покидает материальную частицу через малое, но конечное время «Т», пропорциональное количеству тонов в частице.
Движение материальной частицы
в однородном пространстве
В соответствие с точкой отсчета № 2, при движении частица принимает тон пространства и при схлопывании энергетической оболочки получает . по направлению движения.;;единичный тормозящий импульс
Через малое, но конечное время “Т”, тон покидает частицу и, при . Тон,;;возрож-дении оболочки, передает ей толкающий импульс вошедший в частицу в точке А, покидает частицу через время Т, когда передний фронт частицы будет в точке В
АБ = V*T А В
s s s s s s s s s s s s s s
За время Т частица пройдет путь АБ = V Т и захватит все тоны на протя-жении участка АБ и только их.
Отсюда количество тонов «N» находящихся в частице при постоянной ско-рости V не меняется и составляет
N = V*Т/S
Следовательно количество входящих (тормозящих ) и исходящих (толкаю-щих) импульсов в единицу времени одинаково, прямо пропорционально скорости движения и плотности пространства , импульсы взаимно уравновешены.
При равномерном и прямолинейном движении в однородном пространстве силы взаимодействия с пространством уравновешены.
(Первый закон Ньютона для однородного пространства)
Движение в однородной среде с ускорением
Если частица движется с ускорением “а”, то через время “t” количество то-нов в частице по одной оси тонов увеличится на величину
N = (V + а t) Т/S - V Т/S = а t Т/S ;
которая соответствует превышению количества входящих тонов над исхо-дящими и соответственно дает разность количества тормозящих и толкающих импульсов I, которые в единицу времени при положительном ускорении дают тормозящую силу( больше входящих тормозящих тонов), при отрицательном ус-корении - толкающую силу
= -а t I Т/S t = -а I Т/S;F
При количестве осей тонов равном ………….Noс.
При количестве частиц в материальном теле …..Nч.
Сила, действующая при ускорении равна
F = -(Noс. Nч. I Т/S) а
При движении тела с ускорением равнодействующая сила направлена в сторону противоположную ускорению, пропорционально количеству частиц в теле и ускорению.
( Имеем второй закон Ньютона) F = -М а
ielkin
MIKPEV писал(а) 25.03.09 :: 12:55:09:
Отсюда количество тонов «N» находящихся в частице при постоянной ско-рости V
Не буду спорить по поводу всей теории, но про "тоны" в частице: на этом основана "квантовая механика", только там рассматривают гармоники, образующие частицу.
api50
MIKPEV писал(а) 25.03.09 :: 12:55:09:
Свойства пространства изучал Ньютон. Получил, что материальное тело взаимодействует с пространством по трем законом.
Вопрос: Правильно ли он получил?
MIKPEV писал(а) 25.03.09 :: 12:55:09:
Обсуждать правомерность моих точек отсчета бессмысленно
Зачем тогда предлогать на обсуждение? Вносите сразу в энциклопедию.
api50
api50 писал(а) 24.03.09 :: 23:18:11:
это доказывает
работа телескопа Хаббл, который улавливает единичные фотоны, который пройдя через оптику распадается на миллиарды фотонов, формируя облик галактики на фото-
пластинке.
Но вот, что удивительно. Каждый фотон "знает" своё место на фотопластинке,
чтобы получился реальный облик галактики.
salmon
api50 писал(а) 24.03.09 :: 19:40:14:
Господа, почему Вы не хотите думать? Из изложенного мною о самолёте вытека-
ет очень важный вывод о безопасности полётов. Самые опасные взлётнопосадочные
полосы это те, которые ориентированы с северо-востока на юго-запад или с северо-за-
пода на юго-восток... причём
взлёт и посадку необходимо осуществлять только с востока на запад.
По Вашему получается, что подпрыгнув вверх над землёй, я опущусь в соответствие направлению вращения Земли?
Или прыгунам в длину следует учитывать ориентацию прыговой дорожки? Может Вы всё же где-то ошибаетесь?
api50
salmon писал(а) 25.03.09 :: 23:03:20:
По Вашему получается, что подпрыгнув вверх над землёй, я опущусь в соответствие направлению вращения Земли?
Или прыгунам в длину следует учитывать ориентацию прыговой дорожки? Может Вы всё же где-то ошибаетесь?
Ведь никто не занимался данной проблемой. Когда займутся, то сделают и опре-
делённые выводы. Заметят, что все рекорды мира, в прыжках в длину, установлены на
дорожках, ориентированных с востока на запад, и разбег был в данном направлении.
Однако Вы не поняли главного. Чтобы начать движение в противоположном направле-
нии, необходимо погасить скорость ИСО. Солнечная система движется со скоростью
300км/сек, ракета развив скорость 300км/сек, только погасила скорость ИСО. И когда
её скорость станет 301км/сек, она отправиться в самостоятельный полёт. Звездолёт
развив скорость света, должен затормозить, чтобы попасть на другую планету. Когда
он будет тормозить, он будет двигаться к планете, а не от неё.
api50 Может я не доходчиво объясняю? Звездолёт развив скорость света должен
повернуть назад. Командир разворачивает звездолёт для движения в обратном направ-
лении и включает двигатели на полную мощность. Звездолет сражу же не полетит на-
зад, а только тогда, когда его скорость станет равной 0. Ракета стартуя уже имеет ско-
рость 300км/сек, так как принадлежит ИСО-центр солнечной системы. Поэтому, чтобы
начать самостоятельный полёт в обратном направлении, она должна погасить эту ско-
рость, израсходовав уйму топлива. Имея скорость относительно центра солнечной сис-
темы 301км/сек, фактически она будет иметь скорость 1км/сек в свободном полёте.
api50
А ВЫ говорите Господа, что механика досконально изучена. Однако, при более
серьёзном отношении к ней, мы понимаем, что не так всё просто. Оказывается около-
земная механика подлежит более тщательному осмыслению. Осмыслив, мы сделаем по-
лёты более безопасными. Ни для кого не секрет, что основные катастрофы самолётов
происходят во время взлёта или посадки. Поэтому механику взаимодействия самолёта
и поверхности земли, при взлёте и посадке, надо изучить более тщательно.
api50
Но не это самое интересное с самолётом. Самое интересное, что самолёт "опи-
рается", в полёте, не только на атмосферу. И ещё, в полёте, в сторону вращения само-
лёту, что то помогает в движении, а против вращения Земли, мешает.
salmon
При рассмотрении корабля, который вылетает за пределы атмосферы, и должен выйти за пределы Солнечной системы, можно ставить вопрос о неравноценности приближения и удаления.
Что касается самолёта, (аэроплана, заметьте) плывущего в земной атмосфере, постановка вопроса неправомерна. Самолёт опирается на атмосферу. И здесь вопрос о направлении взлёта-посадки надо связывать не с направлением вращения Земли, а с направлением ветра. Этот фактор в самолёте учитывается.
А уж на ветер действительно, оказывает влияние направление вращения Земли, но очень сложным образом - как один из факторов. Если бы всё, что Вы говорили, было так напрямую связано, то ветер всегда бы дул в одну сторону, что не наблюдается в действительности.
Вы в целом верные мысли высказываете, но не учитываете реальные соотношения (численые) между масштабами явлений. Поэтому физика -не только слова, но ещё и формулы с единой системой единиц, чтобы всем не запутаться.
salmon
api50 писал(а) 26.03.09 :: 21:36:26:
Но не это самое интересное с самолётом. Самое интересное, что самолёт "опи-
рается", в полёте, не только на атмосферу. И ещё, в полёте, в сторону вращения само-
лёту, что то помогает в движении, а против вращения Земли, мешает.
Какие основания так утверждать?
Только про аварии не говорите - при взлёте и посадке у самолёта максимальные нагрузки на двигатели и конструкцию, плюс воздействие тех самых воздушных потоков, которые у поверхности земли особенно опасны.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
salmon писал(а) 25.03.09 :: 23:03:20:
api50 писал(а) 24.03.09 :: 19:40:14:
Господа, почему Вы не хотите думать? . . с северо-востока на юго-запад или с северо-запода на юго-восток... .
По Вашему получается, что подпрыгнув . . , я опущусь . . ?
Или . . Может Вы всё же где-то ошибаетесь?
Увы . . Ничуть нигде не ошибается author=salmon . Загляните в любую тему и убедитесь сами :
Господа ТАКИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО , - почему-то не хотяААт думать . .
НИ с северо-востока на юго-запад НИ-ИИ с северо-за-
пода на юго-восток... НИ В ЛЮБОМ ДРУГОМ НАПРАВЛЕНИИ ! ! !
(В противном случае - не спорили бы они так яростно и бесполезно . .
на протяжении многих лет - ВСЁ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ)
Aurora
Цитата:
Ни для кого не секрет, что основные катастрофы самолётов
происходят во время взлёта или посадки. Поэтому механику взаимодействия самолёта
и поверхности земли, при взлёте и посадке, надо изучить более тщательно.
вероятность разбится больше:
всетаки земля ближе - цена ошибки дороже, маневры, работа двигателя на повышенных оборотах. все это влияет.
нечего там изучать, все уже изучено.
api50
Aurora писал(а) 26.03.09 :: 23:12:35:
вероятность разбится больше:
всетаки земля ближе - цена ошибки дороже, маневры, работа двигателя на повышенных оборотах. все это влияет.
нечего там изучать, все уже изучено.
Да... уважаемый Аврора. Для Вас лично, я объясню полёт самолёта на уровне
7 класса. Лодка в стоячей воде имеет скорость 20 км/час. Течение реки 20км/час.
Вниз по течению скорость лодки относительно берега будет 40км/час. Вверх по реке
скорость лодки относительно берега будет 0км/час. Самолёт летящий на запад, по условиям изложенным выше, сделает за один оборот земного шара, два оборота вок-
руг Земли. Самолёт летящий на восток, будет абсолютно неподвижен относительно
центра Земли, т.е. у него не будет угловой скорости. Отсюда вывод - околоземное
пространство(гравитационное и магнитное поле) вращается с такой же угловой ско-
рость, как и планета Земля. Течение реки сносит лодку, так же,как и околоземное
пространство самолёт. Ещё один вывод, околоземное пространство, как и вода имеет
плотность, соответственно массу. Абсолютная плотность околоземного пространства
примерно 5.5кг/дм3.Как Вы можете спорить, если у вас нет элементарных
познаний в механике.
api50
salmon писал(а) 26.03.09 :: 21:55:15:
Какие основания так утверждать?Только про аварии не говорите - при взлёте и посадке у самолёта максимальные нагрузки на двигатели и конструкцию, плюс воздействие тех самых воздушных потоков, которые у поверхности земли особенно опасны.
Если у Вас есть голова на плечах, то проанализируйте полёт самолёта сами.
Если нет? То я бессилен Вам помочь. Не забудьте, что Земля вращается.
usachevvm
api50 писал(а) 24.03.09 :: 19:40:14:
salmon писал(а) 23.03.09 :: 22:16:13:
Относительно поверхности Земли, или атмосферы, Вы куда не летите, будет разница только по пейзажам внизу, а не по скоростям.
Господа, почему Вы не хотите думать? Из изложенного мною о самолёте вытека-
ет очень важный вывод о безопасности полётов. Самые опасные взлётнопосадочные
полосы это те, которые ориентированы с северо-востока на юго-запад или с северо-за-
пода на юго-восток, менее опасные, которые ориентированы строго с севера на юг или
наоборот, самые безопасные те, которые ориетированы с востока на запад, причём
взлёт и посадку необходимо осуществлять только с востока на запад. Почему, самосто-
ятельно разложите силы и скорости по векторам, тогда поймёте.
api50, это Вы так прикалываетесь?
Более неудобны для взлёта и посадки имено те полосы, которые расположены с юга на север, так как на движущийся по ним самолёт действует сила Кориолисова ускорения, сносящая самолёт с полосы и тем большая, чем выше скорость самолёта.
А с востока на запад или с запада на восток самолёт движется в одинаковых условиях, так как нижние слои атмосферы движутся вместе с поверхностью Земли, то есть неподвижны относительно неё. Поэтому и скорость самолёта в обоих направлениях там одинакова.
salmon
Точно! Про силу Кориолиса я забыл.
Но она пренебрежимо мала (эквивалентна тысячной части веса самолёта) при скорости посадки-взлёта порядка 100 м/с.
Aurora
salmon писал(а) 27.03.09 :: 20:56:27:
Точно! Про силу Кориолиса я забыл.
Но она пренебрежимо мала (эквивалентна тысячной части веса самолёта) при скорости посадки-взлёта порядка 100 м/с.
боковой ветер и его порывы могут быть намного сильнее.
usachevvm
salmon писал(а) 27.03.09 :: 20:56:27:
Точно! Про силу Кориолиса я забыл.
Но она пренебрежимо мала (эквивалентна тысячной части веса самолёта) при скорости посадки-взлёта порядка 100 м/с.
"Я, конечно, не пью. Но дело принципа..."("В бой идут одни старики".)
api50
Господа!!! Всё же проанализируйте полёт самолёта. Если можете? Не можете,
то смысла в дискуссии нет.
api50
usachevvm писал(а) 27.03.09 :: 20:18:21:
А с востока на запад или с запада на восток самолёт движется в одинаковых условиях, так как нижние слои атмосферы движутся вместе с поверхностью Земли, то есть неподвижны относительно неё.
Извините, но вы не правы. С востока на запад, атмосфера движется на самолёт
и поддерживает его, а с запада на восток, атмосфера набегает на самолёт сзади, а
крылья имеют в данном положении обратный градус атаки, соответственно риск боль-
ше.
salmon
api50, одумайтесь - целая толпа Вам одно и тоже говорит.
Ну никак нельзя передвигаться подпрыгиванием- давно бы уже заметили и пользовались.
Скорость поверхности Земли при вращении -около 500 м/с. Как пуля. При этом, с такой же скоростью движется вся атмосфера - снизу доверху. И самолёт летит в атмосфере.
Ваш пример про речку с берегами неудачен.
Надо про рыб говорить, а не про лодки. Этим рыбам берега не видно - он их не интересует.
usachevvm
salmon писал(а) 27.03.09 :: 22:00:48:
Ваш пример про речку с берегами неудачен.
Надо про рыб говорить, а не про лодки. Этим рыбам берега не видно - он их не интересует.
Даже не в этом дело.
Вода в реке движется относительно поверхности Земли, а земная атмосфера неподвижна относительно неё, как воды мирового Океана, потому что вращается вместе с Землёй. (Разумеется без учёта приливно отливных и прочих течениий, ветров и прочих явлений природы в Океане и атмосфере Земли.)
Aurora
api50
Цитата:
С востока на запад, атмосфера движется на самолёт
и поддерживает его, а с запада на восток, атмосфера набегает на самолёт сзади,
надо розу ветров смотреть, не везде ветер с запада на восток дует
api50
salmon писал(а) 27.03.09 :: 22:00:48:
api50, одумайтесь - целая толпа Вам одно и тоже говорит.Ну никак нельзя передвигаться подпрыгиванием- давно бы уже заметили и пользовались.Скорость поверхности Земли при вращении -около 500 м/с. Как пуля. При этом, с такой же скоростью движется вся атмосфера - снизу доверху. И самолёт летит в атмосфере.Ваш пример про речку с берегами неудачен.
Вместо того, чтобы самому сесть и подумать, Вы учите думать других. Подпрыги-
вая Вы никуда не упрыгаете. Проанализируйтеполёт самолёта.
api50
Попробую ещё раз. Между Москвой и Якутском 7000км. Скорость самолёта
1000км/час. Самолёт взлетел в Москве и через 7 часов приземлился в Якутске. Но
пока самолёт летел, Якутск,за счёт вращения Земли, сдвинулся на восток на 7000км.
Тем самым самолёт пролетел 14000км. и его фактическая скорость составила 2000
км/час. Самолёт взлетел в Якутске и летел до Москвы 7 часов. За время пока самолёт
находился в воздухе Москва, за счёт вращения Земли, сместилась на восток на 7000км.
Получается, что скорость самолёта равна 0. Если и сейчас не понятно, то Вам нужно в
детский сад.
Aurora
api50
а вчем собственно проблемма которая вас заботит?
тут на лицо разница в центробежной силе действуюшей на самолет, котороя может быть выражена и через кориолисову компоненту,
потому естестественно, что самолет будет весить меньше, когда летит по ходу врашения земли (не случайно и космические аппараты в основном запускают в том же направлении), и больше когда против.
но при взлете и посадке относительные скорости малы около 70-80м/с, соответвенно и Кориолисовая добавка/убавка не значительна
salmon
api50 писал(а) 27.03.09 :: 23:14:56:
Попробую ещё раз. Между Москвой и Якутском 7000км. Скорость самолёта
1000км/час. Самолёт взлетел в Москве и через 7 часов приземлился в Якутске. Но
пока самолёт летел, Якутск,за счёт вращения Земли, сдвинулся на восток на 7000км.
Тем самым самолёт пролетел 14000км. и его фактическая скорость составила 2000
км/час. Самолёт взлетел в Якутске и летел до Москвы 7 часов. За время пока самолёт
находился в воздухе Москва, за счёт вращения Земли, сместилась на восток на 7000км.
Получается, что скорость самолёта равна 0. Если и сейчас не понятно, то Вам нужно в
детский сад.
Да, мы тут все из детсада. Но ведь на счётчике расхода топлива в самолёте в обоих случаях будет гореть одно число. Да и как самолёт летел, все видели. А Вы говорите - стоял на месте. Вы сами то на самолёте когда нибудь летали?
api50, давайте о другом. Забудьте Вы о вращении Земли.
Не чувствуем мы его, как и полёта вокруг центра галактики. Давайте о насущных проблемах:
Как энергию из эфира извлечь, как звездолёт сделать, как время остановить.
Ведь вращение Земли мы никак не остановим-слабы слишком. А машину времени на одно - два места -сможем. Забудем о самолётах.
Ну не находим общего подхода. Может подумаем -каждый о своём, глядишь и что выдумаем.
Кстати, звездолёт надо делать, чтобы он от эфира отталкивался, а не от среды. Тогда ему надо встать, окутаться облаком плазмы и....
он полетит, не двигаясь, в соответствие движению вещества Земли, Солнечной системы, Местного скопления, Галактики, наконец. Может так тарелки и летают?
Что Вы думаете?
usachevvm
api50 писал(а) 27.03.09 :: 23:14:56:
Попробую ещё раз. Между Москвой и Якутском 7000км. Скорость самолёта
1000км/час.
api50, не надо "ля-ля".
Вы указали в условии задачи не абсолютную скорость движения самолёта, относительно далёких звёзд и галактик, а его скорость относительно поверхности Земли и городов на ней, неподвижных относительно неё и друг друга. Когда он стоял в аэропорту он был неподвижен относительно обоих городов и атмосферы Земли. Когда он взлетел, то он двигался с одинаковой скорстью относительно поверхности, городов и атмосферы.
Разумеется, вращение Земли вокруг оси имеет значение для динамики полёта, так как при полёте на восток центробежная сила будет больше, чем при полёте на запад . Поэтому при одной и той же средней скорости полёта он будет туда и обратно лететь на разных высотах. Что же касается абсолютной скорости движения и пройденного пути в космическом пространстве то это очень сложно вычислить торетически, а практически вообще пока нереально.
"По-моему, так."
С уважением.
api50
[td] [/td]usachevvm писал(а) 28.03.09 :: 00:38:27:
Вы указали в условии задачи не абсолютную скорость движения самолёта, относительно далёких звёзд и галактик, а его скорость относительно поверхности Земли и городов на ней
Уберите, вообще,из условия задачи указанную мною скорость самолёта. Просто
расчитайте скорость самолёта исходя из расстояний, времени полёта, скорости движе-
ния населённого пункта в следствии вращения земли. Результат будет тот же, скорость
движения в сторону вращения будет 2000км/час, против вращения 0км/час.
Aurora писал(а) 27.03.09 :: 23:33:31:
api50
а вчем собственно проблемма которая вас заботит?
Я хочу выяснить, вращается ли гравитационное поле вместе с вращением Зем-
ли. Магнитное поле вращается точно. Гравитационное нет. Я только сейчас понял почему? Это очень важно.
salmon писал(а) 28.03.09 :: 00:29:40:
Да и как самолёт летел, все видели. А Вы говорите - стоял на месте. Вы сами то на самолёте когда нибудь летали?
А Вам приходилось перемещаться в поездах? На станции стоят рядом два
поезда. Соседний тронулся, но Вы считаете, что двинулся Ваш поезд. Так и с самолё-
том. О звездолётах и машине времени поговорим чуть позже.
salmon
api50, вот уже и господин usachevvm
углубился в уточнения - он ведь абсолютно прав- уже центробежная сила в ход пошла. Мы скоро поправку введём на отклонения полёта из-за магнитного поля Земли, поскольку в самолёте есть детали из ферромагнитных материалов.
Кстати, за разговорами пропала причина спора. Я вот согласен, что относительно некоторой точки, скорости движения самолёта будут разные. Но что это за точка? Ведь точки недостаточно -надо систему координат вводить. Например, относительно центра Земли самолёт вообще не движется- он всегда равноудалён от неё. Какая у Вас система координат, с чем связана?
Если не ошибаюсь, всё начиналось с безопасности полётов, а не с относительности скоростей.
Цитата:
Я хочу выяснить, вращается ли гравитационное поле вместе с вращением Зем-
ли. Магнитное поле вращается точно. Гравитационное нет. Я только сейчас понял почему? Это очень важно.
Рад за Вас. Но магнитное поле тоже не вращается. Я же пример приводил для простой проверки:
2 притянутых друг к другу цилиндрических магнита с толстой фторопластовой прослойкой между ними. Крутите один -другой не крутится. Вывод - силовые линии магнитного поля не закреплены жёстко ни на источнике, ни на приёмнике. Магнитное поле не вращается. Оно распространяется без связи с источником. Оторвалось и улетело.
Опыт проводил лично - с самарий кобальтовыми магнитами. Можно провести опыт, поставив один магнит на плавающую в воде, в плоском корытце, пластинку. Снизу можете крутить второй - первый вращаться не будет. А силы трения сведены к 0.
Цитата:
На станции стоят рядом два
поезда. Соседний тронулся, но Вы считаете, что двинулся Ваш поезд.
Если тронулся без ускорения (что невозможно), то не замечу только в том случае, если фонарных столбов не видно. Так что при достаточной наблюдательности - замечу.
Но мы разговор начинали с прямого воздействия на условия взлёта и посадки самолёта, а не с наличия относительного движения вообще.
Aurora
api50
Цитата:
Я хочу выяснить, вращается ли гравитационное поле вместе с вращением Зем-
ли. Магнитное поле вращается точно. Гравитационное нет. Я только сейчас понял почему? Это очень важно.
нет. выявили бы через сравнения законов движения косм. аппаратов двигающихся в разных направлениях, так как возниклабы вращательная анизотропия, если бы грав поле врашалос в месте с землей, тогда бы было бы все равно куда запускать спутники против или по ходу врашения земли и самолет бы весил одниково в не зависимости от того в каком направлени летит относительно земли,в некотором смысле потенциал поля вращается вместе с неоднородносями плотности земли, но это не то.
api50
salmon писал(а) 28.03.09 :: 11:40:20:
api50, вот уже и господин usachevvm
углубился в уточнения - он ведь абсолютно прав- уже центробежная сила в ход пошла. Мы скоро поправку введём на отклонения полёта из-за магнитного поля Земли, поскольку в самолёте есть детали из ферромагнитных материалов.
Центробежная сила важна в момент отрыва и касания поверхности земли. Мы
именно её учитывали, когда говорили о направлении скоростей поверхности земли и
самолёта. Оторвавшись от земли мы оторвались и от центробежной силы. Разговор о са-
молёте я завёл потому, чтобы разобраться с тем, что помогает самолёту в полёте с запада на восток, и что тормозит его в обратном направлении.
salmon писал(а) 28.03.09 :: 11:40:20:
Рад за Вас. Но магнитное поле тоже не вращается. Я же пример приводил для простой проверки:
2 притянутых друг к другу цилиндрических магнита с толстой фторопластовой прослойкой между ними. Крутите один -другой не крутится. Вывод - силовые линии магнитного поля не закреплены жёстко ни на источнике, ни на приёмнике. Магнитное поле не вращается. Оно распространяется без связи с источником. Оторвалось и улетело.
В данном случае Вы говорите о взаимодействии полей. Вполне вероятно, что они не взаимодействуют друг с другом, как магнитное и гравитационные поля земли.
Однако они воздействуют на материальные объкты, минуя их поля. Иначе невозмож-
но объяснить ситуацию с самолётом, хотя и другое объяснение тоже есть. Если бы
магнитное поле не вращалось, то мы бы заметили отклонения металлических отвесов
от вертикали.
Что касается видимого движения самолётов, то оно есть во всех направлениях,
кроме как, с запада на восток. В этом случае мы проносимся под самолётом вместе с
поверхностью земли.
salmon писал(а) 28.03.09 :: 00:29:40:
Давайте о насущных проблемах:Как энергию из эфира извлечь, как звездолёт сделать, как время остановить.
Энергию извлечь не проблема. Проблема: Кому доверить это делать? Власти и
государству, а также и церкви это нельзя доверять, т.к. они сразу поставят это на
службу упрочения влияния России. Возвышения России над другими государствами.
В первую очередь будут думать о создании оружия, а не о всеобщем благополучии.
Всё немедленно будет засекречено. Опубликовать для всех, самый худший вариант,
т.к. озабоченных творить зло безнаказанно в этом мире хоть отбавляй. Поэтому, чем
позже узнает человек об этом тем лучше, возможно поумнеет, что вряд ли.
salmon
Цитата:
Энергию извлечь не проблема. Проблема: Кому доверить это делать? ...В первую очередь будут думать о создании оружия, а не о всеобщем благополучии.Всё немедленно будет засекречено. Опубликовать для всех, самый худший вариант,... Поэтому, чем
позже узнает человек об этом тем лучше
api50, Вы встаёте на пути прогресса, не хотите людей к звёздам пускать.
Я за вариант опубликовать для всех, продав идею с макетом кому-то чуть раньше. Кто-то должен опережать других, но не так, чтобы с угрозой для остальных. А любое новое в глобальном плане - новые перспективы и смысл. Нельзя всегда на своей кочке сидеть.
api50
salmon писал(а) 28.03.09 :: 15:06:46:
api50, Вы встаёте на пути прогресса, не хотите людей к звёздам пускать.
Я за вариант опубликовать для всех, продав идею с макетом кому-то чуть раньше. Кто-то должен опережать других, но не так, чтобы с угрозой для остальных. А любое новое в глобальном плане - новые перспективы и смысл. Нельзя всегда на своей кочке сидеть.
Я не хочу, как создатели атомной бомбы, покаяться тогда, когда уже поздно.
Господь приоткрыл для меня СВЕТ СВОЕГО ЗНАНИЯ, я испытал ужас, так как понял,
что очень легко превратить ДОБРО в самое страшное зло. Я не гонюсь за вы-
годой. Даром получил, даром отдаю, что могу. Но некоторые идеи невозможно дове-
рить человеку, о них я запрещаю себе, даже думать. Господь вероятно надеется на
моё благоразумие, дав мне право решать, что можно доверить человеку, а что нельзя.
usachevvm
api50 писал(а) 28.03.09 :: 14:55:38:
Что касается видимого движения самолётов, то оно есть во всех направлениях, кроме как, с запада на восток. В этом случае мы проносимся под самолётом вместе с поверхностью земли.
Ну, это смотря откуда на самолёт смотреть.
Если смотреть с поверхности Луны, то самолёт действительно будет двигаться вдвое быстрей Владивостока и Москвы при полёте из Москвы во Владивосток. А при полёте из Владивостока в Москву
самолёт будет казаться лунатикам почти неподвижным.
Но если смотреть из МКС на геостационарной орбите, то Москва и Владивосток будут казаться неподвижными, а самолёт будет с одинаковой скоростью летать туда и обратно.
Ну, а глядя из салона самолёта, он будет казаться неподвижным, а Владивасток и Москва будут двигаться под ним с одинаковой скоростью туда и обратно. (Всё это будет казаться наблюдателям согласно классическому принципу относительности Галилея.)
Вес самолёта, летящего во Владивосток, будет меньше его веса
при полёте на запад. Значит, расход топлива будет разным при одинаковой скорости и продолжительности полёта. Учтите это, когда будете возвращаться из Владивостока в Москву на своём самолёте. (А то можете не дотянуть до посадки в аэропорту назначения.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) 28.03.09 :: 17:22:47:
не хочу, как создатели атомной бомбы, покаяться . .
Но - придётся . . Поскольку :
api50 писал(а) 28.03.09 :: 17:22:47:
очень легко превратить ДОБРО в самое страшное зло. . . , дав мне право решать, что можно доверить человеку, . .
api50
Уважаемый Пётр Данилович. Вы как всегда правы. Но лучше покаяться в этом,
чем в другом. Вы также правы в том, что с космическими перелётами в автоматическом
режиме или с роботами, возникнет множество трудностей, так как свойств пространства
мы не узнаем никогда, т.к. человек не сможет находиться в межзвёздном космическом корабле, чтобы непосредственно управлять кораблём.
api50
Я обещал поговорить о путешествиях в пространстве и времени. Путешествия в
пространстве возможны и без всяких звездолётов. Обитаемые миры, если они есть, соединены своеобразными тоннелеми о существовании которых я говорил ранее, при
рассмотрении теории МММ о четырёхмерном пространстве. Проблема в том, что нам никто их не откроет, так как понимают, что человек, рано или поздно уничтожит там
всё живое. Мы уже имеем опыт освоения вновьоткрытых земель. Ничего доброго он аборигенам не принёс. Их частично уничтожили, а остатки согнали в резервации, где они потихоньку вымирают. Да ещё упрекают их в том, что обязаны их кормить. Лишили народы всего, земель, недр, свободы и т.д.Через открытый космос путешествия чело-века невозможны из-за анизотропности пространства.
Путешествия во времени в принципе невозможно из-за того, что его невозможно
догнать. Вот путешествия по информации вполне возможны. Все, что происходило на
Земле и происходит, тщательно зафиксировано.В том числе все наши слова и наши мысли. В течении жизни мы сами на себя творим судью-Слово, Оно будет судить нас в
последний день. Пространство, возможно, и магнитное поле Земли хранит всю информацию о том, что происходило на Земле с самого момента возникновения Земли. Нужно просто научиться читать её.
salmon
api50, во второй части я с Вами соглашаюсь- информация сохраняется где-то вечно, тогда как будущее можно посмотреть, но не посетить- как план, который ещё может быть скорректирован.
Последний день всегда может оказаться и первым.
По первой части - возможно, материальная составляющая человека и не в состоянии совершить такое путешествие (через другое измерение).
А вот невозможность путешествия по Солнечной системе Вами явно преувеличена. Неужели Вы думаете, что всевозможные аппараты, которые регулярно забрасываются в разные уголки Солнечной системы, не оснащены приборами, способными зафиксировать физические условия, сильно отличающиеся от Земных.
usachevvm
api50 писал(а) 28.03.09 :: 22:15:09:
Путешествия в пространстве возможны и без всяких звездолётов. Обитаемые миры, если они есть, соединены своеобразными тоннелеми о существовании которых я говорил ранее, при
рассмотрении теории МММ о четырёхмерном пространстве. Проблема в том, что нам никто их не откроет, так как понимают, что человек, рано или поздно уничтожит там
всё живое.
"Вот тут ты, Вася, не прав".
Дело в том что Человечество и раньше, и теперь путешествует в космическом пространстве со скоростью 600 км/сек в своём гигантском космическом корабле, называемом Солнечной системой.
Маршрут его и цели этого путешествия предопределены Создателем.
Вопрос лишь в том сумеем ли мы стать достойными того, чтобы исполнять свою миссию в космосе и быть счастливыми в этом.
ИСТИНА ИЛИ СМЕРТЬ УГОТОВАНЫ СВЫШЕ
Аминь.
api50
salmon писал(а) 28.03.09 :: 22:29:58:
А вот невозможность путешествия по Солнечной системе Вами явно преувеличена. Неужели Вы думаете, что всевозможные аппараты, которые регулярно забрасываются в разные уголки Солнечной системы, не оснащены приборами, способными зафиксировать физические условия, сильно отличающиеся от Земных.
Человек может жить при определённой плотности атмосферы. В космическом
аппарате это невозможно создать по техническим причинам. Плотность пространства
убывает по геометрическому закону. На расстоянии примерно в 250000км от Земли она
будет составлять 0,0004 от плотности у поверхности земли, что эквивалентно избыточ-
ному давлению в 2500атм., если мы будем поддерживать давление внутри аппарата в
1атм. Мы не знаем, как вообще, плотность пространства оказывает влияние на жизне-
деятельность человека. На орбите МКС в 360-400км от поверхности земли, четверо
суток проведённые без движения, смертельны для человека, хотя на поверхности
земли можно не двигаться годы. И это при условии, что на этой высоте, плотность
пространства составляет 0,89 от плотности у поверхности земли. Полгода проведенные
на МКС требуют длительной реабилитации.Прежде чем лететь, нужно попробовать.
Американцы попробовали и молчат. Готовятся более тщательно. Люди на Луне это
величайшая мистификация. Но все попытки обречены на неудачу. Поэтому, прежде
чем лететь, нужно отработать вариант немедленного возврата, в случае невозможности
продолжения полёта и для ижбежания ненужных жертв.
Aurora
api50 если есть проблемма плотности пространства, то она может быть решена искственно, так же как была решена проблемма создания искуственной атмосферы через герметизацию корабля в свое время
api50
Aurora писал(а) 29.03.09 :: 01:02:50:
api50 если есть проблемма плотности пространства, то она может быть решена искственно, так же как была решена проблемма создания искуственной атмосферы через герметизацию корабля в свое время
Я еще не знаю вещества, способного гермитизировать НМС. Она проникает
даже сквозь нуклоны. Как создать конструкцию способную выдержать перепад дав-
ления в 2500атм, чтобы только создать атмосферное давление в 1атм? Но это не все
проблемы. Есть проблема потери мышечной массы космонавтами. При всех стараниях учёных космонавты теряют на орбите мышечную массу и решение проблемы не найде-
но. Это тоже связано с плотностью пространства. Изменяется процесс получения и расходования энергии организмом. Возможно, в глубоком космосе, все процессы в ор-
ганизме претерпят такие изменения, что это будет несовместимо с жизнью.
Создание исскусвенной атмосферы будет сопряжено с увеличением атомов и мо-
лекул атмосферы в единице объёма. Как это повлияет на организм? Никто не изучал
последствия переизбытка кислорода для организма. Недостаток может привести к
летальному исходу. А переизбыток? Очень много пока нерешаемых проблем.
usachevvm писал(а) 28.03.09 :: 22:48:20:
Вопрос лишь в том сумеем ли мы стать достойными того, чтобы исполнять свою миссию в космосе и быть счастливыми в этом.
Пока человечество изолировано от Вселенского сообщеста. Значит недостой-
ны, но счастливы.
usachevvm
api50 писал(а) 29.03.09 :: 11:02:33:
Пока человечество изолировано от Вселенского сообщеста. Значит недостой-
ны, но счастливы.
Кто же это, по-Вашему, счастлив?
Бомжи? Зэки? Чикотилы? Иммигранты? Жители трущёб, землянок? Жители дворцов (абрамовичи, березовские, ходарковские, миллиардеры-самоубийцы)? Коррумпированные чиновники, судьи, прокуроры с вечно висящими над ними дамокловыми мечами соответствующих статей законов?
Может быть, "самые счастливые" были Ленин, Сталин, Муссолини, Гитлер, Берия, Сахаров, Эйнштейн, Саддам Хусейн, Кенеди, Никсон, Буш, Горбачёв, Ельцин, Мэрилин Монро, Майкл Джексон, Пугачёва, Нуриев, Борис Моисеев, Солженицын, Астафьев, Путин, Медведев, Ющенко, Тимошенко, Саакашвили или террористы-смертники?
(Вы бы у них "поспрашали".)
usachevvm
api50 писал(а) 29.03.09 :: 11:02:33:
Я еще не знаю вещества, способного гермитизировать НМС. Она проникает
даже сквозь нуклоны. Как создать конструкцию способную выдержать перепад дав-
ления в 2500атм, чтобы только создать атмосферное давление в 1атм?
Вы что, смеётесь? Какой прерпад в 2500 атмосфер?
Если давление вне МКС ) будет равно 0,0000001 атм., а внутри неё 1 атм., то перепад равен 0,9999999 атм., а не 2500 атм., как Вам кажется.
api50
usachevvm писал(а) 29.03.09 :: 13:10:48:
Вы что, смеётесь? Какой прерпад в 2500 атмосфер?
Если давление вне МКС ) будет равно 0,0000001 атм., а внутри неё 1 атм., то перепад равен 0,9999999 атм., а не 2500 атм., как Вам кажется.
Мне не кажется. Я реально смотрю на веши. Околоземное пространство имеет
среднюю плотность примерно 5.5кг/дм3, из них атмосфера занимает макси-
мум 10%. Я имею ввиду вещество и его поля. Остальное НМС. Выкачав вещество, мы
убираем и его поля. Плотность снизиться примерно до 5 кг/дм3. Это и есть
разряжение в 1атм в приделах поверхности земли. Практически разряжение нельзя
довести ниже плотности НМС. С удалением от поверхности Земли уже снижается плот-
ность НМС. На удалении в 250000км, будет то, что я описал.
usachevvm писал(а) 29.03.09 :: 12:57:18:
Бомжи? Зэки? Чикотилы? Иммигранты? Жители трущёб, землянок? Жители дворцов (абрамовичи, березовские, ходарковские, миллиардеры-самоубийцы)? Коррумпированные чиновники, судьи, прокуроры с вечно висящими над ними дамокловыми мечами соответствующих статей законов?
Может быть, "самые счастливые" были Ленин, Сталин, Муссолини, Гитлер, Берия, Сахаров, Эйнштейн, Саддам Хусейн, Кенеди, Никсон, Буш, Горбачёв, Ельцин, Мэрилин Монро, Майкл Джексон, Пугачёва, Нуриев, Борис Моисеев, Солженицын, Астафьев, Путин, Медведев, Ющенко, Тимошенко, Саакашвили или террористы-смертники?
Мы живём в том мире, который сами построили.
Кто виноват? Мы сами. Что делать? Мы и так счастливы.
usachevvm
api50 писал(а) 29.03.09 :: 15:38:47:
Мне не кажется. Я реально смотрю на веши. Околоземное пространство имеет
среднюю плотность примерно 5.5кг/дм3, из них атмосфера занимает макси-
мум 10%. Я имею ввиду вещество и его поля. Остальное НМС. Выкачав вещество, мы
убираем и его поля. Плотность снизиться примерно до 5 кг/дм3. Это и есть
разряжение в 1атм в приделах поверхности земли. Практически разряжение нельзя
довести ниже плотности НМС. С удалением от поверхности Земли уже снижается плот-
ность НМС. На удалении в 250000км, будет то, что я описал.
Извините, но мне всё это, пока, кажется абракадаброй, типа: "глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокрёнка".
Слова, части речи есть, намёки на что-то есть, а смысла ни малейшего.
Объяснитесь, пожалуйста, что вы имеете в виду (или признавайтесь, что "гоните дуру")
api50
usachevvm писал(а) 29.03.09 :: 16:19:46:
Извините, но мне всё это, пока, кажется абракадаброй, типа: "глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокрёнка".
Слова, части речи есть, намёки на что-то есть, а смысла ни малейшего.
Объяснитесь, пожалуйста, что вы имеете в виду (или признавайтесь, что "гоните дуру")
Я имею ввиду, что пространство-поле материально. Значит оно имеет массу, сот-
ветственно и плотность. С помощью гравитационной постоянной мы определили, [b]как нам кажется[/b], среднюю плотность вещества земли. НО. Мы
определяли гравитационную постоянную в околоземном пространстве-атмосфере. Я считаю, что гравитационная постоянная, т.к. она определена в атмосфере, имеет отно-
шение не к Земле в целом, а к околоземному пространству, поэтому мы определили не
среднюю плотность вещества земли, а абсолютную плотность пространства, включая и
атмосферу, около поверхности Земли. Вот и вся "дура". Всё это объяснено,более под-
робно, в теме "Парадокс вакуума" на этом форуме.
usachevvm
api50 писал(а) 29.03.09 :: 17:01:47:
С помощью гравитационной постоянной мы определили, [b]как нам кажется[/b], среднюю плотность вещества земли.
Нет. С помощью закона всемирного тяготения и гравитационной постоянной определяется только масса небесных тел. А плотность при известной массе определяется по наблюдаемым размерам небесных тел (и Земли, в том числе).
Средняя плотность массы любого обьёма пространства определяется делением всей массы вещества и квантов силовых полей (полевой материи) на весь занимаемый ими объём пространства. Масса полевой материи (включая "тёмную материю" вех видов), как показали расчёты, составляет больше 95% всей массы Вселенной.
Но объёмы космического пространства свободные от частиц вещества звёзд, планет и газопылевых облаков несоизмеримо больше объёмов этого вещества. Поэтому плотность массы в околоземном космическом пространстве несоизмеримо меньше плотности массы Земли и даже её атмосферы.
Не знаю, что Вы могли объяснять "...более подробно, в теме "Парадокс вакуума" на этом форуме..." (так как не нашёл её на ближайших 10 стрницах форума).
Судя по тому, что Вы пишете об этом здесь, сорвершенно очевидна ошибочность Ваших представлений о пространстве и плотности массы в нём.
Извините и давайте без обид.
С уважением.
api50
usachevvm писал(а) 29.03.09 :: 20:40:24:
Нет. С помощью закона всемирного тяготения и гравитационной постоянной определяется только масса небесных тел. А плотность при известной массе определяется по наблюдаемым размерам небесных тел (и Земли, в том числе).
usachevvm писал(а) 29.03.09 :: 20:40:24:
Судя по тому, что Вы пишете об этом здесь, сорвершенно очевидна ошибочность Ваших представлений о пространстве и плотности массы в нём.
Я уже говорил Вам, что время рассудит нас. То что Вы высказали не истина в
высшей инстанции, а всего лишь мнение не очень сведущего человека. Разберитесь
сначала со своими теориями.
Извините и давайте без обид.
С уважением.
Aurora
api50
Цитата:
Американцы, не зная ничего, полетев в первый раз, смогли повернуть назад и
выжить.
а как они повернули, развернулись на месте?
я думаю они ничего понять не смогли бы и нечего предпринять не сообразили и не успели бы, потеряли бы сознание и конец как при гипоксии, а на земле никому бы в голову не пришло давать команду на развороть без выясненых обстоятельтв потери связи с экипажем, если это вообше технически было возможно (предусмтрено конструкцией)
api50
Aurora писал(а) 31.03.09 :: 14:32:58:
а как они повернули, развернулись на месте?
я думаю они ничего понять не смогли бы и нечего предпринять не сообразили и не успели бы, потеряли бы сознание и конец как при гипоксии, а на земле никому бы в голову не пришло давать команду на развороть без выясненых обстоятельтв потери связи с экипажем, если это вообше технически было возможно (предусмтрено конструкцией)
Истинное положение знают только американцы. Возможно они летели на Луну
уже отработав вариант немедленного возврата. Никто никуда не полетит очертя голову.
Придёт время и они раскроют свои секреты.
Aurora
Цитата:
Возможно они летели на Луну
уже отработав вариант немедленного возврата.
можно собаку или обезъяну запустить для начала.
если бы они "знали" куда летят, то вообше не полетели бы никак, ни с возвратом ни без него. зачем?
api50
Aurora писал(а) 31.03.09 :: 21:02:36:
можно собаку или обезъяну запустить для начала.
если бы они "знали" куда летят, то вообше не полетели бы никак, ни с возвратом ни без него. зачем?
Мы знаем только одно. Первая попытка полёта на Луну не состоялась. Возникло
очень много проблем, как то: падение давления внутри космического аппарата, пред-
положительно разгерметизировался корпус, пропало электропитание, в следствии чего,
отказали все системы аппарата. На каком удалении от земли это происходило мы тоже
не знаем. Что конкретно произошло, мы не знаем, а строить предположения не имеет смысла. Возможно, в следующих полётах, летали животные. Возможно животные погиб- ли. Но отказ от Лунной программы американцами, говорит о том,что у них возникли проблемы и очень серьёзные. Поживём, узнаем.
Aurora
это все домыслы.
api50
Всё верно. Правду мы узнаем позже. Но это будет другая правда.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) 31.03.09 :: 20:04:09:
американцы. Возможно они летели
Aurora писал(а) 31.03.09 :: 14:32:58:
а как они повернули, раз..сь на месте?
Ага , так прам = раз..сь на месте ! Даже маленькая яхта после команды "стоп-машина" - ещё прёОООт и прёОООт . . в том же направлении (потихоньку сбрасывая скорость) .
А тут ни к селу ни к городу :
api50 писал(а) 31.03.09 :: 20:04:09:
они летели на Луну
api50
Уважаемый КПД. Вы так и не ответили на условие задачи. Почему самолёт,
летя на запад, фактически летит на восток? Успехов.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) 03.04.09 :: 22:50:16:
Почему самолёт,
летя на запад, фактически летит на восток?
Потому что : Земля - круглая и к тому же . .
ВСЕГДА ВЕРТИТСЯ - в одну лишь сторону !
api50
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) 04.04.09 :: 21:20:44:
Потому что : Земля - круглая и к тому же . .
ВСЕГДА ВЕРТИТСЯ - в одну лишь сторону !
Ерничать легко. Думать сложнее. Это всё на что ВЫ способны? Успехов.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) 04.04.09 :: 21:35:51:
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) 04.04.09 :: 21:20:44:
Потому что : Земля - круглая . .
.. В..СЯ - в одну лишь сторону !
Ерничать легко.
Неужели ? А откуда Вы об этом узнали ? ? Разве Вы - сами пробовали ? ? ? (хоть когда нибудь , хоть однажды в жизни) .
api50
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) 04.04.09 :: 22:07:41:
Неужели ? А откуда Вы об этом узнали ? ? Разве Вы - сами пробовали ? ? ? (хоть когда нибудь , хоть однажды в жизни) .
[b][b]Зачем?[/b][/b] Я говорю конкретно. Типа:"У меня нет слов комментировать это."
api50
Однако уважаемый Петр Данилович, давайте поговорим о эфирном ветре.
Допустим, что эфир есть в том виде, в котором представляли его наши предшественни-
ки, т.е. абсолютно неподвижная среда. Земля, в своём движении, должна создавать
относительный эфирный ветер, равный скорости её движения. Вопрос: Какое это име-
ет отношение к движущемуся фотону? Никакого. Фотон,оторвавшись от источника све-
та, становится самостоятельной СО, для которой эфир остаётся неподвижной средой,
и эфирный ветер для фотона, будет равен его скорости независимо от направления
движения фотона и земли. Получается, что для Земли свой эфирный ветер, а для фо-
тона свой и они никак не взаимосвязаны друг с другом, так как движутся независимо
друг от друга.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) 04.04.09 :: 22:32:15:
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) 04.04.09 :: 22:07:41:
Неужели ? А . . ? ? . . - сами пробовали ? ? ? (.. , хоть однажды ..) .
Зачем?
Уже - и незачем :
api50 писал(а) 04.04.09 :: 22:48:18:
Фотон,оторвавшись от источника све-
та, становится самостоятельной СО, для которой эфир остаётся неподвижной средой, - - для Земли свой эфирный ветер, а для фо-
тона свой и они никак не взаимосвязаны друг с другом, - -
Тогда - забудьте навсегда о ФИЗИЧЕСКОЙ РАВНОПРАВНОСТИ двух ИСО , движущихся друг относительно друга с нектр. скоростью . .
И - живите счастливо !
Хотя в реальной действительности - никому пока не удалось . .
навсегда убежать от ФИЗИЧЕСКОЙ РАВНОПРАВНОСТИ двух ИСО !
Думайте сами , решайте сами , - гудеть или не гудеть !
api50
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) 05.04.09 :: 19:41:26:
Тогда - забудьте навсегда о ФИЗИЧЕСКОЙ РАВНОПРАВНОСТИ двух ИСО , движущихся друг относительно друга с нектр. скоростью . .
Вы абсолютно уверены в том, что существуют физически равноправные систе-
мы? Я пока не вижу таких.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) 05.04.09 :: 22:56:57:
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) 05.04.09 :: 19:41:26:
Тогда - забудьте навсегда о ФИЗИЧЕСКОЙ РАВНОПРАВНОСТИ двух ИСО , движущихся друг относительно друга с нектр. скоростью . .
Вы абсолютно уверены в том, что существуют физически равноправные систе-
мы? Я пока не вижу таких.
Увы . . пока эфирный ветер не обнаружен РЕАЛЬНО , -
НИКАКОГО смысла нет заводить "речь" об . .
хоть какой нибудь НЕ РАВНОПРАВНОСТИ двух ИСО !
api50
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) 06.04.09 :: 16:56:12:
Увы . . пока эфирный ветер не обнаружен РЕАЛЬНО , -
Мы реально видим следствия эфирного ветра. Всё, что лишено опоры, падает
на землю. Эфирный ветер дует перпендикулярно поверхности земли, и не только дует,
но и увлекает всё вслед за собой. Только мы не хотим этого понять и признать.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) 06.04.09 :: 19:55:19:
Мы реально видим . . . Эфирный ветер . . не только дует,
но и увлекает всё вслед за собой.
Ох , как интересно - Эфирный ветер "дует" . . А если ближняя к Земле часть Луны -
притягивается к Земле сильнее ? нежели дальняя её часть . .
Хотите сказать , будто изнутри Луны прям таки - Эфирный ветер "дует" ?
Даже не смешно , как и почему :
api50 писал(а) 06.04.09 :: 19:55:19:
мы не хотим этого понять и признать.
api50
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) Вчера :: 17:58:08:
Ох , как интересно - Эфирный ветер "дует" . . А если ближняя к Земле часть Луны -
притягивается к Земле сильнее ? нежели дальняя её часть . .
Хотите сказать , будто изнутри Луны прям таки - Эфирный ветер "дует" ?
У каждого тела свой эфирный ветер, в том числе и у Луны. Эфирный ветер фор-
мируемый Землёй, проходить и сквозь Луну. Но через Луну проходят эфирные ветры
всех материальных объектов Вселенной. Гравитационная сила, центральная сила, по-
этому приложена, в основном к центру Луны. Хотя, когда внутренняя часть Луны была
в жидком состоянии, эфирный ветер, воздействуя на молекулы вещества, перемещал
молекулы из под поверхности внешней стороны на поверхность внутренней стороны, в следствии чего и образовались кратеры. Поэтому Луна с внешней стороны имеет внутри полость и не имеет кратеров. С внешней стороны, у Луны полость, как у яйца курицы.
И это доказано экспериментами, хотя механизм такого образования науке пока не поня-
тен. Я его изложил.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) Вчера :: 20:20:03:
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) Вчера :: 17:58:08:
Ох , как интересно - Эфирный ветер "дует" . .
Хотите сказать , будто изнутри Луны прям таки - . . ?
У каждого тела свой эфирный ветер, . . и сквозь Луну . . проходят эфирные ветры
всех материальных объектов Вселенной.
Йесс . . И главное "достоинство" всех эфирных ветров -
что КАЖДЫЙ ИЗ них пролетают сквозь Луну . .
НИКАК НЕ ЗАДЕВАЯ друг друга !
Но если "нечто" - НИКАК НИЧЕГО И НИГДЕ ?
То чтО оно ? И - зачем ? ? ?
api50 писал(а) Вчера :: 20:20:03:
когда внутренняя часть Луны была
в жидком состоянии, эфирный ветер, . . , перемещал
молекулы . .
С внешней стороны, у Луны полость, как у яйца курицы.
оШШнь - "любопытно" , токо - какое это имеет отношение к :
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) Вчера :: 17:58:08:
нежели . . , будто изнутри Луны прям таки - Эфирный ветер "дует" ?
api50
Однако продолжим о эфирных ветрах на Земле. Под эфиром я понимаю НМС-по-
ле. О гравитационном эфирном ветре всё ясно, он движется строго перпендикулярно
поверхности земли. Какой ветер в одном случае помогает движению, а в другом-проти-
востоит движению самолёта.
Есть три варианта ответа:
-магнитное поле земли, вращаясь вместе с землёй, при движении на восток помогат
самолёту в полёте, а на запад противостоит двидению;
-между самолётом и землёй существует гравитационный тор взаимодействия, кото-
рый увлекается вращением земли, тем самым делая то же самое, что и маг. поле;
-воздействуют оба фактора одновременно.
Можно сколь угодно отрицать это, но факты упрямая вещь, а они говорят о том,
что на самолёт воздействует некая материальная среда.
api50
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) Вчера :: 20:47:37:
Йесс . . И главное "достоинство" всех эфирных ветров -
что КАЖДЫЙ ИЗ них пролетают сквозь Луну . .
НИКАК НЕ ЗАДЕВАЯ друг друга !
Гравитационные потоки не взаимодействуют друг с другом. Постулат.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) Вчера :: 20:47:37:
Но если "нечто" - НИКАК НИЧЕГО И НИГДЕ ?
То чтО оно ? И - зачем ? ? ?
Непрерывная материальная среда. Об этом и разговор. Полностью изложено,
что и зачем. Если Вы не поняли этого до сих пор, то смысла я нашем диалоге я не ви-
жу. Найдите себе применение в других темах.
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д.
api50 писал(а) Вчера :: 21:30:10:
Гравитационные потоки не взаимодействуют друг с другом. Постулат.
Почему сразу - Постулат ? Голый экпериментальный факт это !
api50 писал(а) Вчера :: 21:30:10:
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) Вчера :: 20:47:37:
Но если "нечто" - НИКАК . . ?
То чтО оно ? .. ? ? ?
Непрерывная материальная среда. . . . Если Вы не поняли . .
Ладно , замнём . . Только возьмите на заметку (на всяк сл-чй) , что любая материальная среда . . состоит из множества отдельных тел (обладающих массой покоя) распределённых в пространстве .
А потому - любые потоки множества отдельных тел , ОБЯЗАТЕЛЬНО взаимодействуют друг с другом .
И это - тоже Голый экпериментальный факт ! Следовательно :
ни гравитационное , ни электрическое , ни магнитное поле -
НИКАКАЯ ЭТО НЕ СРЕДА , НО - "кое-что" совсем иное !
api50
Клюев Пётр Данилович = К.П.Д. писал(а) Вчера :: 21:58:01:
НИКАКАЯ ЭТО НЕ СРЕДА , НО - "кое-что" совсем иное !
Хотелось бы услышать Вашу версию. Что это иное?
Пространство. Что это такое. Часть2
© Copyright: Пётр Акованцев, 2009
Свидетельство о публикации №209040800119
Свидетельство о публикации №209040800119
Рецензии