Рейтинговая система с двойной обратной связью

Рейтинговая система с двойной обратной связью
(о новом принципе форумной системы голосования)

«90% чего бы то ни было – полный отстой»
Закон Старджона

Один из альтернативных вариантов самой оценочной системы мной уже был предложен ранее (http://clandike.livejournal.com/12717.html) Но сейчас же речь пойдет о другом – о механизме голосования «понравившихся/не понравившихся» постов (вне зависимости от используемой системы оценок).
Главное отличие предлагаемой системы от существующих – это то, что оценок (баллов) должно быть три:

X - рейтинг модераторов   Y - рейтинг участников форума   Z – персональная оценка рейтингов

1) рейтинг модераторов - модераторская оценка сообщений участника форума (не подлежащая обсуждению и критике)

2) рейтинг участников форума - «первый контур» обратной связи: оценка сообщений другими участниками форума (аналог «суда присяжных»)

3) персональная оценка рейтингов - «второй контур» обратной связи: оценка участника форума «как критика», выставляющего другим свои оценки  (т.е. его действий по п.2)


I. Рейтинг модераторов

Собственно, здесь все стандартно. Единственное изменение, которое следовало бы ввести – это отбор модераторов не по стандартной мажоpитаpной системе выборов, а основанную на парадоксе Кондорсе (http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс Кондорсе/):

* Парадокс Кондорсе — известный парадокс теории общественного выбора, впервые описан Кондорсе в 1785г.
* Состоит в том, что правило простого большинства не в состоянии обеспечить транзитивность бинарного отношения общественного предпочтения среди выбираемых вариантов. В силу нетранзитивности результат может зависеть от порядка голосования, что даёт возможность манипуляции выбором большинства.
* Кондорсе определил правило, по которому вводится операция сравнения выбираемых альтернатив.
Согласно пpинципу Кондоpсе, для опpеделения истинной воли большинства необходимо, чтобы каждый голосующий пpоpанжиpовал всех кандидатов в поpядке их пpедпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Таким образом можно сравнить любых кандидатов...
* В дpугой фоpме паpадокс Кондоpсе возникает пpи постатейном пpинятии некотоpого постановления или закона, когда каждая из статей закона пpинимается большинством голосов, а поставленный на голосование закон в целом отвеpгается (иногда даже стопpоцентным большинством голосующих). Либо наоборот, вполне возможно, что коллективно будут приняты решения, котоpые на индивидуальном уpовне не поддеpживал ни один из голосующих...
* Принцип выбора Кондорсе в корне отличается от принятых сегодня в России методов избрания президента, депутата или губернатора относительным или абсолютным большинством голосов, однако он позволяет более адекватно учесть пожелания голосующих.


II. Теоретические аспекты рейтинга.

Сейчас общепринято, что рейтинговая оценка, являющаяся условной величиной, отражающей усредненное мнение о постах и/или их авторе, выставляется (обычно с персональным весовым коэффициентом собственного рейтинга) всеми зарегистрированными участниками форума. Но оценка «всем скопом» - оценка большинства, а большинство – увы, всегда толпа, со всеми вытекающими последствиями... Поэтому ни о какой объективности оценок при голосовании толпой речи быть не может! При том, что сам рейтинг - штука безусловно необходимая. Особенно для больших специализированных форумов, как, например, форум Глобальной Авантюры ориентированный на разбор сложных политических и экономических вопросов. Ведь при большем объеме материала и числа участников, всех авторов запомнить не реально. Отсюда следует, что форумный рейтинг служит в первую очередь быстрым ориентиром степени доверия к малознакомому автору. Только вот «общественное мнение» всегда необъективно. Реальные (причем завышенные) оценки получат только несколько человек - явные лидеры, умеющие один на один противостоять массе своих оппонентов и, будем называть вещи своими именами, – умеющие управлять толпой.

Почему так? Психологические аспекты, определяющие нашу оценку чужого поста, составлены из нескольких слоев:

Слой №1.
Для новичков рейтинг прежде всего система положительных «подкреплений» (см., напр., Карен Прайор "Не рычите на собаку") - транзакций формирующих «правильное», с точки зрения сообщества, поведение. А вот отрицательные подкрепления малоэффективны. Попробуйте научить собаку какому-нибудь трюку, лупцуя ее за неверные действия – и у Вас ничего не выйдет! Кстати, будучи еще в школьном возрасте, я как-то выдрессировал свою собаку (боксера) говорить слово «мама» - и, оказалось, это совершенно не трудно было сделать!

Таким образом "плюсы", выставляемые с позиции поощрения участника форума за его данный конкретный текст, приносят серьезную пользу всему форуму, повышая «уровень компетенции» дискуссий - естественно в направлении, представляемом «верным» основной массе участников форума. Они как бы говорят: "о, ты на правильном пути, пошли дальше - вместе с нами!"

Слой №2.
Не зависимо от положительных «подкреплений», описанных в слое №1,  существует еще и так называемое «поглаживание» - простые (не обучающие!) транзакции, предназначенные для сохранения(поддержки) межличностных связей (подробнее см. "Транзакционный анализ" Эрика Берна).
Например, встретив на улице старого приятеля Вы обязаны обменяться с ним определенным количеством "как дела? как жизнь? а вообще как?" И, чем больше Вы с ним не виделись, тем больше поглаживаний надо будет отдать - и такое же количество, соответственно, получить в ответ. Именно этот принцип лежит в основе продвинутых методик продаж (см. Роберт Чалдини "Психология влияния"). И уж тем более срабатывает на форумах - явно, при открытом списке проголосовавших, или неявно - при скрытом, когда «голосовавшие за меня» подсознательно вычисляются по их репликам на исходный текст сообщения.

Понятно, что эффективность такого типа оценки в два раза ниже, т.к. ответный "плюс" уже не зависит от качества текста, а является ответной платой «за первую оценку».

Таким образом, начальные слои – это пока чистая психология, без «политики». Но даже и на этом уровне на рейтинговую оценку накладывается существенный шум, лишающий ее объективности.

Слой №3.
Данный слой – это уже уровень психологии малых групп, формирующихся не на случайных дружеско-соседских связях, а из общности мировоззрения участников форума («политика»). А как группа может травить не вписавшегося в нее новичка - знают не только психологи, но и мы все – бывшие школьники, участники малых групп (школьных классов) Тем, кто это подзабыл или не в состоянии вспомнить это, рекомендуется пересмотреть фильм "Чучело". И, конечно же, «плюсовать» друг дружку члены малой группы будут безбожно - как и «минусовать» всех, кто может быть расценен как «враг, посягающий на идеалы группы».

Как чисто технические методы, ограничивающим влияние перечисленных социально-психологических особенностей можно рекомендовать:

1. Ограничение лимита выставляемых баллов – например, еженедельное или в зависимости от количества постов самого участника. Это может несколько снизить влияние слоя №2 («поглаживаний») - ибо жаба задавит разбрасывать свои кровно нажитые балы налево и направо кому ни попадя.

2. Полная отмена отрицательной оценки – что конечно же не уберет влияние слоя №3 («групповых заклевываний»), но скроет агрессивную реакцию «минусования» группой чужих, т.е. просто снизит количество конфликтных ситуаций.

Слой № 4.
Игровой аспект рейтинга – штука сложная и требующая отдельной темы. Поэтому подробно мы его разбирать не будем, а лишь отметим главное: какова бы ни была рейтинговая система форума, она всегда обрастает особым игровым смыслом  - содержащим элементы азарта, коллекционированием баллов (т.е. накрутки рейтинга), почти всегда со временем вырождающимся в самоцель "игрока"-участника форума.

И здесь ничего, увы, не поделаешь - мы играем, играем всегда и везде (см. Йохан Хейзинга "Homo Ludens").


III. Рейтинг форума / Оценка рейтинга

Итак, будем исходить из вынесенного эпиграфом данной статьи закона Теодора Старджона «о 90%». Конечно мы не сможем сразу отобрать 10% объективных критиков, поэтому будем просто каждую неделю назначать 1/10 участников форума «присяжными», имеющими право выставлять оценки постам остальным форумчан. При этом все зарегистрированные участники форума, без исключения (а, по-усмотрению модераторов, даже возможно включающие забаненых), в свою очередь ставят баллы – уже за сами рейтинговые оценки постов, выставленные данной группой «присяжных». Этот третий тип оценки делается разово: ежедневно из расчета 1 тема - 1 голос. К концу недели все «оценки рейтинга» суммируются и определяется средний бал, который записываются каждому из присяжных, пропорционально числу выставленных лично им оценок. Т.е., если в группу «присяжных» затешется маньяк-«минусовальщик» и форум выскажет свое негативное мнение относительно всех оценок за неделю, то данный товарищ сам получит большой-большой «минус» как сверхактивный критик-«присяжный». Однако, же если остальные «присяжные» вовремя заметят эту нехорошую тенденцию (отражающуюся недовольством форума выставляемыми рейтинговыми баллами в их ежедневной оценке деятельности «присяжных»), то можно и вовремя исправиться – выставить свои оценки, вместо пассивного созерцания «идеологической войны за рейтинг».

Что же касается «захваливания своих», то и этот вариант тоже фиксируется и отражается  как диспропорция между модераторской оценкой и оценкой «присяжных». Плюс, в случае необходимости, и сами модераторы всегда могут добавить баллов по «первой графе» - реабилитировать нечестно заминусованного или попридержать графоманствующего автора.

А, так как список «присяжных» меняется еженедельно, со временем все участники форума получат свои индивидуальные баллы «критика» (т.е. третьей графы «оценка рейтинга»). Хитрость же функционирования получившегося «второго контура» обратной связи заключается в том, что отбор новых «присяжных» происходит не просто случайно, а с учетом заработанных ранее этих персональных баллов «присяжного», и участники, проштрафившиеся на предыдущих голосованиях, будут гораздо реже получать право быть «присяжными».

Собственно это все. Формулы для выборки новой партии «присяжных» не сложны, и это уже чисто программистская задача,– при этом конкретная числовая пропорция для «штрафников» подбирается экспериментально, в зависимости от таких специфических параметров как чисто и активность участников форума.

09.04.2009г.