Империи зла

Краткий анализ  истории  20-го века.

Каким был 20-й век?
Наверное каждый из нас согласится что это был век, прежде всего кровавых войн за господство между ведущими державами  и передел мира.

Издавна, испокон веков воевали множество стран, вели крестовые  походы завоевательные войны. Цель их одна – обогащение, установление власти, могущества, расширение за счет присоединения чужих территорий.

Если рассматривать, то все войны наверное можно  на три основных категории.
1. Завоевательные.
2. Освободительные.
3. Внутренние или Гражданские.

Завоевательные войны – когда одно государство вторгается на территорию другого.  Государство агрессор.
Освободительные – когда одно государство отражает нападение другого.   
Внутренние или Гражданские – вооруженный конфликты внутри какого либо государства, результат борьбы за власть или передел собственности.

Завоевательные  войны имеются на счету многих государств и Россия не исключение.
На нашем счету имеются примеры всех трёх типов войн, как завоевательных,  так и освободительных и гражданских.

Как и в законах физики, причина рождает следствие, а действие всегда рождает противодействие. История не будет наверное исключением. Закон природы здесь тоже применим, как «естественный отбор» - то есть побеждает и выживает всегда сильнейший.
Так же и любой режим, исчерпавший себя, любая система, рано или поздно разрушается.
В мире происходит развитие и эволюция.

Если рассматривать мировую историю 20 -го, то передел мира происходил в два этапа.
Первый это 1-я мировая война с 1914 – 1918 год.  Война за передел Европы, изменившая и перекроившая карту мира, в результате которой  Германия проиграла, приняв акт о капитуляции, подписав «Версальский мир».  Части колоний Германской империи были поделены между странами победительницами, в то же время на карте появились ряд новых государств.  Не буду подробно описывать события первой мировой и их хронологию, выскажу лишь итоги, которые можно подвести. Это в дальнейшем создаст предпосылки для появления в Германии  Гитлера (человека безумно влюбленного в Германию, с ущемленным национальным самосознанием).
Одновременно ряд важнейших событий происходили и в самой России.  Сначала царь, не в силах провести реформы отрекся от престола,  в результате чего власть перешла временному правительству, готовому пойти по буржуазному пути развития. Буржуазная революция. Вся беда лишь в том, что это временное правительство показало свою несостоятельность или сделало не достаточно для того, чтобы жизнь улучшить и поднять экономику.  Россия участвовала  одновременно и в первой мировой войне, что без того ухудшало ситуацию.
Ели народ недоволен, то он начинает протестовать, но сам по себе вряд ли что-то способен в корне изменить, это будет всего лишь бунт «бессмысленный и беспощадный». Иными словами – это будет всего лишь реакция толпы. Чтобы добиться реальных результатов, людям нужны  реальные предложения, если хотите реальная программа, путь по которому может развиваться страна, идеи по развитию и улучшению жизни в стране. Это может предложить только человек, который эти идеи выдвинет и поставит реальные цели и задачи, так называемый «лидер». Печально конечно, может не очень хорошее сравнение подберу, но любой народ это стадо, которому нужен пастух.  Иначе толпа будет просто не управляема, возникнет элементарный хаос и беспорядок в результате полного безвластия. В таком случае расцветет анархия, мародерство и бандитизм. Мы можем в этом убедится на примере африканской республики Сомали, где нет государства как такового и процветает пиратство.
Роль лидера в определенный момент взял на себя Ленин, возглавив партию большевиков, реально предложив определенную программу, провозгласил идеи которые показались симпатичны большинству – свобода, равенство и братство. Власть народу, земли крестьянам, фабрики рабочим.  Альтернативы Ленину к сожалению не нашлось и аппозиция большевикам  оказалась слабой.  Это как цепочка определенных событий и роковое стечение обстоятельств. После, нам даже выбирать не пришлось, поскольку Сталин пришел к власти отнюдь не демократическим путем. Надо признать, что он был умнее, хитрее и сильнее своих конкурентов, например Троцкого.  Он в конце концов расправился со всеми и встал у руля правления.  Дальше нам пришлось плыть за ним по течению.  Теоретически мог найтись человек такой же сильный, который смог ему противостоять, но этого не случилось. Наверное Сталин сделал для этого всё.  Надо ли говорить, что Сталинскому режиму не смог противостоять никто.  Можно ли винить в этом  народ в целом?
Боясь распространения  коммунистической идеологии на западе, большинство стран ополчились на СССР, откровенно отвернувшись от нас, и стали относиться враждебно.
Сталин же  стал действовать по определенному плану.  Надо признаться, что ни смотря ни на что он был все таки человеком не глупым. Историки много спорят, относительно его личности и то кто больше виноват в развязывании второй мировой войны. Сталин создал определенные структуры по наведению внутреннего порядка в стране и подавлению любого сопротивления его режиму, одна из главных НКВД. Насильно в состав Союза вгоняют прибалтийские страны Эстонию, Латвию, Литву… Структуры НКВД, производят там определенные действия подавляя сопротивление.  Именно поэтому в дальнейшем к русским сформируется отношение как к оккупантам и не удивительно что первым делом именно Латыши метнутся на сторону немцев. Это просто надо понимать, откуда взялась вся эта неприязнь и ненависть к русским. Не сказала бы что в этом можно винить русский народ в целом, ответственны за это скорее Сталин, с его политикой которую проводил и методами которые использовал для достижения цели. 
В то самое время  в Германии к власти приходит Гитлер, Сталин же не препятствует этому. Опять же можно вести дискуссию по данному поводу. Очевидно Сталину было выгоден приход к власти Гитлера с определенными целями.  Гитлер имел свои планы, Сталин свои, Черчель и Рузвельт другие.  На первых порах Гитлер старался подмять под себя Европу, с целью установления своего господства, но Сталин и этому особо не препятствовал. Возникают вопросы, зачем было надо было рушить барьеры? Делать общие границы с Германией, ведь изначально их не было, и  внезапно напасть Гитлер не мог. Барьеры рушили оба и Гитлер и Сталин. Существует конечно версия, что это делалось намеренно с обеих сторон и Сталин хотел сперва вынудить Германию вести войну на два фронта, что привело бы неминуемо к её поражению. Столкнуть своих оппонентов лбами, а затем покончить с ними. Версия Игоря Суворова.
http://www.suvorov.com/books/ledokol/09.htm  Каждый ведет свою игру. Политика наверное напоминает игру в шахматы, где просматривать приходится на несколько ходов вперед, проигравшему шах и мат.
Так или иначе случилось все как случилось. Поскольку Гитлер напал на СССР первым, то ему и ярлык «агрессора». Сталин естественно освободитель, поскольку вынужден защищать свою страну. После победы мы разделили Германию с остальными на правах победителей.
Вообще о Сталине мнение конечно не однозначное. Этот человек не был глуп,  по моему мнению точно!  Был ли он тираном? Наверное нельзя этого отрицать, потому что факты наверное слишком очевидны. Это и голод, бедственное положение в  30-х годах, тысячи заключенных в ГУЛАГе, полнейшая цезура, отсутствие свободы слова. Насчет причин, которые в некотором роде вынуждали Сталина так поступать, тоже можно дискутировать, потому что в этом пытались разобраться многие люди.  В целом, человек был конечно очень жёсткий. Можно ли сказать, что для страны он не делал ничего хорошего? Однозначно сказать, что нет наверное тоже нельзя. После войны мы восстанавливали свою страну лежавшую в руинах.  Сталин принял меры по снижению цен, а также отмене талонов на продовольствие, пытался способствовать подъему экономики, поскольку бедственное положение ему было тоже не слишком выгодным, ведь западу надо было и нос у тереть и показать всё в Союзе в «розовом» цвете. Если бы он этого не делал, то его бы наверное просто стали «тыкать», в каком положении его народ. А преимущество социалистической системы над капиталистической надо было доказывать.
В дальнейшем все привело нас к противостоянию с США, с западом в целом и  клейму  навешенному на нас как «Империи зла». Были ли мы «Империей зла» в самом деле? Возможно были основания заслужить это звание. Во всяком случае СССР имел огромное влияние не уступая США и это наверное не следует отрицать. Долгое время партия СССР – США, сводилась скорее к ничьей или патовой  ситуации.
Достижений в СССР нельзя отрицать, потому что они были. Это бесплатное образование, бесплатная медицина, строительство жилья, не плохие зарплаты, достойный уровень жизни и много чего ещё. Каждый кто жил в данное время наверное с этим согласится.
Достигнув определенной вершины, на данном этапе мы почему то остановились и дальше не пошли. Период расцвета сменился застоем. Коммунисты наверное в этом виноваты, что не провели реформ, не сдвинулись с места. Благодаря этому стало образовываться «болото» и постепенно система стала загнивать. Царь тоже поплатился тем, что вовремя не сумел провести реформы, в результате чего монархия пала.
Отсюда можно тоже наверное сделать вывод – система, которая останавливается в развитии начинает разрушаться.
США разрушали СССР планомерно, медленно, способствуя этому, хотя  во многом мы наверное сами приняли не менее активное участие. В итоге СССР распался.  А вот с этого момента, «империи зла» как токовой не стало и Россия приобрела несколько другую структуру.  В том числе России досталось в наследство и ядерное оружие. Мы во многом растеряли свое преимущество, но всё же не потеряли своего влияния окончательно. Была разрушена скала, но после нее остались мощные руины, огромный камень, о которой США до сих пор наверное запинаются.
После распада СССР, США остались ведущей мировой державой в мире, поскольку конкурентов не осталось, им и досталась корона «Мировой» империи и владение миром.
После того как США, данная  корона досталась, они сделали всё, чтобы укрепить свое могущество, в том числе заняли ведущее место и лидерство в мировой экономике. Поскольку «царям» всё дозволено, то рано или поздно их власть переходит  за определенные рамки и начинается беспредел.  США берут на себя роль «мирового судьи», «мирового жандарма», и позволяют во многом единолично решать многие ключевые вопросы иногда не считаясь со всеми.  Это видно по вмешательствам которые они производят в Ираке, Афганистане,  Югославии(без санкции ООН). От вмешательства в Ирак Буша отговаривал вначале Пауэл и препятствовал конгресс. Захватить Ирак и свергнуть власть Саддама  - было лишь 10% решения проблемы, остальные 90% - что делать со страной после этого. В полной мере со своей задачей они как видно не справились. Демократия, в том виде, в каком она является на западе не может быть в полной мере привита в мусульманской стране, где другие порядки, другие обычаи и ряд специфических особенностей. Что касается Афганистана, то там выполнение США своих целей тоже можно поставить под сомнение. Наркотики там производят, и поставка их не прекращается, в том числе в Россию, Европу и многие другие страны. Что они там делают? Если говорить о присутствии в Афганистане советских войск, то толку было больше, поскольку производство наркотиков было значительно сокращено. Когда Горбачев пошел на встречу, предложив программу по ядерному разоружению США, тоже схитрили, и повели себя не лучшим образом. США лишь сделали вид и в то время как мы уничтожали свои боеголовки, они их аккуратно разбирали и складывали, чтобы можно было восстановить. К чему была программа СОИ и так называемых «звездных войн»?
Уже одно это говорит, что обманувшим хотя бы однажды уже не стоит доверять.
За двадцать лет, Россия поднялась на «нефтяных» дрожжах, сменилась структура её государственного устройства, появились демократические выборы структуры правления, президента и парламента.

О положении России в данный момент.
Что представляет Россия на данный момент?  На мой взгляд это не самая отсталая, развивающаяся страна, устройство которой по структуре приближено к Европейской. С тех пор как мы поднялись из экономической разрухи, мы заново стали зарабатывать уважение в мире и авторитет, надо сказать что многого добились. Это и вхождение в «восьмерку», и совет Россия – НАТО, где предложили действовать совместно с Европейскими странами в общих интересах, объединившись, сплотившись для выполнения общих задач.  Такое усиление  влияния России в мире, опять же стало не выгодно Штатам. Одновременно, сумев вовремя реформироваться и удержать социалистическую систему в лидеры выбился Китай. Ведущих и влиятельных стран снова стало несколько и мир стал превращаться в многополярный. Хотели ли США смирится с тем, что стали терять свое влияние? Наверное нет. Возросший авторитет России в мире надо было уронить, превратив ее в «изгоя». Но как это сделать? Политика, что называется дело тонкое, опять же схожее с игрой в шахматы, где просматривать приходится на много ходов вперед. Не без влияния и поддержки правительства США, на постсоветском пространстве устраиваются «бархотные», «оранжевые» революции на Украине. Обе страны Грузия и Украина имеют выход к черному морю, и обе оказываются в зоне интересов США. Почему не Белоруссия? Казахстан? Совпадения прослеживаются, а выводы попробуйте сделать сами. Можно долго спорить о правомерности вмешательства России в конфликт с Грузией, об ошибках допущенных нашим руководством, о количестве реальных жертв в Цхинвали, но ясно одно, что в этот конфликт мы вынуждены были вмешаться. Вооружая Грузию, способствуя ее вступлению в НАТО, вплотную приближаясь к нашим границам, США провоцировали нас и мы вынуждены были всё это рассматривать как угрозу нашей безопасности.
На мой взгляд полностью претендовать на «мировое господство» мы уже не сможем, скорее мы просто можем остаться одной из нескольких влиятельных держав среди многих.
Об этом не может идти и речи, хотя бы потому, что по военной мощи мы никогда не сравняемся с США и НАТО, а США останется ядерной державой.
Остается наверное вести взвешенную политику, вместе с рядом других государств,  которая позволит сдерживать США, и не даст им выходить за определенные рамки, вынуждая тем самым считаться с остальными.
Если честно, то «мировое господство», наверное не мало стоит, поскольку вынуждает США надрываться и подрывает их экономику. 

Это просто мой взгляд на сложившуюся ситуацию в мире, но так я её наверное вижу. Хотя не считаю что мое мнение может являться единственно правильным.