http://proza.ru/2009/02/23/959
(рецензия)
И как обычно, то, что хотел сказать автор, не стыкуется со сказанным. У меня как у читателя, возникает смутное ощущение авторской задумки. Только задумки-то мало. Для меня в поэзии главное – емкая, лаконичная строка, желательно красивая… и понятная. Большую роль играет точность слов и образов, отсутствие лишних включений.
Теперь построчно.
«Корабли уходят в новый свой поход» – «новый свой» лишние слова.
«Чтобы на рассвете вновь нарушить ход» – допустимо, но криво.
«Мирного теченья и спокойных снов» – течения чего, снов чьих? Нельзя ли точнее?
«Славой и удачей покорить богов» – Каких богов? Причем здесь боги?
Рифма «поход – ход» – однокоренная, это как «ботинок – полуботинок».
«Сила и стремленье рвутся из оков» – Каких оков? Откуда оковы?
«Корабли уходят снова на восток» – Ну рефрен, ну и что? К чему? Никакого усиления.
«Чтобы мир разбила ратная стрела» – красиво, но непонятно. Что же такое ратная стрела?
«Кровью окропила и опять жила» – окропила что? Где жила? Жила стрела? Стрела – предмет не одухотворенный? Ратная стрела – тоже сомнительно.
Рифма «оков – восток» – плохая рифма, очень приблизительная, такую рифму могут позволить себе только настоящие мастера.
В третьем четверостишии смена рифмовки. Была параллельная, стала опоясывающая. Это должно быть оправдано.
«За золотом и властью вновь уходит флот,
Чтобы на закате снова полон дом.
Тех кто не вернется вспомнив за столом,
Славою украсить новый свой поход» – и все это – банальность, избитые выражения в поэзии неприменимые, или применимые для создания специальных эффектов.
С точки зрения классического стиха (опять же, только с этой позиции и рассматриваю) первая строка третьего четверостишия выбивается из ритма. Лишний слог. Все строки начинаются с ударного слога, в этой строке возникает затактовый.
Теперь о главном. Что же хотел автор сказать этим набором слов? Попытаюсь перевести…
Корабли идут в поход,
чтобы утром напасть
на мирных граждан.
Экипажи драккаров обожрались поганок
и спешат на восток,
чтобы грабить и убивать,
дабы добыть бабла своим бабам.
Кто-то не вернется.
А вернувшиеся уже думают,
бухая, о новой добыче.
Вот как мне видится смысл этого стиха. Я затратил 36 слов, что в 2 раза меньше, чем у автора и изобразил ситуацию понятнее и красочнее. И это при использовании заведомо лишних словесных конструкций.
Итак:
автору нужно привести думаемое со сказанным.
Поход Дениса Барга
© Copyright: Любомир Великовяземский, 2009
Свидетельство о публикации №209041500969
Свидетельство о публикации №209041500969
Рецензии
Заглянул к Вам на страничку по научению Анда. Цинично, хотя местами и правильно. Но обо всем по порядку. Стих написан после прочтения серии книг Елезаветы Дворецкой о гордых и неприклонных викингах. Теперь же, разбор полетов.
Строчка первая:
касаемо походов вспомним что северные народы устраивали набеги на другие земли с целью получить то, что не в состоянии получить законным путем. Зерно, рыбу, железо и т.д Походы эти касались интересов этого самого народа и не подогревались религиозным давлением. Поход был свой и ни чей более. Крестоностцы же сплотили армию нескольких стран и пошли гроб господень выручать, по научению церквей, сами бы они на это вряд ли решились. Так что получается что организованный ими поход "своим" как таковым и не был.
Строчки вторая и третья:
жизнь же, как река. Пока все хорошо, и царят мир и покой, воды спокойны и медлительны. Как только чтото нарушает этот покой сразу встречаются пороги и водовороты. А сны в военное время неспокойны. Вот и получается, что на рассвете, корабли северного народа пристанут к берегу и жизнь сразу "забурлит" и сны сразу потеряют свой покой т.к. надо за меч браться, а не валяться на перине, пребывая в царстве Морфея.
Строчка четвертая:
о богах. Северные народы прокладывали свой путь в Валгаллу в боях, причем не важно за что. Удача в боях ширила славу, а слава была не только проторенной дорогой к власти, но и белетом в "Рай"
Строчка пятая:
"оковы" викингов-конунги, сдерживающие желание поскорее получить "пропуск" в Валгаллу своих "подопечных"
Строчка шестая:
если на севере не родится зерно, так куда еще прикажете плыть, как не на восток к "ближайшим" поселениям, где имто и можно разжиться?!
Строчка седьмая и восьмая:
"ратная стрела" у народов севера, то бишь викингов, означала гонца, разносившегого весть о готовящемся походе и призывающего собрать войско конунга, т.ч. жизнь получается получает новая война.
Строчка девятая:
какая же война без славы и золота, естественных атрибутов любых походов.
Строчка десятая и одинадцатая:
собираются за столом не для того чтобы думать о новом походе, а воздать почести павшим в боях героям-это традиция. А о новых походах пусть конунг думает.
Строчка двенадцатая, она же последняя:
и конечно же поведать детям малым и женам, как сражались их отцы и мужья тоже надо.
Вот и получается, что отправились викинги на восток за добычей, коя во многом необходима. По призыву викинга своего и семей своих интересов. А вернувшись, устроили пир, за тех кто уже не вернется...
И слов то потребовалось 28, чтобы суть коротко изложить!
Лагорон Антарский 15.04.2009 22:08 • Заявить о нарушении
Строчка первая:
касаемо походов вспомним что северные народы устраивали набеги на другие земли с целью получить то, что не в состоянии получить законным путем. Зерно, рыбу, железо и т.д Походы эти касались интересов этого самого народа и не подогревались религиозным давлением. Поход был свой и ни чей более. Крестоностцы же сплотили армию нескольких стран и пошли гроб господень выручать, по научению церквей, сами бы они на это вряд ли решились. Так что получается что организованный ими поход "своим" как таковым и не был.
Строчки вторая и третья:
жизнь же, как река. Пока все хорошо, и царят мир и покой, воды спокойны и медлительны. Как только чтото нарушает этот покой сразу встречаются пороги и водовороты. А сны в военное время неспокойны. Вот и получается, что на рассвете, корабли северного народа пристанут к берегу и жизнь сразу "забурлит" и сны сразу потеряют свой покой т.к. надо за меч браться, а не валяться на перине, пребывая в царстве Морфея.
Строчка четвертая:
о богах. Северные народы прокладывали свой путь в Валгаллу в боях, причем не важно за что. Удача в боях ширила славу, а слава была не только проторенной дорогой к власти, но и белетом в "Рай"
Строчка пятая:
"оковы" викингов-конунги, сдерживающие желание поскорее получить "пропуск" в Валгаллу своих "подопечных"
Строчка шестая:
если на севере не родится зерно, так куда еще прикажете плыть, как не на восток к "ближайшим" поселениям, где имто и можно разжиться?!
Строчка седьмая и восьмая:
"ратная стрела" у народов севера, то бишь викингов, означала гонца, разносившегого весть о готовящемся походе и призывающего собрать войско конунга, т.ч. жизнь получается получает новая война.
Строчка девятая:
какая же война без славы и золота, естественных атрибутов любых походов.
Строчка десятая и одинадцатая:
собираются за столом не для того чтобы думать о новом походе, а воздать почести павшим в боях героям-это традиция. А о новых походах пусть конунг думает.
Строчка двенадцатая, она же последняя:
и конечно же поведать детям малым и женам, как сражались их отцы и мужья тоже надо.
Вот и получается, что отправились викинги на восток за добычей, коя во многом необходима. По призыву викинга своего и семей своих интересов. А вернувшись, устроили пир, за тех кто уже не вернется...
И слов то потребовалось 28, чтобы суть коротко изложить!
Лагорон Антарский 15.04.2009 22:08 • Заявить о нарушении
Вот видите Вам потребовалось 28 слов, чтобы суть кратко изложить... А зачем писать стих длиннее чем суть? Стих - это выжимка сути.
Мы говорим на разных языках.
И зачем Вы все это объясняеете? Это все должно быть в стихе!!! Или написать стих, в котором все будет иносказательно, и 10 страниц текста, поясняющих эти иносказания.
Вы все правильно говорите, но в стих это запихнуть слабо?
У нас уже были символисты. Символ громоздящийся на символе - абсурд! Символ хорош, когда он понятен.
Опять же не претендую на истинность. Это моя точка зрения.
Любомир Великовяземский 15.04.2009 23:18 Заявить о нарушении
Мы говорим на разных языках.
И зачем Вы все это объясняеете? Это все должно быть в стихе!!! Или написать стих, в котором все будет иносказательно, и 10 страниц текста, поясняющих эти иносказания.
Вы все правильно говорите, но в стих это запихнуть слабо?
У нас уже были символисты. Символ громоздящийся на символе - абсурд! Символ хорош, когда он понятен.
Опять же не претендую на истинность. Это моя точка зрения.
Любомир Великовяземский 15.04.2009 23:18 Заявить о нарушении
Факты - это к Маяковскому, у него лучше получается по полочкам разложить. А насчет того что читателю произведение должно быть понятно-просто ошибаетесь. Любое произведение это "вспышка" души автора, навеянное обстоятельствами. Вот и получается, что чтобы понять либо извилины напрячь надо, либо такой же "вспышкой" стать...
Припомните писателей золотого века. у всех ли так гладко обстаяли дела с тем чтобы потомкам понятней было о чем они писали?
Лагорон Антарский 15.04.2009 23:35 Заявить о нарушении
Припомните писателей золотого века. у всех ли так гладко обстаяли дела с тем чтобы потомкам понятней было о чем они писали?
Лагорон Антарский 15.04.2009 23:35 Заявить о нарушении
Вы бы еще каменный век вспомнили!!!
Вот идет автор долбанулся о притолоку - вспышка! А кому видно эту вспышку, кроме автора? А чуствует ли кто-нибудь, кроме него эту вспышку, чувствует, как ему больно?
Любомир Великовяземский 16.04.2009 18:03 Заявить о нарушении
Вот идет автор долбанулся о притолоку - вспышка! А кому видно эту вспышку, кроме автора? А чуствует ли кто-нибудь, кроме него эту вспышку, чувствует, как ему больно?
Любомир Великовяземский 16.04.2009 18:03 Заявить о нарушении
Как Вас однако цинизм и язвительность распирают!
Судите не так узко. Расширьте свое мышление.
Человек влюбился первый раз, вот и "вспышка" рождающая прекрасное. У видел чтото неописуемой красоты, и снова "вспышка". Прочел чтото за душу цепляющее, еще "вспышка".
Так что не разделывайте "тушку" инструментами узких взглядов, острообостренного цинизма и низкого обзора интелекта.
Лагорон Антарский 16.04.2009 19:15 Заявить о нарушении
Судите не так узко. Расширьте свое мышление.
Человек влюбился первый раз, вот и "вспышка" рождающая прекрасное. У видел чтото неописуемой красоты, и снова "вспышка". Прочел чтото за душу цепляющее, еще "вспышка".
Так что не разделывайте "тушку" инструментами узких взглядов, острообостренного цинизма и низкого обзора интелекта.
Лагорон Антарский 16.04.2009 19:15 Заявить о нарушении
И еще. Незря после золотого и серебрянного веков литературы наступил что ни на есть век каменный. Теперь вместо чувств, фактами творят. Перепихнулся под кустом, под теплым дождичком, и давай описывать сей "прекрасный" факт в стихах и рассказах. Или упал с крыши, сломал себе ногу, недосчитался пары зубов и давай творить себе славу тем фактом что костлявая подло подкралась, а он посмотрите, як герой. Факты скажу я Вам это отроки власти и денег. Чувства сторонники таланта. Я же себя и писателем не считаю, так переживания души описываю по мере своих сил. И чихать я хотел на неразборчивое бормотание любящих факты. А писатель я или недоросль в литературе пусть решают читатели. А они пока что в большинстве своем единогласны.
Лагорон Антарский 16.04.2009 19:26 Заявить о нарушении
Лагорон Антарский 16.04.2009 19:26 Заявить о нарушении
Почему Вы считаете, что мое мышление узко? Может, это Ваше недостаточно широко? Влюбленность - это не удар о притолоку?
Без фактов и логики наш диалог превратится в перепалку...
Трахалка под кустиком существовала всегда. И никуда от этого не деться. Все лишнее отсеялось. Осталась литература.
Я не литератор. Я критик. Критик не потому, что не стал литератором, а потому, что не хочу им становиться. Не вижу перспектив. Моя злобная лирика никому не нужна. Достаточно злобной поэзии АНД. А критика нужна многим. И ладно, что с ней несогласны. Это же не положительная критика.
Любомир Великовяземский 17.04.2009 05:11 Заявить о нарушении
Без фактов и логики наш диалог превратится в перепалку...
Трахалка под кустиком существовала всегда. И никуда от этого не деться. Все лишнее отсеялось. Осталась литература.
Я не литератор. Я критик. Критик не потому, что не стал литератором, а потому, что не хочу им становиться. Не вижу перспектив. Моя злобная лирика никому не нужна. Достаточно злобной поэзии АНД. А критика нужна многим. И ладно, что с ней несогласны. Это же не положительная критика.
Любомир Великовяземский 17.04.2009 05:11 Заявить о нарушении