Кто разрушил СССР?

         По статье Леонида Демиденко «Корни проблем» // «Свет», 2007, № 10, С. 42-44.
         Начну с цитаты: «СССР разрушили не политики с послушными их средствами массовой информации, а учёные, заведшие современное естествознание в тупик и приведшие тем самым в действие генетический механизм отрицательного, негативного взаимодействия индивидов социального общества. Советский Союз, как держава с наиболее развитой культурой, первой приняла этот удар».
         Вначале некоторые уточнения. Речь надо вести не обо всех без исключении учёных, как виновников тупикового состояния естествознания, а о доминирующих в академической науке учёных-консерваторах, которые тормозили развитие новых и перспективных направлений альтернативной науки.
         В общем, современная организация науки, как средства решения актуальных проблем современности, безнадёжно отстала от потребностей в ней общества.
          Далее я хочу предложить свою модель соответствия технологического процесса опознания, раскрытия и реализации человеческих способностей требованиям всё усложняю-щегося развития общественных явлений.
           Почему общественные процессы со временем усложняются? Мы живём в эпоху экспоненциального роста количества информации о природе обществе и человеке. Наиболее легко разрешимые проблемы уже решены. Дальнейшее развитие науки и общества невозможно без решения всё более и более сложных проблем. Количество неразрешённых проблем увеличивается по расширяющейся спирали, а количество легко разрешимых проблем – по сужающейся спирали. Потребность в специалистах экстра-класса увеличивается по расширяющейся спирали, а подготовка их растёт по сужающейся спирали.
         Технологии опознания, раскрытия и реализации остро необходимых обществу чело-веческих профессиональных способностей устаревают быстрее, чем общество успевает их обновлять. В итоге возникает системный кризис отставания общества от требований вре-мени. Все без исключения социальные кризисы возникают от несвоевременного решения обществом стоящих перед ними проблем. Если раньше развитие общество позволяло опираться на консервативную и малоспособную к оперативному изменению своих быстро устаревающих парадигм, то теперь такая её организация стала не только тормозом развития общества, но и причиной острейших социальных кризисов.
         Если раньше наука исходила из того, что необходимое ей количество генераторов идей, теоретиков, экспериментаторов сами пробьются в академическую науку методом жёсткого отбора, то теперь оказалось, что этим методом качественно отобрать необходимое число кандидатов уже стало невозможным. Стандарт такого отбора выбраковывает наиболее перспективных кандидатов в учёные. Например, некоторые из таких кандидатов больше всех подходят для быстрого решения кризисных проблем науки, но их отсеивают на этапах экзаменов и тестов в школах, вузах аспирантурах, докторантурах по тем предметам, которые не являются для них основными. На этапах же защиты диссертаций, авторских изобретений и открытий отсев продолжается уже за счёт непринятия новых идей, консервативными патриархами от науки. Серость стала проникать в науку, чтобы компен-сировать этот пробел. И в итоге наука становится ещё более консервативной и всё хуже справляется со стоящими перед ней задачами.               
         В итоге к моменту распада СССР технологии опознания, раскрытия и реализации человеческих профессиональных способностей настолько устарели, что общественное развитие по старому стало невозможным. И этот системный кризис будет продолжаться до тех пор, пока общество не научится поставлять во все свои сферы достаточное количество необходимых специалистов. Особенно это касается именно научных кадров, ибо отсеивать наиболее ценных кандидатов в учёные, как это привыкли делать издревле, рано или поздно станет самоубийством для любого сколь угодно развитого общества.      
         Чтобы этого не происходило необходимо точно знать: какими основными ключевыми способностями обладает каждый трудоспособный или подрастающий гражданин, насколько они могут развиться в будущем и где с наибольшим эффектом их можно применить. Причём, именно эти способности могут дать человеку наибольшую удовлетворённость от его профессиональной деятельности. А те, кто не нашёл себе место в жизни по указанному принципу, становятся социальной базой для всех видов отклонений от правопорядка и здорового образа жизни. То есть выгода от оптимальной профориентации двоякая: максимальная польза обществу от его профессиональной деятельности и максимальная защита личности от всех социальных отклонений.
         Ради этого общество будет вынуждено пойти на такую жертву как весьма дорого-стоящую организацию полного цикла технологии опознания, раскрытия основных, ключевых способностей каждого человека, потенциально способного приносить пользу обществу. Полное же решение этой проблемы будет обозначать бескризисное развитие любого общество. Залогом этому является неисчерпаемые творческие потенции человека.
7.10.2007