Винтики или собственники?

"ВИНТИКИ" ИЛИ СОБСТВЕННИКИ?

      Все статьи  газеты "Новая провинция" № 37 (317) от 14 сентября 2006 года так или иначе посвящены собственности, начиная от выбора способа управления домом до вопросов страхования. Но одна из публикаций так и называется "Мы и собственность", причём автор совершенно напрасно не поставил под ней свою фамилию. По сути своей данная публикация совершенно не является газетной статьёй, а именно не публицистикой. Потому что, во-первых, хотя и посвящена она массовой теме, но заявленные вопросы рассматриваются там под узкопрофессиональным углом с привлечением почти рефератных выдержек из научных работ малоизвестных непосвящённому читателю Льва Петражицкого и  Иммануила Канта. Последнее имя знают все, но многие ли читают его на сон грядущий вместо любовного романа? Хорошо, если кто-то помнит ещё его работы, изучавшиеся когда-то в рамках вузовской программы.
      А во-вторых, автор очень льстит себе, если полагает, что его стиль изложения является доступным массовому читателю - "Если даже провинциальные юристы", которых всё это касается в первую очередь, и те НЕ МОГУТ мыслить по-другому" (выделено не подписавшимся Автором - будем его называть именно так). Да, это отнюдь не статья для массовой газеты, а хорошая научная работа для специализированного журнала или другого профессионального издания.
      Но слово "вброшено в люди", а потому хочется порассуждать вокруг обозначенной темы с точки зрения неподготовленного читателя со стороны - читателя, не являющегося специалистом по данному вопросу, с тем, чтобы адаптировать её под массового потребителя печатного слова.  Начнём, как и Автор, с Робинзона.
      Когда Крузо один обитал на своём острове, то всё (или ничего, ибо отношений вокруг собственности как таковой и не было!) принадлежало ему одному, и все виды работ ему приходилось выполнять в одиночку. Он сам строил себе хижину, сам плёл корзины, сам охотился и рыбачил, сам сеял зерно и перерабатывал урожай, сам же вёл и дневник... Он один был и строителем, и плантатором, и поваром, и скотоводом, и сапожником, и даже летописцем...
       Но вот появился Пятница, и стали они всё делать вместе и всем вместе "владеть". Но вместе ли? Очевидно, что молодой и ловкий Пятница некоторые виды работ выполнял лучше стареющего Робинзона. Но вкусивший цивилизации, дальновидный и  более-менее образованный Крузо умел другое: например, он умел УПРАВЛЯТЬ! Тем не менее, в таком "государстве из двоих" натуральное хозяйство никуда не исчезло.
       А теперь представим, что на острове появились бы сразу 100, 1000, 10000 таких вот миролюбивых и легко манипулируемых Пятниц. Стал бы каждый из них всё необходимое производить для себя самостоятельно? Конечно же, нет. Наверняка, нашёлся бы некий Вторник, кто делал бы что-то лучше других, скажем, башмаки. И тогда другие пришли бы к нему и сказали: "Сделай мне башмаки, а я дам тебе десяток свежих рыбин, ведь тебе некогда их ловить!"  - "А я починю твой забор, у меня это быстро получается!" - "А я принесу тебе зерна - мой урожай лучше твоего!"
       И с тех пор башмачник, коли не проявит он больше никаких других талантов, до конца дней своих станет тачать обувь - всё лучше и лучше.  А Среда будет отменным рыбаком, а Четверг - пекарем, а Понедельник - портным. И даже какой-нибудь Суббота вдруг заявится поэтом - ведь надо же кому-то воспевать труд предыдущих. Найдётся дело и Воскресенью. Возможно, он станет первым финансистом: начнёт искать эквивалент адекватного обмена и изобретёт деньги. Потому что каждый станет совершенствоваться в том, что ему более всего удаётся, а значит, более всего по душе.  Мастер будет со своего Дела более сытно кормиться, а другие получат хорошие товары и услуги. Теперь это станет их собственностью - материальной или интеллектуальной.
       Впрочем, я пересказываю элементарные, известные всем и каждому "с младых ногтей" вещи. Именно так функционирует любое мало-мальски цивилизованное общество - посредством разделения труда, сначала товарообмена, а затем более сложных форм отношения к собственности. У каждого индивида в таком обществе своя социальная функция, тщательно выполняемая и оберегаемая.
      И ещё немного "экономики для детсада". Представим, что среди всех наших Пятниц, Четвергов и Вторников появится ещё один башмачник, не такой сноровистый и мастеровитый, как первый, но зато более дешёвый и быстрый. У кого из них станет больше клиентов? Кто получит наибольшую прибыль? Конкуренция...
      Таким образом, для наблюдателя жизнь на этом острове станет казаться всё более сложной и разнообразной. Но, собственно, только для наблюдателя. Ведь благодаря разделению труда часть личной свободы гражданина будет потеряна. Как говорили в недалёком социалистическом прошлом: каждый гражданин - винтик в общей социальной машине. А машина эта только тогда хорошо функционирует, когда каждый винтик работает исправно. И одиночке более не охватить взглядом всё целое. И Крузо иной раз даже не знает уже, зачем он работает дальше, сколько ему на самом деле надо для жизни. Давно сформулирован кем-то риторический вопрос: Работать, чтобы жить, или жить, чтобы работать?
      Так и мы частенько работаем по инерции, лишь затем, чтобы работать; а не затем, чтобы посредством этой работы чего-то достичь, что-то приобрести духовное. Новоявленные миллионеры, не знающие, как ещё потратить свои миллионы, придумывающие сумасбродно затратные идеи, когда большая часть народа нищенствует, - прекрасный тому пример! Ибо мало иметь собственность, надо ещё знать ЗАЧЕМ. Представлять себе хотя бы самый-самый примерный вектор цели, которая и порождает необходимость. Но любая цель сама по себе тоже есть всего лишь средство для достижения новой цели. Вот она - спираль развития общества!
      Вот тут и не лишне вспомнить о том, что легче всего впитывают отношения между людьми и отношения к собственности, как известно, дети.  Уже наблюдая за малышнёй в песочнице, нетрудно понять, какие отношения имеют место быть в их семьях, и какие черты унаследуют и разовьют в себе эти чада в собственной жизни. Один готов с каждым поделиться, всё отдать, другой даже на минутку не выпустит из рук личного совочка, разве что за кусок от пирожка товарища по игре. Третий ничего не просит, но командует: "Ты носи камушки, а ты - водичку!" Четвёртый ковыряется в одиночку, а потом возьмёт да всё, созданное остальными, и разрушит... Не всегда это результат только семейного воспитания, но всё же повод задуматься.
       Таким образом, я подхожу к  той же цитате из Петражицкого, которой Автор заканчивает свою статью о собственности, с коей мы и начали это обсуждение: " Если ребёнок воспитывается в атмосфере произвола..., то он не приучится строить и выполнять с уверенностью житейские планы, в частности, в экономической области не будет надлежащей смелости, уверенности и предприимчивости, а будет скорее апатия, ... ожидание благоприятных "случаев", помощи со стороны, милостей, подачек и т.п." (См. мой предыдущий очерк!).
      Всего-навсего, что и требовалось доказать!