Препятствия для решения парадоксов

                глава из работы «Логические парадоксы. Пути решения»

                ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСОВ

                Высказывание Яффа:
                Есть вещи, которые мы не можем знать,
                но невозможно узнать, что это за вещи.

                ЗАКОНЫ МЕРФИ (МЕТАЗАКОНЫ
                http://aphorism-list.com/merfi.php?page=meta)


   
   Ещё только знакомясь с основами формальной логики, уже тогда у меня возникало ощущение ограниченности её методов при размышлении над высказываниями. Как-будто вместо широкой магистрали тебя пытаются загнать на дорогу с двумя полосами движения. Мне всегда казалось, что кроме формальной нужна ещё и «смысловая логика». Ведь форма – это не что иное, как всего лишь устойчивое содержание, скелет смысла, выявляющийся при многократном повторении смысловых связей. Но ведь сущность высказывания это всё-таки не форма, а смысл! Без смысла невозможно существование ни одной разумной мысли. Иначе «с водой можно выплеснуть и ребёнка». Например, фраза «Если дважды два равно четыре, то тигр травоядное животное» ложна, что соответствует правилам формальной логики. Но ведь, даже не зная эти правила, можно сказать, данная фраза ложна по смыслу. Ведь смысловая связь между частями это высказывания такова, что вывод о тигре невозможен, так как нет смыслового основания для этого. Для такого вывода  ложного или истинного необходима фактическая основа об отношении тигра к еде. И это понятно даже ребёнку.

   И опираясь на смысл высказываний, можно увидеть недостатки стандартного рассуждения при рассмотрении парадоксов. Это несколько моментов.

1. Отсутствие чёткого, полного и правильного понимания парадокса:

1) неточные и неверные определения;
2) отсутствие единой точки опоры выводов;
3) неверное понимание исходных условий задачи.

2. Ошибки в рассуждении:

1) технические  –  а) «ложный вывод»; б) «смешение смыслов»;
2) фундаментальные – а) «порочный круг», когда вывод делается, исходя не из факта, а из предположения о факте, таковым не являющимся, то есть «телегу ставят впереди лошади»; б) неверные исходные посылки, точки опоры выводов; в) неверные теоретические основания – принципы мышления, постулаты.

   Почти все виды  описанных ошибок уже давно известны. Это:

                « Виды логических ошибок

     а) Эквивокация – ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Основана на омонимии (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — свойстве языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово лук - растение и лук - ручное оружие. Аналогичным термином является Полисемия.
    Логическая ошибка выражена русской поговоркой «Федот, да не тот». Имеется специальная Категория: Многозначные термины

     б) Подмена Тезиса — (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что, начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.
    Логическая ошибка выражена русской поговоркой «Я ИМ — ПРО ФОМУ, А ОНИ МНЕ — ПРО ЕРЁМУ»

     в) Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений.

     г) Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
     Обычно подобные логические ошибки сопровождаются словами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…» и т. д.

    д) Мнимая логическая связь – Логическая ошибка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
     Логическая ошибка выражена русской поговоркой: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька»

    е) После не значит «вследствие» – Логическая ошибка, при которой отождествляется хронологическая, временная связь с причинно-следственной.

    ж) Приписывание не деланных утверждений – Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой, утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы вытекают из её предыдущих утверждений» – конец цитаты (Википедия, Логические ошибки – Логическая уловка.

    Легко заметить, что приводимые мной виды ошибок при решении парадоксов  соотносятся с данной классификацией. Это: отсутствие точного определения, дефиниции  благодаря смешению смыслов (эквивокация), использование разных точек опоры выводов (подмена тезиса), «порочный круг», то есть использование не доказанных, не известных положений, фактов за исходную посылку (предвосхищение выводов, после не значит вследствие). Но проблема в том, что их либо не замечают  при рассмотрении парадоксов (стереотипное мышление), либо соотносят только с конкретными рассуждениями, хотя ограничений для их применения нет. Поэтому их надо искать на всех уровнях логического умопостроения, начиная с первого – постулирования.