Как отделить ценные идеи от научного мусора?

В.И. Парубец •

участник

КАК ОТДЕЛИТЬ ЦЕННЫЕ ИДЕИ ОТ "НАУЧНОГО МУСОРА"?


- Продолжение темы о свободе информации, о свободе доступа каждого к информации;
- Новые материалы на эту тему, подготовленные к опубликованию в ближайших номерах журнала РиП.


Уважаемые Господа!

В сообщениях # 266 говорится не о чем ином, как об одной из главных ценностей и важнейшем завоевании современной демократической России: о свободе информации, о праве на информацию, о свободе доступа каждого к этой информации, в том числе и к научной.
Соблюдение этих принципов современного демократического общества, отношение к информации как к важнейшему инструменту усовершенствования всех сфер его жизнедеятельности весьма важны и для нашей дискуссии, для наших попыток посредством обсуждения выявить причины повсеместного отставания российского редукторостроения и его редукторной науки, искать результативные пути по преодолению этого отставания.
Один из результативных путей преодоления отставания российского редукторостроения - применение новых идей, новых разработок. Этот простой постулат хорошо понимает каждый специалист, посвятивший себя вопросам редукторной техники. А понимая, прилагает все силы и средства, а нередко, как оказывается - и ложь, чтобы "протолкнуть в жизнь" свои идеи, свое детище, не заботясь особо о том, какие на самом деле выгоды или какие потери понесет доверчивое общество.
Рекламируя, превознося свое детище, каждый автор своей идеи принижает идеи своих многочисленных оппонентов. В ход бросают все средства, в том числе - изощренную ложь, сговоры и т.д. Чем острее борьба, тем больше противоречивой, взаимоисключающей информации. Характерным, можно сказать, классическим примером "беззаботного" отношения к разрушительным последствиям своих усилий является Короткин, его борьба против Журавлёва, против Парубца, против Попова, против всех других, кто высказывается, кто отстаивает иные, чем он, позиции (Филипенков, Иванов, Тимофеев, Дорофеев, Муравьев, Гиммельман и др.). Короткин вездесущ, напорист, воинственен, лжив! Для него все средства хороши, в том числе ложь, организация сговора и изощренные анонимные действия (в "Вестнике машиностроения", №5, 2007 г. и на конференции в Севастополе "ЗП-2007"). В свои постыдные действия он вовлек других специалистов, в том числе докторов, профессоров, академиков, заслуженных деятелей, зацеплением Новикова ранее не занимавшихся (см. сообщение # 217 Онишкова) с единственной целью - обмануть, оболгать Парубца и Журавлева, ввести в заблуждение техническую общественность России относительно того, что "Совершенствование редукторов с зацеплением Новикова" якобы остается одним из "важнейших направлений развития редукторостроения". Правда, не сказал какого. Российского? Немецкого? Итальянского? Китайского? Японского? Американского?
Правда, затем "огорошил" всех участников дискуссии, сказав на Форуме-2, что если бы Парубец "не вел себя неподобающим образом, не появилась бы эта статья..." http://www.reduktor-news.ru/gost/11/index.php
От этой "рекламы", от этой борьбы, от этого противостояния, от этого преувеличения значимости своих идей страдает редукторная практика - все те, кто с надеждой смотрит на российскую редукторную науку, как на панацею, чтобы, преодолевая отставание, вложить средства и усилия в ту или иную достойную научную идею.
Ситуация для редукторных практиков усложняется еще и оттого, что все новое и прогрессивное, как правило, слабо и неочевидно! Как найти его? Как не выбросить вместе с другим информационным мусором? Как весьма ценное отделить от бредовых идей и не потерять его?
Об этом читайте в материалах, подготовленных редакцией журнала РиП к опубликованию в ближайших номерах:
1. В.И. Парубец. Всякий кулик свое научное болото хвалит http://www.reduktor-news.ru/arc/otziv/1/69/69_2.pdf ;
2. И. Ольшаницкий. Что бы это такое могло быть? http://www.reduktor-news.ru/arc/otziv/1/69/69_1.pdf .

С уважением,
главный редактор журнала РиП В.И. Парубец