Проблемы неоколониализма

В общем-то, те, кто еще недавно орали: «Не допустим пересмотра истории!» имели в виду : «Не допустим пересмотра идеологии!», ну или того, что от нее осталось.
Интересно, что, спасая обломки идеологии,  такие люди сразу же опустили такое понятие как «неоколониализм», которое так широко использовалось в ходе коммунистической пропаганды.
А зря!
Неоколониализм - это всего лишь название, однако за ним стоит реально существующее явление. Его можно назвать и по-другому - например, «политика сотрудничества» , «ответственность перед бывшими колониями» или иным, образом (на ваш выбор). От перемены названия суть , как известно, не меняется.
Большевики просто выбрали то наименование, которое более всего подходило в проводимой идеологической войне.
Девятнадцатый век был последним веком «классического» колониализма.
Как ни покажется странным, в основе идеи империализма лежит… стремление к безопасности! Среди постоянно сражающихся народов  (не верите - почитайте историю) есть ли лучший способ достичь безопасности  и стабильности, кроме как завоевать весь остальной мир, поставив его под свое управление?
Люди, жившие в СССР, меня поймут. СССР вообще держался на идее защиты от реальных (и мнимых) врагов.  Разумеется, присутствовали и чисто «шкурные» интересы: получение территорий для постоянно растущего (хотя оно не росло, но никто об этом не знал!) населения, сырья и «колониальных» товаров и, наконец, чисто расистское удовольствие чувствовать себя первым и лучшим народом.
Но главным было гипертрофированное стремление к обороне.
Так создавалась Римская империя, Британская империя (после того, как англичане пережили ужасы вторжения викингов, норманнов и французов).
Но вот беда: после того, как создавались империи, имперский народ начинал понимать, что содержание империи вовсе не состоит из одних только удовольствий (проживание в роскошных гасиендах со штатом услужливых и преданных слуг и прочие приятные вещи).
Кроме того, существует тяжелая и опасная работа по поддержанию порядка среди «непокоренных» народов и решение их проблем, постоянно принимавших характер кровавых противостояний (опять же почитайте историю).
И возникло понимание, что всех целей, для которых и создавалась империя, можно достичь гораздо быстрее и лучше, другими способами  и без затраты крупных средств и главное- жизней своих солдат и офицеров.
Как?
Прежде всего предоставить полную независимость бывшим колониям. Широко открыть двери учебных заведений для детей из других стран. Это не будет стоить  больших средств, так как национальные элиты  стран  будут сами оплачивать  образование. Воспитанные в Англии (воспользуемся примером Британской империи), дети будут проникаться симпатией и уважением к стране, где они выросли (не всегда, конечно, но в большинстве случаев) И так как именно эти выросшие дети заняли ведущие и даже руководящие должности в своих странах, Англия получила целый ряд стран- потенциальных союзников и торговых  партнеров (кстати, и  помимо бывших колоний).
Не в последнюю очередь будет приносить выгоду и «утечка мозгов», когда лучшие национальные кадры будут уезжать в Англию, становиться ее гражданами и  вносить свой вклад в процветание страны.
И даже услужливые и преданные слуги  (теперь они называются «гастарбайтерами»), готовые выполнять грязные и неприятные работы никуда не денутся! Такая внутренняя проблема как безработица, будет облегчаться тем, что эти страны будут, естественно, приглашать и щедро оплачивать именно английских специалистов и даже квалифицированных рабочих.
С поставкой сырья и «колониальных товаров»  также нет проблем, их  очень охотно поставят добровольно и по низким ценам  (пример- бананы, которыми завалена вся Европа, чего не было в колониальные времена).
Ну, а если эти страны свалятся во внутренние разборки - примеров много: Камбоджа, Уганда, Таиланд, Сомали  и прочие, то рецепт простой - просто не вмешиваться, в крайних случаях играя роль миротворцев, посылая войска скорее для тренировки , чем для реальных боевых действий. Будем циничными - если эти народы перебьют друг друга, разве это так уж плохо для неоколониалистов?
Неоколониализм оказался довольно успешным проектом. Примеры - Саудовская Аравия, Индия, Южная Африка…. Примеру Англии  последовали США и другие страны. Кстати, мы тоже попытались последовать этим путем. Еще Ленин выступал за полную независимость советских республик.  К сожалению, при Сталине мы опять свалились в старую имперскую политику. Но и Сталин, вместо включения других стран в состав Союза, создал «социалистический лагерь», к сожалению (или к счастью) , не справившись с проблемами неоколониализма. Конечно, он тоже имеет проблемы.
Желающие вполне могут проанализировать и нашу нынешнюю политику и найти в ней попытки использовать неоколониализм, увы, неудачные.