Поочередное похищение ребенка мамой и папой

В СМИ маленький праздник. Сенсация, такая удобная и безопасная, можно ее эффектно обсуждать…
Вот , слушаю очередное обсуждение. Михаил Барщевский и некая дама. Спорят.
Как и полагается,  оба все время уходят от обсуждаемого вопроса. Барщевский делает это гораздо реже.
А, в принципе, дело не стоит и выеденного яйца.
Как бы ни отличалось французское или русское законодательство, какие бы международные соглашения не были подписаны или не подписаны, все они едины в одном: интересы ребенка имеют приоритет. То есть ребенок должен оставаться там, где ему лучше. Причем решение нужно вынести не на основании каких-то предположений, а учитывая имеющиеся данные.
Во Франции уровень жизни выше, чем в России, детская смертность значительно ниже (показатель медицинского обеспечения), число убийств детей родителями меньше, французский папа на порядок богаче  мамы (даже если нет конкретной информации, то чисто статистически это очевидно)
В моральном отношении папа также имеет , пусть небольшое, но преимущество: хотя ребенка похищают оба родителя, но мама сделала это первая и потом эта история с избиением отца!
То, что они оба любят дочку очевидно, иначе не было бы сражения за нее. Утверждения : «я люблю ее больше» не должны приниматься в расчет, так как, во-первых, они голословны, а во-вторых, фактор горячей любви далеко не всегда в интересах ребенка; многие, думаю, знают примеры, когда это приводило к печальным результатам…
Какие либо утверждения о преимущественных правах матери не должны приниматься во внимание, все перечисленные мною законодательства предоставляют абсолютно равные права обоим родителям.
 Не верите? Почитайте наш кодекс и убедитесь сами….
Проблемы нет. На основании известных мне (и вам) фактов  и русский, и французский и венгерский суд обязаны вынести решение в пользу отца ребенка (что совпадает с интересами ребенка). Даже трогательная сцена , когда младенец тянет ручки к одному из родителей, не должна приниматься во внимание, так как он еще слишком мал и неразумен; он скорее потянется к тому, кто закармливает его шоколадом, провоцируя различные заболевания.
Да, вероятно, такой сцены не было вовсе.
Высказывалось мнение (по-моему, несколько садистское) , что оба родителя преступники (да еще какие! похитители детей!) И что будто бы нельзя  оставлять дитя в руках преступников. Но и тут- увы- позиция отца почти непоколебимая. В нашем законодательстве вы обнаружите, что человек имеет право силой восстанавливать свои права, отнятые у него незаконно, если у него нет возможности сделать это законным способом.
Предприниматель имеет право  силой выкинуть из своего предприятия захватчиков, разумеется, не превышая уровня необходимой самообороны.  Мать первая украла ребенка и отец восстановил свои права ( в первую очередь, права ребенка!) , никак не превысив уровень необходимой самообороны. Ну а то, что у него не было возможности сделать это законно и через русский суд, для нас  очевидно. Сомневающиеся могут вспомнить авторитетное свидетельство Путина, заявившего о крайне низком уровне наших судов и о том, что нам необходимо подниматься до общеевропейского уровня.
Вероятно, отец и обращался в наш суд и у него просто отказались принимать заявление «за отсутствием состава преступления»
Все ясно. Так чем же занимаются наши спорщики?  Во-первых, они красовались своим сочувствием ко всем несчастным русским детям, а затем,  исходя из этого сочувствия,  предлагали создание нового ведомства и заключение новых соглашений, принятие новых законов  и так далее, хотя в данном случае вполне достаточно существующих.
Два человека почти в открытую требовали расширения чиновничьего аппарата с приличной зарплатой, с бесплатными квартирами, транспортом,  командировками , представительскими и прочими расходами.
В реальности создание такого учреждения приведет только к тому, что прокуратура и суда , вынужденные сейчас рассматривать такие дела, радостно откажутся принимать их без соответствующего заключения из ведомства по правам ребенка.
Лишняя инстанция со всеми пороками наших учреждений.
Ленин был весьма посредственным философом, но в политике и в практических вопросах соображал!
С удовольствием привожу вам его высказывание «…люди будут беспомощными глупенькими марионетками, если не научатся видеть за словами политиков интересы групп и корпораций, которые они представляют».