Экономический вопрос – главный в обеспечении жизни человека. Именно поэтому вокруг него больше всего вранья.
Что горланят демократы? Лозунги французской буржуазной революции: «СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО!»
1. О «свободе» - что же это судят людей (тех же нацболов) за то, что они высказали своё мнение? Государство хочет деспотически заткнуть глотку каждому, кто выражает недовольство действиями властей. Вместе с тем – те же власти говорят нам, что одним из наших достижений является свобода. Так дайте нам хоть на словах пользоваться ею.
Свободен ли я, если нужда заставляет меня стать рабом другого? Я вынужден работать на него (служить ему), этой работой добывать хлеб для моей семьи? Свободен ли я, если у меня есть хозяин? А если я буду спорить с хозяином, то лишу себя и свою семью заработка.
2. «Равенства» нет вообще. Оно существует только на словах. Ведь если я равноправен с Абрамовичем, Аликперовым или Чубайсом, то у меня должны быть и такие же доли собственности в земельных угодьях и минеральных ископаемых. Блага и тяготы государства должны принадлежать нам в равной мере. Не должно быть так, чтобы один пользовался только благами, а другой нес только тяготы.
3. Если мы «братья», то поделитесь землей по-братски. Ибо СОБСТВЕННОСТЬ – ЭТО КРАЖА!
Не может быть собственностью то, что дает нам природа без затрат нашего труда. Если один человек имеет собственности в тысячу раз больше другого, а этот другой не имеет ничего, то такая собственность – кража, разбой и грабеж!
(Короткий вывод из работ армянского мыслителя Микаэля Налбандяна (1829-1866)
Ложь демократии
© Copyright: Мальхан, 2009
Свидетельство о публикации №209042800355
Свидетельство о публикации №209042800355
Рецензии
Если допустить, что всё, и ли во всяком случае подавляющее большинство народонаселения социума состоит из фактически равноправных граждан, обладающих реальной возможностью реализации своих прав, то есть обладающих властью, то тогда данный режим действительно можно назвать демократическим, согласно этимологии этого понятия. Демократия - власть граждан.
Но вот возможно ли его реализация? Думаю, что нет, даже для весьма экономически и информационно развитых социумов. Данная моя уверенность истекает из того, что для любого вида живого власть есть свойство подсистемы управления, которая в своём физическом выражении является незначительной частью всей живой системы. Например, сравним соотношение веса нервной системы любого индивидуума, будь то муравей, слон, человек, со всем его весом.
Считаю, что возмущаться враньём непродуктивно. Ложь в виде мифологем внедряется в массовое сознание везде и всегда. Это один из инструментов управления. Так лжёт подсистема управления бабочки, летящей в огонь, мухи, бьющейся о стекло. Не думаю, что возможно существование социума, где каждый бы его член обладал бы всем объёмом Знания. "Многие знания - многие печали".
Вероятно, всё дело только в мере лжи, в том насколько её объём соответствует степени экономического развития социума. И если Россия - это страна ресурсодобывающей экономики, то что мы хотим?
Саловал 17.02.2013 01:23 • Заявить о нарушении
Но вот возможно ли его реализация? Думаю, что нет, даже для весьма экономически и информационно развитых социумов. Данная моя уверенность истекает из того, что для любого вида живого власть есть свойство подсистемы управления, которая в своём физическом выражении является незначительной частью всей живой системы. Например, сравним соотношение веса нервной системы любого индивидуума, будь то муравей, слон, человек, со всем его весом.
Считаю, что возмущаться враньём непродуктивно. Ложь в виде мифологем внедряется в массовое сознание везде и всегда. Это один из инструментов управления. Так лжёт подсистема управления бабочки, летящей в огонь, мухи, бьющейся о стекло. Не думаю, что возможно существование социума, где каждый бы его член обладал бы всем объёмом Знания. "Многие знания - многие печали".
Вероятно, всё дело только в мере лжи, в том насколько её объём соответствует степени экономического развития социума. И если Россия - это страна ресурсодобывающей экономики, то что мы хотим?
Саловал 17.02.2013 01:23 • Заявить о нарушении
Если мы не будем считать ваш вопрос риторическим, то - хотя бы более справедливого распределения получаемой прибыли от добываемых из недр страны ресурсов.
Я и так уже сильно сомневаюсь, что народ будет самоотверженно защищать интересы российских олигархов (а мощной идеи, за которую и жизнь не жалко отдать, демократы с либералами так и не создали).
Не пойдут русские мужики умирать за права сексуальных меньшинств. И на защиту чужого богатства (кто там у нас в олигархах числится?) от новых собственников тоже не поднимутся.
А вот всем этим нуворишам (со всеми их родными и близкими) брюхо штыками при случае пропороть - вот в это верится намного проще.
Сегодня бунт невозможен (да и климат у нас к "киргизингу" не располагает). Но кто может поручиться за день завтрашний?
История с "приморскими партизанами" показала наглядно, на чьей стороне симпатии большинства.
Мальхан 17.02.2013 01:38 Заявить о нарушении
Я и так уже сильно сомневаюсь, что народ будет самоотверженно защищать интересы российских олигархов (а мощной идеи, за которую и жизнь не жалко отдать, демократы с либералами так и не создали).
Не пойдут русские мужики умирать за права сексуальных меньшинств. И на защиту чужого богатства (кто там у нас в олигархах числится?) от новых собственников тоже не поднимутся.
А вот всем этим нуворишам (со всеми их родными и близкими) брюхо штыками при случае пропороть - вот в это верится намного проще.
Сегодня бунт невозможен (да и климат у нас к "киргизингу" не располагает). Но кто может поручиться за день завтрашний?
История с "приморскими партизанами" показала наглядно, на чьей стороне симпатии большинства.
Мальхан 17.02.2013 01:38 Заявить о нарушении
Да что его - чужое защищать-то? Вроде ему никто не угрожает.
А ежели и будут войны, то скорее не с внешним врагом - его ещё заиметь надо, который захотел бы с нами воевать. И безо всяких войн платим контрибуции... И быстро находим внутренних врагов.
Саловал 17.02.2013 02:47 Заявить о нарушении
А ежели и будут войны, то скорее не с внешним врагом - его ещё заиметь надо, который захотел бы с нами воевать. И безо всяких войн платим контрибуции... И быстро находим внутренних врагов.
Саловал 17.02.2013 02:47 Заявить о нарушении
Любая демократия есть выражение власти господствующей части народа!
Демократия начинается после свержения власти МОНАРХА! То есть после ДЕСПОТИИ, когда не будет ДЕСПОТА и к власти приходит какой-то коллектив в виде СОВЕТА, СЕНАТА, СХОДА и прочее выбранные народом страны. Законы издаются либо этими коллективами, либо всем народом, способным принимать участие в обсуждении и принятии этих законов. В любом случае это уже ДЕМОКРАТИЯ!
Она может быть абсолютной, когда законы принимаются прямым голосованием народа - референдумом. Либо парламентарной, когда законы принимаются парламентариями как представителями от разных партий, либо какой либо другой, но обязательно с участием каких-либо выборных представителей от НАРОДА, а не одного лица, который может узурпировать власть, пусть и избранного народом, (президента, генсека, премьер-министра и прочее.)
Поскольку основой цивилизации является борьба классов, то при демократии какой бы класс не пришёл к власти, он всё равно будет господствующим, то есть имущим власть и богатство классом! Это же элементарно!
А поскольку партия - это ЧАСТЬ населения страны организованная для достижения СВОИХ экономических целей и если в ПАРЛАМЕНТСКОЙ республике на выборах побеждает партия, в программе которой есть пункты по обеспечению равноправия и социальной справедливости для ВСЕГО народа, то при реализации этой программы социальная жизнь всего народа меняется в сторону социального благополучия согласно этой программы, иначе какой смысл выбирать эту партию, и начинается СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ демократия.
Никаких других определений демократии Я не принимаю!
Аникеев Александр Борисович 05.06.2015 03:33 Заявить о нарушении
Демократия начинается после свержения власти МОНАРХА! То есть после ДЕСПОТИИ, когда не будет ДЕСПОТА и к власти приходит какой-то коллектив в виде СОВЕТА, СЕНАТА, СХОДА и прочее выбранные народом страны. Законы издаются либо этими коллективами, либо всем народом, способным принимать участие в обсуждении и принятии этих законов. В любом случае это уже ДЕМОКРАТИЯ!
Она может быть абсолютной, когда законы принимаются прямым голосованием народа - референдумом. Либо парламентарной, когда законы принимаются парламентариями как представителями от разных партий, либо какой либо другой, но обязательно с участием каких-либо выборных представителей от НАРОДА, а не одного лица, который может узурпировать власть, пусть и избранного народом, (президента, генсека, премьер-министра и прочее.)
Поскольку основой цивилизации является борьба классов, то при демократии какой бы класс не пришёл к власти, он всё равно будет господствующим, то есть имущим власть и богатство классом! Это же элементарно!
А поскольку партия - это ЧАСТЬ населения страны организованная для достижения СВОИХ экономических целей и если в ПАРЛАМЕНТСКОЙ республике на выборах побеждает партия, в программе которой есть пункты по обеспечению равноправия и социальной справедливости для ВСЕГО народа, то при реализации этой программы социальная жизнь всего народа меняется в сторону социального благополучия согласно этой программы, иначе какой смысл выбирать эту партию, и начинается СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ демократия.
Никаких других определений демократии Я не принимаю!
Аникеев Александр Борисович 05.06.2015 03:33 Заявить о нарушении
если Вы допускаете существование не просто демократии, а именно социалистической демократии, то, соответственно, возможны и иные демократии. Например, коммунистическая, капиталистическая, олигархическая, народная, охлократическая и прочая чушь,придуманная задолго до нас с Вами.
И вообще, Ваше словосочетание "социалистическая демократия" на русский язык переводится как "общественная власть граждан". По моему это соответствует выражению "масло масленое", так как любая власть граждан, обладающих властью, распространяется на всё общество. Любая власть в Социуме социальна. Всё дело в истинности определения. Вы считаете социальной власть, которой обладают все члены Социума, я же считаю, что такое в принципе невозможно. Социальной является власть распространяющаяся на всех членов Социума. Критерием Истины является, как известно, практика. И в данном случае Истина на моей стороне. Нет таких Социумов, где бы властью владели все члены этого Социума. И, более того, такого, в принципе, вообще невозможно. Подсистема власти, в своём материальном выражении, составляет незначительную часть всей системы - Социума.
К сожалению, Ваши сказки о светлом будущем, социалистической демократии и социальной справедливости способствуют поддержанию экономической отсталости нашей страны.
Неужели непонятно, что социальная справедливость, то есть справедливость для всех, возможна только лишь при выравнивании долей справедливостей для каждого. По всей видимости, Вы видите себя среди тех, кто будет урезывать справедливости у каждого, выдумывая при этом правила (ЗАКОНЫ) выравнивания этих справедливостей, и запихивая отрезанные доли в свой карман. Как всё это знакомо!
Саловал 05.06.2015 14:57 Заявить о нарушении
И вообще, Ваше словосочетание "социалистическая демократия" на русский язык переводится как "общественная власть граждан". По моему это соответствует выражению "масло масленое", так как любая власть граждан, обладающих властью, распространяется на всё общество. Любая власть в Социуме социальна. Всё дело в истинности определения. Вы считаете социальной власть, которой обладают все члены Социума, я же считаю, что такое в принципе невозможно. Социальной является власть распространяющаяся на всех членов Социума. Критерием Истины является, как известно, практика. И в данном случае Истина на моей стороне. Нет таких Социумов, где бы властью владели все члены этого Социума. И, более того, такого, в принципе, вообще невозможно. Подсистема власти, в своём материальном выражении, составляет незначительную часть всей системы - Социума.
К сожалению, Ваши сказки о светлом будущем, социалистической демократии и социальной справедливости способствуют поддержанию экономической отсталости нашей страны.
Неужели непонятно, что социальная справедливость, то есть справедливость для всех, возможна только лишь при выравнивании долей справедливостей для каждого. По всей видимости, Вы видите себя среди тех, кто будет урезывать справедливости у каждого, выдумывая при этом правила (ЗАКОНЫ) выравнивания этих справедливостей, и запихивая отрезанные доли в свой карман. Как всё это знакомо!
Саловал 05.06.2015 14:57 Заявить о нарушении
Будьте любезны, объясните, что значит " выравнивании долей справедливостей" и что такое народная демократия.
А социалистическая демократия означает власть социалистически настроенной части народа, а капиталистическая это - буржуазно-демократическое общество.
Аникеев Александр Борисович 05.06.2015 15:24 Заявить о нарушении
А социалистическая демократия означает власть социалистически настроенной части народа, а капиталистическая это - буржуазно-демократическое общество.
Аникеев Александр Борисович 05.06.2015 15:24 Заявить о нарушении
О народной демократии прекрасно осведомлены жители бывших стран "народной демократии". Естественно, что Сингапур к этим странам не относился, а посему Вам о них ничего и неизвестно.
О выравнивании долей справедливости прекрасно рассказано в казусе с двумя медвежатами, нашедшими огромный круглый сыр. И как Лис им этот сыр делил, чтоб было справедливо. Но если с детства не знать этих шедевров народного творчества, то сейчас уже поздновато с ними знакомиться.
Саловал 06.06.2015 07:27 Заявить о нарушении
О выравнивании долей справедливости прекрасно рассказано в казусе с двумя медвежатами, нашедшими огромный круглый сыр. И как Лис им этот сыр делил, чтоб было справедливо. Но если с детства не знать этих шедевров народного творчества, то сейчас уже поздновато с ними знакомиться.
Саловал 06.06.2015 07:27 Заявить о нарушении
Если о «светлом будущем», об отмене рабства и крепостничества триста лет назад можно было мечтать, то есть о «свободном труде» при свободном рынке всего, что можно продать, и это будущее с наёмным рабством в угоду власть и богатство имущим наступило, то почему же я буду сомневаться в том, что наступит социализм, а затем коммунизм, видя все тенденции развития разных стран мира?
Просто у многих пока не хватает воображения и знаний о развитии общества...
А то, что люди в большинстве своём в России и в Украине трусливы и жадны, так это со временем проходит при определённых условиях жизни, как уже прошло во многих социально развитых странах мира...
Аникеев Александр Борисович 06.06.2015 15:54 Заявить о нарушении
Просто у многих пока не хватает воображения и знаний о развитии общества...
А то, что люди в большинстве своём в России и в Украине трусливы и жадны, так это со временем проходит при определённых условиях жизни, как уже прошло во многих социально развитых странах мира...
Аникеев Александр Борисович 06.06.2015 15:54 Заявить о нарушении
Да не сомневайтесь - себе на здоровье!
К сожалению, вас - не сомневающихся - на планете, явно, большинство...
"В XX веке мы могли убедиться в том, что нет угрозы для цивилизованного мира страшнее, разрушительнее и смертоноснее, чем фанатизм. Он начинается в непреклонной уверенности и безоглядной непримиримости и кончается дикой резней во имя высоких идеалов".
Саловал 06.06.2015 16:39 Заявить о нарушении
К сожалению, вас - не сомневающихся - на планете, явно, большинство...
"В XX веке мы могли убедиться в том, что нет угрозы для цивилизованного мира страшнее, разрушительнее и смертоноснее, чем фанатизм. Он начинается в непреклонной уверенности и безоглядной непримиримости и кончается дикой резней во имя высоких идеалов".
Саловал 06.06.2015 16:39 Заявить о нарушении
А за эту мысль отдельное спасибо, ибо действительно очень важно не доводить свои убеждения до фанатизма, так как в XX веке многие смогли убедиться в том, что нет угрозы для человечества страшнее, разрушительнее и смертоноснее, чем фанатизм. Он на самом деле часто начинается в непреклонной уверенности и безоглядной непримиримости с несогласными и кончается дикой резней во имя своих идеалов.
Аникеев Александр Борисович 06.06.2015 17:27 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 06.06.2015 17:27 Заявить о нарушении
Но какой смысл при таких целях говорить о гуманизме, равноправии и социальной справедливости?
Аникеев Александр Борисович 06.06.2015 19:02 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 06.06.2015 19:02 Заявить о нарушении
За мысль спасибо Эбенстайну. Но Вы ведь уже с ней сталкивались в .... Стоп!. Возможно, я имею дело с роботом, рассылающим социологическую ахинею? Прошу подтвердить свою индивидуальность путём указания, а где Вы уже сталкивались с этой цитатой.
Говорить об этих понятиях, как и о других имеет как минимум, три смысла. Но для нашей невразумительной переписке достаточно и одного. Это выработка единого определения этих понятий, что необходимо дабы переписка имела смысл. Читайте подробно об этом у Ивина в "Искусство правильно мыслить". Конкретно - о простых правилах ведения дискуссий.
Саловал 06.06.2015 21:14 Заявить о нарушении
Говорить об этих понятиях, как и о других имеет как минимум, три смысла. Но для нашей невразумительной переписке достаточно и одного. Это выработка единого определения этих понятий, что необходимо дабы переписка имела смысл. Читайте подробно об этом у Ивина в "Искусство правильно мыслить". Конкретно - о простых правилах ведения дискуссий.
Саловал 06.06.2015 21:14 Заявить о нарушении
Умные люди давно уже поняли, что прежде чем о чём-то спорить надо решить все вопросы терминологии, а иначе спор не стоит и выеденного яйца...
Аникеев Александр Борисович 07.06.2015 07:24 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 07.06.2015 07:24 Заявить о нарушении
Так выпьем же за малопьющих уважаемых умных людей, и за их здравое предложение - определиться в терминах.
Отметим, что между оппонентами (Саловал и ААБ) наметился процесс сближения их позиций. Они оба утверждают, что демократия это власть не всего народа, а только лишь некоторой его части.
Но вот только, если у Саловала эта часть строго определяема на уровне определения, то у ААБа она размыта до некоторой «социалистически настроенной части народа». Если у Саловала граждане – это лица обладающие властью и составляющие не более 6% от всего народа, то у ААБа – это неизвестно кто. Или у них есть мандаты о их социалистической настроенности? Может, уточните, уважаемый?
Саловал 07.06.2015 18:59 Заявить о нарушении
Отметим, что между оппонентами (Саловал и ААБ) наметился процесс сближения их позиций. Они оба утверждают, что демократия это власть не всего народа, а только лишь некоторой его части.
Но вот только, если у Саловала эта часть строго определяема на уровне определения, то у ААБа она размыта до некоторой «социалистически настроенной части народа». Если у Саловала граждане – это лица обладающие властью и составляющие не более 6% от всего народа, то у ААБа – это неизвестно кто. Или у них есть мандаты о их социалистической настроенности? Может, уточните, уважаемый?
Саловал 07.06.2015 18:59 Заявить о нарушении
Россия, это не Прибалтика, где есть граждане и неграждане, в России все граждане России, кто имеет паспорт гражданина России!
Аникеев Александр Борисович 07.06.2015 23:06 Заявить о нарушении
Аникеев Александр Борисович 07.06.2015 23:06 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.