Нестереотипное мышление

                глава из работы «Логические парадоксы. Пути решения»


                НЕСТЕРЕОТИПНОЕ МЫШЛЕНИЕ


                Аксиома Дучарма:
                Если рассмотреть проблему достаточно внимательно,
                то вы увидите себя как часть этой проблемы.

                ЗАКОНЫ МЕРФИ (МЕТАЗАКОНЫ
                http://aphorism-list.com/merfi.php?page=meta)



    «Поскольку мышление обычного человека шаблонно и он не может встать на совершенно иную точку зрения, от него обычно ускользает большая часть смысла происходящего. Он может жить и даже преуспевать, но он не может понять всего, что происходит вокруг» (глава «Тонкости Муллы Насреддина»,  Идрис Шах. Суфизм. – М. – 1994, с. 84).

   Каждый человек с рождения начинает постепенно осознавать себя в окружающем мире, сопоставляя связи между фактами и запечатлевая причинно-следственные связи в своей памяти. Сначала такие связи элементарны: ожог от огня, боль при падении, набор звуков собственного имени, произносимые близкими. Со временем, взрослея, человек начинает понимать более глубинные связи, касающиеся сложных явлений и процессов, происходящих вокруг и внутри самого человека. Кто-то легко делает логические выводы, кому-то удаётся делать верные выводы только до определённого предела, ограниченного заложенным в  него природой интеллектуальным потенциалом. Абстрактное и логическое мышление у всех развито в различной степени, изменяясь в течение времени в сторону прогресса или деградации. Когда дело касается простых сфер жизни, истинность логических выводов может спокойно нарушаться, не неся при этом никакого вреда. Но когда ставится вопрос об истинности или ложности понимания каких-либо процессов или явлений, здесь уже без проверки истинности собственных логических построений никак не обойтись. Ведь не всё, что приходит в голову, верно. Но даже человек с высоким интеллектуальным потенциалом, придерживающийся истинных логических постулатов и техники построения рассуждения, иногда не в состоянии прийти к единственно верному решению какой-либо, даже относительно простой, задачи, когда возникает необходимость в нестандартном подходе к рассуждению.
 
   В детстве все любили разгадывать загадки. С их помощью известные вещи представляются в необычном виде или с необычного ракурса, в образном ключе. Они заставляют искать непривычные подходы в поиске отгадки. Особенно полезны загадки с подвохом, потому что они требуют для нахождения решения применения нестандартного подхода к уже ставшему привычным способу размышления над обычными загадками. Но с течением времени становится всё труднее находить какие-либо новые подходы, способы рассуждения, если это не требуется постоянно. А при рассмотрении парадоксальных задач или подобных им, необходим именно нестандартный подход, потому что обычные способы, даже формализованные и логически правильные, не приводят к верным решениям.

   Научиться мыслить не стереотипно, то есть уметь отбросить привычные схемы восприятия и мышления в нужный момент, на самом деле, не так уж и  трудно.

   Необходимо несколько компонентов для нестереотипного мышления:

1. желание мыслить самостоятельно;
2. внутренний настрой на поиск ответа;
3. критическая оценка чужих и, тем более, собственных мнений и выводов;
4. развитие воображения – не только для поиска ответов, простого их перебора и вычисления, но в большей степени для создания новых, «несуществующих» ответов.

   Самостоятельное мышление необходимо для нестандартного мышления, потому что размышление с опорой на известные мнения подобно движению по проложенному единожды кем-то другим фарватеру. Но даже верные всегда мнения в определённый момент могут подвести.
   Достаточно привести один знаменитый  пример о геоцентрической модели мира, которая на самом деле является гелиоцентрической. Но к этому пониманию можно было придти, только отбросив чужие, устоявшиеся веками мнения. Новое сможет увидеть, найти лишь тот, кто сумеет отвергнуть всё, что было до него. Кто задаст себе вопрос не «где истина или заблуждение?», а «что это такое?».

   Внутренний настрой – это как воля к победе в спорте. Найти верное решение с наскока почти никогда не удаётся. Нужно «поломать голову». А если задача трудна, то гарантированы и бессонные ночи, а затем и продолжение интеллектуальной работы во сне.

   Многие замечали, что при смене жизненных обстоятельств, например, работы, или места жительства, или взаимоотношений, первое время сны могут состоять из ситуаций, включающих эти самые обстоятельства. Это может продолжаться до тех пор, пока человек не привыкнет к новому жизненному пространству. С решением интеллектуальных задач точно также – во сне может продолжаться поиск ответа до момента его нахождения, либо некоторого эмоционального спада при невозможности найти ответ, либо до привыкания к новым обстоятельствам – состоянию постоянного интеллектуального поиска. Но вот здесь и важна сила воли – длительный эмоциональный настрой на поиск ответа при постоянном негативном результате. Яркий пример упорства и настойчивости – Томас Эдисон, который, отличаясь огромной работоспособностью и упорством в достижении поставленной цели, «перебрал около 6 тысяч образцов материалов, пока не остановился на бамбуке», что позволило создать «лампу с временем жизни 40 часов. Одновременно Эдисон изобрёл патрон, цоколь и выключатель. Несмотря на столь непродолжительное время жизни его лампы вытесняют использовавшееся до тех пор газовое освещение» (Википедия).  Благодаря своей «воле к победе» он улучшил нить накаливания и дал возможность для широкого применения ламп накаливания, за что ему благодарны все. Это он произнёс знаменитую фразу: «Гений — это 1 % вдохновения и 99 % пота (1 % inspiration and 99 % perspiration)» (Википедия). {Согласно информации "Новости" 1-й канал от 28.12.2010 первенство в создании лампы накаливания принадлежит Лодыгину, см. также http://slovari.yandex.ru, Большая Советская энциклопедия, Лодыгин А.Н.}

   Поиск решения некоторых задач может длиться годами и десятилетиями. А для этого чрезвычайно необходим внутренний настрой.

   Но, даже найдя решение задачи, никогда нельзя останавливаться на пути его проверки. Ведь иногда кажущееся верным решение таковым в итоге не оказывается, оно лишь близко к нему, если вообще не является ложным следом. Нужно постоянно сомневаться в результате рассуждения и в его процессе, рассматривать их «под разными углами», чтобы удостовериться в отсутствии подводных камней или же, вообще, элементарных ошибок.  «Сомнение – пик человеческого разума» (Ван Вогт Е. А., «Мир нуль-А»). Бывает, что некоторые ошибки находятся лишь через несколько лет, когда собственное, родное, кажущееся истинным мнение, всё-таки приходится браковать в связи с новыми фактами или нахождением нового понимания прежних фактов.
   Но при всём стремлении в поиске решения никогда не нужно забывать, что его можно так и не найти, потому что либо его вообще не существует, либо недостаточен интеллектуальный уровень или неверен сам подход к поиску решения в данный момент. «Сила разума в том, что он признаёт существование множества явлений, ему непостижимых; он слаб, если не способен этого понять» (Б. Паскаль). Поэтому нужно терпение, так же как и способность в определённый момент отступить на некоторое время, освободить мозг.

   Важнейшую роль в размышлении играет воображение. Собственно, мышление и есть интеллектуальное воображение. И если оно, как и, вообще, желание думать, не развито, то о нестереотипном мышлении можно забыть. Но даже у интеллектуально развитых людей часто появляются затруднения при нахождении ответа, требующего отступления от проторенных схем размышления, нестандартного подхода. Потому что, наверное, самым узким местом в мышлении человека является построение гипотез. Можно делать догадки, измышления и т.п., но правильно построить «цепь необходимых следствий», чтобы получить верное представление и понимание чего-либо, очень сложно. Возможно, причина этого в недостатке опыта. Но я не совсем согласен. Опыт, конечно, важен. Ведь чем больше у человека в голове информации, тем более разноплановой, тем под большим количеством «углов», с большего количества «точек зрения» он может рассуждать. Но даже если опыта хоть отбавляй, но недостаточно развито логическое и образное мышление, ответа можно не найти. А с помощью логики и нестереотипного мышления можно, в какой-то мере, даже обойтись без опыта, достроить его, опираясь на абстракцию, схему перспективы. Главное в мышлении, и не только в нём, а вообще везде – постоянная тренировка, которая вырабатывает необходимый интеллектуальный тонус и навык рассуждения. Идеальная ситуация – нахождение «в состоянии мысли» постоянно. Благо, что мышление можно развивать. «Мозг не уступает бицепсам. Он подвержен развитию, как любой телесный орган» (к/ф «Узник замка Иф», СССР).

   Необходимо указать ещё одно условие для эффективного поиска ответа на любую задачу скорее даже не для нестереотипного мышления, а для вообще интеллектуального поиска. Одним из условий понимания чего-либо является то, что никакая вещь не является самодостаточной, заключающей в себе всё для её понимания, а всегда зримо либо нет стоит в контексте внешних условий. И навык мысленно охватывать, включать в схему рассуждения контексты, умение видеть не только саму конкретную задачу, а не упускать при размышлении над ней и другие слои реальности, области действительности приходит только со временем.

   Чтобы добиться нестереотипного мышления, понимания, нужно иметь основой определённый внутренний взгляд, убеждение относительно собственного мировоззрения, которое и станет материалом для фундаментальных принципов построения, приобретения навыка нестереотипного мышления.

   Принципы мышления, которые я использовал для решения логических парадоксов, подходят для решения любых задач. Это: 1. Точное понимание проблемы и 2. Относительность любого знания. Нестереотипное мышление – это прямое следствие понимания относительности всего. Поэтому для эффективного поиска истины нужно придерживаться простых правил: а) опора на незнание, то есть отброс известного и упор на собственный поиск, с возможным использованием известного; б) чёткая логическая последовательность (независимо от уровня, значения фактов действительности); в) рассмотрение только фактов и отброс эмоций.

   Упомянутым чуть выше базисом для данных принципов, а также и для любых других, является парадигма мышления, включающая в себя тоже два принципа: А. Нет ничего невозможного или другими словами, которые часто применяют в жизни – безвыходных, неразрешимых  ситуаций и задач не бывает, из любого положения всегда есть выход (или даже два))); Б. «Нет ничего важнее мелочей!» (Ш. Холмс) или, по-другому, всё, что имеет какое-либо значение для рассуждения, может и должно включаться в размышление, как и то, что не имеет никакого значения, потому что собственное мнение об этом может быть ошибочным.

   О применении нестереотипного подхода можно привести пару примеров. Один студент заметил на показаниях электронного прибора небольшое отклонение, на которое никто до этого не обращал внимания, списывая его на погрешность или брак работы прибора. Благодаря этому было совершено открытие. Вы скажете, что это была простая невнимательность других людей? В малой степени – да. Но дело в том, что данное отклонение видели многие, но не придавали ему необходимого значения. А понимание реального значения фактов – это и есть черта нестереотипного подхода. Нет ничего важнее мелочей!
   Существуют даже тесты на проверку и развитие внимания и придания значения мелочам. Например, в одном тесте ответ на вопрос прямо зависел от придания значения маленькой тёмной точке в углу листка. Вы скажете, что это не всегда важно. Согласен, но достаточно «увидеть такую точку» в нужный момент и задача будет решена.

   Это прямо связано с решением одного из парадоксов, приведённых в данной работе – парадоксе о цирюльнике. Впервые его узнающему сразу бросается в глаза необычность формулировки вопроса парадокса. «Должен ли брить себя цирюльник, если он должен брить только  того, кто не бреет себя сам?». Как-то режет слух. Но все рассуждения идут «по накатанной колее», которую «проложили» размышления авторов об ответе на данный вопрос, идущие всегда вслед за самим вопросом. Но для нестереотипного подхода необходимо отбросить все известные чужие мнения сразу после их анализа и идти своей дорогой, даже, если она кажется всем и себе, в том числе, неверной или даже глупой. То есть желание мыслить самостоятельно, критически относиться к чужим мнениям, конструировать собственные логические построения. Почему мы должны верить кому-то? Тем более что ими ответ не найден! Даже истинное знание относительно, так что уж говорить о ложном или даже не найденном! И двигаясь по укатанным дорожкам размышления, ответа также не найдём. Всё это и охвачено простым постулатом – «всё, в том числе и знание, относительно». Используя и другой постулат – точное и полное понимание проблемы – можно прийти к простому логическому умопостроению, к которому я и пришёл через несколько дней размышлений. Фраза «брить только тех, кто не бреют себя сами» в нормальном построении и привычном виде выглядит: «…не бреют себя сами» или «не бреются сами» значит лишь одно и это ни что иное, как бреют себя НЕ сами, что, в свою очередь, означает – всё же бреются, но НЕ собственноручно, чужими руками. Так путём нехитрых преобразований смысл фразы стал очевиден, как на ладони. И дальнейшие рассуждения, распределения мужчин деревни по категориям, множествам очень просты.

   Для нахождения истинного смысла данной фразы нужно было всего лишь - навсего переставить частицу «не» на другое место. Но никто этого не сделал. Почему? Во-первых, потому что не придавал ей особого значения (помните точку?). Что может измениться от одной маленькой частицы? Да со школы в подсознании сидит правило арифметики – от перестановки слагаемых сумма не меняется. А это ни что иное, как один из множества стереотипов нашего повседневного мышления. Во-вторых, чтобы увидеть необходимость перефразировки, придать реальное значение частице «не», нужно держать в голове принцип полного понимания проблемы, условий задачи и относительности чужих мнений, а не пытаться рассуждать на основе чужих логических построений, двигаясь по кольцевой траектории рассуждения. В-третьих, для того, чтобы задуматься о смысле самой фразы «не бреют себя сами», нужно сначала задуматься о контексте. Если все мужчины деревни собственноручно или у парикмахера бреются, то они могут быть разделены на множества «бреются сами» и «не бреются сами», что, несмотря на трудность отнесения к ним каждого мужчины, всё равно не даёт ответа на поставленный вопрос и решения задачи. Видимо, потому что не охватывает полной картины ситуации. В этом месте на ум приходит мысль о том, к какому же классу отнести мальчиков и женский пол данной деревни (если не упираться только в один из вариантов исходного парадокса Рассела - о полковом парикмахере)? О них вообще нигде не сказано, но ведь это не значит, что их не существует в этой, даже абстрактной деревне! Мы должны подразумевать о них в контексте. И мысль о них сразу же приводит к решению: они относятся ко множеству «НЕ БРЕЮТСЯ ВООБЩЕ»! Следовательно, и парикмахера нужно относить к этому множеству, потому что только лишь таким образом он не будет нарушать ни одно из поставленных перед ним логически противоречивых условий работы.

   Надо ли пытаться научиться думать нестереотипно? На этот вопрос каждый для себя сам найдёт нужный ответ. Но тот, кто задумывался об окружающем мире и своём месте в нём, хотел бы знать, найти ответ на многие однозначно не решённые вопросы. Может быть для этого, как раз, и пригодился бы нестандартный подход, нестереотипное, необычное мышление. Ведь буквально всё вокруг, весь мир и сам человек, как единое явление, есть и чудо, и огромная странность, необычность, состоящая, в свою очередь, из мелких странностей, навроде логических парадоксов.
Нестереотипному мышлению не так уж и трудно научиться, если есть желание. Конечно, огромную роль в мышлении играют логика и память, но главную роль играет воля. Потому что является ключом к развитию и логики, и памяти, и мышления в целом. Некоторые стереотипы мышления будут присутствовать всю жизнь, от других избавляться и вовсе не нужно, но главное помнить: странность и необычность – вот ключи ко всем стереотипам. А «отклонение от простого и обычного освещает  дорогу разуму в поисках истины» (Дюпен, к/ф «Убийство на улице Морг» Э. А. По).