О приватизации

   Много хороших, притом известных людей продолжают одобрять реформаторскую деятельность Гайдара и его команды. Евгения Альбац не упускает случая сказать доброе слово, так же и Валерия Новодворская, и Сергей Пархоменко, о Е.Ясине и говорить нечего, он по долгу памяти. Покойный Л.Разгон А.Чубайса в Президенты прочил, правда, это давно было. Странная эта, однако, позиция: если российская экономика сейчас на подъеме, россияне богатеют, а население прибывает, значит, реформы были целесообразны и полезны, а если все наоборот – значит, реформаторов хвалить не за что.
  Образовался водораздел: либералы и демократы за Гайдара, коммунисты и государственники – против. Это деление нелогичное: цели Гайдара, действительно были либерально-демократическими, но методы  вполне совпадали с большевистскими. Здесь под «методами» имеются в виду не тюрьмы и расстрелы, а навязывание народу правил и порядков, не соответствующих его привычкам и желаниям. Все российские правители испокон веков знали нужды и чаяния народа лучше самого народа, поэтому и делали, как лучше, а народ, когда очухается – оценит и возблагодарит. Ленин на этом непреклонно стоял, Гайдар тоже.
  Связь нынешнего кошмарного состояния России с гайдаровскими реформами, либералы объясняют по-разному, но в основном, считают, что Гайдар все задумал правильно, а что получилось плохо – он ни при чем, ибо пришел Черномырдин и все опошлил: во-первых, не продолжил, во-вторых, не завершил. Но всякий, кто честно попытается выяснить, что должно было получиться, например, с помощью книги Гайдара «Дни поражений и побед», придет к твердому выводу: что затеяли, то и получилось, ничего другого и быть не могло.   Главным, если не единственным существенным социально-экономическим преобразованием была приватизация средств производства. Программа приватизации, разработанная А.Чубайсом,  учитывала:
- интересы трудовых коллективов,
- интересы директоров,
- интересы местных органов власти,
- интересы граждан не занятых в хозрасчетном секторе.
Не учитывала только главное: российский менталитет.
  «Программа небезупречная, – писал Е.Гайдар, – но основана на идее общественного согласия. Это – работающий компромисс, позволяющий добиться упорядоченного распределения собственности и запустить рыночный механизм, который впоследствии должен привести и к экономически эффективному перераспределению»
  Все это чушь. Ни одна из поставленных задач не решалась, основой программы был компромисс с бюрократией, которая ничего не позволила, кроме массового хищения, и никуда не привела, кроме, как к разрушению промышленности. Чековая приватизация вылилась в закономерное массовое воровство, а про залоговые аукционы и говорить нечего: их мошенническая суть была очевидна с самого начала.
  Поскольку получилось черт знает что, вспомним, как протекала приватизация госпредприятий в Восточной Германии. Там задача была на порядок легче: им предстояло приватизировать 17000 предприятий. Тем не менее, для отбора эффективных собственников, немцы создали конкурсные комиссии из специалистов и работников предприятий, которые выясняли, насколько претендент заинтересован во владении данным производством, подготовлен к управлению и т.п. Результаты были не блестящие: за первые 12 лет после объединения,  немцы вкачали в промышленность ГДР $10 трлн, но она и посейчас отстает от западных земель. Нам следовало ждать худшего, поскольку в отличие от Германии, практически вся социалистическая индустрия создавалась на внеэкономической основе, то есть была низко- или нерентабельной, но здесь даже попытки искать эффективных собственников не было. Реформаторы свято верили, что, как только средства производства перейдут в частные руки, так заработают рыночные механизмы и все будет хорошо. Точно так же, их предшественники российские социалисты верили, что стоит обобществить средства производства, и все будет хорошо! Никакой разницы, одни других стоят.
  Умение управлять средствами производства, извлекать из них прибыль, и накапливать доход, такое же трудное и высокоумное занятие, как и другие виды высшей интеллектуальной деятельности: наука, техника, искусство. В течение 70 лет, не большевики, а воинствующая бюрократия, ради укрепления своего положения и доходов, беспощадно боролась с обладателями этого таланта. Они долго не сдавались, иногда даже просачивались в беллетристику, например, дедушка героини книги «Вот идет мессия» Дины Рубиной. Но борьба было неравной: огромная государственная машина их выискивала, неуклонно сажала в тюрьму, а самых закоренелых, как Рокотов, расстреливала. Ну и кончилось дело тем, что потенциальных капиталистов извели под корень. Конечно, реформаторы были «страшно далеки от народа», но что эффективных собственников в Союзе после их планового истребления нет и быть не может, уж это-то они знали. И то, что они этот исторический факт игнорировали, более всего говорит о их легкомыслии: им очень хотелось совершить приватизацию госсобственности и войти в историю, а там и трава не расти! Вот, в чем дело-то. Слабые голоса против этой авантюры доносились, слышно было Н.Шмелева, В.Селюнина и других, но бюрократия поддержала гайдаровский вариант (еще бы!), тем дело и кончилось. Сейчас иногда поговаривают, и не только коммунисты, что надо бы средства производства опять национализировать, и приватизировать по-новой, уже по-честному. Так национализировать-то уже нечего! В процессе безумной «обвальной» приватизации всю советскую промышленность растащили и разбазарили. Сначала надо конфисковать и национализировать бесчисленные домовладения в Москве, Лондоне и Ницце, потом продать их с аукционов, ну и так далее.
  Дело сделано. Реформы были задуманы и проведены с самыми благими намерениями, коими, как известно, дорога в ад вымощена. А результат закономерно ужасен. И промышленность, и сельское хозяйство разрушены и разворованы. Говорят, что отношение максимальных доходов к минимальным, около 16, хотя, на самом деле, оно, конечно, превышает 50, общество атомизировано. Научные и конструкторские предприятия большей частью ликвидированы. Люди с мозгами разбежались по всему свету, производительный потенциал России надолго и тяжело подорван, даже научно-техническая литература не издается. Рухнул культурный уровень, Россия погрузилась во тьму суеверий и мракобесия. О здравоохранении и образовании и говорить нечего. Права человека попираются гораздо хуже, чем до реформ. Не менее 80% населения тоскуют по советским временам. Глядя, чем обернулся всенародный энтузиазм 91 года, Окуджава грустно констатировал:
«Ребята, нас вновь обманули,
Опять не туда завели.
Мы только всей грудью вдохнули,
да выдохнуть вновь не смогли…»
  Формально ответственность за эту национальную катастрофу лежит на Гайдаре и его команде, впрочем, как и на Ленине за предыдущую, хотя оба хотели России добра. Но главная причина всех несчастий в легковерии, инфантильности и дурости (простодушии) российского народа. Интересы и намерения людей, рвущихся во власть, под любыми лозунгами, или ее достигших, не совпадают или противны интересам большинства населения. Единственной рациональной линией поведения здорового на голову россиянина, должно быть полнейшее неверие в любые политические призывы и обещания, что слева, что справа: все, если не врут, то ошибаются. Как Ленин, так и Гайдар, люди искренние, но увлекающиеся: им казалось, что они все знают – на самом деле, это был голый самообман, ничего они не знали. Как сказал мудрый А.Галич:
«Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь пепла и ада!
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
…Гоните его, не верьте ему!
Он врет, он не знает, как надо!»
  «Не верь, не бойся, не проси» – этот девиз заключенных, должен стать единственным политическим ориентиром каждого россиянина. Проклятия в адрес Гайдара ничему не помогут, так же, как перезахоронение Ленина. Исторические ошибки непоправимы. Но и восхваление заслуг Гайдара и его команды неуместно: отдаленные результаты реформ, безусловно, вопиют о несостоятельности их авторов. Именно они отвратили народ от демократии и породили стойкое недоверие к демократическим движениям и политикам. Вообще, больше Ленина и Гайдара никто не сделал для дискредитации идей, которым они служили.
  Пора россиянину своей головой думать, хотя он этого не любит и не умеет. Если граждане проникнутся пониманием своей личной роли и ответственности, перестанут ждать указаний от лидеров, начальников, политиков, идеологов и т.п., через 50-100 лет, ценой больших трудов, жертв и усилий, Россия возродится, как цивилизованное государство, а пока надо работать.
 Э.Алкснис        Edu 48    21.04.09