Индивидуальное Восприятие Времени

Можно сразу скачать с графиками и рисунками - http://www.rapidshare.ru/1179520

Индивидуальное восприятие времени (ИВВ)
Настоящее. Прошлое. Будущее

Нас, дорогой читатель, всё время, где бы мы не находились, окружают различные объекты, будь то здания, люди, машины, бактерии и т.п. Автор разделил все объекты на 4 типа. Ощущаемые не движущиеся (не изменяющиеся) – здания, дороги и т.д.; ощущаемые движущиеся (изменяющиеся) – люди, машины и т.д.; неощущаемые (объекты, которые нам не позволяет воспринять органы чувств) движущиеся – бактерии и т.п.; неощущаемые не движущиеся – мелкие песчинки и т.п. Наглядно это представлено на рисунке 1.
 
Рис. 1. Типы объектов

Ощущаемые движущиеся объекты
Каждый человек на Свете не раз произносил слова «настоящее» (Н.), «прошлое» (П.) и «будущее» (Б.). С ранних лет нам объясняли разницу между ними. И все прекрасно знают, что настоящее – это то, что совершается сейчас, в данное время. Прошлое на временной оси до него, а будущее после. Настоящее, и, как следствие, – прошлое и будущее всё время движутся и изменяются. И я задался вопросом, как можно определить временные границы Н., а, следовательно, П. и Б. Существуют ли они и можно ли измерить их границы?
Скажу Вам сразу, уважаемый читатель, что в ходе размышлений я пришёл к выводу, что единого понятия настоящего, прошлого и будущего не существует, но самое интересное, что для каждого человека (и даже животного) Н., П. и Б. будет «своим», пусть и на незначительный отрезок времени. Это явление автор и назвал ИВВ. Давайте проследим за логической цепью рассуждений.
Как известно, скорость света в вакууме 299 792 458 м/с. В воздушной же среде скорость света равна ~ 264 339 754,4 м/с. Я рассматриваю именно воздушную среду, так как в ней живёт человек. Так же можно было рассмотреть скорость света в водной среде, если бы дело касалось рыб, например.
Возможно, читатель уже догадался к чему ведёт автор…

Рассмотрим пример.
Допустим, 2 человека наблюдают салют. Первый стоит на расстоянии 100 м от взрыва фейерверка, второй на расстоянии 1 км. И вот очередной залп… До первого наблюдателя информация о взрыве салюта, а именно о световой вспышке дошла за   (100 м /  264 339 754,4 м/с) ~ 0, 000 000 378 301 025 с, а до второго за (1000 м /  264 339 754,4 м/с) ~ 0, 000 003 783 010 249 с. (Округление в вычислениях времени производится до 15 знака после запятой).
Автор рассматривает скорость света по двум причинам. Первая - свет доносит информацию до глаза человека быстрее чем звук до уха. Наблюдатель, соответственно, быстрее её обрабатывает. Например, понимает, что это был салют, быстрее, чем человек закрывший глаза и воспринимающий данное явление только органами слуха. Вторая причина - именно благодаря зрению мы получаем до 90 % информации. Но также можно использовать скорость звука и другие постоянные скорости, с которыми информация доходит до наблюдателя.
Итак, вернёмся к нашему примеру. Вследствие произведённых вычислений мы видим, что два человека, пусть и столь незначительно, но в разное время (до второго наблюдателя информация дошла на (0, 000 003 783 010 249 с - 0, 000 000 378 301 025 с)
 0, 000 003 404 709 224 с позже) получили информацию об одном и том же явлении – взрыве фейерверка.  А представьте, что если наблюдателей тысячи! Возможно, Вы, дорогой читатель уже задумались, но это было первое из двух слагаемых ИВВ.

Теперь опять немного теории.
Вот дошла до глаза информация о неком событии со Vинф. Что теперь?! Теперь информация проходит сквозь глазное яблоко (оболочка, стекловидное тело, палочки, колбочки, … не буду вдаваться в подробности). Свет (информация) преобразуется в нервный импульс, он «идёт» по нервам в головной мозг. В мозгу сигнал обрабатывается, т.е. человек осознает информацию, которая дошла от оболочки глаза до мозга. Время восприятия и осознания объекта (явления) зависит от частоты воспринимаемых событий и изменяется от 10 до 100 мс. Это минимальное время, различимое на психическом уровне (Sergin V. Ya. Sensory Awareness: Hypothesis of Self-Identification. In ''Conceptual Advances in Brain Research''. UK: Harwood Academic Publishers, 2000. V. 2. pp. 97-112). Возьмём минимальное время за 10 мс (0,01 с). Вот и примерное значение второго слагаемого.

Итак, формула ИВВ выглядит следующим образом:

                ИВВ = S/Vинф + tан ;        (1)
Где:
S – расстояние от объекта до органа (прибора) восприятия наблюдателя;
Vинф – скорость с которой информация доходит до наблюдателя;
 tан – время аналитическое, tан = tим + tоб. инф.;
 tим – время за которое информация (нервный импульс) проходит от органа (прибора) восприятия от отдела (мозга), где обрабатывается информация;
 tоб. инф. – время самой обработки информации (осознание).

Опираясь на вышеперечисленные факты, автор пришёл к выводу, что временные границы П., Н. и Б. для каждого наблюдателя (человек, животное) индивидуальны. Даже если два наблюдателя в одной среде и на одинаковом расстоянии до объекта, то их tан будет разным. Так как вследствие различных генетических мутаций, болезней, приёма лекарств, возраста и прочих факторов будет, пусть и не значительно, но отличатся tим и tоб. инф. Причём, tан меняется, в частности, от фактора стрессовости ситуации, усталости, узнаваемости объекта, реакции на него.

Пример.
У солдата побывавшего на войне tан будет колебаться. Если он наблюдает салют или пиротехнический взрыв, вследствие того, что он уже сталкивался с подобным явлением, данный объект вызовет у него более быстрое возбуждение нейронов. Рассмотрим подробнее.
Произошёл взрыв фейерверка. Информация дошла от глаза до мозга и обработалась (tан1). Первая реакция мозга – он осознал, что это был взрыв (вспышка); это для него стрессовая ситуация, так как наблюдатель был на войне и понимает, что это может быть опасно для жизни. Следовательно, нейроны возбуждаются – tан2 (tан2 < tан1). Потом в процессе обработки дальнейшей информации наблюдатель понимает, что это (вспышка фейерверка) не представляет собой опасности и нейроны снижают возбуждаемость - tан3 (tан2 < tан3 < tан1). Вернее изменяемость tан в процессе наблюдения за объектом корректней было бы выразить так: … < tан2 < … < tан3 < … < tан1 < …
Автор представил простой и наглядный пример изменяемости tан наблюдая один объект. Если объектов будет больше или вступят в силу другие факторы, то суть того, что tан – динамическая величина не изменится. Теоретически возможно найти двух однояйцовых близнецов, воспитанных в одинаковых условиях, анатомически идентичных, удалённых от объекта на идеально одинаковое расстояние… хотя лично автор сомневается в этом.

Давайте мы, сейчас рассмотрим интересный практический пример, когда эти доли секунды, для многих незначительные, превращаются в ощутимые величины.
Мы иногда ясной ночью видим стремительно летящие искусственные спутники. Их скорость ~ 8000 м/с. Теперь представим двух наблюдателей (Допустим, tан1 = tан2 = Const = 0,01с)  на расстоянии 200 км друг от друга, одновременно замечающих летящий спутник в момент времени t0. Первый видит его над головой в 300 км от себя, второй в 360 км. Наглядно данная ситуация представлена на рисунке 2.

 
Рис. 2 Схематичное расположение элементов модели

При условии, что воздух на столь большой высоте разряжен, то возьмём Vинф              ~ 285 000 000 м/с. Два наблюдателя смотрели в небо и увидели спутник (это вполне легко представить, если они его заметили, когда он начал мерцать в тёмном небе). Первый наблюдатель получил информацию о его появлении и осознал это через (ИВВ1 = 300 000 м/285 000 000 м/с +0,002 85 с) 0, 011 052 631 578 947 с. Второй через (ИВВ2 = 360 000 м/285 000 000 м/с +0,002 85 с) 0, 011 263 157 894 737 с. Таким образом первый наблюдатель увидел и осознал спутник на (0, 011 263 157 894 737 с - 0, 011 052 631 578 947 с) 0, 000 210 526 315 79 с быстрее. Этим отклонением в восприятии (настоящего) Вас, уважаемый читатель не удивишь. А теперь представим, что за то время, что первый наблюдатель увидел и осознал появление движущегося спутника в момент времени t0, спутник пролетел (8000 м/с * 0, 011 052 631 578 947 с) ~ 88,42 м. Что касается второго наблюдателя, за его время ИВВ2 спутник пролетел (8000 м/с *  0, 011 263 157 894 737 с) ~ 90,11 м.
Как Вы наглядно увидели, в один и тот же момент – «настоящее» два наблюдателя увидели и осознали летящий спутник с временным отклонением для объекта в 0, 000 210 526 315 79 с и пространственным в (90,11 м - 88,42 м) 1,69 м.
Бегло рассмотрим ещё один, более приземлённый пример. Один наблюдатель          (tан = 0,01 с) увидел (обозначим этот момент как t1) вблизи аэродрома, как приземляется самолёт со скоростью 140 м/с (504 км/ч). Пусть до самолёта расстояние 500 м в момент t1. Тогда ИВВ равно (500 м/264 339 754,4 м/с + 0,01с)  ~ 0, 010 001 891 505 125 с. За это время самолёт пролетел (0, 010 001 891 505 125  с * 140 м/с) ~ 1, 4 м.
Расчеты и логическое обоснование решений рассмотренных выше примеров указывают на то, что наблюдатели (то есть мы с Вами) постоянно живём во временной задержке, которая и равна ИВВ. Вследствие временной задержки и движения объектов, наблюдатель находится и в пространственной задержке тоже. И (как в примере с самолётом) мы должны понимать, что пока до нас информация дошла, и мы её осознали, самолёт пролетел ~ 1,4 м. Таким образом, мы живём всё время в прошлом, относительно ощущаемых движущихся объектов.

Автор считает, что в качестве наблюдателя могут выступать не только живые существа, но и ЭВМ. Вернёмся к нашему примеру со спутником. Он всё так же летит на высоте 300 км и со скоростью 8 км/с. Спутник посылает сигнал на Землю. Её компьютер обрабатывает, допустим, за 0,000 001 с. Сигнал принимается и обрабатывается ЭВМ. Так вот на всё это требуется (300 000 м / 285 000 000 м/с + 0,000 001 с) 0, 001 053 632 с. За это время спутник пролетит (0, 001 053 632  с* 8000 м/с) ~ 8,43 м. А если спутник посылает координаты целеуказания, чтобы сбить другой спутник, или другую важную информацию, то надо учитывать, что «вражеский» спутник тоже пролетит ~ 8,43 м. Таким образом, для лучшего целеуказания и повышения точности (ракетам, например), ЭВМ сама должна обрабатывать, сколько ей потребовалось времени на осознание и вносить коррективы.

Ещё один практический пример. Скорость бега человека в экстремальной ситуации может достигать 10 м/с. Если по этому человеку стреляет снайпер, он должен делать поправку на скорость полёта пули, кориолисову силу, направление и силу ветра, и прочие факторы.
Учитывая формулу 1, мы можем утверждать, что снайпер должен делать поправку и на ИВВ. При стрельбе с расстояния 1000 м и средней скорости полёта пули 800 м/с ИВВ составит (1000 м / 264 339 754,4 м/с + 0,01 с) 0, 010 003 783 с. За это время человек пробежит (0, 010 003 783 с * 10 м/с) ~ 10 см, что имеет большое практическое значение в условиях боевых действий.

Итак, дорогой читатель, давайте перейдём к шестому примеру.
Рассмотрим следующую ситуацию: ночью на открытой местности в честь праздника устраивают салют. Выберем среди всех присутствующих трёх наблюдателей (на рисунке помечены как *1, *2 и *3). Также представим, что заряды фейерверка A и B взрываются в какие-то моменты времени t1 и t2. В момент t1 взрыв В происходит на       0, 000 000 3 с позже взрыва салюта А. А в момент t2 взрыв В на 0, 000 000 5 с позже взрыва салюта А. Расстояния от наблюдателей до места взрыва зарядов представлены в таблице 1. Скорость света будем считать равной 264 339 754,4 м/с.

Таблица 1. Расстояния от наблюдателей до места взрыва зарядов
Наблюдатель Расстояние от наблюдателя до вспышки заряда A Расстояние от наблюдателя до вспышки заряда B
1 600 м 1000 м
2 1100 м 700 м
3 2000 м 1500 м

Наглядная модель описанной выше ситуации представлена на рисунке 3.

 
Рис. 3. Схематичное расположение элементов модели

Рассмотрим tан наблюдателей в моменты времени t1 и t2. Они представлены в таблице 2 и отличаются в силу различных факторов.

Таблица 2. tан наблюдателей в моменты времени t1 и t2
Наблюдатель tан  в момент t1 tан  в момент t2
1 0,011 862 774 с 0,011 837 472 с
2 0,010 815 589 с 0,010 841 496 с
3 0,010 754 216 с 0,010 832 774 с

Теперь по формуле 1 вычислим ИВВ каждого наблюдателя относительно объектов в моменты времени t1 и t2 и запишем результаты в таблицу 3 и таблицу 4 соответственно.



Таблица 3. ИВВ наблюдателей относительно объектов в момент времени t1
Наблюдатель \ Объект А В
1 0, 011 865 043 806 с (3*) 0, 011 866 757 010 с   (3)
2 0, 010 819 750 311 с   (2) 0, 010 819 572 010 с (2*)
3 0, 010 761 782 020 с   (1) 0, 010 760 090 515 с (1*)

Таблица 4. ИВВ наблюдателей относительно объектов в момент времени t2
Наблюдатель \ Объект А В
1 0, 011 839 741 806 с (2*) 0, 011 841 755 010 с   (2)
2 0, 010 845 657 311 с   (3) 0, 010 844 644 107 с (3*)
3 0, 010 840 340 020 с   (1) 0, 010 838 948 515 с (1*)

Примечание: после ИВВ в каждой ячейке таблиц 3 и 4 в скобках номер, который означает кто первым, вторым и последним из данных наблюдателей увидел данный объект. Звёздочкой после цифр в скобке помечено, какой объект данный наблюдатель увидел первее А или В.

Уверен, что если спросить данных, да и всех остальных наблюдателей (в представленном примере), то они уверенно скажут, что взрывы фейерверка происходят в настоящем, иначе быть не может. Но как мы видим - нет. Причём, не смотря на то, что взрывы объекта А в моменты t1 и t2 происходят чуть раньше наблюдатели 2 и 3 осознают раньше взрыв салюта В (третья и четвёртая строки таблиц 3 и 4). Странно, ведь по логике понятно, что если взрыв фейерверка А произошёл пусть на столь незначительное время, но раньше, значит его должны все и воспринимать раньше и что по отношению к объекту А, объект В будет в будущем (так как А по идее – «настоящее»), однако мы видим, что это не так.
Что ещё интересно, ИВВ каждого наблюдателя относительно одного объекта и в один и тот же момент времени различно. Что же это значит, помимо того, что они все в П. относительно данного объекта?  Рассмотрим, например, столбец объекта А таблицы 4. Несмотря на то, что 3-ий наблюдатель стоит дальше других от объекта – он воспринимает объект первее, это объясняется тем, что tан у него меньше остальных в силу различных факторов. А раз он в прошлом, то и все остальные наблюдатели в П. воспринимают объект.
Теперь рассмотрим наблюдателя №1. Относительно него наблюдатель №3 быстрее осознаёт событие, а наблюдатель №2 позже.
Корректно ли утверждать, что относительно первого наблюдателя третий в будущем, а наблюдатель №2 в прошлом, ведь они все в П. относительно это объекта? Можно ли сказать, что наблюдатель №3 в прошлом (ближайшем прошлом), наблюдатель №1 в пост-прошлом, а наблюдатель №2 в пост-пост-прошлом или это всё прошлое без разницы, хотя временная и пространственная разница для каждого наблюдателя есть? Где эти границы и есть ли они?

Основываясь на вышеизложенных фактах, автор считает правильным дать следующие определения, если объект входит в чувственную зону восприятия и в память (знание) наблюдателя:
Настоящее – индивидуальное восприятие времени, при котором временное и пространственное знание  и восприятие сути объекта совпадает с временной и пространственной сутью объекта. (Примечание: если наблюдатель смотрит на себя в отражающий объект (зеркало), то он будет в прошлом относительно себя, так как зеркало выступает «вторым наблюдателем» (см. далее п. 3 выводов об ощущаемых движущихся объектах);
Прошлое – индивидуальное восприятие времени, при котором временное и пространственное восприятие сути объекта не совпадает с временной и пространственной сутью объекта плюс прошедшее время до восприятия этого объекта;
Будущее – индивидуальное восприятие времени, при котором временное и пространственное восприятие сути объекта возможно и не зависит от знаний;
Знания – временная и пространственная суть объекта в прошлом; они определяются временным и пространственным восприятием сути объекта. (То есть, чтобы получить знания из книги, нужно её прочитать. Чтение и есть восприятие сути объекта).

Если объект не входит в чувственную зону восприятия и в память (знание) наблюдателя, то судить об индивидуальном восприятии времени невозможно; так, например, в Средние Века люди не могли судить о периоде полураспада урана, так как не знали ни о существовании урана, ни о понятии «период полураспада», таким образом, они не могли воспринимать это явление и этот объект ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем.

Исходя из определений все объекты можно разделить на пять классов:
– Неощущаемые – те объекты, которые наблюдатель не воспринимает и о них не знает (судить о принадлежности к Н., П. и Б. этих объектов невозможно, поэтому, далее они рассматриваться не будут);
– Движущиеся объекты, о существовании которых наблюдатель знает, но не воспринимает;
– Не движущиеся объекты, о существовании которых наблюдатель знает, но не воспринимает;
– Движущиеся объекты, которые наблюдатель воспринимает (так как если наблюдатель воспринимает объект, следовательно, он уже о нём знает, см. определение знания);
– Не движущиеся объекты, которые наблюдатель воспринимает.
Наглядно разделение объектов на классы представлено на рисунке 4.

 
Рис. 4. Классы объектов

Выводы об Индивидуальном Восприятии Времени относительно ощущаемых движущихся (изменяющихся, появляющихся и т.п.) объектов:
1. Относительно ощущаемых движущихся объектов наблюдатель (человек, животное, ЭВМ) существует в прошлом, временная «задержка» которого определяется ИВВ для каждого наблюдателя, относительно каждого объекта в определённый момент времени.
2. ИВВ вычисляется по формуле ИВВ = S/Vинф + tан.
3. Наблюдатель находится всё время в прошлом относительно объекта, однако, данный наблюдатель сам является объектом для другого наблюдателя и так далее. Таким образом, воспринимая объект через другого наблюдателя, человек находится в прошлом и по отношению к объекту и по отношению к другому наблюдателю. 
4. Наблюдатель ощущает объект в прошлом времени вне зависимости, от того, как воспринимает его (слух, вкус, тактильные ощущения) – временная задержка будет всегда.

Ощущаемые не движущиеся объекты
Что касается не движущихся объектов, то с одной стороны, раз они не движутся, то задержки времени нет и говорить о ИВВ тут не уместно, следовательно, объект в одном временном отрезке, что и наблюдатель, т.е. в настоящем. Раз объект не двигается, то от него постоянно отражается солнечный свет и слагаемое  S/Vинф  можно точно не рассматривать, потому, что как только мы откроем глаза и сфокусируемся, то вступает в силу только tан и нам остаётся осознать объект. Просто у кого tан меньше, тот и осознает быстрее.
Но можно и по-другому на это посмотреть. Раз наблюдатель быстрее другого осознает, значит, он ближе к настоящему. Хотя временной и пространственной сути для объекта нет - он ведь не двигается. А как только он начал двигаться (изменяться), то все наблюдатели – в прошлом. Чтоб в этом разобраться, надо обратиться к определению настоящего. Согласно ему, объект находится в настоящем, пока восприятие и знания сути этого объекта совпадают с его сутью. Но на практике такое состояние, при котором ИВВ = 0 недостижимо, так как наблюдатель всегда двигается. Стоит ли он, сидит, фиксирован ли, его глазные яблоки, пульсирующая кровь и прочие факторы дают движение как минимум в доли миллиметра. Просто человек анализирует объект и приходит к выводу, что тот неподвижен. А раз по факту человек хоть насколько-то в движении, следовательно, он в прошлом относительно объекта. Даже у компьютера есть ИВВ, которое не равно нулю (см. пример выше).

Движущиеся объекты, о существовании которых наблюдатель знает, но не воспринимает
Разберём следующий пример. Бактерии. Мы знаем об их существовании, но не воспринимаем их. В данный момент вокруг нас их миллионы. Таким образом, мы знаем их временную суть. Однако, определить их пространственную суть без специальных приборов невозможно, следовательно, опираясь на определения Н., П. и Б., судить о принадлежности бактерий к какому-либо времени не представляется возможным.
Однако, мы можем рассмотреть их при помощи специального прибора, например, микроскопа. Этот прибор выступит вторым наблюдателем, а значит, мы будем воспринимать рассматриваемый объект в прошлом (см. п. 3 выводов об ощущаемых движущихся объектах). То есть объекты уже сместились во времени и пространстве хоть на несколько нанометров. Это может быть, конечно, для нас и не важно, однако такие события, например, как наносекундный импульс лазера может иметь «интересные» последствия в будущем не только для наблюдателя.

Не движущиеся объекты, о существовании которых наблюдатель знает, но не воспринимает
Вот мы и перешли к последнему виду неощущаемых объектов. Тут можно применить метод индукции (от частного к общему). Если совокупность неощущаемых объектов образует ощущаемый объект. Например, песчинки образуют гору песка, которую мы видим (гора - ощущаемый не движущиеся объект). Тогда относительно этих неощущаемых не движущихся объектов наблюдатель в прошлом. Однако, что, если эта совокупность не система, т.е. элементы совокупности не взаимосвязаны?
Рассмотрим следующий пример. Первый наблюдатель поместил в тёмную комнату чёрный ящик и сообщил об этом второму наблюдателю. Второй наблюдатель знает о существовании ящика, знает о его расположении, но находясь в комнате не ощущает его, хотя ящик и находится в зоне его потенциального чувственного восприятия. В этом случае определить, к какому времени принадлежит ящик невозможно; в случае если объект войдёт в зону чувственного восприятия (например, включится свет в комнате), то он окажется в прошлом (см. определение прошлого).

Заключение
Теперь, рассмотрев концепцию ИВВ, мы можем по-новому взглянуть на вопросы П., Н. и Б, на вопросы об их сущности, границах и т.п. Вы можете видеть, что все примеры подкреплены расчётами и могут быть легко проверены.
Данная концепция имеет философское значение. Понятия Н., П. и Б. следует рассматривать индивидуально для каждого наблюдателя, относительно каждого объекта (для движущихся/изменяющихся объектов ещё и в определённый момент времени) и в зависимости от класса объекта.
Также эта концепция имеет вполне практическое значение. Знания об ИВВ позволит увеличить точность расчёта движущихся объектов во времени и пространстве, и могут быть использованы в первую очередь в науке и военной сфере. И, переходя дорогу, помните, что автомобиль, едущий со скоростью 60 км/ч, будет ближе к Вам на 16,7 см за то время, пока Вы это осознаете. Учёт ИВВ может сохранить жизнь Вам и Вашим близким.