3

Проблемы происхождения РЛЯ

Первым обратился к происхождению РЛЯ М.В.Ломоносов. Измаил Иванович Смуневский доклад в МГУ – «Мысль в истории русского языка», гипотеза – появление литературного языка у восточных славян связано с принятием христианства. Продолжателем этой точки зрения стал Шахматов, он пытался рассмотреть взаимодействие церковнослав. и восточнослав. языков. Источник литературного языка – церковнослав. яз., язык былинной поэзии, язык Киевского койне. Шахматов придерживался этой точки зрения всю жизнь.
В 1934г. Обнорский выступил с докладом «Русская правда» как памятник литературного языка». Памятник был издан еще в язычестве и написан на литературном языке. В 1946г. – монография, посвященная рус.лит.яз. – в основе русск.лит.яз. лежит др.рус.яз. (восточнославянский).
В 1956, 58г. – Виноградов – доклад – у восточных славян был свой литературный язык, но функционировал он в 2 типах (книжно-славянский и народнолитературный). В основе книжнослав. лежит старослав.яз., а народнолитературного – др.р.яз.
Филин развил точку зрения Виноградова в русле литературного двуязычия: церковнослав.яз. – канонической литература и житейный, др.р.яз. – язык переводов и оригинальный язык.
А.И. Горшков поддерживал точку зрения Виноградова, но убирал 2 основы -  в основе лежит язык восточных славян, а количество церковных славянизмов зависит от жанра или темы произведения.
А.И.Исайченко – до Петра 1 Россия была безязыковой, только после его прихода начала развиваться культура, большую роль на РЛЯ оказал французский язык.
РЛЯ начинает развиваться после смерти П1, считали некоторые другие языковеды.
Успенский – теория диглоссии. Французские лингвисты изучали язык северной Африки, колониальных народов – лит.язык создать не могут, создают на основе др.р.я., перенес на Русь. Полагал, что на Руси функционировал р.я., разговорный и церковнославянский, чужой, иностранный, ему нужно обучаться, на нем творились произведения др.р. литературы.


Вопрос о Я ситуации и происхождении др-рус Я

Центр ? курса - ? о Я ситуации: каково отношен. м/д церк-слав и РЯ?
Цер-Слав – обрусевш старославянский
До 18 в. он был литературным.
Само понятие церк-слав и РЯ историч. измен., но взаимоотнош. м/д ними восприн. говорящим коллективом. Сам термин РЯ соотнос. с разл. явл-ми. Под РЯ до 17 в. понимался Я Руси, вост. славян. Совр. понимание связано со словом Россия.

АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ШАХМАТОВ:
В др. Руси сущ-ла ситуация двуязычия (РЯ и церк-слав выполн разн. ф-ии). ЦСЯ пришел на Русь в качестве Я культа в связи с принят. христианства. Этот Я постепенно начал обслуживать культуру, стал исп-ся в кач-ве Я обучения. Позднее (при Яросл. Мудром) он стал Я переводов, далее – Я оригин. произвед (Житие Бориса и Глеба, Феодосия Печерского). На нем говорила элита.
ЦСЯ имеет 2 формы: письм. и устную. Путь и развитие его шли след. образом: от ЦС основы, через пост. Обрусение- к полной победе рус. начала.
- в осн. РЛЯ лежал ЦСЯ. Эту мысль разделяют многие крупнейшие ученые. Спорным явл. тот момент, что на ЦСЯ не только писали, но и говорили (!?).

СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ ОБНОРСКИЙ
(Работы, в т.ч. «О языке Русской Правды», появ. перед ВОВ.)
Он – ученик Шахматова. Он утверждал, что:
РЛЯ старшей формации (11-14 в.) был чужд к-л воздействию со стор. болгаро-визант. к-ры. РЛЯ возник самостоятельно , был самобытным. Сформиров. до принятия христианства. В кач-ве гипотезы эту мысль высказ. Ломоносов. Они исходили из того, что:
1) письмен. на Руси появ. до принятия христианства, в кач-ве примера – высокая культура др. памятников, (свид. арабов)
2) ЛЯ появ. в связи с необход. переводов с греческого (Договоры Русских с Греками (кстати – на ЦСЯ;))
- РЛЯ возник самостоятельно
Долго эта т/з счит. единств. правильной, ТЗ Обнорского поддержали и укрепили ученые. Но Селищев, Виноградов, Левин подвергли ее критике, и Обнорс. изучил еще 3 памятника: Слово о Полку Игоревом, Поучение Вл. Мономаха, Моление Даниила Заточника. Закончив работу, Обнорский стал не таким категор. Утв, что влиян. ЦСЯ таки было, но слабое. А Никита Ильич Толстой говорил, что эти труды Обнорс давно пора СДАТЬ В АРХИВ.

ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ ВИНОГРАДОВ
Др. ученик Шахматова (на него также опир. Ковалевск/Ефимов) выскаазал иную ТЗ. На междунар. съезде славистов (1958 г.) он выступил с обширн. докладом, в кот. высказал след. предположения:
11-12 в. у южн. славян (сербов, болгар) сферу культуры обслуживал старослав, несколько измен. под влиян. местных языков. Этот Я Виногр. назвал книжно-славянским. Он считал, что на нем написано ок. 80 тыс. памятников (!) - таким богатством пренебрегать нельзя!
Др-рус Лит была менее сакральной, она испытывала влияние светской Лит-ры.
; Виноградов выдвинул идею о дуалистичности РЛЯ. Отсюда: РЛЯ сущ-л в 2х типах: книжно-слав (с преобл книж норм) и народно-обработанном (нормы Живого Я). В «Слове о Полку Игореве» реализ. обе стихии.

АКАД. НИКИТА ИЛЬИЧ ТОЛСТОЙ
«Церк-слав и рус», вопросы языкозн, 2002
У Вост. славян был единый лит.Я., кот. просуществовал до 18 в - древнеславянский (пока не сформир. новая рус. СВЕТСКАЯ литра со своими новыми жанрами).
Старый ЦСЯ был Я-моделью, на кот. ориент. В разл. странах  под влиян. живых Яв возн. изводы. Рус. Извод - церк-слав.


ПРОФ. БОРИС АНДРЕЕВИЧ УСПЕНСКИЙ
Логич. безупречн, ист-ки обусл. позиция!!! Он утв-л, что в Др. Руси сущ-ла ситуация не 2язычия, а диглоссии.
ДИГЛОССИЯ – ситуация, когда 2 сосуществующ. сис-мы в рамках 1 яз. коллект.  в своих ф-х нах-ся в дополн. распределении. Иначе говоря, 2 яз. в рамках 1го коллектива выполняют разл. ф-ии, не перекрещиваются, а даже противопоставляются. При этом говор. коллектив 2 языка восприн. как 1, нов разн. ф-ях:
- сакральный (цер-слав)
- профанный (рус)
Успен. счит, что диглоссия сложилась потому, что ЦСЯ был сознат. внедрен, как Я обучения, кот. с самого начала противопоставлялся РЯ.

Все учен. признают, что Я было 2, но их взаимоотнош. все опред. по-разному.

Типологическая характеристика Д-Р ЛЯ
Тип ЛЯ устан. по ряду признаков:
1 – каково отнош. м/ду книж. и живым Я
2 – был ли перерыв в развитии ЛЯ
3 – отношение к заимствованиям
по крит. 1) – 2 типа Яв:
1* ЛЯ, кот. отталк. от Жив. Я (др-чеш, др-рус сформ, по мнен. бол-ва ученых, на чужой основе). Укрепление норм кн. Я. приводило к отталк. от норм Жив.Я. (Толстой: центробежные тенденции). До 17 в.
2* ЛЯ, кот. ориент. на жив.Я (польск и рус). В процессе ист. развития РЯ изменил свій тип. В 17 в. во время 3 ЮС Влияния возник. идея создать РЛЯ, опир. на собств. природ. основу. В связи с этим выск. мнение, что РЛЯ развив не эволюц. путем, а революционным!
по крит 2) – 2 типа Яв
1* те, в кот. перерыва не было (польск, чеш, сербо-хорв)
2* те, в кот. он был (белорус, словацк, словенс, укр., РУССКИЙ!!!!)
по крит 3) – 2 типа Яв
1* без заимст (чешск)
2* с заимств – РУССКИЙ, он им открыт, потому стал одним из богатейших Яв мира.
РЯ возник на осн. ССЯ – др-болг заимств. С самого начала ДрРЯ испытал влияние греч.Я ч/з старослав (панихида, патриарх)
Тюрк-татар влияние (орда: кафтан, базар, товарищ)
16-нач 17 в. - польско-латин (ч/з хохлов) – в Москве создана греко-Лат Академия, латынь – Я науки
пол17-нач18 – немецкое влияние, т.к. нем. слобода, создана Петром 1м.
2япол18-нач19 – французское влияние, прод до нач 19 в
2я пол 19 в и до сих пор - английское влияние