Гедонистический императив 1. 10

1.10 Ошибочная романтизация кошачьей психопатии.
 предыдущая глава http://proza.ru/2009/04/29/561

 В будущем, так или иначе, существующие на планете формы жизни будут именно такими, потому что мы позволяем быть им именно такими или же мы сотворим что-то новое. Это звучит высокомерно, но это правда. Все в большей степени и все чаще человечество настраивает и видоизменяет вещества и энергию в зависимости от тех или иных своих потребностей и согласно законам физики. При этом все более остро стоит этический и практический вопрос. Какие новые организмы нам следует создать? Стоит ли вмешиваться в жизнь существующих организмов? Нужно ли сохранить на будущее (в случае вмешательства) генетические банки и электронные библиотеки с описанием архаических форм жизни?
Вопросы нетривиальны. Думается, что большинство людей не будут ошарашены потерей, скажем несколько сотен тысяч жуков (в общем-то, думаю, что в России только ежегодно колорадских жуков – больше уничтожается намного, прим. Унау). Генетически улучшенным травоядных млекопитающих можно оставить пастись в различных ареалах, где им ничего не угрожает. Конечно, стоит подумать о контрацепции, дабы избежать неконтролируемого размножения животных. Кажется, что спроектировать методами генной инженерии счастливую жизнь для травоядных млекопитающих гораздо проще, чем для человека. Так как у большинства людей радости и удовольствия все же более интеллектуальные и утонченные.
     Но что насчет хищников? Конечно, люди с легкостью романтизируют, скажем, львов, тигров и кошек. Мы восхищаемся их изумительной красотой, силой и прытью. Хотя следовало бы, с точки зрения гуманности относиться к их хищности, как к проявлениям извращенной психопатии в её самых худших проявлениях. Проведем параллель с нацистами. Так есть ли острая необходимость поддерживать жестокую естественную среду, в которой величественные блондины-арийцы (хищники семейства кошачьих) превосходят в разы по силе бедных кроликов и жестоко над ними издеваются? Да, так сложилось в природе, это мол, естественно, но если достижения науки позволят нам сконструировать более совершенный мир, где удавы не будут душить кроликов и будут при этом не менее (а скорее всего более) счастливы, имеем ли мы право воспользоваться такой возможностью?
Конечно, каждый сам отвечает для себя по-разному на этот вопрос. Но если серьезно подойти к этому вопросу с этической точки зрения (а ведь стремление к гуманности открыто провозглашается не только в мировых религиях), но и светскими правительствами – ответ на этот вопрос очевиден. Нет ни одной причины, по котрой мы должны поддерживать и множить страдания наделенных чувствами существ,  когда у нас появится технически реализуемая возможность от них избавиться.

Конечно, многие люди, с детства приученные к тому, что природа не может ошибаться и выросшие на объяснении жестокостей природы “что естественно, то не безобразно” или так устроил БОГ, будут в шоке от одной только мысли от того, что они могут больше не увидеть кошечек, грациозно загоняющих и раздирающих в клочья безобидных травоядных животных. Но зададимся вопросом, а имеют ли тогда такие люди право бороться и уничтожать террористов, грабителей и маньяков-насильников, и мечтать об искоренении этих явлений из повседневной жизни? Ведь это настолько же естественно (как и удушение кролика удавом), стремиться отобрать имущество, если есть сила и умение “ограбить и скрыться”, также и естественно желание маньяка удовлетворить свою природную, пусть с точки зрения большинства и извращенную, похоть.