Украина мать родная

Украина – мать родная…

К сожалению, пространство многотысячелетней полиэтничной Великой Скифии примерно от низовий Дуная до Сибири умелой геополитикой ее врагов на некоторое время опять разрушено. И центром дальнейшего разрушения вольно или невольно скифофобы стремятся сделать Украину. Одним из элементов разрушения становится гиперотрофия исторического прошлого земель Украины, которые якобы дали человечеству почти все необходимое. В частности, индоевропейские языки для общепланетного общения.

Глобусы Эстонии, Литвы, Грузии и т.д. (да и – чего греха скрывать – иногда и России) – всегда вызывают улыбки. А чего, остальные народы у вас всегда были и будут в пристяжных ?! Это даже в условиях уравнивающей всех глобализации ?!

Медлят с ответами авторы национальных глобусов. Еще поспешнее раскрашивают их в цвета национальных флагов.

В работе Игоря Николаевича Рассохи «Украинская прародина индоевропейцев «
http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass00indo.html собрано немало интересных сведений, правда, нередко касающихся территории полиэтничной Великой Скифии в целом.
И есть здесь заметные предвзятости.

Например, рассуждая об истоках индоевропейской письменности, включая огамическое письмо http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass73indo.html , автор чего-то не упоминает Шигирский идол 7 тыс. до н.э., где элементы огамического письма очевидны

Рассуждая об истоках индоевропейства, автор очень острожен с упоминанием всех версий об этих истоках. Особенно о вероятности появления пращуров индоевропейцев еще до шумеров в Передней Азии http://lah.ru/text/sklyarov/zerno-text.htm; http://www.ljplus.ru/img/f/a/farroukh/i_e_homeland.jpg

Тоже самое можно сказать и в трактовке изобретение колеса.

Можно согласиться, что колесо и повозка были изобретены еще в эпоху индоевропейского единства, т. е. на первоначальной территории среднестоговской культуры (Среднестоговская культура — археологическая культура эпохи энеолита (4500-3500 до н.э), распространённая в степях Приазовья между Днепром и Доном. На востоке её локальные разновидности доходили до среднего Поволжья[1]. http://ru.wikipedia.org/wiki/Среднестоговская_культура).

Вместе с тем среднестоговская культура – не национальное достояние одной Украины.

« Это следует из того очевидного факта, что колесо было хорошо известно уже в период индоевропейского единства. Установлено, что древнейшие носители индоевропейских диалектов были хорошо знакомы с колесным транспортом и он имел огромное значение в их хозяйстве. Это нашло отражение и в социальной структуре общества (наличие особого сословия колесничих), и в религиозных верованиях (с культом повозки, колесницы, колеса связан сложный круг важнейших космологических представлений), и в языке (термины, связанные с колесным транспортом, являются общеиндоевропейскими) [80, с. 68].

Работами лингвистов, начиная с классических исследований О. Шрадера и А. Мейе [79, с. 402-403], было установлено, что терминология, связанная с колесным транспортом, является общеиндоевропейской. Общими для индоевропейских языков служат названия четырехколесной повозки, колеса, ярма и дышла, а также пары животных в упряжке, вола (коровы) и лошади; общеиндоевропейскими являются также глагол «запрягать», слова «путь», «дорога», «мост».

«В индоевропейском восстанавливается разветвленная терминология, относящаяся к колесной повозке и ее отдельным частям. Наличие повозки и колеса у древних индоевропейцев, предполагаемое по лигвистическим данным, согласуется с культурно-историческими свидетельствовами о наличии колесных повозок в каждой из древних индоевропейских традиций, начиная с древнейших датируемых материалов, как письменных, так и археологических.

(…) Древние индоевропейские племена (можно говорить и о народах: П.З.), владевшие колесницей и колесной повозкой в общеиндоевропейский период и уже называвшие повозку и ее части специальными терминами, должны были находиться в ареале древнейшего распространения колесницы (в IV – начале III тысячелетия до н. э.)… Весьма любопытно, что разные этносы, жившие в пределах древнейшего очага зарождения и распространения колеса и колесной повозки, обнаруживают фонетически сходные названия колеса и колесницы (что отчасти напоминает ситуацию с названием лошади): ср. и.-е. *k[h]oek[h]olo-, шумерск. GIGIR, семитское *galgal-, картвельское *grgar-, brbar-, ср. также реконструируемую для предполагаемого древнекитайского заимствования (из индоевропейского) праформу с начальным *gr- для названия священных лошадей, запряженных в солнечную колесницу» [1, с. 718, 724, 737].

 «Эти лингвистические данные дают бесспорные основания считать, во-первых, что распад индоевропейского диалектного единства произошел после того, как их носители стали употреблять колесный транспорт, во-вторых, что ареал колесного транспорта в Европе совпадает с областью, где осуществлялись контакты носителей индоевропейских диалектов» [80, с. 80].

Все боги индоевропейского пантеона характеризуются определенным отношением к колеснице. Колесница является обязательным атрибутом бога солнца, бога грозы, бога плодородия, а также второстепенных божеств – утренней зари, пути. С колесом и колесницей у индоевропейских народов связан сложный комплекс представлений космогонического и мифологического характера. Мир представляется как две половины, впряженные в одну божественную колесницу. Колесница выступает как символ солнца, восходящей зари, а также понятий плодородия, богатства и справедливости.

Интересно, что в индоевропейских языках смысловое значение слов “повозка” (“колесница”), “колесо”, “круг” взаимозаменялись, и уже в архаическую эпоху все эти термины наряду с бытовыми приобретают и сакральный характер. В концепции индоевропейцев с идеей колеса, круга, вращения связаны представления о движении солнца и других светил по небосводу и вместе с тем о движении времени вообще. Понятие движения, общеиндоевропейского происхождения слова “путь-дорога”, “мост” имеют наряду с бытовыми сакральный оттенок. Возникают понятия “путь богов”, “путь солнца”, “путь славы”, “жизненный путь” и “путь смерти”, “последний путь”. В индийской мифологии существует бог-покровитель пути – Пушан, обеспечивающий богатство и плодородие [80, с. 83-84]. 

Все эти лингвистические и культурологические аргументы подкрепляются и материалом археологических раскопок: «В погребениях ямной культурно-исторической общности по всему ее ареалу в настоящее время известно уже несколько находок повозок или колес от них. Четырехколесная повозка была обнаружена над перекрытием ямного погребения 13, кургана 13 на берегу реки Ялпух на юго-западе Молдавии. У с. Маяки на левобережье Нижнего Днестра найдена четырехколесная повозка.

Все же именно Молдавии, не стоит молдаван своей истории лишать.

Четыре колеса были положены на перекрытии ямного погребения кургана у с. Софиевка на р. Ингулец. Остатки четырехколесной повозки найдены еще в одном погребении на Ингуле. Остатки двухколесной повозки происходят из ямного погребения кургана Сторожевая могила у Днепропетровска. Еще одна повозка обнаружена в могильнике Первоконстантиновка у Каховки, а остатки двухколесной повозки – у с. Аккермень на Мелитопольщине.


Одно колесо найдено в ямном погребении у г. Ростова. Наконец, одно колесо происходит из ямного погребения кургана 7 могильника Герасимовка в Приуралье. Колесный транспорт был известен также носителям кеми-обинской культуры Крыма, что доказывается находкой глиняной модели колеса на поселении Ильичево. …В южнорусских степях в эпоху распространения ямной и катакомбной культурных общностей были в употреблении повозки двухколесные и четырехколесные открытые и с крытым кузовом.

А это уже преимущественно просторы России.

…У всех типов повозок колеса имеют одинаковую конструкцию и представляют собой деревянный диск диаметром 0,5-0,8 м с массивной круглой ступицей. Каждый диск или цельный сплошной, или сбит из трех скрепленых штифтами планок, на средней из которых из единого куск древесины вырезана ступица [Рис. 18].

…Многочисленные находки моделей повозок и колес сделаны на поселениях культур Эзеро, Чернавода, Кукутени, Баден-Печел, Городск-Усатово. Модели повозок Подунавья и Балкан демонстрируют один устойчивый тип четырехколесной открытой повозки, запряженной парой быков. Синхронистическая колонка культур Подунавья и Балкан спорна. По традиционной хронологии эти культуры датируются серединой – второй половиной ІІІ тыс. до н. э.

А это Румыния, Болгария, соседние страны.

Нижняя дата появления колесного транспорта в этой зоне остается неясной. На поселении Беково найдена модель колеса, которую некоторые исследователи связывают со слоем культуры Гумельница (ІІІ A – IV Д). В таком случае эта модель должна была бы датироваться концом IV тыс. до н. э. по хронологии Т. С. Пассек или началом IV тыс. до н. э. (Дата по С14 – 5850 ± 150) и оказалась бы древнейшим свидетельством появления колесного транспорта. …Однако принадлежность находки к гумельницкому слою не достоверна. …Есть твердые основания признать, что распространение колесного транспорта в Центральной Европе шло из южнорусских (южноукраинских. – И. Р.) степей. Т. Сулимирский [81] приходит к заключению, что распространение колесного транспорта было связано с носителями культуры погребений с охрой, которую он сопоставляет с ямной. В ямной культуре Т. Сулимирский видит общую праиндоевропейскую культуру, в ее продвижении на запад – первую волну индоевропейской экспансии» [80, с. 68-70, 73-74, 78-79].

Приводимая  на рис. 19. карта полиэтничность территории «Находок повозок в погребениях ямной культуры [120, с. 58]» это лишь подтверждает.

Да, В. Кульбака и В. Качур указывают, что на 2000 г. н. э. всего в степной полосе Украины и прилегающих районах Приазовья от реки Дунай на западе до верховьев реки Маныч на востоке насчитывается примерно 160 погребений ямного периода [Рис. 19], в которых найдено остатки колесного транспорта – прежде всего остатки самих колес и возов, а также их глиняные модели и даже остатки рисунков. При этом древнейшие из таких находок датируются по калиброванной шкале 32-м веком до н. э. [120, с. 26-32]. Т. е. фактически колесный транспорт существовал в древнеямной культуре уже к моменту ее зарождения. А это значит, что 32-й век до н. э. – это момент, когда в погребальные курганы начали класть колеса, а совсем не обязательно время изобретения самих колес. Религиозные (и погребальные в том числе) ритуалы, как правило, очень консервативны. И  если колесные возы стали их элементом в ямной культуре, то этому, скорее всего, предшествовали века зарождения колесного транспорта.

Но именно – от Дуная до Северного Кавказа. Это не одна степная полоса Украины.

Правда, пока еще вроде бы не найдены материальные остатки колес в памятниках среднестоговской культуры. Однако известны четкие изображения колес и колесниц на Каменной Могиле под Мелитополем [82, с. 61, табл. XVII]. Эти изображения [Рис. 20, 42] убедительно датируются именно эпохой энеолита, причем непосредственно относятся к архаическому этапу среднестоговской культуры [59, с. 54-55]. Да и находка колес в культуре Гумельницы также служит косвенным подтверждением изобретения колеса еще ранее именно в среднестоговской культуре, поскольку только там колесо могло сочетаться с развитым коневодством. Эта дата совпадает с датой первого индоевропейского нашествия на Балканский полуостров.

Рис. 20. Рисунки повозок, волокуши и колесницы из Каменной Могилы [120, с. 54; 82, рис. 41].

Вот здесь и начинаются «скромные натяжки»…
Итак, колесо было, скорее всего, изобретено на прародине индоевропейских народов, еще до начала их широкой экспансии. Это значит, что район между Южным Бугом, Десной, Северским Донцом и Азовским морем – родина, возможно, самого важного изобретения в истории человечества. Украина – родина колеса. Между прочим, не выглядит безнадежной и попытка восстановить имя этого гениального изобретателя на основании анализа древнейшей индоевропейской мифологии.

А чего же Дунай и просторы от Дона до Волги, Северный Кавказ ?!

В частности, в этом смысле может представлять интерес древнегреческий миф об Иксионе – прародителе кентавров (т. е., вероятно, всадников-индоевропейцев). Тот был любимцем (но вовсе не любовником) Зевса и даже допускался к трапезе богов. Но затем возжелал богиню Геру – жену хозяина. Причем Зевс и на это не рассердился, а лишь создал из облака копию Геры, с которой Иксион и породил (!) кентавров. Зевс обиделся, лишь когда Иксион стал везде хвастаться своей связью с Герой. Но наказал Зевс Иксиона тоже странно – привязал к вечно вращающемуся колесу и забросил на небо [206, с. 504]…

Так изобретателем оказывается Зевс… Но есть и иные версии.
Колесо признано во всем мире самым старым и самым важным изобретением человечества. Его появление относят к эпохе древнего Шумера в Масопотамии (современный Ирак) в пятом веке до нашей эры. Изначально это были гончарные колеса . Через два столетия, в третьем веке до н.э., колесо добралось до Индии и Пакистана и распространилось по всей индийской долине. У северных отрогов Кавказа было найдено несколько захоронений, в которых были найдены повозки и телеги, датируемые 3 700 годом до нашей эры. Самое раннее изображение предполагаемой повозки, то есть двухколесного и четырехколесного предмета можно увидеть на глиняном горшке (3 500 год до н.э.), найденном на юге Польши. http://izobreteniya.com/index.php/C4/

Отчасти Игорь Николаевич Рассоха это знает.
А как же быть с попавшей в учебники версией об изобретении колеса в Древнем Шумере? – «Прародиной колесного транспорта Г. Чайлд считал Месопотамию, рассматривая (вслед за Фалькенштейном) как изображение древнейшей в Старом Свете четырехколесной повозки знак, представляющий рисунок саней над двумя кружками, на урукской табличке, датирующейся концом IV тыс. до н. э., по Фалькенштейну, или, по новым данным Салонена – Камменхюбер, началом III тыс. до н. э. …По мнению известного специалиста по шумерской письменности А. А. Ваймана, урукские знаки (№ 743, № 744), принимавшиеся всеми исследователями за изображения древнейших повозок, правильнее рассматривать как два отдельных изображения: двух точек и не связанных с ними саней, аналогичных саням на ранней месопотамской печати. …Первыми археологическими свидетельствами появления колесного транспорта на древнем Востоке являются находки повозок в царских погребениях Киша J и Ура, модели и изображения повозок, найденные в Гавре VI, VIII, Хафадже, Тель-Аграбе, Шуруппаке, Телло, Фаре, датирующиеся с конца IV до середины III тыс. до н. э.»[80, с. 71-72].

Таким образом, колесо появилось в Шумере где-то на 500–1000 лет позже, чем в Восточной Европе. «Коректировка дат памятников, которые послужили Чайлду базой для выдвижения Южной Месопотамии в древнейший центр колесного транспорта, показывает, что все древнейшие, по Чайлду, находки повозок или их изображений датируются в узком хронологическом промежутке РД ІІІ, от середины ІІІ тыс. до н. э. до Саргона (т. е. 25–23 вв. до н. э.). Этот тезис подтверждается тем, что в Раннединастическом І-ІІ мы знаем только волокушу» [34, с. 163]. В других районах Ближнего Востока и в Египте колесо (и лошадь) появились еще существенно позднее. «На Древнем Востоке колесный транспорт появляется скорее всего под влиянием миграционных импульсов украинских индоевропейцев не ранее 26 ст. до н. э.» [120, с. 32].

Неукраинские индоевропейцы к процессу не допускались !? Каким образом, кто был ответственен за допуск !?

Важнейшие общие выводы:

1) В целом археологические данные о среднестоговской культуре полностью согласуются как с древнейшей гидронимией, так и с данными лингвистической реконструкции индоевропейского языка.

2) Племена среднестоговской культуры совершили качественный скачок в технологическом развитии всего человечества, изобретя верховую езду на лошадях и колесный транспорт.

3) Появление среднестоговской культуры было следствием союза между двумя неродственными групами племен. Соответственно, индоевропейский язык, а также культура и антропологические черты индоевропейцев приобрели гибридный характер. Их предками в равной мере были как племена сурской культуры и родственные им группы, так и племена днепро-донецкой культурной общности.

4) Возникнув как целостное явление на этапе среднестоговской культуры, индоевропейская общность в конце существования этой культуры уже начала распадаться. Этот распад связан с началом широкой экспансии индоевропейских племен практически по всем направлениям от их первоначальной прародины.
http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass58indo.html
Версия М.Гимбутас о происхождении курганных культур.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ямная_культура

Русские парубки тоже не лыком шиты.

Ямная культура берёт начало от хвалынской культуры в среднем течении Волги и от среднестоговской культуры в среднем течении Днепра, а также ее генетически связывают с культурой воронковидных кубков[1]. На западе ямную культуру сменяет катакомбная культура. На востоке — андроновская и срубная культуры.
Хвалынская культура — энеолитическая археологическая культура Северного Кавказа и Среднего Поволжья V-IV тыс. до н. э. Сложилась на основе самарской культуры[1]. Близка среднестоговской культуре и иногда выделяется вместе с ней в единую общность. В дальнейшем эволюционировала в ямную культуру и оказала влияние на ботайскую культуру Казахстана[2]. Представители хвалынской культуры уже были знакомы с основами обработки металлов (медь). Основное занятие населения скотоводство и коневодство. Вспомогательную роль играла охота, рыболовство и собирательство.
http://djeguako.narod.ru/hystgeo/index.html
Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов
Индоевропейский язык и индоевропейцы
http://ielang.narod.ru/

Ну, и что !?

История всегда имеет свою временную конкретику.
Не было в 4 – 3 тыс. до н.э. Болгарии, Румынии, Молдавии, Украины, России, Казахстана и соседних стран. Были страны и народы той поры. По оценке позднеантичных римских авторов Помпея Трога, Юстина, Павла Оросия ранние скифы за 2800 лет до основания Рима достигли господства в Европе и Азии. Выходит 3553 год до н.э. И те скифы брали под контроль земли от развитой трипольской, близких ей культур на Западе до культур Приуралья на Востоке. И не на пользу нынешним далеким их потомкам разрушение этого общеисторического единства. http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2009 и др.