Сходство, но не превосходство

Сходство, но не превосходство

Если даже отчасти суммировать знаковое богатство европейского палеолита 20 – 25 тысяч лет назад, то количество архетипов превышает сотни. Н.В.Клягин (Институт философии РАН) в книге «Происхождение цивилизации (социально–философский аспект)» ( Москва 1996; Интернет) постарался определить современное состояние конкретных знаний о знаках палеолита и возможностях сохранения ими информации. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kljag/index.php

Суммируя данные его таблицы 1, мне довелось дать один из прогнозов превращения палеолитических знаков  в знаки и символы более позднего – античного времени (таблица 3). Отсюда вполне известно, в какие буквы и символы за тысячи лет отчасти трансформировались знаки палеолита (подобных которым немало и на палеолитических памятниках России). Любой читатель с помощью Интернета может производить всевозможные уточнения и изменения.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110025.htm

Соблазн поставить свой народ впереди других, к сожалению, неистребим.

Вот интересная работа
«Камни заговорили, открытие армянских ученых»
проф. Г.А. Ваганян
Посвящается 20–ой годовщине катастрофического землетрясения в Армении,
 7 декабря 1988г. http://www.iatp.am/vahanyan/articles/discovery.htm

После такого посвящения попробуй не поверь, что все нижеследующее – абсолютная истина. К сожалению, в науке такие посвящения – далеко не всегда гарантии истины.

Понятна и любовь академика Никола;я Я;ковлевича Марр (груз. ;;;;;;; ;;;;; 25 декабря 1864 (6 января 1865), Кутаис — 20 декабря 1934, Ленинград) , сына престарелого шотландца Джеймса (по другим данным — Джейкоба) Марра, жившего на Кавказе и основавшего Кутаисский ботанический сад, и молодой грузинки; к этносам родного Кавказа
 “Дело в том, что и культурное прошлое Армении, по нашему убеждению, нельзя представлять и даже непозволительно изучать иначе, чем как существенную и творческую часть всемирной культурной общности. Армянская нация, та самая армянская нация, для которой нынешние господствующие силы затрудняются определить место на земном шаре для самостоятельной спокойной жизни и отказывают в самом этом праве, не видят даже усыпанную тысячами и тысячами великолепных культурных памятников исконную обетованную землю армян, где жил этот народ, неразрывными и неопровержимыми узами связанный со всем цивилизованным человечеством и особенно с народами Европы, - эта самая армянская нация не только облагораживает их, но и является важнейшим звеном для изучения возникновения и путей развития всех их культур” (Марр Н. 1925).

Введение

В данной работе обобщены результаты исследований, охватывающих двадцатилетний период времени в рамках проекта «КареДаран - АркаЛер» (www.iatp.am/ara) по накоплению, оцифровыванию, систематизации, классификации, сопоставлению и оценке наскальных рисунков (петроглифов), обнаруженных на территории Армении. В итоге в таблице 13 даны типичные знаки и символы, извлеченные из компьютерной базы армянских наскальных рисунков (7-6 тыс. до н.э., Гегамские и Варденисские горы, а также горы Сюника) в сравнении с символами культуры Винча (6-5 тыс. до н.э., Старая Европа).

Мало уступают по возрасту южным – например – петроглифы Скандинавии


И здесь первая передержка. Если культура Винча датируется огромным археологическим комплексом http://kladina.narod.ru/safronov/safronov.htm с корнями в 6 тыс. до н.э., то датировка армянских наскальных рисунков 7 – 6 тыс. до н.э. – имеет большую условность.

Знаки культуры Винча представлены тремя группами: символы, датируемые ранним периодом в развитии культуры Винча, затем символами общими для всех периодов и, наконец, другие символы (http://www.omniglot.com/writing/vinca.htm ).

Ключевые слова: наскальные рисунки, символы, знаки, рисунчатое письмо, речь, язык, мышление.

Анализ знаков каждой группы таблицы 13 в отдельности и в целом показывает, что символы Винча и типичные символы армянских наскальных рисунков (архетипов знаков рисунчатого письма) не только сходны, но и идентичны. Причем уровень идентичности выше у более ранних символов. Полная (100%) идентичность наблюдается у 28 символов Винча раннего периода, 90% - у 37 общих символов Винча и около 80% - у других 142 символов Винча.


Типичные символы армянских наскальных рисунков (7-6 тыс. до н.э.) в сопоставлении с символами культуры Винча (6-5 тыс. до н.э.)
Сопоставление письма Винча и Армении 7 – 6 тыс. до н.э.
(см. рисунок выше)
 
http://www.omniglot.com/writing/vinca.htm
http://www.iatp.am/vahanyan/articles/discovery.htm

Взяв за основу спорную датировку, игнорируя массивы палеолитических знаков Евразии, исследователи неизбежно приходят к спорным выводам.

«Таким образом, общий вывод, основанный на результатах исследований 142 знаков таблицы 13, однозначен - знаки Винча восходят к культуре символов протоармянской системы наскального искусства (рисунчатого письма). Это поразительное открытие убедительно свидетельствует о существовании древнейшей сети межкультурной коммуникации Старой Европы (представленной в культурах Старчево и Винча, 6-5 тыс. до н.э.) и Армянского нагорья (представленной в культуре протоармянской цивилизации, 7-6 тыс. до н.э.).

То существенное заключение, к которому приводит нас этот факт, может быть изложен следующим образом: Армянское нагорье было теснейшим образом связано с другими культурными центрами современного ему мира. В 6-м тысячелетии до н.э. на земле уже существовал целый ряд таких культурных центров, и они вовсе не были (как долгое время думали историки, археологи, искусствоведы и культуроведы) обособлены друг от друга, а напротив, были связаны между собой как постоянными сношениями, так и взаимодействием идей и знаний. В сферу этих отношений входили также культурные племена и народы, населявшие в те века Старую Европу и Переднюю Азию, обе стороны Кавказского хребта  и области древней Армении (Сардарян С.А. 1967, 2004; Айвазян С.М. 1977, 1986, 2008; Петросян С.Б. 1987; Мартиросян А.А. 1971, 1982; Мовсисян А. 1992, Турчанинов Г.Ф. 1999; Любин В.П., Беляева Е.В., Годзевич Б.Л. 2004, 2005, 2008)».

Возможно. Но ведь и северяне уже могли около 8 – 10 тыс. лет назад в силу разных причин уходить на юг. Например, носители свидерской культуры.
http://www.russika.ru/termin.asp?ter=2013
 Сафронов В. А., Николаева Н. А. Карпато-полесская прародина евразийцев. Обособление западных евразийцев (ранних праиндоевропейцев) и их миграция в Анатолию (X—IX тыс. до н. э.). Приложение к книге: Н. А. Николаева, В. А. Сафронов «Истоки славянской и евразийской мифологии». М., «Белый волк», 1999
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бореальный_язык
http://www.istorya.ru/book/safronov/safron_01-04.php#2


«Результаты проведенных исследований позволили также  идентифицировать первоисточник происхождения и идейного содержания знаков финикийского консонантного алфавита (1300г. до н.э.). В таблице 13а представлены знаки самого древнего в мире протосинайского (1700г. до н.э.) и финикийского алфавитов в сопоставлении с основными знаками, архетипами армянского рисунчатого письма, выявленными в базе армянских наскальных рисунков. Сравнительный анализ символов таблицы 13а и систематизированной таблицы знаков 13б, составленной авторами на основе публикации Мурадяна Ф.М (1993) о 180 пиктограммах из Апаранского района, выдолбенных на камнях кромлехов погребальных сооружений поселении-крепости на берегу Апаранского водохранилища в 3-х км. к юго-востоку от села Кучак, датируемых в пределах 18 – 14 вв. до н.э., привел к следующему выводу: типичные знаки, архетипы рисунчатого письма из армянских наскальных рисунков являются прототипами апаранской писаницы, протосинайских и финикийских алфавитных знаков и символов».

Да, но… Авторы явно не знают труда Георгия Федоровича Турчанинова.
http://proza.ru/2009/05/11/172; http://proza.ru/2009/05/11/436;
http://proza.ru/2009/05/12/179

Доказывая армянскую подоснову финикийского алфавита, надо бы тщательно показать, что фундаментальный труд Г.Ф.Турчанинова ничего не доказывает.

Лишь примерно «Таким образом, становится видимой результирующая точка («альфа и омега») решении проблемы происхождения древнейшего в мире алфавита. Армянское нагорье (точнее территории современной Армении) было ключевым местом зарождения культуры , , обеспечивших непрерывное и синергетическое генерирование и накопление знаний, выраженных в глубине и качестве познания и описания окружающей действительности, мира. Армянское нагорье стало уникальным центром знаний, формирования когнитивной информации и коммуникации, производства и трансфера материальных и нематериальных ценностей, сыгравших исключительную роль в становлении культуры в мире в целом и, в частности, в Старой Европе, Передней Азии, в Сирии и Палестине (Марр Н. 1925, 1990; Брюсов В. 1916, 1940)».

То есть «хомо сапиенс сапиаенс», начавшие расходиться по планете примерно 60 – 120 тыс. лет назад (многие явно далеко мимо Армянского нагорья),  речевого и визуального мышления  не имели !? А как же яркие культуры Евразии времен палеолита. Хотя бы российские Костенки и Сунгирь .
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111056.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111098.htm и др.

«До недавнего времени многие ученые семитологи придерживались того мнения, что на создание знаков финикийского алфавита оказало большое влияние псевдоиероглифическая протосинайская символика (см. таблицу 13а), которая, в свою очередь, является результатом трансформации предшествующей ей культуры идеограммной формы письма, используемой в Египте. В Египте были обнаружены камни со знаками (проф. Дж. Дарнелл и его супруга 1999, 2005), которые были идентифицированы в качестве возможных прототипов финикийских символов. Некоторые ученые попытались прочесть эти знаки на древнем арамейском языке. Они выдвинули гипотезу, что при создании алфавита древним семитам помогли египтяне со своим опытом иероглифического письма». 

Возможно, отчасти и помогли. Но библское письмо, лежащее в основе финикийского, все же более идет от майкопской и близких ей культур.
http://proza.ru/2009/05/11/172; http://proza.ru/2009/05/11/436;
http://proza.ru/2009/05/12/179


Однако результаты исследований армянских «наскальных документов», которые сами “подсказывают, рассказывают и утверждают”, причем на доступном языке, говорят о другом. Ученый мир сегодня продвинулся на шаг вперед к осознанию новых подходов и открытий, и должен быть готов к пересмотру устаревших взглядов. С учетом новых выводов потребуются новые исследования, новые концепции по корректировке и реконструированию истории древнейших цивилизаций, по выявлению траекторий, критического пути («ориентированного графа без петель и контуров») в идентификации алгоритмов трансформации петроглифов, наскальных знаков, символов письма, закономерностей передачи архезнаний, в том числе, речевых навыков,  имплементации культур различных племен и народов и их роли в становлении, развитии и сохранении материальных и нематериальных ценностей (Ароян Н.О. 1972, 1973, Anati E. 2005;  Martirosyan H. 2005, 2008; Погосян Г. 1987, 2007, Vahanyan V.G. 2008, 2009). 

Таблица 13а (в самой публикации)
Таблица 13б
Таблица новонайденных пиктограмм из Апаранского района
(составлена на основе публикации Мурадяна Ф.М.)

И далее вновь, что надо доказывать – подается как доказанное.

«Учитывая выводы о том, что в основе происхождения египетских, хеттских, индийских и урартских идеограмм и иероглифов лежат артефакты армянского наскального искусства (культуры рисунчатого и идеограммного письма), можно  заметить, что творцы древнейшей формы письма и их наследники непрерывно дополняли интеллектуальный капитал, который обеспечил диалектическое отражение и влияние «содержания на форму» и соответственно «формы на содержание» (Ваганян Г., Степанян А., Кочарян Л., Ваганян В. 1985, 1993, 2004, 2005)».

Специалисты в сфере египетских, хеттских, индийских и урартских идеограмм и иероглифов пока не спешат признать, что в основе этих систем письменности «лежат артефакты армянского наскального искусства…»  Хватает и множества иных евразийских артефактов, восходящих ко временам палеолита.

«Этот опыт интеллектуальных достижений различных исторических эпох, связанных с деятельностью генетически родственных друг другу ранних охотников, собирателей, скотоводов и земледельцев в виде различных этапов генезиса визуальной и оральной коммуникации; языка и речи; наскальной живописи; рисунчатого письма; идеограмм и иероглифов; алфавитного письма (фонетического, силлабо-псевдоиероглифического и консонантного) позволил их наследникам дойти до изобретения современного национального алфавита с включением гласных букв. Такой путь проделали далекие предки армянского народа, аборигены Армянского нагорья».

Подобный путь проделывали пращуры-земляки многих других народов. Отчасти это отражает современная теория расхождения гаплогрупп.
и др.

«Еще в 1925г. академик Марр Н. отметил, что в современном армянском языке сохранились уникальные знания и артефакты (лингвистические и языковые архетипы, мыслительные протоструктуры и связи) древнейших народов с которыми предки армян находились в межкультурных коммуникациях. Многие из народов не дожили до наших дней, но память о них, психологические, этнические и лингвистические следы их деятельности, чувства, эмоции, способы мышления и характеры поведения в форме соответствующих когнитивных семантических идей, слов и их «комбинаций» имплементированы в армянском языке, в его диалектах».

С учетом исходного ностратического содружества все это «якобы недожившее» можно – при тщательном изучении – обнаружить во многих языках планеты, к примеру, индейских. http://ru.wikipedia.org/wiki/Ностратийцы

«В 1993г. была подготовлена и в 2006г. опубликована монография «Каменная летопись цивилизации» (Ваганян Г., Ваганян В.) о феномене знаниеемкости, информоемкости и информативности «каменного протоармянского языка» – одного из древнейших в мире. В ней  предложены когнитивная модель эволюции мышления человека каменной эпохи, алгоритмы дизайна первых простейших идей – слов и структура ключевых понятий протоязыка, а также модель описания языковой картины мира. Армянский язык обозначен как «не тлеющий очаг, носитель скрытых знаний, протокультуры и искусства древнейших цивилизаций Европы и Азии, Востока и Запада».

То есть «знаниеемкости, информоемкости и информативности» у языков пращуров- земляков других народов не было ?! А как же сходство знаков с культурами Винчи-Лепен ?!

«Авторы аргументировали выводы о том, что творцы мотивов самых ранних наскальных рисунков обладали развитым мышлением и речью, коммуникационными способностями, владели искусством визуализации идей и проектирования слов и более сложных понятий и конструкций благодаря интенсивному, гармоничному, сбалансированному развитию и взаимодействию основных функций двух полушарий головного мозга человека – правого и левого полушарий, отвечающих за логическое (аналитическое) и образное (визуальное, графическое, геометрическое) мышление. Асимметрия мыслительных способностей мозга человека способствовала культурной устойчивости и росту жизнеспособности».

Без этого невозможны и яркие достижения палеолита Костенок и Сунгири (см. рисунки по поисковым системам Интернета).

«Единичные симультанные наскальные изображения Армении указывают на ранние этапы развития мыслительного процесса и на доминантность правого полушария у местных жителей. Латерализация полушарий у предков армянского народа произошла очень рано. Возможно на этом раннем этапе у предков армян возникли навыки речи (Ваганян Г, Степанян А. 2005).

Памятники археоастрономии, зодиакальные знаки и созвездия, рисунки диких и одомашненных животных, изящные, стилизированные, подчас идеальные формы изображений женщин, мужчин и детей, схемы пещер, планировки односекционных и многосекционных построек, разновидности колесного транспорта, повозок, телег (с фрагментами пашенного земледелия с упряжными пахотными орудиями, парной запряжкой волов), а также колесниц, виды местности с высоты птичьего полета, с поражающим репертуаром сюжетов и композиций в различных деталях исполнения, в вариациях форм, особенно на фоне многочисленной пластики, характерны для всех без ограничений очагов наскального искусства Армении.

Как системообразующий фактор они оказали огромное влияние на качество содержания и формы познания древних людей, на становление интеллектуальной и поведенческой культуры различных племен и народов Армянского нагорья, оказали бесспорное влияние на многие цивилизации, способствовали их прогрессу в Передней Азии, Палестине, Междуречье, в Старой Европе, в Индии и Средней Азии. Отголоски этих взаимовлияний отчетливо прослеживается не только в культурах народов протоиндоевропейской и индоевропейской языковой группы, но и некоторых представителей семитской языковой группы, в частности, древних предков евреев. Значение данного открытия трудно переоценить, особенно для исследований в области истории цивилизаций, культурологии, археологии, эпистемологии, психологии и этнографии, письма и коммуникации, а также искусственного интеллекта, управления знаниями. Особенно много инноваций можно ожидать в сфере арменоведения».

Родные наши, по истокам в ранних «хомо сапиенс сапиенс» !
Очаги окультуривания растений, древнейшего земледелия известны в разных регионах планеты http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/637.html
http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200600804
В разных местах планеты люди давно учились и одомашнивать животных.
Нет ни у кого на планете из потомков «хомо сапиенс сапиенс» никаких преимуществ перед другими. Если только у африканцев. Все истоки пока ведут туда…
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02110012.htm
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/005a/02111095-zolin.pdf и др.