Общественный договор и судьбы России

Очередная встреча кружка блоггеров А. Морозова состоялась вчера в клубе «Билингва» у Д. Ицковича, вместе с лекцией Александра Александровича Аузана (далее ААА) об общественном договоре и будущем России. На лекции ААА собрался также цвет преподавательского состава "школы кремлевских государственных блоггеров". В общем, ведущие политблоггеры оказались "Аузаняты". В целом присутствовали, можно сказать, сливки интеллектуальной элиты – то есть это такие люди, которые понимают всех (как они сами думают), их же при этом понимает 5% населения. (Вспоминая старый совковый анекдот, интеллектуалы - те, кто знает, чем отличается Бабель от Бебеля и Нобель от Шнобеля, или в современной версии - от Игнобеля).
 
Теперь о серьезном. Тема лекции Аузана – общественный договор, то бишь договоренность о мирном сосуществовании общества и власти.  Общественный договор – такая особая материя, которая частично фиксируется официально, или «по-белому» (см. Конституция), в большей же части существует неофициально, «по-серому», как для избранных, «наверху» (пакт элит), так и для рядовых граждан, «внизу» (гражданский консенсус). 
Кроме анализа российской ситуации – нынешней «национализации убытков», последовавшей за периодом приватизации прибыли в недавние годы «подъема в форме застоя», приводились и рекомендации… выработанные группой ведущих российских экспертов для соседнего государства (поистине, нет пророков в своем отечестве). А именно, для казахского государства – выступающего как модель родо-племенного... простите, демократического антикризисного общественного договора и как прuмер для стратегии  будущего России (см. стратегию-2020)

Резюме: изменение общественного договора, то бишь отношений власти и общества - веление времени. Иначе в кризис не выдюжить... впрочем, в возможности перенести кризис, сохраняя статус-кво, то бишь господдержку национальной экономики и нынешний, хоть и аскетический, но еще не окончательно дистрофический уровень содержания бюджетников и социальной сферы – не удастся. Это естественное желание элиты, опирающееся на исконный «авось» – по ААА, «перелететь через пропасть «на честном слове и на одном крыле») – может осуществиться лишь в одном случае: если произойдет чудо. (Видимо, наряду с МЧеэС появится МинЧудес, объединяющее функции Минфина и МЭРТ.) В противном же случае сценарий для страны может быть описан чеканной формулой Л. Алексеевой: «Рано или поздно все установится более или менее… ПЛОХО»

Частности: ААА упомянул, что при создании общественного договора «не по Ж.Ж.Руссо» необходимо «учитывать несовершенство человека», и о том, что изменение договора в России произойдет, когда вследствие кризиса в обществе пробудятся «активные группы».
В связи с этим в ходе дискуссии вашим покорным автором было высказано сомнение в том, возможно ли вообще перезаключение общественного договора, если нынче в российском обществе упомянутое несовершенство доходит до степени психопатологии? Влияние интеллектуальной прослойки на общество в целом в ситуации кризиса снижается, а большая часть общества деморализована настолько, что любое мало-мальски заметное снижение уровня жизни повлечет неадаптивное, непредсказуемое паническое деструктивное поведение массы людей, в одностороннем порядке отказывающихся от цивилизованных договоренностей. И если какие-то активные группы проявят себя в подобной ситуации, то это несомненно группы национал-сепаратистские (точнее, национал-экстремистские и сепаратистские).
Обращаясь к азам юриспруденции, вспомним: для заключения любого гражданского договора все договаривающиеся стороны должны быть вменяемы и дееспособны, иначе он будет признан ничтожным. В нашей же стране договор общества и власти, можно сказать, до сих пор не является легитимным еще и потому, что если ранее, еще в 90-е, возникали сомнения во вменяемости и дееспособности власти, то сегодня подобные обоснованные сомнения возникают уже в отношении общества.


UPD: А.Морозов резюмировал вышеизложенный текст кратко: [впечатления от лекции Аузана. "Все больны", пишет re3] Да, именно так... каждый по отдельности - здоров,
а все вместе - больны. В этом - специфика социальных болезней, передаваемых политическим путем
Говорят еще, что мол перезаключение общественного договора у нас происходит регулярно, чуть ли не в онлайн-режиме, причем неизменно с потерями для общества. Мысли резонные, но ведь договор - дело двустороннее. Да, власть постоянно меняет правила игры... и получается "игра в одни ворота". Ну, а народ - он просто безмолвствует, но молчание в данном случае вовсе не означает согласия