Обитаемый остров. Мнение

Итак, вышла вторая часть фильма, вызвав, как и говорил Бондарчук, противоречивую реакцию у зрителя. Каждый, приходя в кинозал, хотел увидеть что-то для себя: либо боевик, либо экшн. Я слышал даже мнение о фильме, как об ужастике, хотя меня удивила такая постановка вопроса. Но это говорит и о широте произведения. Я не буду останавливаться на оценке спецэффектов, игре актёров, меня, прежде всего, интересовал подтекст фильма, насколько он реализован и согласуется с философией книги Стругацких. Вообще Стругацкие всегда были трудны для понимания, поэтому экранизация уже сама по себе весьма сложная задача: классика всегда требует от мастера больших усилий, задавая высокий уровень. То же самое можно сказать и о зрителе.
Чтобы понять фильм, сначала нужно прочитать книгу. В противном случае его придётся смотреть очень внимательно. Многие существенные вещи проскальзывают насколько быстро, что их не успеваешь «переварить». Возможно, здесь отразилась компоновка книги: некоторые временные промежутки пропущены, и читатель уже сам достраивает умалчиваемые события. Я смотрел фильм дважды, и меня удивило то, что впечатление от первого (с разницей в несколько месяцев между премьерами) и второго (обе части сразу) просмотра разнятся столь существенно. Оба фильма следует смотреть вместе потому, что многое из того, что остаётся за кадром в первой серии, сказано во второй. Вероятно, отсюда и  неудовлетворённость многих зрителей во время просмотра первой серии.
В чём же состоит основная идеология книги и фильма? Человечество избавилось от войн, восстановило природу. Молодой землянин середины XXII века попадает в мир, где всё наизнанку, и люди думают, что живут на внутренней стороне сферы, в центре которой сияет Мировой Свет. Странные люди часто повторяют слово «масаракш», что в переводе означает «мир наизнанку». Неустроенный, больной мир. Конфликт возникает не сразу, а выклёвывается постепенно по мере того, как герой начинает понимать окружающее его. По своей наивности и чистоте он не может помыслить о тех подлостях, на которые способны люди. Этот мир — антагонист Земле, напоминание нам, куда мы можем прийти и что мы можем сделать, чтобы не допустить этого. Это не та стандартная фантастика, с которой привык иметь дело массовый зритель. Она имеет в своей основе проблему, она ставит её и решает…
Слова в начале фильма призваны сформировать представление о мире, в котором живёт Максим, но к несчастью в последнее время на экране появлялось слишком много фантастики иного толка: неподготовленный зритель просто не сможет сформировать на основе слов этот мир. Он видит в широко улыбающемся герое не кристально чистое и наивное существо. Вероятно, эту ситуация можно было исправить несколькими фразами, как бы невзначай сказанными героем, невинные отступления от оригинала, на подобие этих: «Как же у вас мрачно», «Грустные вы какие-то». Вот именно толики романтики не хватает для передачи того образа, который бы сломал некоторые стереотипы современной фантастики. Можно было бы больше времени уделить диалогу Рады и Максима на крыше, ночью. Пускай бы Рада произнесла слова, сказанные прокурору раньше, именно тогда, ночью на крыше. В этом я вижу основную проблему фильма, которая вызвала столь неоднозначную реакцию.
Второй фильм по своим задачам был проще, поэтому, на мой взгляд, удался лучше. Вся философия сосредоточена в двух моментах: диалог с колдуном и со Странником, который оказался землянином по имени Рудольф. Диалог с колдуном раскрывает внутренние противоречия героя, ставя вопросы о тех методах, которые призваны вывернуть мир наизнанку: с одной стороны благородная цель, с другой — война и смерть. Конфликт совести и методов. Странник заканчивает эту тему, повышая её до уровня истории, размышляя о правомерности вмешательства в историю отдельной личности извне.
Сам Странник выбрал политику контроля и смотрителя, выбрал "осторожный путь". Здесь и возникает ещё один конфликт, ведь Максим выбрал активное действие. Но что ему даёт право на них? Он считает этот мир своим! Он сроднился с ним, стал его частью, и этот мир стал частью его. Именно это чувство родства и даёт ему право. Пусть Максим по молодости допустил ошибку, но он готов идти дальше; он не отступил. Это можно прочитать по снисходительной улыбке Странника в конце фильма. В связи со всем сказанным излишней показалась сцена столь «массированной» драки Максима и Рудольфа. Пожалуй, здесь сказалось желание внести голливудскую эффектность в конец фильма. К сожалению, произошла некоторая подгонка под массового зрителя.
Можно по-разному относиться к фильму. Можно не согласиться с изложенным здесь мнением, но, на мой взгляд, нельзя не признать, что фильм поднимает те высокие задачи, которые призвана решать фантастика, те цели, которые вытеснены штампованными боевиками. Именно в напоминании этих целей я вижу призвание фильма.


Рецензии
Начиная с детских лет я слышала о Стугацких и тогда же начала их читать. Трилогия про Каммерера выбивается из общей канвы и вот ее я смогла с удовольствием осилить, а остальные их творения, увы, дальше пятой- десятой страницы не пошли.
Теперь о фильме, у нас в стран повелось ругать своих, фильм мне понравился и первый и второй, но у меня суждение таково, что у страны, у которой на первые места по прокату выходит "Лучший фильм", "Яйца судьбы" и прочая дребелень в таком же духе "Гитлер, капут", фильмы, где надо приложить голову, не в чести.

Елена Москвина   18.02.2011 19:51     Заявить о нарушении
Да, Елена, состояние нашей киноиндустрии удручает. Лично я не смотрел ни одного из перечисленных фильмов - рекламы мне более чем хватило. Где-то сбита стрелка компаса.
А стиль изложения у Стругацких своеобразный, безусловно.

Игорь Байкалов   19.02.2011 14:54   Заявить о нарушении
я тоже не смотрела перечисленные фильмы, действительно, хватило рекламных кривляний и тех тупых шуток, что не вызывали смех, а чувство брезгливости. Кстати, в 81 или 82 году в прокате провалился фильм "Нечто" по рассказу Дж.Кембелла "Кто ты?", а сейчас считается одним из лучших фильмов восьмидесятых. У каждого своя судьба, Кафку тоже узнали после смерти.

Елена Москвина   19.02.2011 15:01   Заявить о нарушении
Не знал, что он приписан к эталонным - мне он показался изрядным. Может быть из-за того, что я не любитель фильмов ужасов? :)
А вообще о текущей ситуации кто-то хорошо сказал: "Ещё пара таких фильмов как "Гитлер, капут" и нашей киноиндустрии придёт капут". Будем надеяться, что стрелка компаса перестанет крутиться и начнет показывать верное направление!

Игорь Байкалов   19.02.2011 15:59   Заявить о нарушении
Я бы не назвала "Нечто" фильмом ужасов, это так к слову. А кинематограф, попавший в лапы голливудских магнатов, никогда не станет с колен пока ему не позволят, а разрешать нет им смысла, зачем конкуренты. Уж лучше держать руку на пульсе и пичкать фильмами для оболванивания, где нет мысли, а только визуальный ряд и спецэффекты и то для определенного умственного развития.

Елена Москвина   19.02.2011 16:06   Заявить о нарушении
Кстати, к слову. Мне тут вспомнилась газетная заметка. Несмотря на сборы такие фильмы быстро "выветриваются". Был проведен опрос. Спрашивали, какой фильм первого десятилетия 21 века люди считают самым лучшим. На первом месте оказался фильм П. Лунгина "Остров". Думаю, это говорит о многом.От коммерции теперь уже не спрятаться - она будет продавливать свои уродливые создания, а пипл будет это смотреть. Сборы сигнализируют о количестве зрителей, а любителей попсы больше, чем любителей классики. В общем-то, не так всё плохо, хотя, конечно, ситуация меня тоже очень и очень пугает.

Игорь Байкалов   19.02.2011 16:49   Заявить о нарушении
Ну, наверное, как оптимисты будем смотреть вперед с надеждой на лучшее, по крайней мере не такое. как было в недалеких девяностых...

Елена Москвина   19.02.2011 16:52   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.