***

Глава 2. Современные физики играют в жмурки

Каков бы не был ответ науки, оккультисты готовы показать, что до сего дня ученые-физики не имеют истинного знания по этому предмету. (И это будет сделано в отдельной работе посвященной анализу свойств плазмы (акаши) в Природе в Приложении ). Для того, чтобы знать, что есть свет, и есть ли он на самом деле вещество или же простое волнообразное движение "эфирной среды", наука должна прежде узнать, что есть в действительности материя, атом, эфир и сила. Истина в том, что наука почти ничего не знает ни об одном из них и признает свое неведение в лице своих молодых представителей. Ученые даже не могут согласиться, во что им верить, ибо дюжины гипотез, исходящие от различных ученых, враждебны одна другой и часто противоречивы. Таким образом, их научные соображения могут быть приняты лишь как "рабочие гипотезы" второстепенного значения. Но будучи радикально несовместимы одна с другой, они будут, в конце концов, взаимно уничтожать себя. Скажем также, что различные отделы науки суть просто ее произвольные подразделения. В этих различных отделах один и тот же физический объект может быть рассматриваем в различных видах. Химик может изучать его молекулярные отношения, тогда как физик определит его атомное строение. Но когда они оба имеют дело с одним и тем же элементом, или посредником, этот объект не может иметь комплекс качеств в области физики и другой противоположных качеств в химии. Например, группа атомов не может быть в тигле или реторте агрегатом масс, имеющих протяжение и абсолютно непроницаемых и в тоже время быть лишь системою простых центров сил, как часть магнита. Также универсальный Эфир науки не может быть пластичным и неподвижным в угоду химику и тугоупругим для нужд физика, он не может быть сплошным по приказу одного ученого и не сплошным, согласно предположению другого ученого. Преднамеренность непрестанной игры "научного воображения" часто встречающаяся в рассуждениях ученых действительно очевидна в отношении противоречивого разнообразия и далеко оставляет за собой все "фантазии" Оккультизма. Но во всяком случае, если признано, что физические теории являются лишь "чисто формальными, объяснительными, дидактическими схемами", то едва ли возможно утверждать, что оккультист заходит слишком далеко, когда он ставит рядом с этими "схемами" и "символическими системами" современной науки символы и схемы Архаических Учений. Конечно, свет не есть тело, говорят нам. И ранние теории физической науки утверждали, что свет есть вибрации, волнообразное колебание эфира. И это есть свойство или качество материи или даже аффектация (видоизменение в состоянии), но никогда не тело. Именно так. Этим открытием, знанием, какова бы ни была его ценность, что свет или калорий (теплота) не есть движение материальных частиц, наука обязана, главным образом, Уильяму Грову. Он первый в докладе, сделанном в Лондонском Институте в 1842г., доказал, что "теплота, свет, могут быть рассматриваемы как аффектации самой материи, а не как отличный, "невесомый флюид, проникающий ее". Однако, может быть, для некоторых физиков - так, например, Эрстеда, весьма выдающегося ученого, - сила и силы были в сущности "дух" (и следовательно, духи Природы). Несколько ученых мистического склада ума утверждали, что свет, тепло, магнетизм, электричество, тяготение и пр. не были конечными причинами видимых феноменов, включая движение планет, но сами были второстепенными следствиями других причин, которыми наука наших дней мало интересуется, но в которые верят оккультисты, ибо последние являли доказательства своих утверждений во все века. И разве был век, в котором не было оккультистов? Исаак Ньютон придерживался корпускулярной теории пифагорейцев и был даже склонен допустить ее последствия; одно время это дало надежду, что Ньютон в конце концов приведет науку к признанию факта, что Силы и Небесные тела приводятся в движение и руководимы Разумами, но сокровенные мысли и идеи Ньютона были извращены его последователями, и из его большого знания получила признания лишь одна физическая шелуха. Ученые выказывают презрение к метафизике вообще, и в особенности в отношении онтологической метафизики. Но как только оккультисты становятся достаточно дерзновенными, им удается доказать, что физическая наука напитана метафизикой; что ее основные принципы связаны с трансцендентализмом. Прекрасное подтверждение этому утверждению заключается в факте, что наука была вынуждена принять в своей парадигме "гипотетический" Эфир и попытаться объяснить его, оставаясь на материалистической почве атома и механических законов. Эта попытка привела к самым губительным противоречиям и коренным непоследовательностям между предполагаемой природою Эфира и его феноменальным действием. Второе доказательство можно найти в противоречивых утверждениях сделанных относительно природы Атома вообще и физического атома в частности - самого метафизического объекта в Мироздании. Но что знает современная наука об Эфире, первое понятие о котором бесспорно принадлежит древним философам ? Ибо греки заимствовали его от арийцев и происхождение Эфира науки нужно искать в Акаше или плазме Вселенной. Рассмотрим ее представления по этому предмету, почерпнув их из трудов-томов, содержащих признания самих физиков. Как они доказывают, существование Эфира было принято в физической астрономии, обычной физике и химии. Астрономы первоначально рассматривали это Эфир как флюид чрезвычайной разреженности и подвижности, не являющий ощутимого сопротивления движениям небесных тел и вопрос о его дискретности или "беспрерывности" не был серьезно разбираем. В современной астрономии главной его функцией было служить основанием для динамических теорий тяготения. В физике этот флюид появлялся в течение некоторого времени в нескольких ролях в связи с "невесомыми" (так жестко преданных смерти У.Гровом). Затем они указывают на перемену, внесенную кинетическими теориями: именно со времени возникновения динамической теории тепла Эфир был избран в оптике как субстрат для световых волн-колебаний. Затем, для объяснения рассеивания и поляризации света, физики были вынуждены были прибегнуть еще раз к своему "научному воображению" и немедленно наградили Эфир: а) атомным или молекулярным строением и б) огромной упругостью. Это вызвало необходимость теории об отсутствии беспрерывности в сущности Материи, а следовательно, и в Эфире. Приняв это отсутствие беспрерывности для объяснения рассеивания и поляризации, были найдены теоретические невозможности подобного рассеивания. "Научное воображение" одних физиков усмотрело в атомах "материальные точки без протяженности", и они предложили, чтобы отвратить самые чудовищные препятствия для теории волн, принять, что эфирная среда распространяется, вместо того, чтобы быть сплошной, состоит из частиц, разделенных ощутимыми расстояниями. Другие оказали ту же услугу по отношению к феноменам поляризации. Третьи опрокинули теории предыдущих. В настоящее время имеются ученые, которые объявляют эти теории "материально ошибочными", тогда как другие - приверженцы атомо-механической теории - цепляются за них с упорством отчаяния. Предположение атомного и молекулярного строения Эфира определяется кроме того и теорией термодинамики, ибо К.Максвелл доказал, что подобная среда была бы просто газом. Таким образом, гипотеза "определенных интервалов" доказана не имеющей значения как добавление к теории волн. Кроме того, затмения не обнаруживают никакого изменения в цвете, как это предположено на том основании, что хроматические лучи распространяются с различной скоростью. Астрономия доказала нам многие явления, абсолютно противоречащие этой теории.

Таким образом, в то время как в одном отделе физики атомо-молекулярное строение Эфира принято для объяснения особого ряда феноменов, в другом отделе утверждается, что подобное строение противоречит целому ряду хорошо установленных фактов. Химия же считала, что: "невозможно допустить огромную упругость эфира, не лишая его тех свойств, от которых главным образом зависит его пригодность при рассмотрении теории химии". Это завершилось окончательным преображением Эфира в современной науке. Таким образом, не претендуя на большое научное образование, но лишь на посредственное ознакомление с современными теориями науки и на лучшее знание оккультных наук, можно найти оружие против хулителей эзотерического Учения в самом арсенале современной науки. Явные противоречия, взаимоуничтожающие гипотезы ученых ясно доказывают, что принятые или нет, оккультные теории имеют такое же право на внимание, как и любая из научных гипотез. Поэтому неважно, решат ли ученые принять эфир как сплошной или несплошной флюид, ибо это совершенно безразлично для нашей настоящей цели. Это просто указывает на одну несомненность, а именно, что официальная наука до сего дня ничего не знает о составе Эфира. Пусть наука называет его материей, если желает, но как Акаша или как единый священный Эфир греков он не находим ни в одном из состояний материи, известных современной физике. Эта духовная субстанция на совершенно ином плане познавания и бытия и она может быть анализирована научными аппаратами лишь косвенно по результатам ее феноменального действия.