Эскиз философии миров

    
ЭСКИЗ ФИЛОСОФИИ МИРОВ,или Дискурс о сослагательном наклонении    

    
Банальное возражение:у Истории нет сослагательного наклонения.Поэтому зряшное дело,мол,рассматривать ситуацию:"Если бы да кабы,во рту росли грибы...".

Но какой "умник",уважаемый читатель,Вам сказал,что в Истории нет сослагательного наклонения?
    
Это - заблуждение...Великое и пагубное...
    
Уверяю Вас,в первый раз подобную ахинею произнес,вероятнее всего,какой-нибудь дурень(после недельного запоя,одним словом,с бодуна или двухнедельных утех("улета") с юной красоткой,да,к тому же, - блондинкой).

И с тех,когда отсутствуют аргументы по существу полемики,ее небрежно роняет то один,то другой деятель от историографии,политики,журналистики etc.,при этом,изображая из себя роденовского "Мыслителя".(Подозреваю,что в этот театрально-показушный миг,у нашего мыслителя наступает атрофия мыслительной функции,иначе трудно объяснить данный феномен).
      
Нам могут возразить,что Мир - крайне сложен,и поэтому один исследователь выявляет один аспект многомерного явления,а второй - другой.....

Вся наша жизнь - и на бытовом уровне,и в историческом измерении - сгусток сослагательных наклонений;она пронизана и переплетена сослагательными наклонениями:каждый миг истории и нашего бытия включает в себя множество вариантов возможного развития и от нас в той или иной мере зависит, воспользуемся ли мы предоставившимися возможностями или нет.

      
И повседневная наша жизнь и исторический процесс - только одно-единственное изъявительное наклонение,т.е.текущая через нас и вокруг нас реальность и одновременно мириад сослагательных наклонений,т.е. великое множество потенциально могущих родиться каждый миг больших или малых "миров",непрерывно переходящих в изъявительное, замещающее его,умирающих как сослагательные и возрождающиеся в качестве изъявительного.

Сослагательные наклонения бытия постоянно перетекают в изъявительное,а последнее вытесняется или в безвозвратное небытие или в одно из сослагательных.Любой миг истории и нашей с Вами жизни - раскрытый под тем или иным углом веер возможных,но пока еще не реализовавшихся вариантов выборов решений и поступков,потенциальных событий,одно из которых неизбежно в тот же миг становится актуальным, свершившимся.

Причем,даже у "рядового" человека выбор может быть как второстепенным, малозначимым (например,какую одежду сегодня надеть),так и жизненно важным, судьбоносным, экзистенциальным( Ж.П.Сартр),когда решения избежать нельзя(вопросы жизни и смерти,экстремальные ситуации,жизненно важные для человека проблемы -какую профессию избрать).Сделав экзистенциальный выбор ,человек определяет свою судьбу на многие годы вперед,переходит из одного "мира "в другой.

Вся наша жизнь - цепочка различных "маленьких жизней",мириадов "миров",связанная особыми "узлами" -  экзистенциональными решениями(выбор профессии,выбор супруга,выбор места работы,решение изменить профессию,решение принять участие в борьбе,добровольно уйти в отставку,добровольно пойти на войну и т.д.).
    
И если речь идет о нашей повседневной жизни,то от нас в определенной, а иногда и в значительной мере зависит,какой "мир" может наступить.Ибо в каждый миг - вольно или невольно - мы выбираем ,в какой текущей реальности будем жить,а какие будут сосуществовать некоторое время рядом с нами,одновременно с разной скоростью,по расходящимися линиям,утекающими от нас.
    
Но у нас часто остается возможность в течение секунды,минуты,даже часа,иногда суток,крайне редко -  месяца,в некоторые из них,как на уходящий поезд,еще успеть "заскочить",если мы примем соответствующее решение и предпримем практические шаги по их реализации.К огорчению,другие возможные миры,безвозвратно удаляются от нас с такой скоростью,что нам уже никогда их  не догнать.
      
Однако не следует особо огорчаться из-за безвозвратно потерянных "миров",упущенных возможностей,ибо наступают все новые и новые моменты,миги жизни,а это означает,что мы снова и снова сами - да-да,именно мы сами - становимся источником множества ручейков и ручьев потенциально возможных "миров".

Конечно,имеются столь мощные потоки "миров"('эпоха,строй,режим,в которых мы живем,этнос,сыном или дочерью которого мы являемся etc.),которые протекают сквозь нас,тащат нас за собой,особо не заботясь и не интересуясь нашими желаниями и не дожидаясь нашего выбора .Хотя,естественно,мы в принципе можем выступить,пойти наперекор потоку и со временем модифицировать его.Именно так поступали пророки,революционеры,герои-первооткрыватели...
   
Но их всегда,во все времена насчитывались единицы.Или изловчиться и вообще выпасть из него (убежав из страны или из жизни).
    
Подавляющее же большинство предпочитали(и предпочитают)не двигаться против основного течения времени, обстоятельств,обычаев etc. не принимать внесистемных решений.
    
Другое дело потенциальные "миры-ручейки" ,источником которых( в русле основного потока)мы являемся сами и которые мы можем выбирать ежедневно по собственному усмотрению:ведь нам предоставляется   выбор - своевременно встать в будний день утром и вовремя прийти на работу или продолжать нежиться в постели после трезвона будильника и в результате опоздать на полчаса,или вообще прогулять.,Очевидно,что в каждом из трех выбранных нами "миров" нас ожидают неодинаковый набор последствий,хотя мы в принципе можем из второго"мира"(получасового опоздания),наняв такси,вернуться в первый и избежать неприятностей.
   
Далее, придя на службу,мы можем трудиться с полной отдачей сил,или же работать,особо не напрягаясь,или же -бить баклуши...
    
После работы тот же  веер  выборов и миров - сразу же вернуться домой,или заглянуть в кафе с другом,напиться и благополучно добраться в семью,или же,напившись,учинить дебош и попасть в полицию(милицию).
    
И т.д.    И т.п......

Очевидно,что у "простого" ,"маленького" человека "масштаб"," объем",что ли ,возможных миров - небольшой.В них,как правило,входят только Ваши родственники, сослуживцы,знакомые.Только на их судьбы Вы можете повлиять.Чаще - незначительно. Порой сильно:развестись с женой,не платить алименты брошенному сыну,не ухаживать за престарелой матерью...
   
Редко из-за Вас страдают незнакомые люди.
   
Ситуация выбора у "рядового" человека включает учет немногих факторов.Да и сам возможный набор вариантов "миров" - невелик.
   
Не то,что у руководителей государств,крупных политиков, вероучителей, полководцев,гениев etc.
   
Масштаб,объем" миров " у них намного мощнее,чем у "миров"  "простых смертных".В них включены огромные массы людей.В зависимости от характера решений,которые принимают "небожители",пребывают судьбы не только тысяч,но и миллионов людей,порой - всего человечества.
   
И сам набор возможных "миров" - поболее ,чем в первом случае.И факторов и последствий приходится учитывать намного больше.А главное - повлиять на судьбы целых народов они могут кардинальным образом,а не "косметикой"...

Зачем я затеял,спросите Вы меня,уважаемый читатель,данный дискурс о сослагательном наклонении в истории,да и в повседневной жизни?
   
По двум причинам.
   
Во-первых,чтобы "рядовой человек" не плыл по течению обстоятельств,не руководствовался фаталистическим мировоззрением:все ,мол,уже предопределено Судьбой или находится в "руках Божьих" и поэтому нет смысла суетиться;не опускал руки в тяжелых жизненных ситуациях,а знал,что вариантов выхода из кризиса или сложной ситуации,как правило,несколько,что надо размышлять,
анализировать,принимать решения,не сдаваться,пробовать,действовать,
бороться(а не ждать у моря погоды),при этом всегда неукоснительно выполнять веления совести,соблюдать" золотое правило нравственности" : "Не делай другим того,чего не желаешь себе!"(формулировка Конфуция).
   
То же и в истории,общественном развитии,большой политике.
   
Поэтому,во-вторых,я написал достаточно банальный дискурс о сослагательном наклонении также и потому,чтобы руководители государства(как и лидеры серьезных,влиятельных партий)не принимали скороспелых решений,всегда помнили,что в любой ситуации наличествуют несколько вариантов решений и необходимо тщательно их все взвесить и выбрать оптимальный вариант с наилучшими результатами для страны и для блага народа и одновременно и с наименьшими потерями   для него,если они неизбежны.

   
Что же касается историографов,то им следует исследовать не только случившиеся в текущей реальности события,но и альтернативные,потенциально возможные при сложившихся обстоятельствах,которые хотя и не произошли,но вполне могли состояться,если было бы принято руководством страны,другими акторами истории,соответствующее решение.

Исследовать их необходимо как с сугубо научной целью,так и в качестве урока предостережения для современных руководителей государств,политиков со значительным влиянием.