Ключница сказку читала

По "Радио России" 9-го марта этого, 2009 года, вечером, часов в 20 с двадцатью же минутами читали сказку Сергея Тимофеевича Аксакова "Аленький цветочек" (Сказка ключницы Пелагеи).

Читала сказку видимо опять таки ключница, только не та что Пелагея Аксакова, а та что водку в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" делала. Разница, конечно, большая должна быть.

Но дело, разумеется не в ключнице, как умеет водку делать, так и делает, как умеет читать сказку, так и читает.

Но ведь как никак "Радио России", как ни как "Аленький цветочек"! Нельзя такие вещи опускать ниже определенного уровня.

Больше месяца прошло, стерлись из памяти неприятные подробности неудовлетворительного исполнения. Осталось только чувство неприятного впечатления и главная, может быть, причина этого результата --чтец не понял одного из главных достоинств аксаковского повествования: его особой музыки, ритма, его непрерывности, последовательности, пластики, напевности. Которые в свою очередь самым непосредственным образом связаны с мыслью Аксакова, с развитием сюжета, со строем характеров и чувств героев сказки.

"Аленький цветочек" не может читаться веселенькими, отрывистыми, пустыми предложениями. "Аленький цветочек" фундаментален, он чувствен, он глубок, --это произведение высокого стиля. И исполнение его должно быть соответствующим!

Но как уже было сказано, дело не в том или ином исполнителе, каждый в конце-концов, имеет когда-то право на ошибку. Дело в системе, вернее в ее отсутствии.

Дело в отсутствии культа по отношению к произведениям которые этого культа заслуживают, а "Аленький цветочек" именно такое произведение. Наличие культа, наличие внимания к произведению отсеивало бы неудачные исполнения, оставляя на виду, в культурном обороте лучшие, ценные в том или ином отношении. А так что получилось? Один раз довелось послушать по радио великое произведение, а результат какой? Нулевой! Не 90%, не 70%, не даже 30%! На одно исполнение, одно же и неудачное, а удачных --ноль! Так должно быть? Нет!

Лично я готов слушать это произведение по радио десятки раз в разных исполнениях. И тогда, несомненно, наряду с неудачными (которым тоже ведь есть место под солнцем), мне довелось бы оценить когда-то и гениальные прочтения. И общий уровень чтецов такое отношение к произведению тоже должно было бы поднять.

Заранее знаю какого рода реакцию вызывают эти рассуждения у значительного доли читателей сего: "Мы де люди творческие, мы люди свободные, нам весь мир открыт. А ты хочешь усадить нас за однообразное повторение одного и того же произведения(кстати, тобою же и назначеного), пусть и с некоторыми вариациями. Ограничить хочешь нас таких безграничных"!

Да Бог с ним с "Аленьким цветочком". Бог с ними, с другими великими произведениями русской литературы заслуживающими большего внимания.

Дело, главным образом даже не в них, не в их судьбе, не в том даже что мы теряем для себя заключенную в них ценность, духовное богатсво переданное нам их создателями. Дело в нас.

Какой-нибудь японский садовник берет однажды крохотное семя никчемной огромной сосны. Сажает его в маленький горшочек с землей, и начинает куль-ти-ви-ро-вать! Культивирует его... и тысячи ему подобных. Культивирует этот садовник... и тысячи других ему подобных. Культивируют год, два, десять, сто, триста лет. И создают новую культуру в садоводстве.

Точно так же они создают тысячи других высоких культов. А однажды берут в руки железо, резину, стекло, электронику и культивируют лучшие в мире автомобили!

То есть дело даже не в самом предмете культа (хотя и это дело важное), а в самой человеческой способности куль-ти-ви-ро-вать!

Продолжение следует... возможно.