Исследователь осознаёт ограниченность своего знания и в результате у него появляется отчаянное стремление во что бы то ни стало снять это незнание, что всегда связано с постановкой новых научных проблем.
В своей отчаянной одержимости учёный незаметно для себя и не отдавая себе в этом отчёта зачастую переходит грань и наряду с разрешимыми реальными проблемами выдвигает такие проблемы, которые принципиально неразрешимы. Это есть мнимые проблемы науки. Ярким примером такой мнимой проблемы является попытка создания единой теории поля. Автор теории относительности последние 25 лет жизни безуспешно пытался объединить уравнения Максвелла с теорией относительности. А теория относительности решает реальные проблемы?
Вначале признание Эйнштейна из книги К.Зелиг, «Альберт Эйнштейн».
«Постоянно я терял надежду найти подлинные законы при помощи конструктивных соображений, основанных на реальных фактах. Чем дольше и отчаяннее я старался, тем яснее мне становилось, что только новый, всеобщий принцип может привести нас к правильным результатам. Но как найти всеобщий принцип? После десяти лет размышлений он родился из парадокса, на который я натолкнулся ещё в шестнадцатилетнем возрасте: если я устремлюсь за световым лучом со скоростью с, то я должен воспринимать этот световой луч, как неподвижное, периодически изменяющееся в пространстве электромагнитное поле. Но ничего подобного не существует».
Какую максимальную скорость могут иметь материальные тела во Вселенной? Это зависит от скорости детонации взрывчатого вещества, от скорости выделения энергии при ядерном взрыве и от массы разгоняемого тела. Химические взрывчатые вещества имеют скорость детонации около 6 км/с. Известен пример получения ударной волны со скоростью 3600 км/с, т.е. больше 1% скорости света.
Допустим, что мы отправили Эйнштейна за световым лучом со скоростью 3600 км/с. Что бы он увидел? Для этого ему пришлось бы оглянуться назад и он увидел бы, что в результате эффекта Допплера источник света чуть-чуть покраснел. Ну допустим, что инопланетяне подарили нам такую ракету, которая летает с такой высокой скоростью… Что бы увидел Эйнштейн, оглянувшись назад? Он увидел бы, что источник света так покраснел и его частота так понизилась, что стала иметь период, допустим, 100 лет. Наконец, Эйнштейн преодолел световой барьер и увидел, глядя вперёд, что частота света стала повышаться. Так в чём же проблема? Это мнимая проблема.
Тем не менее, мнимые проблемы тоже продуктивны. Снятие мнимых проблем – процесс не менее благородный, чем их постановка.
Постоянно существующая ограниченность человеческого знания неизбежно вызывает к жизни разнообразные мнимые проблемы.
Природа релятивизма 3
© Copyright: Михаил Близнецов, 2009
Свидетельство о публикации №209052700413
Свидетельство о публикации №209052700413
Рецензии
А зачем летать со скоростью света-если по вселенной можно летать скоростью мысли-разума-сознания.... это только тела хотят летать со скоростью света---потому что они не хотят быть мыслю-разумом и сознанием.
Виктор Хажилов 02.09.2009 16:04 • Заявить о нарушении
Виктор Хажилов 02.09.2009 16:04 • Заявить о нарушении
Действительно,почему Эйнштейн хотел летать со скоростью света и ещё поезда хотел запускать с такой же скоростью?
Михаил Близнецов 02.09.2009 16:17 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 02.09.2009 16:17 Заявить о нарушении
Прочёл разом все Ваши публикации. Я не физик, и не спец в любых вопросах. Поэтому мне не всё у Вас одинаково понятно. Но интуитивно я всегда ждал подтверждений, в общем-то, почти всех тех же своих представлений.
В отношении объяснения природы КВАЗАРА у меня есть свои соображения, отличные и от Ваших, и от того, что можно сегодня прочесть. Похоже, некоторым они понравились. Моя публикация "Квазары" была помещена ещё и в Портале Естественных Наук на самом заметном там место. А еще на одном очень хорошем сайте её оформили шикарным клипом, - об астрофизических и космологических явлениях.
Мне любопытно Ваше суждение по поводу той моей публикации (cначала, кажется, на сайте OLSHANITZA.INFO), - КВАЗАРЫ.
Иосиф Ольшаницкий 11.09.2009 17:46 Заявить о нарушении
В отношении объяснения природы КВАЗАРА у меня есть свои соображения, отличные и от Ваших, и от того, что можно сегодня прочесть. Похоже, некоторым они понравились. Моя публикация "Квазары" была помещена ещё и в Портале Естественных Наук на самом заметном там место. А еще на одном очень хорошем сайте её оформили шикарным клипом, - об астрофизических и космологических явлениях.
Мне любопытно Ваше суждение по поводу той моей публикации (cначала, кажется, на сайте OLSHANITZA.INFO), - КВАЗАРЫ.
Иосиф Ольшаницкий 11.09.2009 17:46 Заявить о нарушении
Свет от квазара-это свет вспышки в последний момент жизни материи,влетающей в чёрную дыру квазара.Поэтому красное смещение их света столь удивительно большое.
Почему нет фиолетового смещения?
Или материя влетает в чёрную дыру только с нашей стороны?
Михаил Близнецов 14.09.2009 13:58 Заявить о нарушении
Почему нет фиолетового смещения?
Или материя влетает в чёрную дыру только с нашей стороны?
Михаил Близнецов 14.09.2009 13:58 Заявить о нарушении
В строчке цитируемого Вами текста из конца моей статьи "Квазары" пропущещено несколько слов, где хотя бы вскользь сказано о том, что в последнее мгновение своего существования (в видимой нам форме её существования) материя в космологических количествах влетает в чёрную дыру квазара с околосветовой скоростью и со столь большим ускорением свободного паления, что наблюдаемое нами красное смещение так удивительно велико. Без тех, пропущенных слов получается непонятным общий смысл строки слов, цитируемых Вами.
"Фиолетовое смещение" существует, и астрономами оно наблюдается. Оно не очень-то "фиолетовое", а, пожалуй, всего лишь чуть-чуть "голубоватое". И относится оно к объектам, не столь далёким, как квазары.
Свои траектории имеют и галактики и звёздное "население" внутри каждой галактики. Ближайшая к нам галактика удаляется от нас не так быстро, как более отдалённые. Часть её звёзд, двигаясь в ней по своим траекториям, приближается к нам, что и видно по очень небольшому смещению их спектров в голубую сторону.
Вспышку свечения материи, впадающей в квазар по направлению в нашу сторону, мы не можем видеть, поскольку сквозь квазар этот свет дойти до нас не может. Потому фиолетового смещения спектра в свечении квазара мы видеть не можем. Об этом у меня сказано.
Иосиф Ольшаницкий 14.09.2009 22:30 Заявить о нарушении
"Фиолетовое смещение" существует, и астрономами оно наблюдается. Оно не очень-то "фиолетовое", а, пожалуй, всего лишь чуть-чуть "голубоватое". И относится оно к объектам, не столь далёким, как квазары.
Свои траектории имеют и галактики и звёздное "население" внутри каждой галактики. Ближайшая к нам галактика удаляется от нас не так быстро, как более отдалённые. Часть её звёзд, двигаясь в ней по своим траекториям, приближается к нам, что и видно по очень небольшому смещению их спектров в голубую сторону.
Вспышку свечения материи, впадающей в квазар по направлению в нашу сторону, мы не можем видеть, поскольку сквозь квазар этот свет дойти до нас не может. Потому фиолетового смещения спектра в свечении квазара мы видеть не можем. Об этом у меня сказано.
Иосиф Ольшаницкий 14.09.2009 22:30 Заявить о нарушении
Что,материя падает на квазар только в двух направлениях:на нас и от нас? А боковые траектории?
Михаил Близнецов 15.09.2009 13:47 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 15.09.2009 13:47 Заявить о нарушении
Попробую ещё раз, чуть яснее, как-то частично ответить себе же и на этот Ваш вопрос.
При впадении в квазар материя звёзд попадает в условия очень быстрого разогрева, - как при обратной, шибко "научной" картине мгновенного, невообразимо быстрого охлаждения всей материи "всей Вселенной", - чего-то вдруг разом родившейся из точки нулевого размера ровно столько-то миллиардов и миллионов и тысяч и сотен, десятков и ещё несколько лет, месяцев, недель, дней, часов, минут, секунд и микросекунд в целых числах с длинной дробью.
Господа учёные точно вычислили, что там было через такую-то долю первой микросекунды после рождения всей Вселенной. Назвать Вам её сегодняшний радиус в километрах?
О том, что есть квазары, я высказался: Это есть Чёрные Дыры вселенной, в тех масштабах, которые на сегодняшний день уже можно и осознать, и даже наблюдать. Как мыло в горячей пене над ванной, материя наблюдыемой части вселенной стекается в квазары по стенкам, а точнее, по космологическим струнам, - таким линиям пересечения пузырей космологической пены. Ведь Вселенная, как становится понятно в астрономии лишь за последние десятилетия её истории, имеет ячеистую структуру, - так же, как упомянутая мыльная пена над горячей ванной в квартире.
Многими миллиардами лет космологическая материя (галлактики и сверхгаллактики, скоплениями и сверскоплениями стекаются в узлы упомянутой космологической пены.
Но чтобы разогреться этой материи до состояния, когда проявляются волновые свойства физической материи куда более, чем корпускулярные свойства элементарных частиц атомного ядра достаточно ничтожной доли секунды.
Даже со скоростью света нельзя за такое время пролететь столь большие расстояния, чтобы такие пространства не выглядели лишь безразмерной точкой с дистанции, которая отделяет нас от квазара. К примеру, расстояние от Солнца до Земли луч света покрывает за несколько минут. По сравнению с квазаром Солнечная Система по своим размерам - ничто, нуль.
При той плотности энергии, которая концентрируется всё ближе к квазару и его математическому центру для разогрева твёрдого вещества до состояния невообразимо горячей плазмы достаточно ничтожно малого времени. Основная часть энергии излучаемой квазаром, высвечивается впадающей в него материей за ничтожно малое время её разогрева до многих миллиардов градусов. (Что такое температура в миллиарды или хотя бы миллионы градусов Сельсия, Кельвина, Форингей - мне непонятно).
Должно быть, квазар имеет нечто, подобное плазменнной атмосфере. Она непрозрачна, - хотя бы аналогично атмосфере Солнца.
Это значит, что мы не видим всего излучения даже от той части материи, впадающей в квазар, которая летит в направлении ОТ НАС и уже погрузилась в его "атмосферу". Мы успеваем лучше, да и вообще-то увидеть лишь часть излучения быстро разогревающейся материи, впадающей в квазар лишь только с нашей стороны. Чуть поясню это.
Когда диск солнца опускается за линию морского горизонта, его цвет имеет очень красный оттенок. На солнце в эту минуту можно смотреть без опасения сжеть себе глаза. В полдень смотреть на солнце невозможно. Дело в том, что лучи закатного солнца проходят сквозь более толстый слой воздуха, - по касательной к шаровой поверхности матушки Земли. Свет заходящего солнца, пройдя куда большую толщу воздуха, чем в полдень, очень ослабевает. При этом голубые части спектра белого света, вообще воспринимаемого человеческим глазом, рассеиваются куда значительнее, чем лучи красной части спектра.
Свет от квазара не доходит до наших глаз, если его лучи наискость пронизывают атмосферу квазара, этакую плазменную "оболочку". Излучение ит квазара в направлении его зенита мы частично видим, оно-то кое-как прорывается через самые верхние там толщи плазмы.
Напомню, что лучь света, возникший в газовом сгустке, которым является наше Солнце, тысячелетиями ишет выход из этой его среды, пока не вырвется за пределы фотосферы этого нашего небесного светила.
А уж квазар, - это объект чуточку более протяженный, чем звезда под именем Солнце. Процессы даже аналогичные солнечным, там чуточку сложнее для нашего понимания явлений, хотя бы куда менее масштабных.
Свет материи, влетающей в квазар со всех прочих направлений, кроме направления от нас на квазар и от квазара к нам не настолько сильный, чтобы его можно было видеть ещё до момента погружения этой материи в плазменную "атмосферу" квазара. А когда свечение становится очень сильным, это начинается уже в глубине той атмосферы, которая наискость не пропускает тот свет в нашем направлении.
Я упоминал ещё интерференцию, в качестве ответа на Ваш вопрос. Но, откровенно говоря, и в школьном учебнике Пёрышкина, его фигуральное выражение "свет плюс свет даёт тьму" по поводу показанной им картинки я понял там не очень чётко.
Иосиф Ольшаницкий 15.09.2009 17:32 Заявить о нарушении
При впадении в квазар материя звёзд попадает в условия очень быстрого разогрева, - как при обратной, шибко "научной" картине мгновенного, невообразимо быстрого охлаждения всей материи "всей Вселенной", - чего-то вдруг разом родившейся из точки нулевого размера ровно столько-то миллиардов и миллионов и тысяч и сотен, десятков и ещё несколько лет, месяцев, недель, дней, часов, минут, секунд и микросекунд в целых числах с длинной дробью.
Господа учёные точно вычислили, что там было через такую-то долю первой микросекунды после рождения всей Вселенной. Назвать Вам её сегодняшний радиус в километрах?
О том, что есть квазары, я высказался: Это есть Чёрные Дыры вселенной, в тех масштабах, которые на сегодняшний день уже можно и осознать, и даже наблюдать. Как мыло в горячей пене над ванной, материя наблюдыемой части вселенной стекается в квазары по стенкам, а точнее, по космологическим струнам, - таким линиям пересечения пузырей космологической пены. Ведь Вселенная, как становится понятно в астрономии лишь за последние десятилетия её истории, имеет ячеистую структуру, - так же, как упомянутая мыльная пена над горячей ванной в квартире.
Многими миллиардами лет космологическая материя (галлактики и сверхгаллактики, скоплениями и сверскоплениями стекаются в узлы упомянутой космологической пены.
Но чтобы разогреться этой материи до состояния, когда проявляются волновые свойства физической материи куда более, чем корпускулярные свойства элементарных частиц атомного ядра достаточно ничтожной доли секунды.
Даже со скоростью света нельзя за такое время пролететь столь большие расстояния, чтобы такие пространства не выглядели лишь безразмерной точкой с дистанции, которая отделяет нас от квазара. К примеру, расстояние от Солнца до Земли луч света покрывает за несколько минут. По сравнению с квазаром Солнечная Система по своим размерам - ничто, нуль.
При той плотности энергии, которая концентрируется всё ближе к квазару и его математическому центру для разогрева твёрдого вещества до состояния невообразимо горячей плазмы достаточно ничтожно малого времени. Основная часть энергии излучаемой квазаром, высвечивается впадающей в него материей за ничтожно малое время её разогрева до многих миллиардов градусов. (Что такое температура в миллиарды или хотя бы миллионы градусов Сельсия, Кельвина, Форингей - мне непонятно).
Должно быть, квазар имеет нечто, подобное плазменнной атмосфере. Она непрозрачна, - хотя бы аналогично атмосфере Солнца.
Это значит, что мы не видим всего излучения даже от той части материи, впадающей в квазар, которая летит в направлении ОТ НАС и уже погрузилась в его "атмосферу". Мы успеваем лучше, да и вообще-то увидеть лишь часть излучения быстро разогревающейся материи, впадающей в квазар лишь только с нашей стороны. Чуть поясню это.
Когда диск солнца опускается за линию морского горизонта, его цвет имеет очень красный оттенок. На солнце в эту минуту можно смотреть без опасения сжеть себе глаза. В полдень смотреть на солнце невозможно. Дело в том, что лучи закатного солнца проходят сквозь более толстый слой воздуха, - по касательной к шаровой поверхности матушки Земли. Свет заходящего солнца, пройдя куда большую толщу воздуха, чем в полдень, очень ослабевает. При этом голубые части спектра белого света, вообще воспринимаемого человеческим глазом, рассеиваются куда значительнее, чем лучи красной части спектра.
Свет от квазара не доходит до наших глаз, если его лучи наискость пронизывают атмосферу квазара, этакую плазменную "оболочку". Излучение ит квазара в направлении его зенита мы частично видим, оно-то кое-как прорывается через самые верхние там толщи плазмы.
Напомню, что лучь света, возникший в газовом сгустке, которым является наше Солнце, тысячелетиями ишет выход из этой его среды, пока не вырвется за пределы фотосферы этого нашего небесного светила.
А уж квазар, - это объект чуточку более протяженный, чем звезда под именем Солнце. Процессы даже аналогичные солнечным, там чуточку сложнее для нашего понимания явлений, хотя бы куда менее масштабных.
Свет материи, влетающей в квазар со всех прочих направлений, кроме направления от нас на квазар и от квазара к нам не настолько сильный, чтобы его можно было видеть ещё до момента погружения этой материи в плазменную "атмосферу" квазара. А когда свечение становится очень сильным, это начинается уже в глубине той атмосферы, которая наискость не пропускает тот свет в нашем направлении.
Я упоминал ещё интерференцию, в качестве ответа на Ваш вопрос. Но, откровенно говоря, и в школьном учебнике Пёрышкина, его фигуральное выражение "свет плюс свет даёт тьму" по поводу показанной им картинки я понял там не очень чётко.
Иосиф Ольшаницкий 15.09.2009 17:32 Заявить о нарушении
Верить,чтобы понять.
Я не верю в эти струны.
Наконец то поймали струны Дирака-это новости науки.
Сегодня опубликую,что я думаю про эти струны.
Михаил Близнецов 16.09.2009 08:41 Заявить о нарушении
Я не верю в эти струны.
Наконец то поймали струны Дирака-это новости науки.
Сегодня опубликую,что я думаю про эти струны.
Михаил Близнецов 16.09.2009 08:41 Заявить о нарушении
Ну и сгорите скоро... Коллайдер вам в помощь. А если серьезно, то в срочном порядке с приложением всего потенциала знаний нужно немедленно опровергнуть теорию "безопасности" БАКа - вот где нужно ваше красноречие. С ув., Л.С.
Лариса Студеникина 11.11.2009 12:52 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 11.11.2009 12:52 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.