Развитие обществ при экономических кризисах

   Определим сначала, что конкретно мы можем понимать под « развитием ».
Развитие – это тогда,
когда качество жизни участников общества улучшается.
Как это ни парадоксально, слишком многие под « развитием » понимают такой процесс,
когда происходит простое накопление.
Накопления – те финансовые ресурсы индивидуумов, финансовые ресурсы предприятий,
банков, финансовые государственные ресурсы – могут являтся предпосылкой для такого развития –
для улучшения качества жизни – но не обязательно.
Сами финансовые ресурсы предоставляют только возможность для такого развития общества, когда происходит и улучшение качества жизни его участников.
Определим теперь, что мы понимаем под качеством жизни.
Качество жизни – это тогда, когда удовлетворяются минимальные потребности любого из участников общества, обществом предоставлены – в реальности – возможности для самореализации его индивидуумов, предоставлены возможности для осознанного труда, предоставлены возможности для качественного отдыха, предоставлены возможности любому из участников общества получить образование – и так далее..
Само качество жизни мало имеет общего с накоплением.
Вспомним « Скупого Рыцаря » - живя в духовной и материальной бедности, накапливать и накапливать – скажу здесь так – символы. Накапливать денежные знаки и только..
Таким образом, видно, что само накопление только не приводит к улучшению качества жизни.
Задумаемся, возможно-ли улучшение качества жизни при ограничении возможностей ? Возможно-ли улучшение качества вашей жизни, если вам ограничивают возможности для вашего само-проявления, ограничивают возможности для вашей само-реализации, ограничивают возможности для вашего труда и отдыха ?
Можно видеть, как в государствах, предоставляющих своим гражданам наибольшее количество прав и свобод,  a priori развитие идет таким образом, что происходит одновременно и улучшение качества жизни. Это можно увидеть и из истории.
Теперь о развитии обществ при экономических кризисах.
Каким образом можно повысить качество жизни участников общества,
если этим обществом переживается кризис ?
Слишком многие – те, кто как раз понимает под развитием накопление,
видят в кризисных явлениях только одну сторону.
Примерно так – « Было много и вдруг стало мало ! Надо найти виноватого ! Кто виноват ? Кто-же еще, если не « сосед » ?!»..
Денежные знаки – это не самое главное, это второстепенное.
Главное – это каким именно образом происходит управление государством.
Наиболее авторитарные государства, склонные к накоплению денежной массы в одном центре, как правило и больше теряют при кризисах, более демократические государства,
склонные к накоплению в разных центрах, теряют гораздо меньше,
а государства, где качество жизни граждан является основным приоритетом,
только « выигрывают » при экономических кризисах.
Лично мне слово « выигрывают » нравится мало – это ведь не игра в судьбы и жизни.
Скажем так – те государства, где качество жизни граждан является основным приоритетом, продолжают развиваться и при экономических кризисах, так как в таких государствах произошло осознание ценностей демократии, ровно как и ценность любой личности..
Предоставив своим гражданам Право самим себя обеспечивать, государства с демократической моделью управления оказались гораздо более устойчивее во время кризиса..»
Гонконг, Индия, Швеция...