Письма дилетанта

       ПИСЬМА ДИЛЕТАНТА ИЛИ ВСЕРОССИЙСКАЯ ЛАПША

- Прибыли в Советский Союз?
- Прибыл, да…
- Надолго?
- Надолго, но скоро улетаю…
Из старого и очень хорошего кинофильма


      Вот так, дамы и господа… Как тот Карлсон – я улетел, но обещал вернуться… И вернулся. Сегодня мне хочется с вами поговорить о том жанре, который был очень развит в 19-м – начале 20-го веков, потом приобрел другие формы, потом в связи с развитием Интернета практически исчез, и вот теперь благодаря стараниям ряда представителей второй древнейшей профессии вновь обретает силу. Вы правильно поняли – я об эпистолярном жанре или, попросту говоря, - о письмах. Помните, наверняка помните, из нашей прекрасной литературы позапрошлого и частично прошлого веков какие были письма? Это ж песня! Письма Пушкина, Толстого, Достоевского вообще читаются как самостоятельные произведения. А письма просто известных творческих людей – ученых, композиторов?… А, так называемые, народные письма? Здравствуйте маменька! Во-первых строка своего письма… ну и так далее. А письма с фронта? Жди меня, и я вернусь, только очень жди… Потом письма стали короче, скуднее и потеряли свое значение в человеческом общении. Потом письма стали деловыми и короткими – грузите апельсины бочками))). Потом пришел интернет – там письма приобрели своеообразную окраску – со специфическими выражениями и все чаще встречающимся «олбанцким языгом». И примерно в это же самое время за дело взялись кое-какие журналисты – и письма снова стали читаться как песня. Только если раньше это были протяжные народные песни или лирические, или пронзительно-яростные и горестные военные, или грустные романсы, или напевно-любовные, то теперь благодаря стае товарищей (в дальнейшем СТАЯ) они начали напоминать матерно-охотнорядские вопли или, того хуже – «…Источник «Захаров» информирует: жители нашего дома задумали вырыть тонель до Кремля…». К громадному сожалению к СТАЕ оказались примазаны несколько человек, действительно достойнейших, чьи имена составляют гордость нашей науки – я говорю о знаменитом «Письме академиков». Про это письмо я ничего рассказывать не хочу – оно по форме напоминает самый обычный донос, а по содержанию содержит очень большое количество фактических ошибок и юридических нелепостей. Так вот, к чему я это все? К тому, что эпистолярный жанр вновь обрел свое второе дыхание. И я, как дилетант практически во всем, исключая те моменты, которые я описываю в своих опусах, решил присоединить свое графоманское умение писать к этому обновленному потоку писем. Скажу более… В этот раз, я практически отказался от анонимного упоминания людей и по возможности указываю их имена и фамилии. Скажу еще кое-что… Поскольку я дилетант, то в ряде моментов я некоторым образом подражаю профессионалам – А.Хинштейну, Ю.Калининой и прочим членам СТАИ. Ну что? Как говорится, начнем, помолясь…



***Письмо первое***

      Здравствуйте уважаемый …! Я долго думал, прежде чем написать Вам. Думал так долго, что это – думать – стало моей привычкой. Думают естественным образом обычно умные люди, а я – дилетант, поэтому уж извините, но мои мысли тоже дилетантские. Я очень люблю смотреть телевизор. Нет, не так… Я очень люблю смотреть хорошие фильмы. Скажу более – я сам имел некоторое отношение к съемкам некоторых фильмов. Нет, не актером – упаси Бог, но и не в массовке – типа прохожий на улице. Да массовка, но такая… трюковая. И меня всегда по моей дурацкой манере интересовали кое-какие вопросы связанные со съемками фильмов. И вот к какому выводу я пришел. Процесс съемки какого-либо эпизода или фильма, если только фамилия режиссера не Тарковский, не Феллини, не Сокуров и частично не Егор Кончаловский, подчиняются своим жестким законам. Нарушение этих законов приводит и к кассовому провалу (к нему может привести многое другое, но ЭТО в первую очередь), и извините может привести на скамью подсудимых и далее на зону – это в худшем случае, а в лучшем – к выплате громадного штрафа. Поясню, что я имею в виду.
1) Никогда, я подчеркиваю – никогда, актер не должен отказываться от услуг каскадеров при съемке трюков. Хочу напомнить, что например в США если актер сделает трюк самостоятельно, то он во-первых получит судебный процесс с профсоюзом каскадеров, а во-вторых, еще один судебный процесс с продюссером фильма и режиссером. И дело тут не в физической подготовленности актера – она может быть прекрасной. А в том, что на актера фильм «завязан» - присутствуют его крупные планы, диалоги с его участием и прочее. Актер во время трюка может травмироваться – например от души разбить себе лицо – и что тогда делать? Кем его заменить? В «крупняках» его рожа уже «засвечена», в каких-то других моментах тоже – все, сливай воду, туши свет! Конечно, исключения бывают – например Джеки Чан, который совмещает функции одного из величайших кинокаскадеров и прекрасного комедийного актера. Но это то исключение, которое лишь подтверждает правило. А что у нас? Вы почитайте интервью с актерами, особенно с теми, кто моего возраста или младше! Какая гордость, а на самом деле гордыня звучит у них – я сам делаю все трюки! Я снимался в «Короле ринга»! Ну и дурак! Причем безответственный дурак, беспринципный, с громадным комплексом неполноценности! Хочешь всем доказать, что ты мужчина, а не тряпка – доказывай это в жизни, а не на экране. Этим любит грешить, например, В.Галкин – тот который «Дальнобойщики», «Спецназ» и т.д или В.Епифанцев. Тут естественно нельзя доводить до абсурда – если надо там по полю пробежать, или мягко кувырнуться – в принципе для этого каскадеры наверное не нужны. Ну а в автотрюках, горении, высотных падениях, драках, конных трюках – не просто нужны, а необходимы. Да и преувеличены большинство этих героических актерских рассказов об их прекрасной физической форме и мастерстве. Я припоминаю момент съемок одного довольно известного многосерийного фильма, где автор этих строк снимался в сцене драки. Кроме нас – трюковой массовки, там было двое очень известных актеров, претендовавшие, что мол – мы сами все умеем. Закончилось это все печально для некоторых каскадеров – страхуясь, чтобы не нанести травму любимцам публики они несколько раз от души получили от этих самых любимцев. Любимцы ничего не умели, но как обычно перепутали кино и реалии и размахивали колотухами как попало. Итак, уважаемый …, я не понимаю – зачем наши актеры нарушают железный закон присутствия профессиональных дублеров на фильмах, зачем режиссеры это нарушение разрешают, и зачем в журналах о таких «героях» с восторгом пишут?
2) Второй незыблемый закон относится к методикам и формам съемки «крупных» планов – монолога героя, или диалога героев – неважно. Грубо говоря, методика эта простейшая – если снимается не детектив или не шпионский боевик, где хотят до определенного момента сохранить чье-то инкогнито, то в съемке например диалога, то есть разговора с участием двух людей принимают участие или одна, или две, или три камеры. Дальше могут показывать общий, но крупный план двоих (или сколько там принимает участие) актеров – камера может двигаться или быть зафиксирована.  Могут, и чаще всего так и делают в процессе реплики актера его показывать крупно, а его партнера со спины – потом соответсвенно наоборот. Можно какую-то, обычно очень короткую часть диалога снять со спины, но потом обязательно дать крупный план в продолжении реплик. Причем за этот крупный план актеры готовы глотку перегрызть – у них это называется «влезть в кадр». Понятно, что все зависит от жанра. Если это «мыльная опера», то там есть свои моменты: одни и те же пейзажные вставки, практически одна и та же мимика в похожих эпизодах. Понятно также, что все может быть: в длинном сериале может заболеть актер или просто отказаться от съемок, и тогда его или сюжетно меняют на другого как например в «Солдатах», или пишут – ЗАМЕНА АКТЕРА, но это гораздо реже. Понятно, что не только в сериале, но и в полнометражном фильме может случиться так, что актер в своих эпизодах отснялся, а в озвучке по каким-то причинам не смог принять участие, как например в фильме «Ирония судьбы…», где Барбару Брыльску озвучивала Талызина, или в «Жмурках», где Панина озвучивал другой актер (забыл фамилию). Это все понятно, и это все я понимаю. Понятно также, что подавляющее большинство актеров в силу своей профессии люди безпринципные, путающие реалии и жизнь, лицедеи. Они могут сыграть безутешное горе на похоронах матери, как это сделал один известный актер, хотя при ее жизни он на нее чихать хотел. Могут не придти на похороны своего собственного сына (!!!), при этом дав поганенькое интервью, как это сделал другой известный актер с внешностью стареющего спивающегося жиголо. Это все я тоже понимаю. Но, по любому все эти люди – профессионалы. И к своей работе по идее должны относиться профессионально. А вот теперь, что я НЕ ПОНИМАЮ:
                …Я не понимаю, как такой прекраснейший актер как Валентин Гафт согласился сняться и снялся (!) в убогом бездарном фильме «Карнавальная ночь-2 или пятьдесят лет спустя». Он же звезда, зачем ему это? А эпизод с его участием, где он типа изображает лунную походку Майкла Джексона, держа себя рукой за яйца просто неподражаем.
                …Я не понимаю, как в сериале «Жаркий лед» талантливая актриса Екатерина Гусева допустила, чтобы в огромном количестве диалогов (в основном в сценах тренировки спортсменов) ее постоянно показывали со спины. И на самом деле не ее, а очень аляповато слепленную дублершу, а в одном случае даже мужика. Или разожравшуюся бабищу. Причем смешно – идет разговор с Алексеем Тихоновым или Ириной Слуцкой – их крупно, а ее со спины, причем видно, что даже спина не ее. А если и ее, то это я скажу вам – новое слово в методике съемки эпизодов с участием ключевых актеров.
3) И наконец третий незыблемый закон – режиссер должен работать в тесном тандеме со сценаристом. Железно. Иначе, извините. Получается как с многоуважаемым Эльдаром Рязановым. Когда сценаристом был Брагинский – были прекрасные, великолепные фильмы: «Ирония судьбы…», «Берегись автомобиля», «Гараж» и т.д. Как Эльдар Александрович остался без талантливого сценариста – хавайте «Карнавальную ночь-2». Или аналогичный пример – Федор Бондарчук. Так испохабить Стругацких, взять на главную роль актера с внешностью и манерами …хм… человека нетрадиционной ориентации, и при этом угробить огромный бюджет – это надо постараться.
      Вот такое письмо… Оно полуофициальное, и в связи с этим, прошу его считать полуофициальным обращением к Никите Михалкову и Генеральному Секретарю ООН.


***Письмо второе***

     Уважаемый …! Автор этих строк любит также читать. И не только книги, но и газеты, газетенки, журналы и журнальчики. «МК» тоже почитываю. И вот, по-моему во вчерашнем номере «МК» на последней полосе наткнулся я на колонку, которую ведет госпожа Юлия Калинина (в дальнейшем г-жа). Известно, что эта г-жа дама авторитетная, ей жареную непроверенную хлесткую глупость написать, что мне высморкаться. И Бог бы с ней – пущай – собака лает – ветер носит. Но… Есть одно но… Слишком уж серьезную тему затронула эта г-жа в этой колонке. Тема эта относится к ЕГЭ – единому госэкзамену для школьников. И опять же, каждый имеет право на свое мнение. Но… Есть еще одно но… Какой искренний восторг звучит в словах у г-жи по поводу ПРАВИЛЬНОСТИ перехода на тестовую систему. Как восторженно пишет г-жа о западной школе. Оказывается, при стандартной процедуре экзаменов – письменном и в особенности устном можно чего-то там наболтать и есть там какая-то необъективность. А в тестах – попробуй! Вон у них – никто ничего не набалтывает! Слушайте г-жа… Я конечно понимаю, что в журналистике действительно можно, что называется «заканифолить» мозги. Но в точных науках – нереально. И в гуманитарных кстати тоже – особенно в литературе. А вот в тестах – можно проехать на «шару». Не выясняют тесты уровень знаний и способностей, понимаете? Ну как выяснить с помощью тестов понимание школьником нравственной проблемы «Преступления и наказания»? Поговорите с учеными – математиками, физиками, химиками – они в ужасе от ЕГЭ. Подчеркиваю, не от того как этот ЕГЭ у нас проводится, а в принципе – от системы. В свое время автор этих строк сдавал экзамен в институте по теории чисел. С каждым из нас преподаватели беседовали! Потому что только в процессе беседы можно до конца выявить уровень знаний и способностей. Поинтересуйтесь судьбами выпускников физтеха, МГУ, «бауманки»… Их на Западе с руками и ногами готовы оторвать, и отрывают. Потому что классическая система ОБРАЗОВАНИЯ (я не говорю о воспитании, свободе и пр. - это вопрос скользкий), которая была в нашей школе, пока ее не начали …хм… реформировать была лучшей. И результаты международных олимпиад это показывают. И сравнительный анализ внутренних олимпиад это показывает. Уровень задач на математической олимпиаде США соответствует уровню областной олимпиады в СССР. Единственно в чем вы правы, г-жа, это в том, что у нас все хорошее делается через одно место – здесь согласен на все 100%! Но к ЕГЭ это не имеет никакого отношения.
      Поскольку это письмо тоже полуофициальное, прошу его считать моим полуофициальным обращением к г-же, к главному редактору «МК» П.Гусеву, а также к вождю племени апачей.
Это первые два письма… а у меня их еще очень много…