Феодор Кузьмич, Томский старец, и его тайна. 5

http://www.proza.ru/2009/05/31/975

5.

В этой главе мы хотим перейти непосредственно к главной цели написания нашей статьи.  На сколько известно, до до настащего времени было множество версий расшифровать записки Феодора Кузьмича, но ни одна не  была представлена как единственно верный вариант.

Попытки эти предпринимались, возможно, и самим Семеном Хромовым. Затем он приезжал в С. Петербург, в надежде добиться аудиенции Государя Императора с целью  передать эти записки, находясь в полной уверенности, что Фёдор Кузьмич есть  некогда оставивший царство Император Александр Павлович. Но передать лично записки Государю ему не удалось. Тем ни менее, с этих записок снята была копия.

 Первый, кто выступил публично в защиту версии, что Фёдор Кузьмич и Александр Первый одно и тоже лицо, был Князь В.В. Барятинский. Он издал статью, в которой предложил кратко свою версию развязки истории кончины Императора в Таганроге, и в заключении, представил общественности вариант расшифровки записок старца. По его версии, записки представляли собой зашифрованный   буквенно-цифровой ряд, в котором буква представляла собой цифру, означающая совсем иную букву и следственно информацию, наподобие тех шифровок которыми пользовались в изобилии обе враждующие армии времён войны 1812-го года.

Эта статья привлекла большое внимание общественности, тем ни менее вызвав собой и множество протестов в отношении версии Барятинского. При всём том, Царственный Дом ни как не отреагировал на этот счёт, ни в защиту, ни в отрицание слухов. Впоследствии, уже в среде русской эмиграции эпохи революции, стала обнародоваться информация, что и сам Александр Третий тяготел к версии, что Александр Первый скончался не в Таганроге а в Сибири, в  1864-ом году. Да и создатель великого исторического труда о царствовании Александра Павловича, Н.К. Шильдр, так –же был склонен признавать эту версию.

 Лишь в начале 20-го века, Вл.Кн. Николай Михайлович издал свою опровергающею статью в защиту версии кончины Императора в Таганроге. Но как в последствии многие полагали,  статья та могла быть и заказная, дабы успокоить общественность. Ведь по закону Российской Империи о престолонаследии, в таком случаи можно было бы признать и ныне царствующею ветвь Царского Рода не легитимной, чем могло бы воспользоваться и множество врагов Империи.

Впоследствии, были ещё некоторые представители, как мира научного, так и частные исследователи, которые высказывались по этому поводу, и в  защиту версии  и против неё. Да и в наши дни, эта история по-прежнему актуальна. Последний, на наш взгляд более полный, скрупулёзный труд был написан М.М. Громыко.

 Этот труд «Святой праведный Феодор Кузьмич-Александр Благословенный», действительно самый полный из всего того, что когда-либо издавалось на эту тему. Но эта работа, совершенно не упоминает о тех записках старца, которые и могли бы приблизить нас к официальной разгадке.

 Конечно, это не входило в задачи труда В.В. Громыко. Тем ни менее, нам в свою очередь хотелось бы дополнить как этот труд, так и многие ему предыдущие именно в этом направлении, представив свою, совершенно новую версию дешифрации.

(продолжение следует)  http://www.proza.ru/2009/06/04/346