Откуда черпать нравственность - Бога не нашедшим?

 Что такое совесть религиозная - известно, наверное, всем, кто соприкасался с Церковью. Но автор задался вопросом - вынесеным в заголовок : ведь если верить рассказам о *безбожниках* - все, кто не верует  - предельно свободны для обмана, воровства и насилия. Особенно это актуально для российского православия, принятого всего лишь две тысячи лет назад.

 Но ведь до этого миллионы лет существования протекали в том числе и в условиях языческого поклонения высшим Покровителям как добра, так равно и зла - включая Бахусовы Вакханалии на сексуальном стержне. По сравнению с чем нынешняя сексреволюция - так себе: жалкие потуги с искусственной индустриализацией и стимуляцией оргазмов. Кстати - и в условиях свободы - не чета нынешней, а вообще не обременённой уходом за волосами и ногтями, поисками укрытий для справления нужды как по-маленькому так и по-большому, с предельно вальяжными забавами ничем не прикрытыми гениталиями и с немедленной, как только подпирал основной инстинкт, его разгрузкой в тех, кто находился ближе и был податливей. А таковыми прежде всего оказывались кровные родичи и дети.

  И так и существовали бы - выбирая как лучше жить: с обманом или всё же без него, свободно или всё же стесняясь других. Учитель европейских народов Сократ открыл, что жить без обмана, воровства и насилия  должно не потому, что это плохо, а потому, что сам себя должен перестать уважать за это. Спасибо за открытие - но было уже достаточно поздно для исторических времён.  Церковь в России начала проповедовать то же самое - для всех ещё и не имеющих столь высокого, как у Сократа уровня сознательности. Но это -ещё позже. Наконец - добропорядочного поведения стали требовать и светские Законы - а это совсем уж поздно.

  Так и выбирали, что лучше - пока не объединяясь по жизни в пары, семьи, трудовые, ратные и иные коллективы - не стали приходить к твёрдому убеждению: жить без обмана, воровства и насилия - гораздо комфортнее, основательно надёжнее, несоизмеримо плодотворнее, а в целом перспективнее!

  После этого можно сравнить тенденцию к свободе и автономности личности от общества с ядром диалектического развития через единство и борьбу противоположностей  -  и реальную тягу к коллективизму. И только тогда станет понятнее - что суть развития не в борьбе противоположностей, а в  слиянии противоположностей - в качестве непременного условия нарождения совокупного нового для прогрессивного продолжения развития.