Не сотвори себе кумира. о статье Абросимова кадров

         ЕЩЁ В НАЧАЛЕ АПРЕЛЯ Я ПРОЧИТАЛ НА НАШЕМ САЙТЕ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНУЮ СТАТЬЮ, А ВЕРНЕЕ БОЛЬШУЮ НАУЧНУЮ РАБОТУ ИСТОРИКА-ЛЮБИТЕЛЯ И УЧАСТНИКА НАШЕГО САЙТА ИГОРЯ АБРОСИМОВА. ЭТА РАБОТА НАЗЫВАЕТСЯ "КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА В СССР 1939-1953 ГОДЫ(ЧАСТИ 1 И 2)". ГОСПОДИН, А КОМУ ВАЖНЕЕ, ТОВАРИЩ АБРОСИМОВ СОЗДАЛ БОЛЬШОЙ ТРУД, ПРИВЁЛ МНОГО ИНТЕРЕСНЫХ ДАННЫХ И ЦИФР. МНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛО ЛЮБОПЫТНО И ПОЗНАВАТЕЛЬНО ОЗНАКОМИТЬСЯ,КАК С ЭТИМИ ДАННЫМИ, ТАК И С ПОЗИЦИЕЙ ИХ АВТОРА, ПОЗИЦИЕЙ ,МНЕ БЕЗУСЛОВНО БЛИЗКОЙ. ТОГДА ЖЕ Я НАПИСАЛ ИГОРЮ ПИСЬМО С ОЦЕНКОЙ ЕГО РАБОТЫ И С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ПОДИСКУССИРОВАТЬ ПЕРЕД ВСЕМ ЧЕСТНЫМ НАРОДОМ ПО ОДНОМУ ВОПРОСУ. И ИГОРЬ АБРОСИМОВ ЛЮБЕЗНО СОГЛАСИЛСЯ. ПОТОМ ВСЁ БЫЛО НЕ С РУКИ, ПОЗДНЕЕ НАЧАЛАСЬ ПОДГОТОВКА КО ДНЮ ПОБЕДЫ, И Я НАПИСАЛ ИГОРЮ, ЧТО НЕ СЧИТАЮ ПОКА ВОЗМОЖНЫМ НАЧИНАТЬ ДИСКУССИЮ. И АВТОР СО МНОЙ СОГЛАСИЛСЯ. НО ВОТ ПРОШЛИ ПРАЗДНИКИ, ОКОНЧИЛАСЬ ВЕСНА,НАЧАЛОСЬ ЛЕТО. И ТЕПЕРЬ,ПОКА МНОГИЕ ЕЩЁ НЕ УШЛИ В ОТПУСКА ИЛИ НЕ УЕХАЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ СОКРАЩЕНИЙ НА РАБОТЕ-НА ДАЧНЫЕ УЧАСТКИ, МНЕ КАЖЕТСЯ НАСТАЛО ВРЕМЯ И ПОДИСКУССИРОВАТЬ НАД ЭТИМ МОИМ ВОПРОСОМ. А ВОПРОС ТАКОЙ: КТО ВЫ, МАРШАЛ ЖУКОВ? И КАСАЕТСЯ ОН УТВЕРЖДЕНИЯ АБРОСИМОВЫМ В ОДНОМ ИЗ ПАРАГРАФОВ СВОЕЙ РАБОТЫ ПОСТУЛАТА О ВЫДАЮЩЕЙСЯ РОЛИ ЖУКОВА В РАЗГРОМЕ НЕМЦЕВ В ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ. О ВЫДАЮЩЕЙСЯ РОЛИ ЖУКОВА, ПО СРАВНЕНИЮ СО МНОГИМИ ДРУГИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ И ВОЕННЫМИ ЛИДЕРАМИ НАШЕЙ СТРАНЫ ТОГО ПЕРИОДА, Я СПОРИТЬ НЕ БУДУ. НО О ЦЕНЕ ЕГО ПОБЕД, О ЕГО КУЛЬТЕ, СОЗДАННОМ В 90-ЫХ ГОДАХ ПРОШЛОГО ВЕКА, Я БЫ ХОТЕЛ ПОГОВОРИТЬ. БЛАГО, ЧТО ХОТЯ И Я И ИГОРЬ-ИСТОРИКИ-ЛЮБИТЕЛИ, НО СЕЙЧАС ВЫХОДИТ МНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, ПОСВЯЩЁННОЙ СОБЫТИЯМ ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ. В ЭТОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПРИВОДЯТСЯ ИСТОРИКАМИ-ПРОФЕССИОНАЛАМИ(ПРАВДА НЕ ВСЕГДА) МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ФАКТЫ И ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ Я И ИСПОЛЬЗУЮ. НО ДОЛЖЕН ОТМЕТИТЬ, ЧТО ЗА ЧИСТОТУ ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ Я НЕ ОТВЕЧАЮ. Я ПРОСТО ССЫЛАЮСЬ НА НИХ. А ВОТ, ЧТО КАСАЕТСЯ ВОСПОМИНАНИЙ МОЕГО ОТЦА-ФРОНТОВИКА, МОИХ ЛИЧНЫХ ВОСПОМИНАНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МАРШАЛА ЖУКОВА НА УРАЛЕ- ЗДЕСЬ У ЧИТАТЕЛЕЙ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ПОТОМУ ЧТО БУКВАЛЬНО В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ РЯД ГАЗЕТ ПОДТВЕРДИЛ МОЁ МНЕНИЕ(Я ОБ ЭТОМ ЕЩЁ НАПИШУ).
         Собственно говоря, я воспользуюсь случаем и на примере маршала Жукова порассуждаю о библейской заповеди-"не сотвори себе кумира". Именно оттого, что мы,простые смертные, часто нарушаем эту заповедь, и происходят события, влияющие на жизнь каждого из нас, на жизнь нашей страны.Возможные доводы моих оппонентов о том, что заповедь нарушалась всегда и во всём мире, меня не убеждает, потому что я живу в своей стране, и потому, что только в 20-ом веке, когда возникла империя средств массовой информации , нарушение этой библейской заповеди привело к трагическим последствиям для всего человечества. В качестве примера можно привести судьбу Адольфа Гитлера, Бенито Муссолини, Иосифа Сталина, многих современных африканских вождей и других менее известных политиков. Сюда же возможно отнести и военных руководителей, выполняющих волю политиков и командующих, т.е принимающих решения , многими миллионами военных людей.
         Почему я решился писать о Жукове. Во первых, он мне безусловно импонирует, как человек, умеющий требовать и выполнять, что очень важно для военного человека. Во вторых, я уже много лет езжу на нашу дачу мимо и г.Жукова(бывший Угодский Завод) и мимо его родной деревни Стрелковки Калужской области. Я ещё буду говорить о неоправданном раздувании роли Жукова в 90-ых годах прошлого века, но сейчас бы заметил следующее. Городок "Угодский завод" известен с петровских времён. Зачем надо было этот городок переименовывать в город Жуков? Тем более, что к этому месту Жуков практически никакого отношения не имел. Ну назвали бы деревню Стрелковку- Жуковкой. Но видно, кому то там на верху показалось, что называть деревню именем маршала не солидно. Есть город Суворов, вроде бы есть и Кутузов. Пусть будет и город Жуков. А Жуков то это и не Суворов- по масштабу воинского умения и образования, и не Кутузов-по тому же масштабу воинского умения и по дару дипломата, государственного человека. Вообще то, из военных людей довольно часто выходят государственные люди, и иногда выдающиеся. Это и Наполеон, и де Голль, и Эйзенхауэр, и Маннергейм и некоторые другие. Но в целом, это не характерно для истории. Всё таки военные люди-они очень своеобразны в мышлении и в проведении какого либо действия. Их всё таки опасно подпускать к власти. Георгий Жуков, на мой взгляд, был именно таким военным, с не очень высоким политическим, сиречь государственным кругозором. Да и откуда у него мог быть этот кругозор? Я не в коем случае не иронизирую по этому поводу. Я просто констатирую факт. Когда приводят в качестве противоположного примера наполеоновских маршалов, взращённых якобы из народа, забывают, что все эти маршалы были из совершенно разных слоёв общества, с различным военным и не только военным воспитанием. И главное- ими командовал Наполеон-великий полководец и политик тоже не из последних.
         Когда у человека или даже у большой группы людей появляется кумир-артист или кумир-музыкант и певец и т.д.- это нормально. Это не страшно для общества. В крайнем случае-несколько десятков "свихнутых" временно отпрвятся в психиатрические клиники. Но когда кумиров создают, да ещё с помощью средств массовой информации, специально. Когда эти кумиры оказываются во главе города, области, страны; во главе армии и флота-вот тогда действительно может произойти непоправимое. При создании таких кумиров в ход идут и подтасовка фактов и просто обман и преувеличение роли в определённых событиях. Но важно ещё и то, что такой государственный кумир чаще всего на деле оказывается "голым королём". И если в сказке Андесена король был вобщем то безобидным малым. То в нашей жизни наши кумиры были отнюдь не розовыми мальчиками и от их действий пострадали в различные годы миллионы наших жителей.
        Я возвращаюсь к Георгию Константиновичу Жукову. Я не буду оценивать его деятельность как полководца. Я не специалист в военном деле. Я не буду также оценивать его роль как министра обороны, потому что на этом посту он пробыл всего  неполных три года(1954-57 г.г.) и не чем особым себя не зарекомедовал(в смысле проведения каких либо реформ и т.п.). Да и в послевоенный период, находясь в почётной ссылке на посту командующего Одесским и Уральским военными округами-одними из наименее важных в нашей стране, Жуков до смерти Сталина себя ничем не проявил. Да и сложно ему было что то делать в тот период, когда Берия пытался раскрутить( а скорее не Берия, а Абакумов) дело Жукова. Основной апогей деятельностиЖукова приходится на три ключевых момента нашей истории. Это Великая Отечественная война, это арест Берии и Пленум ЦК КПСС в 1957 году, когда часть партийного и государственного аппарата(Молотов, Маленков, Каганович и др.) попыталась снять с поста руководителя нашего государства Никиту Сергеевича Хрущёва.
       Но поскольку арест Берии и Пленум ЦК партии не являются ареной деятельности полководца, я их в дальнейшем и не рассматриваю. Скажу лишь, что Жуков в данных ситуациях поступал ни как государственный человек(я уже писал об отсутствии у него этой жилки), а как человек, понимавший, что любой другой выбор будет для него Жукова нежелательным.
       Теперь хочу поговорить о вкладе Жукова, как полководца ,в воинское искусство. Ибо ,на мой взгляд, именно это и позволяет оценить военного человека как личность. Я не стану выяснять сколько людей "положил" маршал жуков в битвах, которыми руководил. Есть разные мнения и разные цифры на этот счёт. Я задам всего один вопрос и приведу всего два факта. А там ,вам решать, мои читатели.
         Итак, мой вопрос. Изучали ли и изучают ли в военных академиях нашей страны и за рубежом военные операции, проведённые, подготовленные и осуществлённые непосредственно Жуковым(за исключением перида, когда Жуков был министром обороны)?. Я в этом, что то сомневаюсь. Но если кто то найдёт серьёзные аргументы -приведите их, и я возьму свои слова обратно. А до тех пор я не вижу оснований считать Жукова выдающимся полководцем. Жуков, на мой взгляд, пожарник-спасатель, типа сегодняшнего нашего министа МЧС г-на Шойгу. Жуков действовал жёстко, требовательно, умел отстаивать своё мнение , но и только. Для полководца, как мне кажется, тем более выдающегося-этого мало.
        Теперь о двух фактах. Первый факт. Мой отец Варшавский Анатолий Семёнович провоевал с 1942 по 1945 годы в бронетанковой армии генерала М.Е. Катукова. После войны отец стал довольно известным журналистом(лаурет премии Московской организации журналистов за 1968 год) и писателем -популяризатором. Так вот , отец рассказывал, что когда на фронт приезжал Жуков(а солдатская молва быстро передавала эту весть), все уже знали, что предстоят тяжёлые кровавые бои, что на поле боя останется очень много убитых и раненых. Вот такая была у солдат и младших офицеров оценка Жукова, как военоначальника. И ничего подобного, говорил мне отец, не происходило в войсках маршала Рокоссовского К.К. И второй факт. В 1980-82 годах я долго работал на Урале в составе изыскательской экспедиции. Одно время был даже её начальником. Мы занимались инженерно-геологическими изысканиями и поиском и разведкой строительных материалов для предполагаемого строительства Южно-Уральской атомной станции. По службе мне пришлось контактировать с большим количеством людей, в том чимле и с военными. Тогда мне показали место, где был сбит в 1960-ом году американский пилот Пауэрс. Подробно рассказали о ходе той ракетной операции. Напомню, что это было начало 80-ых годов прошлого века, когда о том, что я рассказываю теперь, нигде не говорилось. Вот так, однажды, в разговоре с одним из полковников я впервые услышал рассказ о роли Жукова в испытаниях атомной бомбы на Урале в 1954 году. Позднее, где то в 1986-ом году вышла книга воспоминаний(она у меня есть) Героя Социалистического Труда, члена-корреспондента академии наук СССР Емельянова-известного организатора атомной промышленности в нашей стране. И в одной из глав, автор описывает это событие, поскольку из за неправильного прогноза метеорологов и движения облаков с радиоактивной пылью после атомного взрыва, он вместе с комиссией выехал на место и прослеживал ход выпадения радиоактивных осадков.  В книге подробно рассказывается обо всём, в том числе и о взрыве, но не пишется о Жукове. Вы спросите , а причём тут атомный взрыв и Жуков?. Дело в том, что в 1954 году Жуков будучи то ли министром обороны, то ли ещё замминистра, подписал секретный приказ(он в настоящее время рассекречен) об участии группы советских войск Уральского военного округа в военных учениях, целью которых была имитация наступления после атомного взрыва. Учения происходили на закрытом Тоцком военном полигоне (на Урале). Учения были имитационные, а взрыв-настоящий. И сколько людей погибло сразу, сколько переоблучилось и погибло позднее знает только архив Министерства Обороны. Я допускаю два варианта действий и рассуждений Жукова в тот период. Первый: Жуков прекрасно знал о возможных последствиях атомного взрыва( в конце то концов, он был главнокомандующим нашими оккупационными войсками в Германии в год атомной бомбардировки американцами Хиросимы и Нагасаки и неоднократновстречался с Эйзенхауэром-командующим американскими войсками). В этом случае приказ, подписанный Жуковым в 1954 году-преступен. Второй вариант развития событий-Жуков не знал о последствия атомного взрыва и о его влиянии на "живую "силу. Но в этом случае получается, что наш крупнейший военноначальник очень слабо разбирался не только в мировой политике, но и в военной технике и в развитии военной мысли. Я допускаю этот вариант по следующей причине.
        Не помню, кто из известных русских историков(Ключевский или Соловьёв), а возможно это был и наш современник Натан Эйдельман, объясняя взлёт творческой мысли в Российской империи конца 18-ого-начале 19-ого веков, писал, что это было результатом деятельности первого "непоротого" поколения дворянства. Да и не всего дворянства, а его верхнего привелигированного слоя. Именно за это мы должны быть благодарны матушке-императрице Екатерине Второй. Я перечислю лишь несколько выдающихся имён за период 1780- 1820 годов, которые прославили Россию: Суворов, Кутузов, Румянцев, Ушаков, Сенявин-в военном деле; Державин,Жуковский, Пушкин, Гоголь, Крылов-в литературе; группа известных церковных композиторов; Тропинин, Брюллов, Кипренский-среди художников и т.д. И позднее золотой 19-ый век русской литературы и искусства, науки и техники в значительной степени объясняется той свободой индивидуального развития, которая существовала среди дворянства даже при самом жёстко монархическом режиме Николая Первого.
       Что же мы имели после Октябрьской революции и до начала Великой Отечественной войны. Мы имели тоталитарный режим, который в силу различных обстоятельств, и в первую очередь из за отмены частной собственности и резко возросшей роли государства(а вернее властей этого государства) по сравнению с ролью общества, не способствовал развитию индивидуально свободной мысли. Георгий Константинович Жуков был характерным продуктом своего времени. Жукову повезло по всем показателям анкеты. Он был чистокровный "русак"; из крестьян: храбро сражался в 1-ой мировой войне(на невысоких должностях); он не претендовал на государственные посты; его устраивала по всем пунктам, кроме разгильдяйства(как и всякого военного) советская власть; он не пострадал в "ежовщину" и он был маленького роста, как наш главный вождь. Вот всё это, плюс безусловная талантливось к военному делу,плюс жёсткость и требовательность, плюс гибель многих талантливых(более чем Жуков) военных в 1937-38 годах и позволили Жукову занять своёместо на пьедестале. Развитие военной мысли в Российской империи начала 20-ого века, как и развитие этой мысли в СССР( в 1922-1941 годах) отставало в силу различных причин от развития военной мысли в развитых странах Запада. Отставало и развитие науки и техники. Может ли кто -нибудь из вас , читатели, назвать выдающихся русских полководцев периода Первой мировой войны? Брусилов? Но знаменитый Брусиловский прорыв был лишь эпизодом на фронте против Австро-Венгрии. А как дело доходило до германских войск картина получалась совсем иная. А позднее, в годы Гражанской войны, значительная часть самой грамотной в военном отношении элиты страны либо погибла по обе стороны враждующих, либо эмигрировала, либо была окончательно уничтожена в "расстрельные" годы. Ну и откуда Жуков и другие наши военноначальники Великой Отечественной могли учиться правильно и главное, современно сражаться. Пришлось учиться в процессе войны, и цена этой учёбе чрезвычайно велика: сотни тысяч, миллионы погибших воинов и порядка 10-15 миллионов погибших мирных жителей.
       И вот теперь, я задаю последний вопрос и постараюсь дать свой ответ на него. А вы, читатели, сами решите прав я или нет. Вопрос мой такой. А является ли Маршал Жуков выдающимся полководцем, а по праву ли памятник ему поставлен на главной площади страны-на Красной площади(кстати , и памятник не очень удачен)? Ну ,насчёт памятника я может и погорячился:я не призываю к его сносу. Пусть стоит, напоминая как и о не очень хорошем воплощении, так и о многом другом. Но вот что касается раздувания роли Жукова во второй мировой войне. Вот здесь я категорически против. Это ведёт к искажению роли целого ряда других полководцев и стратегов(Василевского, Шапошникова, Рокоссовского). Это приводит к упрощённому взгляду на историю Великой Отечественной войны.
       Понятно, что каждый из крупных политических деятелей хотел бы иметь при себе или рядом с собой во время своего лидерства каких нибудь выдающихся людей
 в различных областях человечекой деятельности. Выдающихся, но не претендующих на власть. В этом отношении и Ельцин и Путин неодиноки. Понятно, что власти требуются герои, которые известны в народе, и которые как бы придают власти легитимность. Но. Не сотвори себе кумира. Это обычно плохо кончается и для того ,кто сотворял и для кумира. Ну как в будущем , при открытии новых архивов, выяснится неблагозвучная роль кумира в каких то событиях. И что? Памятники сносить? А если они на Красной Площади. Тогда как? Лгать дальше?

                июнь 2009 года

статья написана для дискуссии. Автор ждёт писем.

P.S. кстати, прошу всех не воспринимать маршала Жукова по выдающемуся русскому актёру Михаилу Александровичу Ульянову, воплотившему образ Жукова в многочисленных советских фильмах. Иногда, мне кажется, что наши руководители в 90-ых- начале 2000-ных годов слишком много смотрели этих фильмов. Жуков на экране и Жуков в жизни -это ,как говорят в Одессе две большие разницы. И это тоже к вопросу о "не сотвори себе кумира". А откроются какие то другие данные, и что ,как прежде, снимем фильмы с экранов телевизоров? А что будем показывать в праздничные майские дни?