Административная система Узбекистана

05.01.2005. Со дня прихода к власти, правящий режим взял курс на централизацию управления, который вызвал «потребность» в «сильной руководящей руке», в вожде. Государством, экономикой он руководит директивными, а не экономическими методами. В основу системы администрирования заложено недоверие ко всем без исключения должностным лицам, организациям, учреждениям, которое находит свое практическое воплощение в осуществлении постоянного контроля сверху за их текущими делами, вдаваясь в мелкие, рутинные подробности.

Под стиль руководства была сформирована и административная система.
Выполнению этой задачи служат два руководящих центра – Кабинет Министров и Аппарат Президента, которые успешно дублируют друг друга и в одинаковой степени способствуют бюрократизации государственной системы. Они, как и весь госаппарат, участвуют в управленческом процессе в роли беспрекословных исполнителей воли Президента, докладывают ему обо всех деталях текущих дел, получают от него соответствующие инструкции.

Самостоятельные решения принимает только Президент. Должностные лица рангом пониже формально обладают такими правами, но их действия сковываются страхом перед возможными ошибками и непредсказуемостью оценки им действий своих подчиненных. Поэтому от принятия самостоятельных решений они стараются уходить. Конечный результат принятых решений их не интересует. Это естественно. Отвечать должен тот, кто принимает решения, требует от подчиненных их исполнения.

Правительство, ввиду недостатка полномочий для самостоятельной работы, выполняет чисто технические функции, откровенно демонстрирует свое нежелание заниматься политикой, определением ее направлений.

В состав правительства, после недавних сокращений, входит 25 министерств. Но фактически их около ста. Ассоциации, концерны, холдинги и т.п., несмотря на не прекращающуюся критику в их адрес, продолжают выполнять функции министерств, осуществляют руководство своими отраслями централизованно, административными методами.

Все учреждения, организации, должностные лица вынуждены подтверждать свою зависимость от президентской власти. В силу изложенных обстоятельств, любой оперативный вопрос, который мог бы решить специалист среднего уровня, хокимы, министры и т.п. согласовывают как в Кабинете Министров, так и в Аппарате Президента, что отнимает много времени. Регулярные хождения высокопоставленных лиц по кабинетам указанных органов власти, превратились в обязательный ритуал, который служит также в качестве подтверждения их лояльности и подконтрольности Президенту.

Директивный стиль руководства, необходимость одобрения действий должностных лиц со стороны бесконечной череды больших и маленьких начальников, раскручивают маховик самовоспроизводства бюрократии. К примеру, премьер-министр, хокимы всех уровней, министры, руководители государственных учреждений и организаций имеют от 5 до 10 заместителей с секретариатами в придачу, чего трудно найти в других частях планеты.

Иерархическая модель административной системы, директивный стиль руководства нижних этажей госаппарата не отличается от верхнего. Главное в ней – должность. Именно она определяет общественное положение, статус чиновника, а не его компетентность. Каждый начальник от маленького до большого стремится подчинить сотрудников своей воле, поучать их, решать за них, властвовать над ними. Злоупотребление властью, увлечение администрированием заслоняет, пожалуй, все остальное, в том числе здравомыслие.

Основное время госаппарат тратит на составление бумажных отчетов, бюрократическую возню, вмешательство в текущие дела хозяйствующих субъектов. Для доведения поступающих распоряжений сверху вниз и отчетов, докладов в обратном направлении, обслуживания многочисленного начальства, требуется все больше и больше исполнителей, инспекторов, контролеров... С этой целью выстроены многоступенчатые уровни управления, в которых задействовано гигантское количество чиновников.

Только на занятых в сфере «рыночной» экономики 9,335 млн. тружеников в 2003 г приходилось 201000 руководителей разного ранга. Из них каждый десятый являлся госслужащим.

Осмелюсь предположить, что в структурах администраций наших городов, районов, областей работают в десятки раз больше чиновников, нежели в их аналогах на Западе. (К сожалению, из-за отсутствия свежих официальных сведений, не удалось перепроверить имеющиеся у меня отрывочные данные и представить их для сравнения). Такая же примерно ситуация сохраняется в отраслевых министерствах и ведомствах.

Несмотря на отчаянные попытки власти, численность госчиновников никак не удается сократить. С начала 2004 г она проводит келейно, спонтанно разработанную «административную реформу». Она нашла свое выражение в распоряжении, спущенном сверху, о сокращении персонала всех уровней до 40%. На деле удалось сократить его на 15-20%. Все. От этой «реформы» сущность административной системы не изменилась. Механизм самовоспроизводства бюрократии продолжает работать в прежнем ритме. Нет сомнения в том, что временное сокращение штатных единиц он наверстает с лихвой.

В жесткой конкурентной борьбе сегодня выигрывает тот, у кого молниеносная реакция, высокая скорость принятия решений. Неуклюжая и запутанная иерархическая структура управления, система бесконечных согласований тормозят развитие страны, не позволяют своевременно рассматривать перспективные предложения, идеи, разработки, решать злободневные проблемы, реагировать на быстро меняющуюся конкурентную ситуацию.

Главная задача чиновников госаппарата – работа с документацией. Поэтому уместно рассмотреть механизм подготовки и принятия решений. В Узбекистане скопившихся годами проблем – непочатый край. В попытках как-то их решить, власть ставит рекорды по количеству принятых постановлений, указов, законов. Не случайно, при освещении любых событий, успехов, начинаний и СМИ, и граждане обязательно ссылаются на соответствующие постановления правительства, которое направляет их по «единственно верному» пути. Общество, экономика «развиваются» не самостоятельно, а согласно руководящим документам, указаниям «неуязвимой» власти.

Чтобы эффективнее управлять текущими процессами, найти верное решение злободневной проблеме нужно, прежде всего, скрупулезно разобраться, вникнуть в ее суть, профессионально проанализировать, дать ей беспристрастную оценку.
Для этого, а также нормального функционирования административной системы, необходимые организационные условия не созданы. Зато действуют правила и порядки, которые связывают по рукам и ногам, как специалистов, так и самого режима.

Чиновники госаппарата участвуют в процессе не принятия решений, а всего лишь в подготовке их проекта. Задача с определенными целями, параметрами ставится только сверху. Чиновники, специалисты прорабатывают проект документа, доводят его до требуемой кондиции. С мнением самих специалистов редко, когда считаются. Все они прекрасно осознают несовместимость рыночной экономики, под которую принимаются постановления, законы, с командными методами руководства, следовательно, недостижимость любых поставленных целей. Поэтому, к возможным результатам своей деятельности относятся безразлично. При этом они ничем не рискуют. Авторитарный режим еще 13 лет назад снял с подчиненных, должностных лиц груз ответственности.

Выработке качественного, всесторонне продуманного проекта документов препятствуют следующие обстоятельства. В наших условиях нельзя критиковать действия правительства, высказывать свое несогласие с теми или иными аспектами его политики. Серьезные проблемы, волнующие общество, не принято публично обсуждать, освещать их в СМИ. Для эффективного управления любым процессом, надо его хорошо изучить, знать. Такой возможностью не располагают и госслужащие, специалисты, призванные готовить проекты решения проблем. Они плохо разбираются в них, не знают, что им противопоставить, не видят выхода из кризиса. Как можно найти решение проблеме, не понимая ее сути, первопричины, не имея ясного представления о ней, о происходящих процессах? Или вылечить болезнь, не поставив ей диагноза?

Что делается в таких условиях? Проект решения, подготовленный одной из профильных организаций, рассылается ряду заинтересованных звеньев госаппарата, без сопроводительной справки, которая разъяснила бы происхождение и суть решаемой проблемы, слабые и сильные стороны проекта, что, видимо, является государственной тайной и для госслужащих. Альтернативные варианты к проекту не прилагаются.

Работу приходится выполнять в совершенно нереальные сроки. Лакействующее начальство, подогревающее сумасшедший ритм любителей голого администрирования, соревнуются друг с другом в стремлении угодить вышестоящему руководству, Президенту. Оно всегда спешит первым отчитаться о досрочном исполнении задания даже тогда, когда об этом его никто и не просит. Не случайно появилась поговорка: стоит лакея заставить Богу молиться, так он лоб себе расшибет.

Времени на изучение, обдумывание, углубленное обсуждение положительных и негативных сторон, последствий предложенных решений, увязывания их с действующими законами, изучение доминирующих взглядов, приоритетов в обществе, у специалистов катастрофически не хватает. Приходится работать в авральном режиме и, можно сказать, вслепую. Поэтому они, плохо зная проблему, даже не стремятся вести поиск оптимальных путей ее решения. Безумная спешка, ежечасное давление сверху вынуждают чиновников относиться к поступающим заданиям поверхностно. По изложенным причинам, они видят не решаемую проблему, а всего лишь представленный документ и занимаются его редактированием по имеющимся под рукой, в Интернете шаблонам, аналогам. И все!

Желающих выслужиться перед правящим режимом и сделать на этом быструю карьеру, хватает везде. В процессе проработки проекта важного документа каждый перестраховщик вносит такие поправки в защиту интересов правящей элиты, которые, порой, в корне меняют первоначальный замысел проекта и делают его, как и многие другие, бесполезным для общества. В результате, большая часть решений оказывается не совершенной, половинчатой, не сбалансированной по ресурсам, возможностям экономики, не адаптированной к реальным условиям жизни.

Чтобы убедиться в изложенных оценках и выводах, достаточно внимательно изучить любую из выполняемых программ. Многие из них нагромождены большими, масштабными задачами, на выполнение которых не хватит и 20 лет. С учетом уровня их финансирования, ресурсного обеспечения, общего руководства, коррупции и многих других факторов можно смело заключить о недостижимости поставленных целей уже сегодня.

Для абсолютно бесконтрольного автократического режима Конституция, законы ровным счетом ничего не значат. В Интернете часто приводятся неопровержимые факты об их нарушениях со стороны самой власти. Любой закон она может опрокинуть, когда заблагорассудится, без каких-либо последствий для себя. Дают очередное противозаконное распоряжение слабо информированным подчиненным, которых, в случае его не выполнения ввиду непредвиденных обстоятельств, можно легко подставить под удар, как некомпетентного лоботряса.
Какой смысл в дотошной отработке проекта новых законов, если заранее известно, что их заказчик с ними не считается?

Все чиновники госаппарата осознают бессмысленность поточного, бессистемного нормотворчества с целью дальнейшей регламентации экономической и общественной жизни, ставя одновременно задачу развивать рыночные отношения, выступать в пользу развития демократических процессов, становления гражданского общества, а на деле тихо, не привлекая внимания общественности, укреплять режим личной власти Президента. Поэтому подавляющее большинство чиновников не верит в реалистичность поставленной цели, которая не согласуется с методами ее достижения.

Кроме того, чиновники убеждаются, что работают не столько во благо страны, сколько в пользу обогащения, благоденствия небольшой кучки власть предержащих, не получая взамен должного вознаграждения, высокой зарплаты, доверия, уважительного к себе отношения. Цели и интересы правящей элиты и чиновников госаппарата принципиально расходятся, потому они работают спустя рукава.

Но главный изъян нынешней формулы власти – кадровый. Для усиления зависимости руководящих работников от центральной власти, правящий режим потворствует своим приверженцам окружать себя узким кругом родственников, друзей и знакомых, расставлять их на ключевые должности, давать поблажки в процессе работы. Поэтому к нему подвязалось много бездарных кадров, не пригодных для занятия должности в системе управления. Они хорошо знают, чьим интересам служат. Играя на слабостях, необузданной амбиции руководства, его жажде к лести, славе, любой проект решения стремятся подобострастно подогнать под его интересы.

В силу изложенных причин, зависимые от власти чиновники блокируют многие перспективные предложения, идеи, гасят инициативу снизу значительной части людей, стремящихся хоть немного оздоровить ситуацию в стране, вызывая у них горькие разочарования и досаду.

Госслужащие, как и все граждане страны, стиснуты оковами контроля со всех сторон: за работой, поведением, образом мышления, лишены свободы слова, маневра, инициативы. Они несут ответственность перед начальством, которое решает их судьбу, повышает в должности не столько по деловым качествам, сколько за личную преданность. Чиновники обязаны ему подчиняться, соблюдать установленные в системе власти субординации, правила игры, поведения.

Для усиления рычагов административного, морального давления на подчиненных, начальство заставляет их отчитываться чуть ли не ежедневно о проделанной работе, получать новые задания, выдерживать часто необоснованные замечания, оскорбления. В свою очередь маленький начальник докладывает выше старшему, итак по цепочке – до высшего, который и принимает решение.

В результате в административной системе утвердился своеобразный поведенческий конформизм. Не достижение высоких результатов, а покорность, угождение начальству стали востребованными, жизненно важными атрибутами «образцового сотрудника» авторитарной системы власти.

Абсурдность гипертрофированной государственной системы, построенной на принципах администрирования и всеобщего недоверия, очевидны многим. Если сегодня провести анонимный опрос среди чиновников и спросить: одобряют ли они внутреннюю политику правительства, его методы руководства страной, то уверен, 80% респондентов ответит отрицательно. 15% из оставшихся 20% ответит утвердительно только в силу вбитого в их подсознание животного страха перед властью и предположения: а вдруг это провокационный опрос общественного мнения, спровоцированный спецслужбами, с целью выявления нелояльных власти лиц?

В системе власти авторитарного режима не должно быть яркой, выдающейся личности – успешного хокима, министра, менеджера рангом пониже, видного политика или экономиста, кроме самого Президента. Руководители учреждений, организаций, да всех уровней управления фактически обезличены, деперсонифицированы. Никто из них смеет выделяться из толпы, претендовать на свою значимость. С чиновниками обращаются не как с равноправными индивидами, а с некой группой, коллективом подчиненных, которые обязаны знать свое место в иерархической структуре. Перед большим начальником младший по рангу никакого веса практически не имеет.

Система покорности и раболепия, голого администрирования свидетельствуют о том, что правящий режим никому не доверяет. Когда власть не доверяет чиновникам, то с какой стати они должны доверять ей.

Несмотря на изложенное, в системе власти пока еще находятся неординарные, знающие специалисты, прозябающие на третьестепенных должностях. При всем желании, они не имеют возможности проявить себя, свои знания, способности, не осмеливаются указывать на бессмысленность тех или иных решений, вышелушивать из различных предложений, мнений перспективные идеи. Хорошо знающие свое дело высококлассные профессионалы часто выступают за кардинальное изменение стиля руководства, политики правительства, на что власть пока не идет. Поэтому у них не остается иного выбора, как уволиться или вынужденно равняться на безропотную, безликую посредственность, выполнять ее распоряжения.

Государственные институты, отдельные специалисты, занимающиеся аналитической работой, участвующие в процессе подготовки проекта решений, испытывают хроническую нехватку достоверной информации. Они полагаются только на самостоятельно накопленную базу данных, собственные знания. При закрытой экономической, бюджетной, информационной политике собрать требуемые материалы не легко. Вряд ли кто захочет проявлять особое усердие в этом направлении. Ведь начинать придется со сбора и обработки огромной массы документов, изучения и анализа проблем, что сопряжено с риском для карьеры и вероятностью попасть в «черный список» преследуемых.

Ведомства, которые, как представляется, располагают нужными для аналитической работы материалами, с другими государственными организациями ими не делятся. Судя по результатам, сами они использовать их в интересах развития страны не способны. Не достает компетентности, аналитиков - профессионалов. Дорогостоящая информация, добытая благодаря упорному труду многих специалистов, огромным затратам, утрачивает свою ценность в сейфах за семью печатями… по истечении времени пригодности. При таких условиях трудно готовить качественные документы, оттачивать аналитику.

Характеристика административной системы будет неполной, если не осветить бюрократическую сторону ее деятельности. Работа гипертрофированного госаппарата не измеряется ее результативностью, потому до сих пор не разработаны критерии ее оценки. Он работает в основном на отчетные показатели, которые при любых обстоятельствах должны свидетельствовать о неуклонном «росте темпов развития», внушать «оптимизм» руководству, общественности. При поступлении срочных заданий специалистов, как правило, не хватает. С учетом подобных обстоятельств, руководители управленческих звеньев неизменно добиваются расширения штата сотрудников, стремятся держать про запас лишних специалистов.

Но госаппарат больше времени работает в обычном режиме. Для таких случаев в арсенале чиновников имеется масса наработанных приемов для имитации кипучей деятельности, занятия бумаготворчеством, игры на компьютере. В свободное от штурмовщины время, они придумывают новые формы отчетности, вмешательства в дела хозяйствующих субъектов, что позволяет коррумпированным чиновникам заниматься мздоимством. С этой целью в процессе подготовки проекта решений, бюрократии удается реализовывать локальные интересы, методично расширять свои функции. В качестве примера можно упомянуть постановления правительства №387 от 12.08.2004г и №412 от 2.09.2004г., которые объективно ведут к укреплению позиций чиновничьего аппарата.

Вверх направляется один, практически безальтернативный, проект решения, который, кстати, не всегда принимается в предложенном специалистами варианте. Должностное лицо, принимающее решение, главным образом Президент, уверен в его тщательной проработке, обоснованности. Об изложенных выше трудностях, сопутствующих подготовке проекта документов, ясного представления он, скорее всего, не имеет. В его аппарате, похоже, нет высококвалифицированных специалистов, способных квалифицированно анализировать работу госаппарата, давать ему дельные предложения.

Гигантская забюрократизированная административная система, созданная правящим режимом, неэффективна и к тому же не восприимчива ни к каким реформам, новациям. Она сама тормозит развитие экономики. Поэтому госаппарат финансируется в основном за счет не роста производительности труда, объемов ВВП, чего в реальности не происходит, а повышения цен на товары и тарифов услуг, таможенных пошлин, конфискации имущества граждан.

По профессиональному уровню системы управления, ее компетентности судят об интеллектуальном уровне всего народа, здоровье нации. А она у нас – хуже не куда. Схематично ее можно сравнить с паровозом столетней давности, а методы решения проблем – с работой десяти рабочих, разгребающих снежную лавину деревянными лопатами под руководством трех начальников, которые дают указания из своих кабинетов, что и как делать, не имея ясного представления о складывающейся обстановке в горной местности. С малокомпетентной управленческой командой и отжившими свой век методами руководства конкурировать с другими государствами невозможно.

Об изложенных и других проблемах административной системы знают почти все чиновники, говорят об этом. Но публично не высказываются из боязни потерять должность, оказаться в числе преследуемых.

Существующая административная система является антиподом рыночной экономики, источником многих проблем и неудач. Без ее замены, отказа от концепции администрирования, регламентации экономической и общественной жизни, трудно развиваться. Следует учесть, что даже минимизация государственного регулирования экономики, общественных отношений, даже любое на первый взгляд положительное вмешательство в указанные процессы, приведут в конце концов к тому, от чего пытаемся уйти сегодня.

Госаппарат должен быть дешевым, эффективным и, по возможности, не коррумпированным. Для этого, а также сдерживания от чрезмерного разрастания его функций, необходимо провести кардинальную реформу административной системы, обеспечить ее открытость, прозрачность, подконтрольность гражданским институтам. Нужно приступить к децентрализации управления, заложить в его основу механизм самосовершенствования, разбюрократизации. Решить эту задачу можно посредством становления гражданского общества, рыночного хозяйства.

Правительство и другие органы исполнительной власти должны регулярно отчитываться перед представительными органами, информировать общественность о своей деятельности. Граждане страны, налогоплатильщики вправе знать, чем оно занимается, с какими трудностями сталкивается и в какой помощи нуждается.

Чтобы экономика, система управления работали результативно, нужно делать ставку на высококвалифицированных специалистов, доверять им, наделять их достаточными правами, свободой действий и мерой ответственности, допускать к участию в определении направлений политики правительства.

Нельзя смотреть на подчиненных свысока, допускать доминирования мнения начальства в процессе проработки, обсуждения важных проектов. Ведь и оно может ошибаться. Чиновники должны работать непринужденно, сосредоточенно, для объективности анализа проблем располагать возможностью привлекать независимых специалистов, аналитиков, оппонентов и со стороны. Так работают их зарубежные коллеги. Например, Конституция Европейского союза разрабатывалась на протяжении 12 лет. Значительные сроки, усилия понадобились для подготовки и других, не менее важных документов.

Существует множество способов достижения одной и той же цели. Поэтому у любого проекта должны быть альтернативные варианты. Власть предержащие и чиновничий аппарат – от министра до уборщицы, должны верить в возможность и целесообразность поставленных целей и задач, доверять правительству, быть едины в стремлении к построению общества социальной справедливости.


Каждая проблема имеет присущие только ей способы решения. И чем она сложнее, тем выше должна быть квалификация специалистов. Чтобы располагать такой возможностью надо, прежде всего, гарантировать равенство возможностей, отбор и расстановку кадров на конкурсной основе по профессиональным и деловым качествам. Если каждому чиновнику конкуренты будут постоянно дышать в затылок, претендуя на его должность, то он постарается работать добросовестно, инициативно, с большей отдачей. Предложенный порядок позволит отыскивать и расставлять на руководящие посты наиболее талантливых, одаренных управленцев, способных стать локомотивом экономического и общественного прогресса, избавиться от тяжелого и дорогостоящего балласта.

С каждым чиновником госаппарата следует заключать индивидуальные трудовые соглашения с учетом его квалификации, объема и сложности задания и соответственно оплачивать. (Применяемый ныне шаблон трудового договора для этих целей не подходит). Специалист должен нести ответственность не перед начальством, а за качество, эффективность, прибыльность своего дела. Оценка деятельности работника по ее результативности позволит избавиться от многих болтунов и бездельников в госаппарате, сократить затраты на управление.

Разбюрократизацию системы управления следует рассматривать в качестве составной части политики, направленной на становление рыночных отношений. Для выработки качественных решений с предсказуемыми последствиями, нужно заваливать специалистов беспрерывно поступающим потоком информации, создать атмосферу живого, не политизированного обсуждения, спора, обмена мнениями, идеями.

Ошибочные управленческие решения обходятся обществу слишком дорого. Укомплектованный высококвалифицированными специалистами госаппарат, так же, как и Президент, может ошибаться, проявлять субъективизм, недооценить важность тех или иных явлений, предложений, идей, упустить перспективные возможности. Чтобы посмотреть со стороны на себя и свою команду в центре и на местах, ближе узнать настроения общественности, многие лидеры развитых государств публикуют свои электронные адреса, лично проверяют поступающую почту, отвечают на письма граждан, регулярно встречаются с оппонентами, представителями правозащитных организаций, политических партий. И нашему руководству было бы полезно последовать их примеру. Прямые контакты с общественностью могут принести много пользы.

Управление – это и наука, и искусство. Его можно совершенствовать до бесконечности. Искусство управления состоит не в сохранении статус-кво – власти любой ценой, а в достижении максимально высоких результатов, в умении быстро перестраиваться соответственно требованиям обстановки в стране и мире. Достичь искомой цели может грамотно выстроенная, компактная, гибкая система управления, ориентированная на конечный результат, способная чутко реагировать на постоянно меняющуюся ситуацию. В таком случае у нее появится заинтересованность к самосовершенствованию, быстрому реагированию на перемены.

Вовлечение граждан в процесс обсуждения и принятия решений через свободно избранные представительные органы, независимые СМИ, политические партии и общественные организации – одно из важнейших условий выработки обоснованных решений.

Принимая единоличные решения по всем вопросам жизнедеятельности общества, диктуя свою волю всем государственным и общественным институтам, на манер завзятого диктатора, наш Президент допустил досадную ошибку. Одному человеку, каким бы гениальным он ни был, тяжеловато лучше знать, думать, решать за всех должностных лиц и граждан Узбекистана. Загруженный до предела задачами неусыпного контроля за деятельностью подчиненных, решением оперативных вопросов экономики и общества, он упускает из виду наиболее значимые проблемы, стратегические задачи.

Похоже, из-за холуйского поведения ближайшего окружения, восхваляющего любые его слова, поступки, у него срабатывает своеобразный синдром гениального, непревзойденного вождя, вера в собственную непогрешимость. Задача лидера – не в реализации личных амбиций, а в умении мобилизовать знания, опыт, инициативы всех тружеников страны на достижение высоких результатов в экономическом и общественном развитии.

Президент, по примеру глав развитых государств, должен с высоты горной вершины внимательно наблюдать за происходящими в стране процессами, выступать в роли арбитра между независимыми друг от друга ветвями власти, определять стратегические направления политики правительства.

Нужно внушить надежду гражданам страны на возможность улучшения жизни, оздоровления обстановки, проявить заботу о судьбе грядущих поколений и ради этого согласиться на ограничение полномочий и введение в законные рамки власть Президента. Человек не вечен. Абсолютная власть в стране может достаться нечестному, жестокому политику.

Следует делегировать значительную часть полномочий Президента его же подчиненным – сформированным им же правительству, парламенту, судебной власти, расширить их права, что будет свидетельствовать о выражении им высокого доверия. Пусть они попробуют поработать самостоятельно, держать ответ за успех на своем участке в полной мере.

Достаточно сохранить за Президентом пост главнокомандующего вооруженными силами, курирование силовых структур, международных связей, представительские функции главы государства, право роспуска Олий Мажлиса в случаях, предусмотренных Конституцией, подписывать законы, пользоваться правом «вето» на принятие Олий Мажлисом законопроектов.

Он должен формировать и возглавить Совет национальной безопасности Узбекистана, свою администрацию, представлять на утверждение Олий Мажлиса кандидатур генерального прокурора, председателя СНБ, министров обороны, внутренних и иностранных дел.

Необходимо ликвидировать дублирующие функции Кабинета Министров и Аппарата Президента, а также министров и ведомств, четко определить полномочия и функциональные обязанности каждого органа в отдельности, проводить регулярный мониторинг их деятельности, публиковать его результаты.

Правительство, осуществляющее исполнительную власть, должен возглавить представитель победившей на свободных выборах партии, по согласованию с Президентом. Кандидатура премьер-министра и состав предложенного им Кабинета Министров, кандидатура председателя Центрального банка Узбекистана, назначение и смещение министров, должны утверждаться Олий Мажлисом простым большинством голосов.

Ответственное правительство большинства – это гарантия от злоупотреблений властью, корыстных решений, залог стабильности, основа честных, равноправных взаимоотношений государства и граждан.

Кандидатов в члены Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов, председателя Счетной палаты должен выдвигать Президент, на каждую вакансию по несколько претендентов. Самых достойных из них должен выбрать и утвердить Олий Мажлис.

Реализация изложенных мер позволит ограничить избыточные функции госаппарата, наладить устойчивое развитие экономики и общественных отношений, но самое главное, будет иметь важное значение для последующих судеб страны.