О вопросах Рая и Ада

В книгу "1/3 против 70%" в повесть "Размышления от Андреича" добавлена ещё одна глава.
-------------------------------

 
Размышления от Андреича Гл.9. О вопросах Рая и Ада


    Андреич:
    Для начала представлюсь. Я, Виктор Новосёлов, полковник милиции, эксперт-криминалист со стажем с 1970 года. Указание этих моментов моей биографии сделано по той причине, что они некоторым образом связаны с моим вопросом. Для начала приведу фрагмент из одной из моих книг, называется она "Экология общества".
    -----------------------------------
    Не соблюдение заповедей Божьих, а лицемерие, пустосвятство привиты повсеместно. Осужденный на пожизненное заключение за убийство семьи из нескольких человек, у себя в камере ставит на полочку иконку и говорит приходящему в тюрьму духовнику: "У каждого человека должна оставаться надежда". Это он-то говорит, который убивал из-за денег свои жертвы на глазах друг у друга – детей на глазах у родителей, НЕ ОСТАВЛЯЯ НИКОМУ НИКАКОЙ НАДЕЖДЫ. И ведь он-то теперь Господу более всего и мил – согрешил, но и покаялся. Перед попом "покаялся" и им от лица Господа теперь прощён! А несколько месяцев назад, когда на суде он мог ПОКАЯТЬСЯ ПЕРЕД ЛЮДЬМИ, перед родственниками убитых, вёл себя нагло, улыбался, от признания своей вины отказывался.
    -----------------------------------
    Пример с этим убийцей – это реальный случай, за ним более десятка жертв, в раскрытие этих преступлений ваш покорный слуга внёс очень немалый вклад. Звать этого убийцу Роман З-ский. Убивал, в основном, водителей-дальнобойщиков, трупы сжигал рядом с машиной. Организованная им банда разграбляла фуру с товаром, реализовывала его. А одним из первых его преступлений, ещё в юные его годы, было убийство семьи из четырёх человек. Муж шил шапки, жена их продавала – это было начало кооперативного движения в конце 80-х. Жили по тем меркам зажиточно. Роман с подельником пришли к ним в дом, потребовали деньги. Денег в том момент, видимо, не было или они посчитали, что им дали мало и где-то ещё прячут. Тогда эти нелюди решили с помощью пыток найти спрятанное. Привязали к стульям родителей и на их глазах стали мучить и убивать их малолетних детей. Затем убили всех четверых.
    Через несколько лет подельник Романа был убит в какой-то пьяной бандитской разборке. Роман же продолжал убивать, ездил по всей стране – Подмосковье, Урал, Казахстан. Его преступления, совершаемые в течение 10-ти лет, удалось раскрыть лишь в конце 90-х. На своих кровавых деньгах бизнес наркотиками организовал. Когда его арестовывали, имитировали на дороге гаишниками проверку документов. Из джипа под 2 миллиона стоимостью вылез холёный Роман, на шее цепь из золота с палец толщиной, на руках чуть ли не на каждом пальце по перстню-печатке, ряд золотых зубов – на золото падок.
    Далее приведу фрагмент из нашей с Артёмом и Антоном книги "1/3 против 70%" из главы "Приговор для религии".
    -----------------------------------
    Создатели религий и церковники придумали очень хитрую и прибыльную для себя уловку – покаяние грешника перед Богом, то бишь – перед церковью, отпущение ему грехов, конечно, церковью же. В "народной теологии" появился из этого такой постулат – "не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься". А вот что в Писаниях говорится:
    "Сказываю Вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии" (Евангелие от Луки 15:7),
    "Там, где стоит кающийся, праведники стоять недостойны" (Талмуд),
    "Кто бы не совершал плохие деяния и насилие над собой (грехи) и попросил у Аллаха прощения грехов, Аллах простит ему грехи, ибо Он Прощающий, Милостивый" (Коран).
    И не говорится вроде бы в Писаниях о том, за какие грехи нельзя от Бога прощение получить, а если по-простому – откупиться. О семи смертных грехах это ведь позднее сказано, в каноническом тексте этого нет, и они "прощаются". От любого греха у Бога откупиться можно. "В чём грех, в том и покаяние" (пословица). Что, на деньги ли только благонравных прихожан это храмостроительство идёт? "Не нужны нам праведники, нужны угодники" (пословица) – вот так народ изложил "моральную концепцию" религии.
    -----------------------------------
    А теперь хочу спросить по вопросу отпущения грехов, по вопросу Рая и Ада. Получается так, что Роман, убивший более 10-ти человек, в том числе и двух малолетних детей мучительной казнью, который "раскаялся", попадёт в Рай. А я, всю жизнь проработавший добросовестно, преднамеренно зла никому не причинявший, способствовавший раскрытию многих убийств, то есть поимке преступников и предотвращению многих жертв, но в религиозных богов не верующий, попаду в Ад. Прошу дать мне чёткое разъяснение – кто по религии куда должен попасть?

    Farmazon:
    В Бразилии один урод в течение нескольких лет насиловал малолетнюю падчерицу, к 9-и годам она от него забеременела. В связи с угрозой здоровью, врачи сделали ей аборт. Католическая церковь отреагировала соответствующе: девочка, её мать и медперсонал, проводивший операцию, были тут же отлучены от церкви. А насильник – нет. РПЦшники бразильских коллег поддержали.

    Андреич:
    Мне хотелось бы получить от защитников религии чёткие и однозначные ответы на следующие вопросы:
    1. Загробный мир только из двух разделов состоит – из Рая и Ада?
    2. Правильно ли я понимаю, что в Рай попадают только уверовавшие в религиозного бога? Причём неважно то как они жизнь прожили, главное – успеть перед богом покаяться.
    3. А все остальные, то есть неверующие, автоматом попадают в Ад? "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (от Марка, 16:16).

    Petr:
    Когда-то (когда я был атеистом) меня волновал такой же вопрос. Точнее не волновал, а я его задавал христианам, как в доказательство несправедливости. Я это преподносил в более яркой форме.
    Предположим живет человек А, он всю жизнь из 6-тиствольного пулемета расстреливает людей, сотнями. Но перед смертью чистосердечно кается, по-настоящему. Он попадает в Рай. Второй человек Б (вот я) живёт хорошей, доброй жизнью. Букашки не обидит, но не верит в Бога. Он попадает в ад.
    Мне отвечали "Да" и я не понимал и не хотел понимать этого.
    Проблема понимания в том, что человек Б не может прожить святой жизнью. С самого рождения – посмотрите на детей. Я помню, как первый раз соврал матери в 4 года и т.д. И за этот грех уже предназначена смерть, то есть ад. Может, это трудно понять, не пережив покаяния.

    Андреич:
    Интересное "понимание проблемы". Да, человек не может прожить без греха – и честным не всегда бывает, и обидеть, хотя бы словом, может, да и украсть, "что плохо лежит" способен (не в квартиру чужую залезть, а например, с работы что-то прихватить).
    За такие грехи, по-вашему, "предназначен Ад". Но покаявшись в них, я всё же в Рай попаду. Так ведь и Роман, раскаявшись в своих зверских убийствах, прощён будет. И встретимся мы с ним в Раю, и возляжем мы рядом "яки агнец со львом". Я вас правильно понял?

    Petr:
    Да. Правильно. Грех есть грех. Согрешил в одном – грешен во всем. Как можно поставить черту, где маленький грех и за который ад не полагается, а где уже полагается. Вот убил. Все понятно.
    А украл? 1000 – это мало или уже достаточно для ада? Тогда украл 0,5 копейки, то есть ничего, мало, в ад не полагается?
    Главное сердце человека. Раскаялся ли ты? Принял решение так больше не поступать? И почему? Если Роман действительно уже другой человек. Если сердце его чисто. Ладно, этих людей уже нет, но Роман есть, он может быть спасён. Бог его любит и хочет, что бы все спаслись.

    Андреич:
    Это не Роман принял решение так больше не поступать. Это я вместе со своими коллегами принял за него решение – так он больше поступать не будет – в тюрьму его посадили, ещё многие жизни спасли.
    Говорите: "Если Роман действительно уже другой человек. Если сердце его чисто".
    Да, теперь он тоже агнец, поскольку в тюрьме сидит, убивать больше не может. И сердце у него теперь чисто – у Бога прощение получил.
    Говорите: "Ладно, этих людей уже нет, но Роман есть, он может быть спасён. Бог его любит и хочет, чтобы все спаслись".
    Правильно, что теперь о безвинно убиенных-то жалеть? Романа от Ада спасть нужно. Бог всех любит – и Романа, грехи ему простит, и жертвы его невинные тоже, возможно, в Рай попадут, поскольку не могли они по его вине успеть перед смертью в грехах покаяться. Вот они и будут, как агнцы, рядом со своим убийцей в Раю возлежать. А я уж ладно, к чертям в Ад пойду.

    Семён:
    Андреич, поскольку вы – неверующий (а это уж вы лучше всех знаете в сердце своём), то, конечно, вам лично не будет ни рая, ни ада. И всё. Успокойтесь на этом. Вы умрёте, и будет – ничто, небытие и т.д. и т.п. Если Бог не дал вам веру, то вы – не враг Богу. Вы – просто человек. И человек – достойный. И ваша прожитая жизнь – вам в утешение. Что нужно больше Мыслящему Человеку?

    Андреич:
    Насчёт рая или ада для себя я и не беспокоюсь, поскольку в них не верю. Для шутки приведу такой афоризм: "А что, если наша Земля – ад какой-то другой планеты?" (Хаксли Олдос).
    Мой вопрос в зачине темы о том, почему нелюдь Рома будет в раю, а я в аду – это же просто ироничный приём. Суть же моего вопроса такова:
    Полезным ли для общества является "духовное учение", в котором предусмотрено прощение даже такого нелюдя, как Роман?
    Спасибо вам за "Мыслящему Человеку", но вот именно, что как человек мыслящий, я не могу не ставить такие вопросы и не могу не искать ответа на них.
    Я постоянно и неоднократно говорю, что не с религией я борюсь, поскольку это совершенно бессмысленно. Вот смотрите. У человека есть левое полушарие головного мозга, которое отвечает за логику нашего мышления. И есть правое полушарие, отвечающее за эмоциональное наполнение нашей жизни, за наши чувства, заставляет нас жить чувствами. Оптимально – это когда в их работе есть определённое равенство, баланс. Любой перекос – это вероятность неких аномалий, которые чаще всего выражаются в том, что мы называем гениальность.
    Но есть гений, и есть "злой гений". Как-то я читал такое высказывание: "Сталин, хотя и не играл в шахматы, но обладал шахматным складом ума". Возможно, это вот и есть пример перекоса в сторону левого полушария. Хотя, конечно, правое же не было у него полностью атрофировано, чувства и эмоции у него были, но они были большей частью низменными.
    Когда у человека преобладает правое полушарие – это способности к творчеству, это хорошо. Но когда, при этом деятельность левого полушария сильно угнетена, склонность к логическому мышлению занижена – человек по своей сути становится "ведомым", то есть (далее из прочитанной мною статьи Виктора Кандыбы) "успешнее поддаётся как прямому внушению, так и программированию. На людях с активной правополушарной личностью удается и феномен посттрансового программирования. Более того, именно на правополушарных людях можно добиться выполнения любой посттрансовой программы. Это объясняется тем, что у этих людей в глубоких трансах может быть ослаблен или даже полностью выключен любой критико-аналитический контроль, что позволяет жрецу вложить любую необходимую посттрансовую программу".
    Я привёл крайние случаи – Сталин и почти "зомби". Преобладающая масса людей находится между этими полюсами.
    Естественно, что никакими средствами, тем более – убеждениями и разговорами, баланса в деятельности полушарий головного мозга какого-либо отдельного человека достичь невозможно. Есть очень хорошее высказывание:
    "Религия будет существовать всегда. Логическое мышление никогда полностью не вытеснит прологическое – нечувствительное к противоречиям, непроницаемое для опыта, недоступное критическому анализу" (Л.Леви-Брюль).
    То есть, люди, и в немалом числе, всегда будут склонны к принятию религиозных верований, существенно упрощающих им жизнь. Баланса мозговой деятельности для отдельных, конкретных людей добиться невозможно. Но есть ещё и то, что я не считаю совсем уж каким-то абстрактным понятием – это Коллективный Разум. Это он определяет ход развития человеческой цивилизации.
    Так вот полагаю, по крайней мере – надеюсь, что в деятельности Коллективного Разума этот баланс достичь возможно. Но это непросто, для этого наше общее левое полушарие надо будет неслабо напрячь.

    Михаил:
    Душа искренне раскаявшегося убийцы Романа попадёт в чистилище, а затем в Рай. Я верю в тексты Священных Писаний. Вы вот с Артёмом говорите, что Писания "навыдумывали библейские сказочники." Только, не сказочники, а мечтатели. Мечтающие о более совершенном, лучшем мире. Мечтать (рассказывать сказку и верить в неё) – не вредно, и не является преступлением. Пусть даже с ошибками, с падением в грязь, снова поднимаешься и строишь эту сказку на земле, и если верят в эту сказку сотни миллионов людей на протяжении двух тысячелетий – что ж, значит, сказка интересная. Зачем вы затевали дискуссию, если эти "библейские сказки" вас не интересуют?

    Андреич:
    Они меня интересуют, но совершенно в другом разрезе, чем вас. Вас они ублажают, воздействуют на ваше правое полушарие, для вас они – "мечта" (ваше выражение). Что ж, и мечтайте себе на здоровье. Я же вижу то, что лежит в их основе, ту идею, которую они маскируют. Идея эта в том, что власть от Бога, что уверовавшие в Бога должны быть пред Ним и перед властью смиренны, что человек грешен изначально, но Бог всепрощающ, и он простит все грехи, если к нему, то есть к его слугам на земле, с просьбой о прощении обратиться.
    Эти дискуссии я веду не для разубеждения верующих. Да и вообще, не для чьего-либо разубеждения, хотя очень греет душу, когда случается, что у кого-то из оппонентов происходят какие-то изменения в их мировоззрении, их душа включается в работу, они находится в духовном поиске.
    Но эти разговоры много дают и мне. Все эти форумы являются для меня некой творческой лабораторией, где я нарабатываю, шлифую свои мысли. Живое оппонирование – вещь весьма для этого полезная.

    Михаил:
    Ответ на Ваш вопрос: "Полезным ли для общества является "духовное учение", в котором предусмотрено прощение даже такого нелюдя, как Роман?" Духовное Учение, дающее надежду на спасение бессмертной ДУШИ, даже такого грешника (нелюдя Романа) в случае его ИСКРЕННЕГО РАСКАЯНИЯ в содеянном – ПОЛЕЗНО ДЛЯ ОБЩЕСТВА.

    Андреич:
    Религиозная демагогия.
    Во-первых. Насчёт "искреннего раскаяния" человека, ничего доброго в своей жизни не сделавшего, и начавшего "каяться", только когда его лишили возможности продолжать творить зло... Это не раскаяние, а желание и здесь всё заполучить не по заслугам, получить главное, что есть самого ценного в жизни – душевное спокойствие. Есть ли Рай, Ад, чистилище и т.д. – это ещё большой вопрос, это ведь для вас они есть, поскольку вы в них веруете. Но Роман-то уже на земле получает вполне полноценный аналог Рая. Загубив жизнь и души более десятка людей, в том числе и невинные детские души, он уже в земной жизни познаёт Рай – получает душевное спокойствие. Причём опять ничего для этого не сделавши, не приложив к этому никаких духовных усилий. Это только в тюрьме он начал каяться. Так ведь он не сам туда пришёл, осознавши свои зверства. Это мы его ловили, много сил затратили и средств, всеми нами, вами, Семёном и т.д. для этого заработанных, туда его посадили. А не посадили бы, он так и продолжал бы творить зло. В чём же тут его раскаяние?
    Теперь далее. Приходит к нему в камеру поп. Начинает про чистилище и Ад рассказывать, обещает божье всепрощение. И опять нашему Роману хорошо. Ему душевное спокойствие прямо с "доставкой на дом" приносят. Ну как тут такой возможностью не воспользоваться? А и церкви хорошо – на всю страну по "зомбоящику" показали, как ещё одну заблудшую овцу "на путь истинный вернули". Вот он где, пиар-то...
    Во-вторых. Естественно, что для общества в целом (не для таких вот Романов, а для общества, для их потенциальных жертв) ничего доброго и полезного в таком вот божьем всепрощении нет. Согрешишь, убьёшь, но покаешься и спасёшься!.. Вот если бы в идее, которая определяла общественную мораль, было определено, что прощение за совершённые тобой преступления можно заслужить не покаянием перед богом, которое у тебя формальным образом поп на исповеди принимает, а публичным покаянием перед народом, и не просто покаянием, а добровольным изменением образа своей жизни (добровольным, а не вынужденным вследствие каких-то, независящих от тебя причин), и трудом для людей, опять же совершенно добровольным и осознанным, – вот это и было бы истинное покаяние, полезное для общества.
    То покаяние, которое даёт церковь от имени бога – это с её стороны подлый мошеннический приём, со всей очевидностью вредный для общества.
    По религии получается, что человек живёт лишь для Бога и ради своей "бессмертной души", которую "спасти" довольно-таки просто. Какая-то человеконенавистническая идея.

    Михаил:
    Вы верите в коллективный разум, не давая определения этому понятию. Своего определения, тому, что вы понимаете под "коллективным разумом". А мне, допустим, это непонятно. Вы не даёте терминов, определений не только из словарей, энциклопедий, но и в своей трактовке.

    Андреич:
    Не думаю, что вы совсем уж так и не поняли, что здесь имеется в виду. Скажу об этом несколько ниже.
    Вы требуете от меня "термины, определения из словарей, энциклопедий". И если в авторитетных изданиях не находите чётких определений, обвиняете меня в том, что я некорректно веду дискуссию. Помогу вам в ваших обвинениях – у меня есть, например, такой термин как "экология общества", его вы тоже не найдёте в словарях. А появился он у меня с лёгкой руки Юрия Михайловича Лотмана, который говорил: "Культура – это экология человеческого общества. Это та атмосфера, которую создаёт вокруг себя человечество, чтобы существовать дальше, чтобы выжить".
    Отвечу вам вопросом на вопрос. Всегда ли вы в разговоре используете слова, "термины" и т.д., которым есть чёткие, бесспорные, однозначные и авторитетные определения? Например: душа, любовь, совесть, чистилище, рай, ад, бог, ангел, святой дух, непорочное зачатие и т.д. и т.п.
    А теперь то, что я для удобства изложения своих мыслей решил называть Коллективным Разумом. Это некоторый общечеловеческий опыт, накапливаемый всем человечеством в процессе его, человечества развития. Это вот именно и есть Коллективный Разум, имеющий тенденцию к накоплению, аккумуляции и развитию. Это вот и есть мой Бог, вера в которого и есть моя вера. И по моей вере так, что не выдуманные тысячи лет назад религиозные боги, а только он, этот Бог – Коллективный Разум может спасти человечество.


Рецензии
Добрый вечер, Виктор.

Отпущение грехов не имеет никакой силы, способной уберечь "потерявшего себя" от такого ужасного места, как ад.

Все происходит естесственно и по Логике вещей. Коротко говоря, человек - это система, составленная из разных самостоятельных миров.
1. Сама сущность человека, в основе которого ум с самоосознанием своего "я".
2. Неисчислимый духовный мир ангелов, из которых состоит весь органический мир.
3. Частица вселенского зла, источник негатива, зла и агрессии человека.
Основной смысл жизни в том и состоит, чтобы в течении жизни ассимилировать, изменить его разрушительные свойства в себею
И вот для этого Бог вложил человеку от Себя частицу Себя - микроструктуру Мудрости, в которую входят свойства Его Разума и Чувства Его Сердца. Если представить в виде формулы, получается, (М < (Р+С)).
Она и есть источник мудрости, (конструктивности сознания), здравомыслия и много др. в человеке.

Если ум в течении жизни сохраняет или восстанавливает себя в пределах Мудрости, человек автоматически попадает в Рай. Это происходит потому, что сама ст. Мудрости сохраняет свое единство с Богом через связующие, Человеку Она дается во временное пользование. После смерти Мудрость "возвращается" обратно к Богу, восстанавливается в Его пределах и, сущность человека мыслящего автоматически ведется к Богу.

Негативные свойства характера нарушают единство ума с Мудростью,и это "затормозит" сущность человека между Раем и адом на разных их уровнях, в зависимости от тяжести негатива.

Зло, агрессия вытесняют ум из зоны Мудрости, оставляя его наедине со вселенским злом, (сатаной), что и сказывается затем тем, что "человек" оказывается в аду.

К слову сказать, на вопрос, где больше людей, был дан ответ, " В аду очень много, в Раю мало".

Туда попадают не только те, кто творит зло, но, и те, кто направлет их на убийства или преступления. Так что те, кто находясь в тиши шатров, дворцов, кабинетов сталкивал людей, народы на убийство друг друга, к ним относятся и Гитлер и Сталин и современные подстрекатели к войнам со всеми их подручниками и разработчиками разного рода вооружений, атомных бомб, не смогут избежать этого места. Такие дела и многие др, начиная от домашнего деспотизма творят только те, кто лишен здравомыслия, т.е. находится вне пределов ст Мудрости.

К сожалению, никто из людей не представляет себе ужас этого места, иначе чувство самосохранения от Бога научило бы многих из нас избегать того, что мы обычно творим.

С уважением,

Эльфия Назипова   09.06.2009 00:09     Заявить о нарушении
Уважаемая Эльфия.
Спасибо вам за ответ.
Конечно, он дан абсолютно с религиозной точки зрения.
Вообще-то, правильнее было бы слова "точка зрения" заключать в кавычки, поскольку это же не какая-то теория, подтверждаемая фактами.
Это вы лишь в свободном стиле пересказываете Духовные Писания.
Но вот я, материалист по своему мировоззрению, не могу считать их правдой.
Во-первых, я не вижу им никакого ни в чём подтверждения. Это же, так скажем, лишь "гипотеза".
Во-вторых, я вижу подоплёку религии, подтверждения которой я в реальной жизни постоянно получаю.
Вообще-то, у меня ведь вопросы не о том, что будет с грешником в загробном мире и что нас там всех ждёт.
Я же материалист, ни в Рай, ни в Ад не верю.
Это уж я просто такой ироничный приём применил с этими вопросами.
Грустная ирония, конечно, поскольку религия-то как раз и обещает прощение всем, уверовавшим во Всевышнего.
Основной же вопрос у меня такой:
Полезным ли для общества является "духовное учение", в котором предусмотрено прощение даже такого нелюдя, как Роман?
Я не знаю как это точно в Исламе, но вот в христианстве или иудаизме это, видимо, так, никто мне это не опроверг (эту тему я разместил на многих форумах), все оппоненты с этим соглашались.
Думаю, что и в Исламе так же.
То, что вы написали, что "В аду очень много, в Раю мало" – это, по-моему, лишь ваша произвольная трактовка Писаний.
С уважением,

Виктор Шмаков   09.06.2009 03:50   Заявить о нарушении
Добрый вечер, Владимир. Спасибо вам за подробный ответ.

***Вообще-то, правильнее было бы слова "точка зрения" заключать в кавычки, поскольку это же не какая-то теория, подтверждаемая фактами.Это вы лишь в свободном стиле пересказываете Духовные Писания.

Дейтвительно, намеренно кавычки не проставила, т.к. изложенное ранее взяты не из религиозных Знаний, а из реально происходящих объяснений и изображений духовного мира.

***Но вот я, материалист по своему мировоззрению, не могу считать их правдой.

Это естественно и объяснимо, особенно, учитывая характер вашей работы.

***Во-первых, я не вижу им никакого ни в чём подтверждения. Это же, так скажем, лишь "гипотеза".

Ощущения чувств, мыслей, голода и мн. др, конкретно никто не сможет подтвердить их наличия, однако, тем не менее, даже вы не будете отрицать их присутствия.

***Во-вторых, я вижу подоплёку религии, подтверждения которой я в реальной жизни постоянно получаю.

Да, ни одной из религий не удалось избежать серьезных искажений, а Бог при чем? Не станете же вы досадовать на добротную ткань, из которой неопытный портной выпустил брак.

***Я же материалист, ни в Рай, ни в Ад не верю.

Просто время не пришло.

***Полезным ли для общества является "духовное учение", в котором предусмотрено прощение даже такого нелюдя, как Роман?

Не нам прощать и не нам мстить. Все это в в"Руках" Бога или сатаны.
Это мы их видим таковыми, (преступниками), а Бог видит иное. Он видит свой духовный мир, (на 99 % из которых состоит духовный человек), находящийся под слоем черных наслоений, т.н. отр. энергии, результатом чего стали различные негативные или агрессивные свойства характера человека.

Из Самого Себя Бог сотворил духовный мир и обратно к Нему мы все должны вернуться,

Когда же преступник оказывается в аду, какая то часть духовного мира, помимо сущности человека, также, уходит вместе с "человеком". А для Бога мы все Его неотъемлемая и необходимая часть Его Самого.

Если же разбираться глубже, человека можно считать мало виновным в том, что с ним происходит, И вас, к примеру, нельзя обвинить в окостенелости той части сознаия, где проходят импульсы Бога. Ладно, хоть вы сохранили то здравомыслие, которое естественным образом отторгает из сознания инородное и чужеродное для природно устроенного сознания.

Поэтому о происходящем обязаны призадуматься те, кто берет на себя роль духовных лидеров.
Не говоря еще о тех, кто обязан по долгу службы создавать для общества Человеческие условия Жизни.

***То, что вы написали, что "В аду очень много, в Раю мало" – это, по-моему, лишь ваша произвольная трактовка Писаний.

Нет,это реально "написанный" ответ на мой вопрос, "где больше людей, в Раю или в аду".

Мудрости нам всем. С уважением,

Эльфия Назипова   11.06.2009 01:29   Заявить о нарушении
Уважаемая Эльфия.
Спасибо за продолжение разговора.
Кстати, вы, наверное, ещё с кем-то только что общались, потому что назвали меня другим именем.

/ – "...т.к. изложенное ранее взяты не из религиозных Знаний, а из реально происходящих объяснений и изображений духовного мира..." – /
Ранее вы писали:
/ – "Если ум в течении жизни сохраняет или восстанавливает себя в пределах Мудрости, человек автоматически попадает в Рай. Это происходит потому, что сама ст. Мудрости сохраняет свое единство с Богом через связующие, Человеку Она дается во временное пользование. После смерти Мудрость "возвращается" обратно к Богу, восстанавливается в Его пределах и, сущность человека мыслящего автоматически ведется к Богу" – /

Я не вижу здесь никаких "РЕАЛЬНО ПРОИСХОДЯЩИХ объяснений".

/ – ***Но вот я, материалист по своему мировоззрению, не могу считать их правдой. – /
/ – "Это естественно и объяснимо, особенно, учитывая характер вашей работы" – /

Вы, видимо, имеете в виду то, что я работаю в милиции экспертом-криминалистом.
Извините, но не вижу здесь никакой обязательной связи.

/ – ***Во-первых, я не вижу им никакого ни в чём подтверждения. Это же, так скажем, лишь "гипотеза" – /
/ – "Ощущения чувств, мыслей, голода и мн. др, конкретно никто не сможет подтвердить их наличия, однако, тем не менее, даже вы не будете отрицать их присутствия" – /

Причём здесь наши чувства и ощущения?
Кстати, перечисленные вами ощущения элементарно подтверждаются научно-техническими средствами – энцефалограммами, биохимическим анализом и т.п.
Я даже не буду говорить о таком понятии, как Бог.
Это понятие широкое, у меня, например, тоже есть Бог, об этом чуть ниже.
Нет никаких подтверждения тому, что приводится в подтверждение наличия религиозных богов.
Например, наличие Рая или Ада.
Кстати, вы не подскажете откуда и от кого нам стало достоверно известно об их наличии?

/ – ***Во-вторых, я вижу подоплёку религии, подтверждения которой я в реальной жизни постоянно получаю. – /
/ – "Да, ни одной из религий не удалось избежать серьезных искажений, а Бог при чем? Не станете же вы досадовать на добротную ткань, из которой неопытный портной выпустил брак" – /

Причём здесь "искажения"?
То, что вы имеете, видимо, в виду под "искажениями", это то, как церковники используют религию.
Это-то понятно – все мы люди-человеки.
Я другое имел в виду.
Основная идея религии – власть от Бога, смирение перед властью и религией.
Все моральные религиозные постулаты – это лишь для маскировки этой идей, и для придания религии статуса "духовного учения".

Я постоянно и неоднократно говорю, что не с религией я борюсь, поскольку это совершенно бессмысленно. Вот смотрите. У человека есть левое полушарие головного мозга, которое отвечает за логику нашего мышления. И есть правое полушарие, отвечающее за эмоциональное наполнение нашей жизни, за наши чувства, заставляет нас жить чувствами. Оптимально – это когда в их работе есть определённое равенство, баланс. Любой перекос – это вероятность неких аномалий, которые чаще всего выражаются в том, что мы называем гениальность.
Но есть гений, и есть "злой гений". Как-то я читал такое высказывание: "Сталин, хотя и не играл в шахматы, но обладал шахматным складом ума". Возможно, это вот и есть пример перекоса в сторону левого полушария. Хотя, конечно, правое же не было у него полностью атрофировано, чувства и эмоции у него были, но они были большей частью низменными.
Когда у человека преобладает правое полушарие – это способности к творчеству, это хорошо. Но когда, при этом деятельность левого полушария сильно угнетена, склонность к логическому мышлению занижена – человек по своей сути становится "ведомым", то есть (далее из прочитанной мною статьи Виктора Кандыбы) "успешнее поддаётся как прямому внушению, так и программированию. На людях с активной правополушарной личностью удается и феномен посттрансового программирования. Более того, именно на правополушарных людях можно добиться выполнения любой посттрансовой программы. Это объясняется тем, что у этих людей в глубоких трансах может быть ослаблен или даже полностью выключен любой критико-аналитический контроль, что позволяет жрецу вложить любую необходимую посттрансовую программу".
Я привёл крайние случаи – Сталин и почти "зомби". Преобладающая масса людей находится между этими полюсами.
Естественно, что никакими средствами, тем более – убеждениями и разговорами, баланса в деятельности полушарий головного мозга какого-либо отдельного человека достичь невозможно. Есть очень хорошее высказывание:
"Религия будет существовать всегда. Логическое мышление никогда полностью не вытеснит прологическое – нечувствительное к противоречиям, непроницаемое для опыта, недоступное критическому анализу" (Л.Леви-Брюль).
То есть, люди, и в немалом числе, всегда будут склонны к принятию религиозных верований, существенно упрощающих им жизнь. Баланса мозговой деятельности для отдельных, конкретных людей добиться невозможно. Но есть ещё и то, что я не считаю совсем уж каким-то абстрактным понятием – это Коллективный Разум. Это он определяет ход развития человеческой цивилизации.
Так вот полагаю, по крайней мере – надеюсь, что в деятельности Коллективного Разума этот баланс достичь возможно. Но это непросто, для этого наше общее левое полушарие надо будет неслабо напрячь.
Я ведь тоже верующий, и я верю в Бога. Мой Бог – Разум. Так вот он говорит совершенно обратное тому, что утверждает ваш Бог. Причём с моим-то Богом можно спорить, что-то обсуждать, находить в чём-то изъяны, искать пути решения проблем. А с вашим Богом спорить нельзя, максимум, что можно делать, так это трактовать писания, герменевтикой заниматься.

Виктор Шмаков   11.06.2009 09:25   Заявить о нарушении
Добрый вечер, Виктор. Извините за невнимательность, когда назвала вас другим именем.

***Нет никаких подтверждения тому, что приводится в подтверждение наличия религиозных богов.

Вернее было бы сказать, не изготовили еще тех. средств, способных уловить импульсы духовного мира. Суть проблемы не в религиозных Богах, а в людях, искажающих Знания, данные одним и тем же Богом.

****Например, наличие Рая или Ада.
Кстати, вы не подскажете откуда и от кого нам стало достоверно известно об их наличии?

В той или иной степени, все те, кому доводилось общаться с тем миром, через видения или личный опыт вынуждены были познавать на себе не только наличие Рая, но, и ада, до разумных пределов, от ниже которых Бог спасает человека.

***Причём здесь "искажения"?Я другое имел в виду.
Основная идея религии – власть от Бога, смирение перед властью и религией.
Вот об этих и мн. других искажениях я и имею в виду.
****Все моральные религиозные постулаты – это лишь для маскировки этой идей, и для придания религии статуса "духовного учения".

Все, казалось бы, правильно. Они и сами скорее всего понимают это. Только суть не в том состоит, чтобы нападать на них, ведь все в этом мире происходит занокомерным путем, а в том, чтобы постепенно двигать вперед появляющиеся идеи со времен первых мыслителей, которые не противодействуют человеческой Мудрости, (Разуму и Чувствам) Божественного происхождения.

*** Вот смотрите. У человека есть левое полушарие головного мозга, которое отвечает за логику нашего мышления. И есть правое полушарие, отвечающее за эмоциональное наполнение нашей жизни, за наши чувства, заставляет нас жить чувствами. Оптимально – это когда в их работе есть определённое равенство, баланс.

Верно понимание баланса Разума и Чувств. В этом и есть Мудрость Бога.
Только полушария мозга не являются производными данных свойств.
Любому человеку, хотя бы в детстве, юности, приходилось обращать внимание на то, что Чувства, (Добро, Стыд, Совесть, Любовь и др.)зарождаются именно в области сердца, а не в голове. Также и эмоции бурлят в сердце, разрывая его иной раз.

От рождения сознание не ограничивается пределами двух полушарий. Это целостная система, в которую входит область от мозга до нижней, "корректирующей", (половой сферы) организма. В этом случае человек, в первую очередь, наделен Мудростью или здравомыслием, а также способностями, талантами и т.д.

Когда целостность системы нарушается, сознание ограничивается до пределов ума, до полушарий. Наступает ограниченность сознания, то, о чем вы верно начали, "Любой перекос – это вероятность неких аномалий",
***которые чаще всего выражаются в том, что мы называем гениальность.

Проблема не в гениальности, не в даре пророчеств и др. дарах Бога, проблема начинается тогда, когда гений, пророк и др. теряют в себе (из за негатива) Мудрость, т.е. целостность сознания, ограничиваясь или свойствами элементов Разума или эл. Чувств. Лишаясь, таким образом свойств самого Разума или Чувств.

***Но есть гений, и есть "злой гений".

Т.е. Гений от Мудрости, Бога и гений от зла, сатаны.

***Возможно, это вот и есть пример перекоса в сторону левого полушария.

Перекос, сужение происходит, только источник этого связан не с полушариями, а с темной частью сердца.

***Хотя, конечно, правое же не было у него полностью атрофировано, чувства и эмоции у него были, но они были большей частью низменными.

Не зря происходит разделение Чувств от эмоций. И Чувства относят к возвышенным, а эмоции к низменным проявлениям. Только не осознается еще никем. К слову, когда эмоции переполняют человека, Чувствам места уже не остается.

"Религия будет существовать всегда. Логическое мышление никогда полностью не вытеснит прологическое – нечувствительное к противоречиям, непроницаемое для опыта, недоступное критическому анализу" (Л.Леви-Брюль).

*** Баланса мозговой деятельности для отдельных, конкретных людей добиться невозможно.

Рано или поздно, когда, когда человечество поймет смысл сознания, нетрудно будет научиться каждому контролировать и поддерживать баланс, мудрость соственного сознания.

***Но есть ещё и то, что я не считаю совсем уж каким-то абстрактным понятием – это Коллективный Разум. Это он определяет ход развития человеческой цивилизации.
Так вот полагаю, по крайней мере – надеюсь, что в деятельности Коллективного Разума этот баланс достичь возможно.

Вот так вот и начинаются искажения идей, если бы вокруг вашей тоже стала бы создаваться религиозная структура.
Более подробно написано в некоторых темах, где описан смысл и Мудрости Бога и человека,и смысл противодействия Добра и зла, (Инь-Ян) и единения противоположностей и т.д.

***Я ведь тоже верующий, и я верю в Бога.
Это прекрасно.
***Мой Бог – Разум.
Увы. Вы не обратили внимание, что , казалось бы разумные мужчины в основном более грубы и жестче, а чувствительные женщины - неразумны.

Потому что, Разум и Чувства образуют собой единую, целостную, неразрываемую структуру. Эта структура и Есть основа сознания Бога, частицу которой он вложил человеку.
Разрыв между Разумом и Чувствами - это и есть перекос сознания.

В "разумности" человека не присутствие Разума, а отсутствие Чувств.
Чувствительность - не признак душевности, а отсутствие Разума.

*** Так вот он говорит совершенно обратное тому, что утверждает ваш Бог.

А какого именно Бога вы имеете в виду. Наш Бог - это Бог Мудрости, с которым напрямую связан каждый человек, только редко кто осознает Его. При том, что ежесекундно находится при Нем.

***Причём с моим-то Богом можно спорить, что-то обсуждать, находить в чём-то изъяны, искать пути решения проблем. А с вашим Богом спорить нельзя, максимум, что можно делать, так это трактовать писания, герменевтикой заниматься.

Ох Виктор.

Мудрости всем нам и прозрения. С уважением,



Эльфия Назипова   16.06.2009 00:15   Заявить о нарушении
Уважаемая Эльфия.
В соответствии с вашим стилем мышления вам удобнее иметь собственное мировосприятие, которое как-то описано, сформулировано и т.д.
/ – "...Бог вложил человеку от Себя частицу Себя – микроструктуру Мудрости, в которую входят свойства Его Разума и Чувства Его Сердца. Если представить в виде формулы, получается, (М < (Р+С))" – /

Я человек другого стиля общения.
Полагаю, что наша дальнейшая полемика вряд ли имеет смысл.

Хочу ради некоторой дружеской шутки предложить вам послушать мой рассказ "Бог и секс" в авторском исполнении.
Рассказ несколько хулиганский, но каких-либо непристойностей нет, разве что поминаются слова "попа" и "сиськи"
http://rutube.ru/tracks/1994231.html?v=421224d3234bb03eba7b23f437e59f73
С уважением,

Виктор Шмаков   16.06.2009 06:23   Заявить о нарушении
"Я человек другого стиля общения" - оговорился, имеется в виду - "другого стиля, типа мышления".

Виктор Шмаков   16.06.2009 06:25   Заявить о нарушении
Добрый вечер, Виктор.
С одной стороны мне понятна ваша реакция на примитивно выстроенную форму изложения. Особенно, когда содержание, каким бы оно не являлось правдивым,
Форму, в конце концов, рано или поздно довести до ума можно будет, с Божьей помощью, труднее будет осознать хулиганство по отношению к Богу, пользуясь тем, что Он не может ответить.
"Я (Бог) молчал, и ты подумал, что Я такой же" Ветхий завет.

Мудрости всем. С наилучшими пожеланиями,

Эльфия Назипова   17.06.2009 01:18   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.